Cuba: El abismo generacional y el miedo inconfesable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Para Fidel Castro el no mencionar los problemas existentes bastaba para considerar que no existían, pero su hermano, el llamado general-presidente, prefiere mencionarlos para alertar sobre ellos, a la vez que plantea lo que él considera son las vías para posibles soluciones.

Lo cual no significa que comiencen a solucionarse ni mucho menos, pero al menos hace públicos los problemas. O más bien los hace oficiales, porque públicos lo son desde hace mucho tiempo, ya que todo el mundo en Cuba -con excepción de la prensa oficial, para la que no existen ni los menciona si no recibe la orden de reconocerlos- los sufre y los conoce.

Así ha sucedido con muchos temas, como el de la extensión del marabú por todo el país, la promesa del vaso de leche para cada cubano, la declaración de la producción de alimentos como asunto de seguridad nacional, la construcción de viviendas, la lucha contra la corrupción, la pérdida de valores cívicos y morales entre la población, la necesidad de sustituir importaciones, la desorganización de la economía, la caída de la productividad del trabajo, la presencia de la doble moneda, y con todo lo que obstaculice su visión de un “socialismo posible en las condiciones de Cuba”.

El problema más reciente mencionado por el dictador en su discurso del primero de enero tiene que ver con el abismo existente entre los cubanos más jóvenes y la generación de quienes iniciaron la revolución, que es llamada la de “los históricos”. Tan preocupante es la situación para el régimen, que Raúl Castro utilizó las palabras “reto” y “desafío” cuando abordó el tema. Es de imaginar que lo que leyó en el parte operativo y en el informe de la situación operativa para fines del año 2013 no era nada tranquilizador.

Tratando de suavizar el impacto que podrían provocar sus alarmantes palabras, Raúl Castro no utilizó la palabra “abismo”, o ni siquiera “brecha”, y prefirió andarse entre eufemismos y frases edulcoradas para referirse a lo que puede ser el problema más grave que tiene que enfrentar el régimen en muchos años: que las nuevas generaciones no son motivadas por la “épica revolucionaria” y las “leyendas heroicas” que le quieren vender los dirigentes perpetuos, y no están dispuestas ni a creerles, ni a obedecerles, ni a seguirles.

Sin embargo, en una conducta de autismo político incomparable, o tal vez por motivo de una preocupación más profunda que la habitual, el orador demostró hasta dónde se puede despistar un gobierno tiránico y su liderazgo al tratar de analizar los problemas que debe enfrentar, al pretender ubicar las causas de ese abismo generacional, que no se limita solamente a los más jóvenes del país, no en el categórico fracaso político, económico y social del régimen, y en la absoluta falta de oportunidades, opciones y futuro para las nuevas generaciones, sino en factores externos, y naturalmente malvados, que estarían actuando en contra de “la revolución”.

Por ese camino de siempre de seguir achacando las culpas del fracaso a factores ajenos y a la vez incontrolables, se quiere ocultar el evidente fracaso del supuesto socialismo marxista y martiano cuya último slogan ahora es pretender crear un país próspero y sostenible, pero que sin embargo no avanza más allá de promesas vacías, y de utópicas consignas propagandizadas de forma machacante.

El mismo Raúl Castro dijo, por ejemplo, que tras catorce meses del paso del huracán Sandy por las provincias orientales, que afectó a 171,380 viviendas según cifras oficiales, solamente se ha reparado el 50% de las mismas. De manera que todavía quedarían más de 85,000 viviendas pendientes de reparación, con sus residentes viviendo en condiciones muy difíciles, riesgosas o paupérrimas, y en el mejor de los casos habiendo resuelto como hayan podido las situaciones más apremiantes.

Sin embargo, al referirse a las causas del descontento y las frustraciones de la población, tanto de jóvenes como de adultos y personas de la tercera edad, Raúl Castro se saca de debajo de la manga, una vez más, las consabidas justificaciones, e “identifica” como culpable a

“la permanente campaña de subversión político-ideológica concebida y dirigida desde los centros del poder global para recolonizar las mentes de los pueblos y anular sus aspiraciones de construir un mundo mejor”.

Lenguaje no solamente de la guerra fría, sino también del siglo 20, refiriéndose a unos centros del poder global que no queda claro si los quiere ubicar en Washington, Berlín o Bruselas, pero que también, con esa lógica, podrían estar en Pekín, Moscú o Tokio, o en Brasilia, Teherán, o Nueva Delhi, porque, al fin y al cabo, en estos momentos ya se trata de un mundo cada vez más multipolar.

Y como ya ha sucedido en discursos anteriores, donde se la han escapado ideas que Fidel Castro protegía mejor, Raúl Castro deja ver que le preocupan demasiado fantasmas y temores de la mal llamada “primavera árabe”, y los derrumbes estruendosos e ignominiosos finales de quienes hasta entonces fueran hombres fuertes en esas naciones, como el libio Muammar Khadafi (asesinado por la población en una alcantarilla en Trípoli), el egipcio Hosni Mubarak (encarcelado), o el tunecino Ben Alí (exiliado):

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral”.

De nuevo el lenguaje anacrónico y desfasado del comunismo decadente y derrotado, haciendo referencia a supuestas “plataformas”, como si el tan atacado neoliberalismo y otras corrientes del pensamiento económico se gestaran en la oscuridad de los cuarteles del Pentágono o la CIA, y la economía de mercado no hubiera demostrado, que no existe tal “crisis general del sistema capitalista” y que ese régimen económico-social  en todas partes y en todo momento, es infinitamente más efectivo, y también mucho más justo al final del día, que los engendros del “socialismo real” capaz de crear aberraciones como la Cambodia del Khmer Rojo o la Corea de la dinastía Kim.

¿Y cuáles son “las esencias mismas de la Revolución Socialista” contra las que actuaría el “enemigo”. ¿Acaso contra la libreta de abastecimientos, las movilizaciones masivas en el Cordón de La Habana y la Zafra de los Diez Millones, o los Comités de Defensa de la Revolución? ¿Contra la Batalla de ideas, las Milicias de Tropas Territoriales y el hundimiento del remolcador “13 de Marzo”? ¿Tal vez contra el período especial, el marabú, la moringa y la malanga isleña? ¿Atacará la revolución energética, la claria y el picadillo de soya? ¿O acaso impedirá los cuerpos expedicionarios en África y la subversión en el Tercer Mundo?

Nos quiere hacer creer el llamado general-presidente que unos supuestos centros del poder global manipulan premeditadamente la historia y esa malvada manipulación se encamina a menoscabar los valores, la identidad y la cultura nacionales, a la vez que favorece el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.

¿En quiénes estaría pensando cuando dijo esas últimas palabras? ¿En su hija Mariela Castro Espín, que muestra admiración por la organización y los beneficios sociales de las prostitutas holandesas; en su sobrino el médico Antonio Castro Soto del Valle, ganador de torneos de golf en un país donde los cubanos de a pie tienen que vivir con salarios miserables; en su yerno Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, director de GAESA y administrador de los fondos que obtienen las FAR con sus negocios lícitos y monopólicos y con los no tan limpios; o en su nieta que viaja al extranjero con su novio cargada de vestidos, carteras y zapatos de marca, y cuidada por “segurosos”, como si fuera una “celebrity”, cuando no es más que la nieta de un decadente dictador?

Pero como los privilegios de su parentela no los divulga la prensa oficial, Raúl Castro cree que puede engañar a los jóvenes cubanos con advertencias sobre las clases dominantes en otros países:

“En resumen, se afanan engañosamente en vender a los más jóvenes las supuestas ventajas de prescindir de ideologías y conciencia social, como si esos preceptos no representaran cabalmente los intereses de la clase dominante en el mundo capitalista”.

Si el dictador cubano y su aparato de (des)información política y propaganda fueran un poco más cultos y estuvieran mejor informados, o escucharan a los que lo están, sabrían que ya desde hace  varios años estamos en el siglo 21 y hace muchos más en la era de la información, no en la industrial, y que desde la caída del Muro de Berlín y el fracaso absoluto de la estafa del “socialismo real” las “ideologías y conciencia social” no son la cantaleta que pretenden dictar desde La Habana, Caracas o La Paz para un mundo que funciona con computadoras personales, Internet, memorias flash y teléfonos inteligentes, sino algo mucho más práctico y real, expresado en las libertades personales, el Estado de derecho y el nivel de vida y oportunidades, no en citas de Marx, Lenin o Fidel Castro.

Además, conceptos como “clase dominante” y “mundo capitalista” no son interpretados actualmente en ningún lugar serio de la misma manera en que se hacía en los mediocres manuales soviéticos de economía política que alguna vez quizás hojeó el general, porque no parece que los haya leído.

Y la llamada clase media, esa que él mismo y su hermano no dejan existir en Cuba bajo ninguna circunstancia, tiene un papel cada vez más importante y determinante en la realidad económica contemporánea mundial, donde los “capitalistas” son millones y millones de trabajadores, accionistas propietarios de la mayor cantidad de acciones de muchas de las grandes compañías, y donde la llamada “acumulación originaria” tan manoseada y poco entendida en el capítulo 23 de “El Capital” de Karl Marx, que se sigue enseñando en las escuelas del partido comunista en Cuba y en la que siguen creyendo los cavernícolas de la izquierda carnicera en todo el mundo, cada vez tiene menos que ver con la creación y crecimiento vertiginoso de empresas en todo el mundo, cuando lo que determina el éxito es el conocimiento, el talento y la creatividad.

Y quienes duden de la caducidad de las ideas marxistas sobre la acumulación originaria, que podrían tal vez haber sido muy válidas en la era industrial, pero que hoy no son más que  esquematismos, dogmas, cantinelas o boberías, es recomendable que traten de entender que aunque Exxon-Mobil, Shell, Ford, IBM o WalMart siguen siendo colosos planetarios, los evidentes ejemplos de Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Amazon, E-bay, Apple, o Twitter demuestran que el conocimiento también crea respetables colosos que más tarde o más temprano terminarán superando a los mega-negocios de antaño que requieren ingentes cantidades de inversiones iniciales, como son las petroleras, las productoras de automóviles o las empresas de telecomunicaciones.

Además, eso que desde La Habana llaman de manera tan ignorante y despectiva “mundo capitalista” es prácticamente todo el mundo conocido y recorrido de un extremo al otro, con las muy bochornosas, lamentables y fatídicas excepciones de los felicísimos paraísos revolucionarios  y “mares de la felicidad” de Cuba y Corea del Norte.

Como aceptar la evidente realidad de lo que está sucediendo en el planeta no les es conveniente,  los mediocres fundadores del régimen cubano se siguen aferrando con enfoque fundamentalista a leyendas del enemigo externo de maldad intrínseca, integrado por personajes tan malos, malísimos, que el mundo contemporáneo  parecería una mala película cubana como “El hombre de Maisinicú” o “Patty-Candela”:

El discurso por el 55 aniversario incluye este párrafo:

 

“Con ello pretenden, además, inducir la ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones y promover incertidumbre y pesimismo de cara al futuro, todo ello con el marcado fin de desmantelar desde adentro el socialismo en Cuba”.

Pero hay que decir que la “ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones” no necesita hacerla alguien, pues ha sido precisamente esa “dirección histórica” la que nunca se ha preocupado por las opiniones, criterios y anhelos de esas nuevas generaciones. Para comprobarlo, bastaría con leer en el otro artículo que publicamos en esta misma edición en El Think-Tank, titulado “Viva nuestro pueblo heroico”, que ha sido escrito dentro de Cuba, donde aparecen las opiniones de otras generaciones de cubanos que ya van llegando a la edad del retiro laboral y que saben que no tienen nada que esperar de “la revolución”, porque “no vinimos en el Granma ni estuvimos en la Sierra ni somos familia de alguno de ellos”.

Por otra parte, ninguna persona en ningún país debería tener algún interés en desmantelar “el socialismo en Cuba”, si se tiene en cuenta, primero, que en Cuba nunca ha existido socialismo, sino todo lo más un caudillismo tercermundista y rural, identificado primero como revolución, posteriormente por castrismo, y actualmente, aunque muchos no se hayan enterado todavía, como neocastrismo, cada etapa con sus características distintivas y sus peculiaridades, pero nunca siendo nada parecido al “socialismo” proclamado por Marx, Engels y Lenin.

Y, además, porque las dos únicas personas que más se han empeñado durante años en desmantelar ese remedo de socialismo tropical a lo cubano conocido como “la revolución cubana” han sido precisamente los hermanos Fidel y Raúl Castro, que por mantenerse aferrados al poder y disfrutar eternamente de sus mieles, han ido desde la batalla de ideas, la “rectificación de errores” o la así llamada y funesta ofensiva revolucionaria hasta entregar escandalosamente la soberanía nacional a la Unión Soviética durante más de treinta años, o a capitales españoles y brasileños después de la debacle comunista, y tras pelear guerras africanas al servicio del comunismo internacional y vivir continuamente denigrando al “imperialismo”, ahora llaman a gritos a los inversores extranjeros a correr hacia un país cuya población subsiste, en buenas parte, gracias a las remesas y envíos de los exiliados que durante muchos años fueron llamados “gusanos” y “escoria”, ya que “la revolución”, a pesar de las promesas y la demagogia, es incapaz de garantizar un nivel de vida decoroso a los trabajadores.

Por eso el lenguaje de Raúl Castro es simplemente patético, y el léxico que ahora utiliza el dictador, aunque es parecido al que empleaba su hermano, no logra evitar que revelen el temor y la alarma.  Es que no tiene más remedio que reconocer el rotundo fracaso del partido comunista y su membresía, que a pesar de festinadamente regalarse a sí mismo y sin tener en cuenta la opinión de los cubanos los títulos de  “vanguardia de los trabajadores” y de “rector” de la sociedad y la nación, no es capaz de lograr ni siquiera los objetivos más elementales planteados por la camarilla dirigente, como se observa en esta parte del discurso:

“En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor y estamos seguros de que con el concurso de las fuerzas de que dispone la Revolución saldremos victoriosos en este decisivo campo de batalla, haciendo realidad los objetivos que en la esfera ideológica aprobó la Primera Conferencia Nacional del Partido hace dos años, dirección en la que no se ha avanzado lo necesario”.

Entonces, con el partido cancaneando y la gerontocracia “histórica” acercándose cada vez más a su inevitable final biológico, la cúpula gobernante, como toda burocracia en el poder, se siente obligada a inventarse conceptos y principios que sean presentados como la única alternativa posible para que la nación pueda subsistir, cuando en realidad quienes necesitan subsistir son ellos mismos. Coartadas que justifiquen su parasitaria existencia, y puedan ser utilizadas como patente de corso “teórica” para cualquier barbaridad que surja de las mentes calenturientas ya sea de los más abyectos asesores de Punto Cero y La Rinconada, o incluso del mismísimo, decadente y ya incoherente Máximo Líder, o aun incluso hasta del Mínimo Líder, siempre tan escaso de iniciativas útiles para el país, como ya ha demostrado durante más de siete años dirigiendo el manicomio. Prueba de ello es la imposible tarea que ahora prioriza:

“Los empeños de diseminar ideas que niegan la vitalidad de los conceptos marxistas, leninistas y martianos, deberán contrarrestarse, entre otros medios, con una creativa conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba, como única alternativa de igualdad y justicia para todos”.

¿Cómo se puede hablar ahora de conceptualizar “el socialismo posible”, cuando ya hay aprobados Lineamientos de Política Económica y Social a largo plazo? ¿Es que acaso se acepta el fracaso de lo que se ha hecho en estos últimos siete años¨?

Son precisamente las reafirmaciones de absoluta confianza y seguridad en el porvenir las que mejor reflejan el temor de la camarilla gobernante y su decadente liderazgo, y que a pesar de lo que griten y proclamen cada vez es más difícil de ocultar:

“Las nuevas generaciones de dirigentes, que paulatina y ordenadamente van asumiendo las principales responsabilidades en la dirección de la nación, nunca podrán olvidar que esta es la Revolución Socialista de los humildes, por los humildes y para los humildes, premisa imprescindible y antídoto efectivo para no caer bajo el influjo de los cantos de sirena del enemigo, que no renunciará al objetivo de distanciarlas de nuestro pueblo, en el propósito de socavar su unidad con el Partido Comunista, único heredero legítimo del legado y la autoridad del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, el compañero Fidel Castro Ruz”.

Ningún enemigo necesita intentar que los humildes se distancien de la elitista dirigencia revolucionaria, cuando es el propio régimen quien se distancia continuamente de los cubanos de a pie. Sin ir más lejos, hace pocos días, las Damas de Blanco y grupos opositores, con grandes dificultades y esfuerzos, prepararon juguetes y golosinas para realizar una fiesta por el Día de Los Reyes Magos con los hijos de prisioneros políticos cubanos, pero los aparatos represivos de la dictadura detuvieron a los opositores y confiscaron los juguetes y golosinas que les serían distribuidas a los niños. A pesar de la represión y el saqueo de juguetes y golosinas, las Damas de Blanco hicieron la fiesta con los niños. Sin embargo, es completamente lógico que tiene que haber distanciamiento entre los cubanos y la dictadura, cuando los opositores quieren alegrar un rato a los niños por la fiesta del Día de Los Reyes Magos, y al régimen lo mejor que se le ocurre para enfrentar esa idea y evitar que se realice es comportarse como Herodes.

Aunque Raúl Castro, naturalmente, no lo mencionó, ni nadie de la alta dirigencia se atreverá a hacerlo público posteriormente, el profundo temor a ese “desafío mayor” que constituyen el claro desmoronamiento de la ideología “revolucionaria”, junto a la crisis estructural absoluta de la economía nacional, el desprestigio y fracaso del liderazgo histórico y de la “vanguardia” partidista, la falta de ideas y programas realistas y modernos para un gobierno en el siglo 21 y en el hemisferio occidental, y la brecha cada vez mayor entre los intereses, aspiraciones y objetivos de toda la población cubana, incluyendo jóvenes, adultos, no tan jóvenes y ancianos, con los espurios intereses, aspiraciones y objetivos de “los dirigentes”, lo único que puede augurar para este 2014 que acaba de comenzar será mucha más propaganda vacía, promesas falsas, autismo político y, consiguientemente, más represión, golpizas y encarcelamientos, y más falta de futuro para los cubanos.

Lo aseguró Raúl Castro en su lenguaje “revolucionario”, eufemístico y tramposo, que como todos sabemos, no es claro ni directo, aunque parezca lo contrario, y que siempre identifica al cacique castrista con el “pueblo”, la palabra más socorrida por la dictadura cubana, que además de dictadura totalitaria también es populista y demagoga, y que ya ha cumplido 55 años en estos días sin dar muestras de pretender cambiar la esencia de su desprecio por ese pueblo que invoca.

Quien lo dude, en vez de marearse con las declaraciones de tantísimos “expertos” y “cubanólogos” que pululan en la prensa latinoamericana y europea y en la televisión y radio de Miami hablando de lo que no saben, podría repasar las listas de precios oficiales que han sido publicadas por el régimen para la venta “liberada” de automóviles a la población, donde la mayoría de los carros se ofrecen a precios superiores a los cien mil pesos convertibles cubanos, es decir, más o menos cien mil dólares, y los más caros alcanzan hasta un cuarto de millón de dólares y un poco más.

Pero que nadie se engañe, porque aunque en la Isla a partir del día 3 de enero del 2014 se vendan los carros más caros del mundo, no se trata de Ferraris, Lamborghinis, Ashton Martin, Bugatti Veyrons o Roll Royces, sino de Peugots, Hyundays o Renaults, y muchos de ellos de uso y con un kilometraje pavoroso, después de haber estado por años al uso y servicio de los “cuadros” de la nomenklatura, del turismo o como taxis. ¿Quién va a pagar en Cuba diez veces lo que valen en Miami esos autos y con lo que se puede comprar una casita en Hialeah? Y todo eso en un país donde el salario promedio no sobrepasa los 21 dólares mensuales ni se vende a crédito.

Por eso no debe haber sorpresas con las palabras finales de Raúl Castro en su discurso del primero de enero del 2014 en Santiago de Cuba, donde, retórica y eufemismos aparte, simplemente avisa y amenaza claramente con más de lo mismo, y que “Cubanálisis” reproduce íntegramente en la sección “Castrismo”. El que no lo entienda es porque no lo desea entender, que hay de todo en la viña del Señor:

En este sentido, vale la pena recordar la relevancia que tiene continuar perfeccionando constantemente el principio de consultar de manera directa con la población las decisiones vitales para el desarrollo de la sociedad, como quedó demostrado durante el proceso previo a la aprobación del nuevo Código de Trabajo por nuestra Asamblea Nacional, al igual que en su momento se hizo con el proyecto de los Lineamientos de la Política Económica y Social, los que luego de su amplio y democrático examen popular fueron aprobados por el Sexto Congreso del Partido y refrendados posteriormente en nuestro Parlamento, ante el cual se rinde cuenta dos veces al año acerca de su implementación y de similar manera se procede en el seno del Gobierno y del Partido.

 

Con este método se podrá garantizar que el programa de la Revolución se actualice cada cinco años, para que siempre responda a los verdaderos intereses del pueblo en los asuntos fundamentales de la sociedad y corregir oportunamente cualquier error. Así se asegurará también el permanente perfeccionamiento y profundización de nuestra democracia socialista. “Estrechamente vinculada con estos conceptos de alcance estratégico, verdaderamente estratégico para el presente y el futuro de la Patria, está la frase pronunciada por Fidel aquí, casi a esta misma hora, desde ese balcón exactamente, hace hoy 55 años, con la que, por su eterna vigencia deseo concluir mis palabras, cito: "La Revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo, que es al único que le debe sus victorias".

 

Cincuenta y cinco años después, en el propio lugar, podemos repetir con orgullo: ¡La Revolución sigue igual, sin compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo!”

 

Triste y lúgubre futuro el que planifica la dictadura cubana para nuestra nación en el post-castrismo. “Compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo”. Es decir, con ellos mismos y sus herederos, porque ellos se consideran a sí mismos, sin que nadie les haya otorgado ese derecho, ser la patria, la revolución, la nación, el socialismo y el pueblo.

De todos los cubanos dentro y fuera del país dependerá que este patético y macabro plan neocastrista, como todos los planes de “la revolución” durante más de medio siglo, no se materialice, y que pueda amanecer algún día en Cuba donde se pueda disfrutar finalmente de una patria sin caudillos, ni tiranos, ni demagogos, ni “revolucionarios”.

Donde valga la pena que cualquier cubano pueda vivir decorosamente y pueda prosperar trabajando responsable y honestamente, sin tener que necesitar de las “aprobaciones” del partido comunista o las palmaditas en la espalda de los “dirigentes”.

Lo que nunca podrán garantizar ni el castrismo, ni el neocastrismo, ni el post-castrismo dictatorial.

Glenn Beck on the state of the GOP

Libertad y Mansedumbre en Cuba: Emilio Ichikawa » Para una historia de la “obediencia civil”

a proposito del tema que introduce ichikawa, dos recientes articulos que lo abordan desde posiciones aparentemente excluyentes pero compatibles como la "contradiccion dialectica" de los akademicos lopez-levy  El llamado de Glendower  y marlene azor La oposición leal y el Síndrome de Estocolmo. por mi parte sugiero incluir en la reflexion mas cercana a ichikawa que a los analistas anteriores El Síndrome del Neocastrismo
---------------------
Emilio Ichikawa »

 

Emilio Ichikawa

Imaginemos que uno de los tantos plebiscitos solicitados a Fidel Castro en los años ’80-’90 se hubiera realizado. Que hubiera accedido someterse a elecciones; como por ejemplo demandaron el político español Felipe González y el escritor Reinaldo Arenas.

Imaginemos que Fidel Castro hubiera perdido esos comicios, salido al exilio y que tras las noticias de su derrota electoral, las masas cubanas henchidas de entusiasmo se hubieran tirado a las calles a dar vivas al nuevo Presidente cubano: “Electo en las urnas directamente, después de la oscura noche del comunismo”.

Imaginemos que ocho años después Fidel Castro regresa a Cuba y da un golpe de estado revolucionario y, al proclamarse victorioso por la TV, las masas cubanas henchidas de entusiasmo salen a las calles a dar vivas al hombre fuerte y austero que pondrá a fin a casi una década de libertinaje, amoralidad, “corrupción administrativa” y declive de la soberanía y el patriotismo cubano.

Creo que no será muy difícil imaginar esta situación, pues de hecho no es totalmente inédita en la historia de Cuba: Después de salir del poder en 1944, Fulgencio Batista y Zaldívar regresó como hombre fuerte el 10 de marzo de 1952 y fue aclamado por amplios sectores de la sociedad (civil) cubana del momento y por la prensa.

No lo cuentan mucho los historiadores, pero la música popular sí. Especialmente  una guaracha de Luis Plá titulada “El madrugón” interpretada por el trío de Servando Díaz. Quien la quiera escuchar o comprar puede visitar la Tienda de Santana (un empresario y melómano cubano), ubicada en la 7 St. y la 30 ave del NW de Miami.

“¡Figúrese usted!”, dice la letra de la canción, si “el hombre / se metió en Columbia”, no queda otra que volver a apuntarse al mulato. Por eso fue que “En la república entera / se formó la cambiadera / y yo también me cambié”. La gente se volvió a apuntar entusiastamente al hombre fuerte “Porque si sigo comiendo bolita / y no digo que viva… / y no digo que viva…”, se queda fuera del pastel. Así que se fueron rápido a “cambiar la chapita” otra vez para Batista, puesta en el “cola de pato”: “La chapita que decía: pa` presidente fulanito”.

Ningún pueblo debe acomplejarse por caer en estas sinuosidades para sobrevivir; sobre todo si cuenta con una clase política tan ambiciosa como mediocre. Algo que decía el recién fallecido sagüero José Ignacio Rasco. Y es importante no avergonzarse de eso porque es la premisa moral que luego permitirá hablar de ello con franqueza y no estar inventando leyendas de resistencias y dignidades donde no va. Y donde incluso no son necesarias.

El punto es que las historias que se están fabricando dentro y fuera de la isla insisten en una voluntad de ser libre en el cubano que no cuadra con la disposición a obedecer que nos ofrece el día a día. El cubano ha terminado por reducir la valentía al uso público de un lenguaje pseudo-marginal tan agresivo como manso. Exasperante y dominable.

Específicamente en lo referido a la memoria cubana que se factura en Miami, hay cosas que no cuadran; que no ayudan a entender la evidencia de la mansedumbre general. Por si fuera poco los intelectuales, periodistas y escritores cubanos no generan “conceptos emancipadores” que suelten las conductas del amarre virtual. Más bien adoptan nociones disciplinantes como las de “éxito” y “confiabilidad”.

Hay en el Miami cubano personas que intentando copiar la experiencia sudafricana (con Obispo Tutu y Presidente Mandela incluidos) suelen tratar como conceptos mutuamente implicados los de “memoria” y “verdad”. No es correcto: Se puede recordar o “memorizar” mentirosamente. Uno de los efectos más visibles de la enorme cantidad de discurso sobre Cuba que emitimos diariamente en Internet, es el acrecentamiento del volumen de “memoria” que fijamos, en proporción directa con la cantidad de mentiras y medias verdades que contiene.

En principio, esto no obedece a una natural (perversa o morbosa) disposición del cubano a la falsificación. Seguramente se debe, entre otras cosas, a que dos de las principales opciones que ha tenido el cubano para existir, el exilio/emigración y la revolución unitaria/homogeneizadora, son contextos propiciadores de una tergiversación de lo Real como un mecanismo de sobre vivencia. Se trata sencillamente del cambio de trino y de plumaje, del camuflaje, para adaptarse mejor. Es decir, para “obedecer” al medio y a quien dispone del medio.

De ahí que el género testimonial poco nos sirva realmente para entender la realidad histórica “inmediata” de la nación cubana. Un paisano que ha tenido que callar o compartir retórica para “escapar”, y un exiliado/emigrado que tiene que edulcorar la percepción de sí mismo para consolidarse en un país extranjero, no pueden generar confesiones creíbles. Entrevistas, biografías, memorias; incluso documentos como fotos, certificados y cartas son amañados para hacerse un lugar en una historia allanadora de singularidades.

 -FOTO: En johnfenzel.typepad.com

The New American Center: Why our nation isn’t as divided as we think

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

“Just because Washington is polarized doesn’t mean America is,” says Robert Blizzard, a partner at Public Opinion Strategies, the lead pollster for Mitt Romney in 2012. His firm co-created the survey with the Benenson Strategy Group, pollsters for President Obama, and the result is a nation in eight distinct segments: two on the far right ("The Righteous Right" and "The Talk Radio Heads"), two on the far left ("The Bleeding Hearts" and "The Gospel Left"), and four in the middle that represent nothing less than a new American center ("Minivan Moderates," "The MBA Middle," "The Pick-up Populists, and "The #WhateverMan.")

............

Pluralities believe that the political system is broken (49 percent), and the economy is bad (50 percent) and likely to stay that way a while (41 percent). Majorities fear another 9/11 or Boston-style bombing is likely (70 percent), and that their children’s lives will be more difficult than their own (62 percent), which are either stuck in place or getting worse (84 percent) — while the rich keep getting richer at the expense of everyone else (70 percent).   

The new American center has a socially progressive streak, supporting gay marriage (64 percent), the right to an abortion for any reason within the first trimester (63 percent), and legalized marijuana (52 percent). Women, workers and the marginal would also benefit if the center had its way, supporting paid sick leave (62 percent); paid maternity leave (70 percent); tax-subsidized childcare to help women return to work (57 percent); and a federal minimum wage hike to no less than $10 per hour (67 percent).

But the center leans rightward on the environment, capital punishment, and diversity programs. Majorities support offshore drilling (81 percent) and the death penalty (90 percent), and the end of affirmative action in hiring and education (57 percent). Most people in the center believe respect for minority rights has gone overboard, in general, harming the majority in the process (63 percent). And just one in four support immigration reforms that would provide a path to citizenship for those who came here illegally.

Keep reading on nbcpolitics >>

Desde adentro: investigadores cubanos desnudan mecanismos totalitarios en el gobierno

jcguanche.wordpress.com

Red Observatorio Crítico

Por Rogelio M. Díaz Moreno

Un refrán popular reza que la mentira puede correr muchos años pero la verdad, en cuanto la sueltan, la alcanza en un día.

Este proverbio resonará en la cabeza de cualquier persona que hojee el libro La Verdad no se ensaya¸ del especialista cubano en derecho Julio César Guanche y publicado por la editorial Caminos.

Tan notable como el contenido mismo de la obra, es el hecho de que este haya sido el fruto de autores cubanos, residentes y trabajadores en Cuba, y publicado por un medio cubano reconocido. Si bien este último posee una relativa autonomía de las estructuras oficiales, la aparición de un texto con las características de La Verdad, en las librerías oficiales del Estado cubano, resulta tan sorprendente como el grito del chicuelo en cierto cuento donde un rey salió a caminar desnudo por la calle.

Este ignorante comentarista no se había tropezado nunca antes con unas observaciones tan serias, tan fundamentadas y críticas del sistema político social instaurado en Cuba a partir de 1959, como las que hallé en este libro. El autor despliega un poderoso arsenal teórico y metodológico, con el que estudia y desmenuza dramáticamente fundamentos del sistema político, ideológico, gubernamental, de nuestro país. Los resultados de sus análisis señalan catastróficas carencias en materia democrática y participativa, que laceran la vida de los cubanos.

Para los no entendidos, nos costaría ofrecer de manera coherente una visión lo suficientemente abarcadora y, a la vez, sintetizada, del libro de Guanche. El tratamiento de cada tema es riguroso, profundo, como corresponde a un experimentado jurista, politólogo, historiador, ensayista, tal que no deja espacios a tergiversaciones maliciosas o cuestionamientos superficiales. Para rebatir esos argumentos, hay que estar a la altura del ponente. Y lo que es mejor, se torna imposible tachar a este último de interesado al servicio de extraños agentes que manipulan a su conveniencia la verdad. La verdad es que el rey está sin ropas, y un dedo ineludible recorre sus desnudeces. También hay que decir, para respetar el principio de la veracidad, que la posición de Guanche es la de respeto y optimismo ante un sistema que, alega, debe perfeccionarse y no destruirse. En todo caso, hay que partir de un diagnóstico veraz, duélale a quien le duela.

Guanche empieza con el abordaje del tema de qué se entiende por Revolución cubana, cómo se piensa y quiénes la llevan a cabo. En estas arenas brota el sujeto más importante para Guanche, el de una ciudadanía con personalidad y derechos universales. La consagración de esta, como razón de ser de todo proceso político nacional, debe ser la medida última del triunfo o el fracaso de tal movimiento. En cada etapa histórica de nuestro país han existido tanto avances como retrocesos en este sentido, y Guanche revela la decadencia de las ideologías que se atrasan irremisiblemente respecto a sus contextos.

El recorrido continúa mediante la constatación de la diferencia entre acatar y cumplir. Este viejo recurso cuenta con una larga tradición en Cuba, ante la pretensión de imposiciones irrealizables por parte de elevadas autoridades. La legitimidad del sistema sale mal parada cuando se observan grandes discrepancias entre orden normativo y operatividad real, con lo que la coherencia entre fines y medios queda en entredicho.

Los temas de constitucionalismo y de participación ciudadana son la especialidad de Guanche, como podemos atestiguar los que hemos compartido alguna de sus siempre interesantes charlas. Las declaraciones cubanas de derechos humanos se encuentran desactualizadas respecto a sus pares de América Latina y a los tratados internacionales de los que forma parte la mayor de las Antillas, revela. Asimismo, la supuesta soberanía del sujeto popular sobre el poder político se encuentra sin verdaderas garantías en nuestro país, según se desprende de los análisis que realiza el autor, con lo que los poderes discrecionales de las élites gobernantes no tienen contrapartidas efectivas.

Termina el libro con un ensayo sobre el pensamiento filofósico y político de Raúl Roa. en el que se pueden encontrar sorpresas picantes. Resulta que el llamado Canciller de la Dignidad tuvo en alta estima el sistema democrático de Cuba en los años de la década de 1940 y defendía un sistema socialista con respeto del multipartidismo y ese tipo de libertades que se tachan hoy en día, en nuestros medios, de burguesas.

Ciertamente, la publicación y venta de este volumen resulta un hecho inédito en nuestro país. Sugiere que la apertura al pensamiento y al debate proclamada por el presidente Raúl Castro avanza, lentamente, pero avanza. Hace tan solo un quinquenio la censura lo habría bloqueado sin apelación posible. Hace diez años, habrían expulsado además al autor de su trabajo. Y hace quince o veinte, a ningún intelectual cubano residente y trabajador en Cuba le habría pasado por la cabeza escribirlo.

No podemos saber si esto marca una tendencia a democratizar realmente el debate sobre las realidades de nuestro país. Una cosa es permitirle mayores libertades a los intelectuales, que escriban ensayos y filosofen y discutan, otra muy diferente es devolver al pueblo el poder que a este pertenece. Nos viene a la mente la reciente autorización que fue extendida en persona por el Vicepresidente cubano, Miguel Díaz Canel, a un grupo de blogueros matanceros, para que siguieran su actividad, mientras que el acceso general a Internet permanece como tema tabú. En todo caso, me alegra sobremanera el texto de Guanche y preveo que, a todo el que lo consiga, le será de tanta utilidad como me ha resultado a mí, para entender e interpretar la realidad que vivo.

------------

el prologo escrito por juan valdes paz  aqui >>

Escenarios del NeoKaxtrizmo: Cuba al margen de los grandes bloques económicos

cubanalisis
Antonio Arencibia

yamilemateo.blogspot.com

Han aparecido recientemente en la prensa cubana en el exterior artículos que analizan el impacto de la muerte de Chávez en el final del chavismo y cómo esto repercutiría en el del régimen castrista. Unos señalan que la debilidad económica estructural del proyecto “bolivariano”, evidenciado por una galopante inflación, el declive en la producción de crudo y la caída de sus reservas internacionales en divisas, apunta a la imposibilidad de mantener a los niveles actuales el subsidio petrolero a los socios del ALBA, y en especial a Cuba. Otros, los menos, aducen que los avances en la construcción del modelo neocastrista en la Isla garantizan que el régimen de La Habana esté en mejores condiciones que cuando desapareció la URSS para enfrentar el cese del subsidio de Caracas.

Debo advertir que este trabajo no está encaminado a incidir en un posible debate, ya que no comparto ni la tesis del “catastrofismo venezolano” como enfermedad contagiosa, ni dudo de la voluntad de los Castro de llegar a someter al pueblo cubano a una “camboyización” a la caribeña con tal de seguir en el poder. De lo que se trata es de estudiar, aún suponiendo de forma optimista que se mantenga el status quo en ambos países, cuál es el futuro de Cuba al margen de los grandes bloques económicos y aislada de las nuevas realineaciones estratégicas.

Hay que empezar por recordar que la pérdida de la posición económica ventajosa de que gozaba Cuba en América en los años 50 se debió a la nacionalización sin indemnización de las empresas estadounidenses y la subsiguiente alianza castrista con la Unión Soviética a nivel mundial. Aquella complicidad político-militar con el entonces enemigo principal de Estados Unidos produjo la exclusión de Cuba de su mercado histórico principal. A partir de entonces la tiranía castrista lanzó al país a una política aventurera, convirtiéndolo en base nuclear soviética, y luego envió sus tropas como punta de lanza del expansionismo soviético a nivel mundial. Esa “especialización guerrerista” en el seno del comunismo, en menosprecio de la economía cubana, llevó a una dependencia total de la URSS por más de treinta años, algo inédito en la historia de Cuba si se exceptúan los tres años de ocupación militar norteamericana tras la guerra de independencia. Aunque en 1972 Cuba se incorporó al CAME (Consejo de Ayuda Mutua Económica), un bloque de países comunistas para la coordinación de políticas económicas, muy poco se pudo hacer por el desarrollo, dada la dificultad de armonizar economías de rígida planificación centralizada y el lastre de una “abrumadora asimetría” que sufrían aquellas naciones (1).

Como la participación en el CAME duró relativamente poco tiempo, tras el fin de la URSS y el campo socialista europeo, el régimen de La Habana quedó prácticamente aislado y vulnerable, al perder no solo el especial aporte moscovita, sino la casi totalidad del comercio con las ex “democracias populares” y las nuevas repúblicas desprendidas de la Unión Soviética.

Nuevos bloques y más proyectos

Simultáneamente al derrumbe del comunismo en Europa se aceleraba la formación de nuevas agrupaciones económicas en el planeta. Una de las más importantes fue el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), integrado por Estados Unidos, México y Canadá. Por aquel entonces también avanzaba hacia la unidad Europa Occidental, al firmar el Tratado de la Unión Europea que incorporaría, además de la economía, las esferas de la seguridad, la política exterior, y los asuntos de justicia e interior como elementos a coordinar a nivel comunitario. En lo adelante la UE incorporaría a su seno a varias naciones ex comunistas del centro y el este del Viejo Continente.

Lo que parecía el triunfo unipolar de Estados Unidos sería retado en menos de veinte años por el pujante avance de China Comunista; así, las inversiones y el comercio con Occidente, que fueran promovidos por Washington en época de la gran rivalidad chino-soviética, convertirían al gran país asiático en su principal rival. Pero, aparte de China, no se puede descartar el peso económico creciente de otras naciones de Asia, como Indonesia, Singapur, Malasia o Filipinas que junto a otros “tigres asiáticos menores” formaban la ASEAN, (Asociación de Naciones del Sureste Asiático). En los años 90 se produjo la incorporación a ese bloque económico de Birmania, Vietnam, Laos y Cambodia, lo que permite a la asociación, hoy integrada por diez países, negociar sistemáticamente con Japón, Corea del Sur y China sobre temas económicos claves, como cooperación comercial y financiera, y seguridad alimentaria y energética.

Las relaciones de la ASEAN con Estados Unidos, que datan de 1977, se incrementaron notablemente en las reuniones a nivel de jefes de estado o de gobierno, celebradas en Singapur a fines del 2009 y en Nueva York en septiembre del 2010, en las que el presidente Barack Obama saludó el incremento del intercambio comercial entre ASEAN y Estados Unidos y el de las inversiones directas recíprocas, y anunció las negociaciones en curso con algunos de los países de esa asociación para incorporarse a un proyecto de mayor envergadura, la TPP (Trans-Pacific-Partnership), es decir, la Asociación Trans-Pacífica (2).

Vale la pena destacar que hoy en día un grupo importante de países socialistas y ex socialistas de Europa Oriental y del Sureste Asiático, se han reorientado, no solo hacia los bloques económicos regionales, sino incluso hacia nuevos bloques internacionales. El ejemplo más destacado es el de la República Socialista de Vietnam, que se ha venido apoyando en Washington para contrabalancear su diferendo territorial con Pekín en el Mar del Sur de China. El intercambio comercial entre Washington y Hanoi se ha incrementado de 1,000 millones de dólares en el 2001 a 26,000 millones en el 2012 y además Vietnam se ha incorporado a la Asociación Trans-Pacífica (3).

No se puede desconocer la gran significación que tienen las negociaciones en curso para constituir otro nuevo bloque económico denominado TTIP, (Transatlantic Trade and Investment Partnership) la “Asociación Trasatlántica de Comercio e Inversiones”. Si se logra, sería un TLC entre la Unión Europea y los Estados Unidos de América, que liberalizaría un tercio del comercio del planeta. Según opina la influyente The Economist, un acuerdo de esa índole “si se hace bien, podría afianzar un modelo económico trasatlántico que favorece la transparencia, el libre mercado, la libertad personal y el imperio de la ley frente a la visión estrecha y controlada propia del capitalismo de estado”. (4)

Ha surgido una agrupación especial formada por economías muy desarrolladas que se denomina BRICS por las iniciales de sus integrantes: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. El bloque, que agrupa más del 40% del comercio y la población del globo, puede llamarnos a engaño porque sus integrantes no son considerados países de Occidente, y muchos de ellos se presentan como favorecedores de los trabajadores, aunque todavía cierta izquierda califica a algunos de ellos de “sub-imperialismos”, sin contar que consideran a China típicamente “imperialista”.

Los ambientalistas acusan a BRICS de alinearse junto a Estados Unidos en la reunión del 2009 en Copenhague sobre el Cambio Climático, para impedir la reducción obligatoria de emisiones de carbono que establece el Protocolo de Kioto. Los más acérrimos críticos de ese bloque plantean que sus miembros “hablan a la izquierda” pero “actúan a la derecha”, y consideran que la reunión que sus miembros sostuvieron en Durban, a fines de Marzo reeditó en nuevas condiciones el reparto de África llevado a cabo por la Conferencia de grandes potencias coloniales celebrada en Berlín en 1885.

A propuestas de la India y atendiendo a que China y Rusia, tienen las mayores reservas internacionales de divisas, el BRICS acordó crear en su reunión de Septiembre en San Petersburgo un Banco de Desarrollo como alternativa al FMI y al World Bank. Se ha apuntado que esa institución permitirá a los miembros del bloque “condicionar los fondos en función de las compras que los países beneficiarios hagan en los países que aportan el capital. Es decir, podrían, por la vía financiera, incrementar sus relaciones propiamente comerciales”. (5)

Teniendo en cuenta que China, Rusia y Brasil tienen un nivel muy alto de relaciones económicas y políticas con el régimen de La Habana, no se pueden echar esas críticas y advertencias en saco roto. La historia demuestra hasta la saciedad que el nivel de explotación de las potencias de segundo nivel sobrepasa la de las preeminentes.

El fin del ALCA, los Kirchner y el ALBA

Desde inicios de los años 90 Fidel Castro había esperado y conspirado, hasta que pudo fabricar el “milagro” chavista en Venezuela, con el que iba a intentar superar la tremenda crisis económica cubana y recuperar su estatus político como referente antiimperialista en el hemisferio. Antes de que Hugo Chávez saliera de prisión, los asesores del “Máximo Líder” y los dirigentes comunistas caraqueños le habían propuesto que diera relevancia al fracasado golpista, una muy, pero muy cuestionable figura política para cualquier izquierdista venezolano. Su recibimiento de primer nivel en La Habana, en 1994, le absolvió de toda suspicacia para la izquierda de su país y creó en el advenedizo tan fuertes vínculos de dependencia con Castro que tras su triunfo en las elecciones presidenciales venezolanas de diciembre de 1998 se dedicó de lleno a la colaboración con el régimen de La Habana. Esta se ampliaría seis años después con la creación de la Alternativa Bolivariana para América (ALBA), contrapartida del ALCA, un Área de Libre Comercio de las Américas, que propugnaba Estados Unidos para los países de la región con la exclusión de Cuba.

El proyecto ALCA se había aprobado en la I Cumbre de las Américas, celebrada en 1994 en Miami, Estados Unidos, presidida por Bill Clinton, y con la participación de 34 países del continente. La IV Cumbre de las Américas que se llevó a cabo en Mar del Plata, Argentina, en noviembre de 2005, produjo dos declaraciones finales contradictorias: una mención a favor de la reanudación del ALCA, que presentaron Panamá y EEUU, donde estarían comprendidos todos los países de la región excepto Cuba, y otra presentada por el Mercosur y Venezuela, que contaba con el apoyo tácito del presidente argentino Néstor Kirchner, en la que señalaban como las asimetrías entre las economías del continente afectarían el establecimiento de esa área de libre comercio continental.

Como recogió el diario argentino “Página 12”, al terminar la cumbre de Mar del Plata el presidente George W Bush le dijo a Kirchner, “Estoy un poco sorprendido. Acá pasó algo que no tenía previsto”. El presidente norteamericano sangraba por la herida que había visto venir, pues cuando a su colega mexicano Vicente Fox le tocó la palabra y pidió que se tratase el tema del ALCA, Kirchner lo cortó diciendo “No es tema de esta cumbre”, y le dio la palabra al próximo orador. Entonces, Bush se paró y estrechó la mano a Fox en señal de agradecimiento. Estados Unidos no había logrado el consenso para la reactivación del ALCA, porque Chávez había preparado con su homólogo argentino el descarte del plan norteamericano. Eso se hizo evidente en las declaraciones de Kirchner de que “La cumbre funcionó muy bien. El Mercosur y Venezuela han obtenido una acción muy importante que han tenido que reconocer las naciones más importantes”. (6) Desde entonces la mayor parte de los países ajenos a aquella trampa han firmado tratados comerciales con Estados Unidos, pero con el fin del ALCA se ha perdido la posibilidad de una negociación colectiva y la formación de una verdadera alianza económica regional.

Después de jugar su papel en Mar del Plata, Mercosur, -instado por la Casa Rosada-, se dedicó a cumplir otros objetivos políticos del chavismo, como la incorporación de Venezuela al grupo y la suspensión de Paraguay por la destitución constitucional del presidente Fernando Lugo. Sin embargo, según el ex presidente uruguayo, José María Sanguinetti, al hacerle el juego a los Kirchner, Mercosur se ha debilitado, pues Argentina, con su estrategia comercial y política, es el país que históricamente le ha puesto más obstáculos (7).

De la complicidad inicial con Chávez en la zancadilla a Bush, el matrimonio Kirchner pasó a una verdadera alianza con su benefactor que se puso de manifiesto con la compra por Venezuela de 1,000 millones de dólares en bonos de la deuda argentina, y el envío desde Caracas de una valija con ochocientos mil dólares en efectivo no declarados, que fuera interceptada a Guido Antonini Wilson, suma destinada a la campaña presidencial de Cristina Fernández en el 2007. La desolación de la mandataria argentina ante la muerte de su gran aliado ha sido pues, sincera.

No es nada extraño que los Castro, que nada tenían que perder, hayan sido instigadores a través de Hugo Chávez de la trama contra el ALCA, esgrimiendo la utopía de “Nuestra América”, pero castristas y chavistas son bastante contradictorios en su posición frente a Washington. Dicen que los TLC con los yanquis son inicuos y explotadores desde La Habana se exige a Estados Unidos el levantamiento del “bloqueo”, se han hecho compras multimillonarias de alimentos exceptuados del embargo comercial, y buscan afanosamente que las corporaciones petroleras norteamericanas inviertan en la ZEE de Cuba. De igual forma, el difunto caudillo mantuvo el suministro constante de petróleo a su primer comprador, Estados Unidos, y los herederos “bolivarianos” se han apresurado a ratificar el abastecimiento a la gran nación del Norte, que dicen es “un importante nicho de mercado” y donde tienen “un complejo refinador propio”. (8)

América Latina y el Caribe

En América Latina la fragmentación es tal que no existe un bloque de países, sino varias agrupaciones con mayor o menor peso económico y político, como Mercosur, Unasur, Alba, y ahora CELAC, donde se escenifican de forma abierta o solapada las luchas de los países grandes, Brasil y Argentina, por imponerse sobre los demás, como se deduce de las discrepancias de “Lula” y Dilma Roussef con Chávez, y del más reciente incidente del uruguayo José Mujica al criticar en privado a la presidenta Cristina Fernández. Más allá de lo anecdótico de un presidente llamar “terca” y “peor” que su difunto marido (“el tuerto”), a una jefa de estado, hay detrás de ello un gran trasfondo político. El diferendo entre Buenos Aires y Montevideo en varias áreas, pero especialmente por la construcción de plantas de celulosa, se incrementó durante el gobierno del presidente uruguayo, Tabaré Vázquez. Tras su toma de posesión en 2010, el nuevo presidente izquierdista José Mujica, a pesar de su desdén por el peronismo, trató de limar asperezas con su vecino del sur, pero las cosas no salieron bien. En opinión del ex presidente de Uruguay, José María Sanguinetti, “Mujica fue frustrándose porque, no hubo respuestas [argentinas] positivas”. El meollo de esa frustración está en otra frase de la conversación privada del mandatario que fuera revelada por un diario uruguayo, “Para conseguir algo de Argentina hay que recostarse un poco a Brasil. Es como la vieja ley del péndulo” (9).

Si observamos la región caribeña, ésta presenta un panorama de mayor desunión. Muchos de sus países están agrupados desde 1973 en el CARICOM (en inglés “Comunidad del Caribe”), pero algunos, como Bahamas, no forman parte de su mercado común, y los grandes países del área, como México, Colombia, República Dominicana y Venezuela son solo observadores. La mayoría de las pequeñas islas-naciones repiten membresía en CARICOM y en la Asociación de Estados del Caribe, (de la que Cuba forma parte) y además en el ALBA y Petrocaribe. Los países de América Central y República Dominicana forman el SICA (Sistema de la Integración Centro Americana) además de que -con excepción de Belice- todos han firmado Tratados de Libre Comercio con Estados Unidos, que trataremos a continuación. Precisamente el sábado 4 de mayo, el presidente Obama se reunía con los mandatarios de los países del SICA en San José de Costa Rica, después de su viaje oficial a México

Poco más de un año antes que Venezuela y el Mercosur boicotearan el ALCA en Mar del Plata, se había firmado un Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, República Dominicana y cinco países de América Central, conocido por sus siglas en inglés CAFTA-DR. La excepción es Belice, pues Panamá firmó después un TLC aparte que entró en vigor en el 2011. Es conveniente ejemplificar lo que ha significado el CAFTA-DR para dos países conocidos por su cercanía y relación con Cuba.

En Nicaragua, Daniel Ortega prometió durante la campaña presidencial del 2006, respetar la propiedad privada, las libertades civiles y el CAFTA-RD con Estados Unidos. Como consecuencia de ese tratado Nicaragua importó en el 2011 $1,060 millones en mercancías norteamericanas y exportó a Estados Unidos $2, 600 millones en productos nicaragüenses, lo que ha significado un incremento del 67 por ciento de sus exportaciones desde su incorporación al CAFTA-DR. Por su parte, República Dominicana ha incrementado las importaciones norteamericanas hasta un nivel de $ 7,300 millones y ha exportado productos por un valor de $ 4,200 millones. Aunque en estos momentos la balanza comercial es más favorable a Estados Unidos que a R.D., igual ocurre con otros países de la región como Perú y Chile que también han firmado tratados comerciales con los norteamericanos y están desarrollando economías fuertes. Como apunta el analista Sergio Arancibia, es una tendencia propia del camino del desarrollo incrementar las ventas a los países más avanzados tecnológicamente para adquirir en ellos bienes de consumo de alta calidad y bienes de inversión que aceleren la productividad (10).

El TLC entre Perú y EEUU entró en vigor en febrero del 2009, y en su segundo aniversario se constató que el comercio bilateral en el 2010 había llegado a 11,800 millones de dólares y marcaba un superávit en la balanza comercial de Perú. Aunque el monto total del intercambio se ha seguido incrementando, se ha revertido la tendencia a favor de Estados Unidos, lo que es típico de los países a medida que se incrementa el nivel de vida de la población y aumenta la compra de bienes de inversión. Por algo Perú aparece en los pronósticos económicos emitidos el pasado mes de abril por el Banco Mundial como una de las economías más florecientes de América Latina. Chile, por su parte, se reunió en Julio pasado con Estados Unidos para una evaluación conjunta de su TLC y ambos socios comerciales informaron que el comercio bilateral en el 2011 en bienes y servicios se había incrementado en más del 40 por ciento respecto al año anterior, y se había casi triplicado desde que entró en vigor el tratado el 1o de Enero del 2004. Estados Unidos fue la principal fuente de inversiones extranjeras directas en Chile en el período 1974-2011, representando el 25 por ciento del total invertido en esa nación suramericana. (11)

Colombia, cuya economía es una de las más notables de América del Sur, firmó acuerdos comerciales con Mercosur en el 2009 y con Canadá en el 2011; además, está en tratos para acuerdos similares con la Unión Europea, Corea del Sur y Japón. Pero a pesar de haber acordado en el 2006 un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, el Congreso norteamericano demoró su aprobación hasta octubre del 2011. Entre otros obstáculos estuvo el de la central sindical norteamericana AFL-CIO, que aún denuncia violaciones de derechos laborales en Colombia como formas irregulares de contratación, determinación unilateral del salario y dificultades de sindicalización a los trabajadores. Sin querer tapar el sol con un dedo, en el fondo de esas críticas está la oposición a la disminución de empleos en Estados Unidos. Este TLC entre Washington y Bogotá se implementará por fases, concluyendo en el 2021. De inicio, el 80 por ciento de las exportaciones norteamericanas de bienes de consumo e industriales a Colombia han cesado de pagar aranceles, y ya se ha venido experimentando el normal incremento del intercambio entre ambos países (12).

El declive del bloque económico castro-chavista

Creada por Fidel Castro y Hugo Chávez, la Alianza Bolivariana o ALBA se constituyó fundamentalmente para y por los regímenes de Cuba y Venezuela, y luego se amplió mediante el clientelismo político y los subsidios. Como señala Víctor M. Mijares “Su declive comenzó con su contracción de 2009, la salida de Honduras luego de la destitución de Manuel Zelaya, y sufrió una herida letal con la muerte de Hugo Chávez”. (13) La visita relámpago de Nicolás Maduro a La Habana y la publicitada firma de “51 proyectos de colaboración para el año 2013” en educación, salud, deporte cultura, energía, comunicaciones y el fortalecimiento de las misiones sociales, no apunta a nada nuevo, y la cifra de 2,000 millones de dólares para este ejercicio, que se le atribuye al venezolano, no ha sido reportada ni en Granma, ni en la Agencia Venezolana de Noticias.

Al margen de ese show de La Habana para realzar la “ejecutividad” de Maduro, las últimas maromas que hacen los raulistas y los herederos del chavismo no pueden enmascarar la debilidad de la ALBA. Por ejemplo, la reunión en Caracas del Consejo de Complementación Económica de la Alianza culminó el 23 de abril con el anuncio del ingreso de Santa Lucía al bloque (14). Hay que señalar que Santa Lucía es un país caribeño independiente, que mantiene al monarca del Reino Unido como su soberano y jefe de estado. Su población de 167,781 habitantes es menor que la del municipio habanero de San Miguel del Padrón. Castries, su capital, tiene 15,000 habitantes, menos que el pueblo de Guisa en la Sierra Maestra. Su economía se basa principalmente en el turismo, y es famosa por las operaciones bancarias que allí se desarrollan por ser un paraíso fiscal. De los nueve países que de ahora en adelante integran la Alianza Bolivariana, hay cuatro en el Caribe, al norte de Venezuela, y no llegan al medio millón de habitantes (Antigua y Barbuda 89,971, Dominica 73,126, San Vicente y las Granadinas 103,537, y Santa Lucía 167 781: total 434,415)

Por eso, si hay algo que resalta al comparar las islas con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Cuba y Nicaragua es la asimetría de los países del ALBA, que fuera el pretexto de Néstor Kirchner para darle el tiro de gracia al ALCA en Mar del Plata. Esto es válido para los cinco mayores integrantes, que en opinión de la economista chilena Sandra Manuelito, de la CEPAL, si bien tienen un discurso político similar, en la economía son distintos. Y a continuación resalta algunos rasgos importantes:

·        que “Venezuela es donde el modelo ha sido más intenso, donde más aumentó la participación del Estado en la economía”, pero Cuba “está en un proceso inverso al resto. Busca aumentar la inversión privada”.

·        que Ecuador tiene una economía dolarizada y por tanto, “no puede hacer política monetaria ni puede devaluar, como hizo Venezuela este año. Tampoco tiene controles de capitales como Venezuela”.

·        que Venezuela y Ecuador con altísimas primas de riesgo no colocan deuda en los mercados, pero Bolivia sí lo hizo a 10 años de plazo y con un interés del 4.8 por ciento.

·        gran dependencia de Venezuela y Ecuador de su producción petrolera, y la de Bolivia de la de gas natural, mientras que la pequeña economía de Nicaragua depende de la exportación de textiles producidos con el sistema de maquiladoras. (15)

La entrada de las islas caribeñas al ALBA y la participación de otros países como Bahamas, Belice, El Salvador, Granada, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, República Dominicana, y Suriname en Petrocaribe, es para aprovechar las ventajas política o económicas que todavía ofrece Venezuela. Por eso había una delegación dominicana en la reunión de ministros del ALBA el 22 de abril en Guayaquil, Ecuador, donde se aprobó la creación de un observatorio internacional para combatir lo que llama “abusos de las empresas transnacionales”. Al margen de la presencia allí del gobierno de Santo Domingo, la aprobación de ese órgano es para enfrentarlo al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, del que se retiró Venezuela, “el país que más demandas en curso tiene en el CIADI, de firmas extranjeras que exigen indemnizaciones por las nacionalizaciones de sus activos decretadas en 2007 por el gobierno del fallecido Hugo Chávez”, reporta la AFP. (16).

El gobierno de Rafael Correa es otro de los miembros del ALBA que impulsan el enfrentamiento con las empresas transnacionales ya que ha cancelado los tratados de protección de inversiones que tenía con Francia, Alemania, Reino Unido, Suecia e Irlanda, e inició el fin del que tiene con Estados Unidos, en protesta por sentencias de tribunales norteamericanos por demandas de las petroleras Oxy y Chevrón en contra de Ecuador. Quizás pronto veamos a Argentina como observadora en ese Observatorio, (valga la redundancia), teniendo en cuenta su cercanía al chavismo y la necesidad de apoyo a sus decisiones contra transnacionales, ya que Repsol le ha planteado un arbitraje en CIADI por la expropiación de su filial YPF.

Tampoco es gran sorpresa el anuncio que hizo en la reunión del ALBA en Guayaquil el ministro de Industrias de Venezuela, en el sentido de que Uruguay ha expresado su voluntad de integrar el SUCRE a su sistema financiero (17). Algo le habrán ofrecido sus aliados izquierdistas al presidente Mujica para que se meta en esa aventura. Pues “Sucre”, para quienes no lo recuerdan, es una moneda virtual que significa Sistema Unitario de Compensación Regional de Pagos, que funciona como intercambio de información financiera entre los bancos, y unidad de cuenta común entre los países de la Alianza Bolivariana. Llama la atención que esa “moneda”, que se aprobó en la Cumbre del ALBA en Cumaná, Venezuela del 2009, se resucite tres años después como la gran noticia y nuevos asociados, a no ser que sea parte de la puesta en escena de Nicolás Maduro como nuevo líder de la Alianza.

El neocastrismo al garete y sin remos

Se podrá discutir el alcance de los cambios en Cuba, pero la izquierda guevarista del continente está calladamente horrorizada ante la herejía de la aplicación creciente en la Isla del pago en salario a los trabajadores por el sobre cumplimiento de las normas, siguiendo el apotegma de Marx para la sociedad socialista “de cada cual según su capacidad a cada cual según su trabajo”. Sin demasiada divulgación se van priorizando los estímulos materiales en el país y basta ir a la prensa de provincias para encontrar ejemplos de importantes ganancias legales de obreros, cuentapropistas y usufructuarios, que si bien son risibles en comparación con los de otros países, eran algo impensable hace una década.

El raulismo ha empezado a hacer lo que Fidel Castro frenó en los años 90. El problema no solo son dos décadas de atraso, sino el ritmo de los cambios. De ahí que cuando terminen de hacerse el resto de la humanidad se planteará un nivel tan superior de necesidades que la nación cubana seguirá desfasada respecto a la mayoría de los países.

A grandes rasgos, la aún restringida libertad de viajar al extranjero no es más que la continuación de la vieja táctica castrista de permitir desde los primeros años la salida del país por vías legales e ilegales de cientos de miles de cubanos desesperados, con lo cual se ha estado aliviando la presión social y obteniendo divisas por las remisiones a familiares En Estados Unidos, según el Censo del 2010, residían 1’900 000 personas de origen cubano, el tercer grupo de “hispanos” en ese país. Quienes piensan que terminar con la Ley de Ajuste Cubano pondría fin a esa situación deben saber que en igual fecha había 1’500 000 dominicanos residentes, el quinto grupo en número de los llamados Hispanics en la nación norteamericana. Si tenemos en cuenta que la población dominicana no goza de un estatus especial para alcanzar la residencia norteamericana, debido a la cercanía y a los lazos familiares la creciente llegada de nuevos cubanos a Estados Unidos está prácticamente garantizada, con o sin “ajuste”, a no ser que haya una legislación prohibiéndolo, lo que parece poco posible. Como la emigración cubana va a seguir siendo un factor de peso, el neocastrismo tendrá que legalizar la compra de propiedades en la Isla. Sin llegar al nivel de relaciones con su emigración que tiene China Comunista, a medida que pase esta década se esperan algunas ventajas para la entrada y permanencia en Cuba de los que viven en el extranjero.

El elemento catalizador de un despegue entre el régimen y Estados Unidos debería ser el fin del “bloqueo”. Pero ni siquiera la Casa Blanca de Obama, -que ha autorizado libertad de viajes y de remesas familiares a Cuba para la población de origen cubano de Estados Unidos-, va a avanzar hacia el levantamiento del embargo económico y financiero al régimen. Eso no solo se debe a que está cercano el fin del ciclo vital de los que forjaron la alianza con el comunismo soviético, sino además a que se mantiene una fuerte cabeza de playa castrista en Venezuela para instigar y asesorar a los ineptos herederos del socialismo “bolivariano” en el matonismo histérico contra la oposición y en la agitación antinorteamericana, fórmula con la que intentan perpetuar el chavismo sin Chávez.

La Habana está atrapada en esa disyuntiva, no puede permitir un cambio de régimen en Venezuela por lo menos hasta las elecciones presidenciales del 2019, cuando no debe estar el Comandante (y si “está”, no va a tener ninguna importancia), cuando Raúl Castro -en el mejor de los casos- ocupe su palco desde el retiro. Mientras tanto gana un tiempo precioso, seis años con el petróleo fluyendo hacia Cuba, los médicos cubanos no tendrán que optar por la nacionalidad venezolana, y la intromisión militar y de inteligencia se mantendrá, aunque más discreta.

Aquí caben muchas preguntas retóricas: ¿tiempo, para qué? A falta de petróleo propio en aguas del Golfo, ¿esperará el régimen por mejores precios para extraer níquel? ¿seguirán aprovechándose al máximo el turismo, las remesas familiares, y los pagos en divisas por el trabajo en todo el mundo de miles y miles de cooperantes? Si se lanzan a la producción textil masiva en maquiladoras ¿acaso van a venderle a los chinos? ¿cuál es el rumbo futuro de la nave cubana comandada por el neocastrismo?

Los informes del Banco Mundial a que hicimos arriba referencia, complementados por las proyecciones de la CEPAL para América Latina y el Caribe no auguran un año favorable a la región. Ambos informes otorgan a Panamá un crecimiento entre el 8 y el 9 por ciento y un 6 por ciento a Perú, los dos países punteros. El informe de Augusto de la Torre, Economista Jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, es rotundo, han cesado las importaciones crecientes de China y han caído los precios de las materias primas, la región se espera que crezca un 3,5 por ciento este año, una mejora respecto al 3 por ciento del año pasado pero aún por debajo del promedio de 5 por ciento previo a la crisis de 2008/09 o el 6 por ciento de 2010

En el análisis por países, el informe señala que el peor crecimiento será el de Venezuela, solo un 0.1 por ciento, y deja esta recomendación para todos: “El viento de cola desapareció, y ya no podemos avanzar sin esfuerzo. Ha llegado la hora de remar” (18).

Si esas advertencias náuticas son válidas para países que en su conjunto crecían hace cinco años al 5 y al 6 por ciento, poco podrá hacer la nave de Cuba, al garete desde los años 90, y ahora atada al país de menor crecimiento regional.

Seis años son poco tiempo para fabricar los imprescindibles remos, soltarse y buscar un buen puerto, es decir para salir del aislamiento y entrar en un verdadero bloque económico.

Notas

(1) Robert Bideleux and Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change, p- 564, Routledge, New York,1998

(2) En Noviembre 12 del 2011 los líderes de Australia, Brunei, Chile, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Vietnam y Estados Unidos anunciaron su acuerdo respecto al proyecto de una Asociación Trans-Pacífica (TPP) que incrementará el comercio y las inversiones entre ellos. Desde Junio del 2012 Canadá se ha sumado a las negociaciones para la formación del TPT, en Marzo 15, el Primer Ministro de Japón, Shinzo Abe, expresó el interés de su país en participar en las discusiones sobre el bloque y el presidente Obama acaba de informar al respecto al Congreso de Estados Unidos.

 (3) Office of the United States Trade Representative, 04/24/2013, United States Advances Trans-Pacific Partnership Goals with Vietnam.

www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2013/april

 (4) “America and the European Union have a chance to achieve something large: a transatlantic pact that would, at a stroke, liberalise a third of global trade (…) Done right, it could anchor a transatlantic economic model favouring openness, free markets, free peoples and the rule of law over the closed, managed visions of state capitalism”. A transatlantic tipping-point, The Economist, Abril 27, 2013.

 (5) Ver: Patrick Bond, The Rise of “Sub-Imperialism”, Counterpunch, November 23-25, 2012; Sergio Arancibia, El banco emergente del BRICS, analítica.com, 19 de abril de 2013.

 (6) Fernando Cibeira, Un final con el corazón partido, Página 12, 6 de noviembre de 2005.

(7) Sanguinetti: Venezuela no podrá mantener su peso y visibilidad sin Chávez, EFE, 9 de abril de 2013.

(8) Venezuela mantendrá suministro de crudo a EEUU pese a tensión diplomática, AFP, 12 de marzo de 2013.

(9) Ver: Mujica sobre Cristina: "Esta vieja es peor que el tuerto", El Observador, 4 de Abril de 2013; “La dirigencia uruguaya criticó a Mujica por llamar "terca" a CFK”, 5 de Abril de 2013, Perfil.com.

(10) Ver: U.S. Department.of State, Benefits of U.S. Free Trade Agreements; Sergio Arancibia, El banco emergente del BRICS, analítica.com, 19 de abril de 2013.

(11) Joint Statement of the Second U.S.-Peru FTA Free Trade Commission Meeting, Lima, Peru, July 13, 2011; Joint Statement of the VIII Meeting of the United States - Chile Free Trade Commission, July 3, 2012, Office of the United States Trade Representative.

 (12) Ver: Overview of the U.S.-Colombia Trade Agreement; Labor in the U.S.-Colombia Trade Promotion Agreement, Office of the United States Trade Representative.

(13) Víctor M. Mijares Del ALBA al ocaso, analitica.com, 1 de mayo de 2013.

(14) Gabriela Lizarzaburo, Culmina reunión de Consejo Económico del ALBA con firma de resolución, Agencia de Noticias Andes, abril 23 de 2013.

(15) Alejandro Rebossio, No es lo mismo Venezuela que Ecuador, Bolivia o Nicaragua, blog “Eco Americano“, EL PAÍS, 18 de abril de 2013

 (16) La ALBA creará observatorio para luchar contra abusos de transnacionales, AFP, 23 de abril de 2013.

 (17) Menéndez saluda iniciativa de Uruguay de incorporar el Sucre, AVN, 23 de abril de 2013.

(18) Ver: Oficina del Economista Jefe del Banco Mundial para ALC, Sin viento a favor, América Latina y el Caribe deberán impulsar motores de crecimiento interno, Banco Mundial, abril 17 de 2013; Andrés Oppenheimer, Latinoamérica: los países que más crecen, El Nuevo Herald, jueves 25 de abril de 2013