Triana Cordovi: "Si, sigue siendo el gobierno cubano el que decide todo"

Martí Noticias

Perfil de zanjoneros del Neokaxtrizmo

CNN iReport

Andres Pascual

“Llamamiento urgente por una Cuba mejor y posible” solo tiene de nuevo “nombres nuevos”, por lo demás, es la misma cantaleta desde que Boffill impuso la corriente pacifista de los Derechos Humanos, a la que se adhirieron muchos en Cuba porque, como que Ricardo entraba fácilmente a la Sección de Intereses Americana, pues relacionaron la inclusión en esos grupos como “me consigue una visa”; otros, porque “puede denunciar el caso de mi hijo que robó con fuerza y arma blanca en la casa de una vieja que vivía sola en la Víbora”, para joder al teniente Jefe del Sector que lo investigó, o como cubil de dirigentes y militantes que hicieron leña cuando aplicaron las medidas de “rectificación de errores del período” (mediados de los ochenta hasta hoy). Hubo oficiales del MININT que se vieron envueltos en una red de robo de piezas de aviones, con el fin de utilizar cierto mineral para cambiarlo por chucherías en las casas que, para dejar sin oro ni plata a la población, abrió la tiranía, esos también “jugaron”. Hasta pichones de ministros que no llegaron al cargo, enviados al “campo socialista a prepararse” desde puestos de “alto nivel” del Partido en Alamar y hablo de Oscar Peña.
Incluso figuras “legendarias” del castrismo, como el abogado Aramís Taboada, sancionado por un cohecho millonario junto a Alcides Santana y el Mayor Juan Pacheco, miembro del grupo mercenario que ayudó a imponer a Boumediene en Argelia, también se “incorporaron” o colaboraron con Bofill y con Gustavo Arcos en el proyecto. A los tres los conocí en el Combinado.
Aunque los “letrados” nunca fueron presos políticos, recuerdo una vez que Taboada me dijo en el Hospital de la prisión, en presencia de otro preso, que tenía 200 guayaberas y eso fue una bobería con la vida que se daba.
El resto, hasta completar el regalito, son los infiltrados del G-2 que, a ciencia cierta, nadie puede decir cuántos han sido ni cuántos son ahora mismo, pero, por cálculos racionales, ese llamamiento con título de canción a lo Silvio Rodríguez, debe contemplar con facilidad entre el 70-80 %.
Ariel Hidalgo Guillén clasifica como un “revisionista del marxismo fidelista”, siempre consideró que, de la forma como lo aplicaba Fidel no debería ser (lo tertuliaba en la celda de mi amigo Eddy Triana), si no como él creía.
Lo internaron en el GULAP-UMAP, regresó, rectificó, se graduó de profesor de historia en el Pedagógico Superior y comenzó a dar clases en la Facultad Obrera del barrio Los Hornos de Marianao. Recayó en su vieja enfermedad e intentó escribir un libro sobre el asunto, pero lo comentó y se ganó 8 años de prisión por Propaganda Enemiga. En la prisión conoció a Boffill por intermedio de Edmigio López Castillo, sería agosto o septiembre de 1983 y entró al grupo, como Manuel Teodoro Rodríguez del Valle, René Díaz Almeida, Andrés Solares (en 1985), David Moya… lo anterior lo van a leer varios hermanos míos de la prisión que siguen Nuevo Acción, entre ellos Eddy y Elio Esquivel, “Chapli”, que saben que no hay engaño posible.
Domingo Jorge Fernández se graduó de abogado con “la robolución” y trabajaba como asesor legal del MINSAP en Pinar del Río, pero algunos familiares suyos, como Rudy, un hermano que, o había sido del G-2 o todavía era al momento del suceso, irrumpieron en la embajada de Ecuador en 1981.
A Domingo lo relacionaron de alguna forma con el acontecimiento y lo juzgaron aparte, sin formar causa con su familia y lo enviaron al Combinado con 8 años si mal no recuerdo. Tanto Ariel como Domingo son buenas personas en el sentido humano del término, eso me consta, pero…
La palabra “violencia o violenta” infunde miedo, por lo general se piensa en un asesino entrando a un cine y matando a 12 e hiriendo a 59, o en un local lleno de niños musulmanes, donde cae un rocket judío y mata a 100…
Ante el caso cubano, es el símbolo con que los desleales, pendejos, traidores y entreguistas denominan la lucha armada, defendida por gente que tienen mil veces el decoro y el valor que ellos no tienen, para desprestigiarlos.
La intención es cubrirse con una sombrilla King Size, que les permita ser reconocidos como “los buenos” por parte de la población, pero, sobre todo, por los intereses creados dentro y fuera de Cuba.
Montaner, Saladrigas… firman un documento así para contrarrestar la política de descrédito de 50 años contra el exilio, con eso y otras cosas, se desmarcan de la única línea posible, la dura y actúan como “reeducados”.
Yoanis, Iliana de La Guardia, su marido, Rafael Rojas, Cuesta Morúa… se aseguran la vida muelle dentro o fuera de Cuba con asistencia americana y hasta quizás formen parte de un fantasmal gobierno provisional sin ejército ni ejercicio.
Pero todos son traidores, más porque, al colocar a la lucha armada en la guillotina, solo buscan apoderarse en carácter protagónico de la posibilidad de convertirse en únicos representantes de la que nadie ve ni hace daño ni llegará a ningún lado, porque es propiedad de la tiranía y dirigida desde La Habana con ayuda de la Casa Blanca o de Madrid…
Todo lo que se dice en ese panfleto traidor es por lo que han muerto o extinguido sanciones bestiales muchísimos patriotas, menos la configuración de la entrega de la posición irreductible con la invitación a diálogos que nadie sabe cómo ni con quiénes podrán efectuar ni con abandonar la lucha armada, que siempre debe ser la única opción del patriota verdadero.
Si durante la insurrección mambisa todos hubieran estado de acuerdo con el primer llamamiento estilo el reciente preparado por el Tirano sucesor, por Obama, por Saladrigas, por Montaner y por quienes les cuelgan, la figura de Antonio Maceo no hubiera tenido proyección como símbolo de la intransigencia, porque, la Protesta de Baraguá significó que la lucha armada, VIOLENTA, jamás sería abandonada ni por diálogos ni por peticiones desleales y cobardes a fin de ganar quórum dentro de un pueblo que ya no le alcanza la voluntad para desconocer tanto como la apatía para evadirlo todo.
Pero deberían explicarle a esas nuevas generaciones que intentan comprar con la política de “borrón y cuenta nueva” cómo y por qué manchan ese legado con acciones reptiles y oportunistas a destiempo.
Ni creo en esa gente, en ninguno, ni en que puedan hacer mella en la coraza de la tiranía, a fin de cuentas, son sus empleados y no tienen un solo individuo con valor moral dentro de Cuba que los siga hasta convertirse en el ejército necesario que deponga a la dictadura ni tirándole besos. 

Alan Gross promueve el acercamiento a Cuba en evento en Miami

todos los pueblos y grupos etnicos tienen lados oscuros y el pueblo judio no es una excepcion. luego de los brutales maltratos que sufrio el subcontratista norteamericano alan gross al que incluso se le impidio visitar a su madre en el lecho de muerte, el mal judio muestra su oreja peluda y se suma a la caterva de agentes de influencias del regimen cubano en eeuu, para promover los viajes y el acercamiento incondicional al feudo de biran. el new pac cuba y el engage cuba [recientemente elogiado por cubadebate] son presididos por james williams [der.].

alan gross habla en la presentacion del new cuba pac/ foto; james williams

---------------- 

¿Gross en Cuba?

La constitución del “New Cuba PAC” y “Engage Cuba” ha sido observada de cerca por Frank Calzón, director ejecutivo del Centro para una Cuba Libre, que aboga por mantener las sanciones hasta que el gobierno cubano no se comprometa a mejorar la situación de derechos humanos.

“Esta no es la primera vez que alguien hace un PAC para recaudar dinero con el fin de promover los viajes a Cuba. Tenemos que esperar y ver”, dijo Calzón, que llamó la atención de que el PAC y el grupo de cabildeo compartieran una misma dirección.

Pero Calzón sí se mostró sorprendido de la participación de Gross en este esfuerzo político.

“Creo que sería mucho mejor y tendría más sentido, si Gross dedicara su tiempo, no a abogar por más viajes a Cuba –cuando sabemos que el gobierno cubano se quedará con la mayoría de los dividendos– y sí a demandar al mundo que no olvide que hay otros presos políticos en Cuba, que como a él, se le negaron sus derechos fundamentales”, agregó.

Pero Gilbert, opinó de modo diametralmente distinto.

“Alan Gross no está haciendo lobby para el gobierno cubano. Alan Gross cree, como yo, que el embargo no es bueno para el pueblo de Estados Unidos, los cubanoamericanos o las empresas americanas. También cree que no es bueno para el pueblo de Cuba”.

“Él y yo, y la mayoría de las personas racionales, creen que el embargo debe terminar, la Ley Helms-Burton debe derogarse y que el aumento del comercio y los viajes entre EEUU y Cuba será bueno para los pueblos de ambos países”.

Calzón también trajo a colación el deteriorado estado físico de Gross cuando fue liberado en diciembre. “¿Qué le sucedió a toda su dentadura? ¿El gobierno cubano no le dio atención médica mientras estaba encarcelado? Solo mira las fotos de los espías cubanos. ¿Alguno de ellos aparece sin dientes? Eso en sí mismo es una tremenda declaración”.

Según su abogado, Gross se ha sometido a chequeos de salud. Su visión “es buena” y está usando “unas gafas especiales que lo ayudan a ver mejor. Está trabajando con un dentista para la reconstrucción de su dentadura. Ahora tiene dientes temporales. Todavía tiene problemas con las caderas, por los cinco años en los que estuvo básicamente en una sola habitación”.

“Él ha subido algo de peso, está comiendo bien y está simplemente disfrutando de su libertad. Le encanta caminar y disfrutar de las cosas que damos por sentado. Para Alan estas experiencias siguen siendo muy apreciadas”, comentó Gilbert.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article20305149.html#storylink=cpy

Mas en El Nuevo Herald >>

The laughable duplicity of ‘former’ Cuban spy Arturo Lopez-Levy | Babalú Blog

Babalú Blog

Lt. Col. Chris Simmons (Ret.) in Cuba Confidential:

“Former” Spy Arturo López-Levy

The Laughable Duplicity of “Former” Cuban Spy Arturo Lopez-Levy

The Huffington Post disgraced itself again yesterday with another propaganda piece by admitted “former” Directorate of Intelligence (DI) officer, Arturo Lopez-Levy. His feature, “Why Senator Rubio’s Lies Matter,” condemned the Senator for a lack of ethics. Lopez-Levy attacked Rubio for having lied when he claimed his family fled the left-wing dictatorship of Fidel Castro when in reality they fled the right-wing dictatorship of General Fulgencio Batista. The “former” spy said this deception “shined a spotlight on the senator’s moral character.” Lopez-Levy then proceeded to make the outrageous claim that conservative Cuban-Americans (including Rubio) are former Batista supporters.
As ludicrous as Lopez-Levy’s statements are, the real hypocrisy is the layers of lies in which he has encased his own persona. The real name of this perpetual doctoral candidate (now believed to be in his 8^th year of studies) is Arturo Lopez-Callejas. After all, this is the name he lived by for over 30 years in Cuba. The faux scholar also now denies his spy career, although he acknowledged his patriotic service to Fidel in his book, Raul Castro and the New Cuba: A Close-Up View of Change.
He also – innocently I’m sure – forgot to tell readers he is Raul Castro’s nephew-in-law. More specifically, he is the first cousin of Castro’s son-in-law, Brigadier General Luis Alberto Rodriguez Primo Lopez-Callejas. Rodriguez leads the Enterprise Administration Group (GAESA), placing him in command of Cuba’s entire tourism industry. According to the Miami Herald, “Rodriguez, married to Castro’s oldest daughter, Deborah Castro Espín, is widely viewed as one of the most powerful and ambitious men in Cuba — smart, arrogant, frugal and a highly effective administrator of GAESA.”  Herald reporter Juan Tamayo also noted that Deborah Castro’s brother is Alejandro Castro Espín, Castro’s chief intelligence advisor.
So to recap, the man who lies about his true name, his career, his family ties, and the privileged life he led in Cuba now has the cojones to question the integrity of another person?  Seriously????

Recognizing Cuba - Frank Calzon and Marifeli Perez-Stable

Dole Institute of Politics

Intervencion de la poetisa Maria Elena Cruz Varela en el Panel «El intercambio cultural y el papel del creador exiliado»

Wenceslao Cruz

Colaboracionistas en accion: Saladrigas y Cuesta Morua

observese atentamente la coincidencia en las elucubraciones de ambos personajes. mas interesante aun, los denodados esfuerzos por "argumentar" la necesidad de flexibilizar de manera cuasi absoluta las restricciones norteamericanas a las relaciones comerciales entre ambos paises. pudieran parecer inconsistente las razones, pero el objetivo es aun mas perverso: son desfachatadamente colaboracionistas. no sorprenderia como alguna vez apunte, que cuesta morua se convirtiera en el primer "disidente" en engrosar la nomenklatura oficial. solo bastaria "quemarlo", porque no cabe dudas que su proceder rebasa meridianamente la barrera etica de la libertad de expresion.

------------------- 

Maria Elvira Salazar

A Discombobulated New York Times

capitolhillcubans

The New York Times' editorial writer, Ernesto Londoño, has written his first editorial since returning from a two-week trip to Cuba.

(In case you missed the double-standards of Londoño's trip, click here.)

His previous six editorials -- part of a self-admitted "lobbying campaign" by the NYT -- have been full of contradictions, misrepresentations and omissions.

This latest iteration contains all of the above -- plus is discombobulated.

Londoño is so determined to keep lobbying against U.S. policy -- rather than against Castro's totalitarian dictatorship -- that he's strikingly incoherent.

For example, he argues, "[Obama should make] it easier for Americans to provide start up-capital for independent small businesses. Doing that would empower Cuban-Americans to play a more robust role in the island’s economic transformation."

But then, a few paragraphs later, unwittingly recognizes, "Many of those building small businesses, such as bed-and-breakfasts, are Cubans who returned with savings earned abroad and those with relatives outside the country who provided start-up capital."

So are Cuban-Americans providing so-called "start-up capital" (unofficially, through remittances) to "small businesses" -- or aren't they?

Please make up your mind.

Londoño then admits how pursuant to the collapse of the Soviet Union in 1991, the Castro regime "was forced to allow in some foreign investment and authorize limited private-sector employment." But that in 1999, its newest benefactor, Venezuela, "gave Cuban officials the ability to retighten state control of the economy."

So amid Venezuela's imminent political and economic crisis, why not keep "forcing" Castro's regime?

After all, even Londoño admits how currently, "[Cuban] bureaucrats are throttling businesses that are doing particularly well and forcing some to become joint ventures with the state."

So why bail them out and give them the ability to "retighten state control"?

The fact remains that every single (official) foreign trade and investment transaction with Cuba must be with a state entity, or individual acting on behalf of the state. The state's exclusivity regarding foreign trade and investment is infamously enshrined in Article 18 of Castro's 1976 Constitution.

So how would lifting U.S. sanctions and formalizing trade and investment transactions with Castro's regime help independent entrepreneurs?

Want to directly help Cuba's "independent" bed and breakfasts ("casa particulares")?

Here's a simple middle-ground approach: Add a requirement to "people-to-people" licenses that U.S. travelers must stay at "casa particulares," rather than at the Cuban military's 5-star hotels, as they currently do.

However, Londoño doesn't seek any middle-ground. He only seeks to criticize U.S. policy.

Even if it entails dishonesty.

Undeterred, he again mentions a so-called "growing number of lawmakers who want to expand business with Cuba."

Really? Please document this "growing number" -- for last we checked, advocates of unilaterally lifting sanctions haven't won a vote in Congress since 2004. They've actually lost every vote in the last decade. Moreover, only 18 members of the House of Representatives co-sponsored legislation to lift sanctions this Congress.

He then states (with no explanation) how removing Cuba from the state-sponsors of terrorism list would help the island's "entrepreneurial class."

Really? How exactly would it do that? In Spanish, this is called confusing "la amnesia con la magnesia."

And yet, all of Londoño's desperate spin and discombobulation turns out to be a big waste of print, for he concludes:

"[This] type of engagement is unlikely to succeed unless the United States abandons its policy of regime change. Cuba’s economic transformation may be proceeding slowly, but it could well lead to a more open society."

In other words, the U.S. must -- first and foremost -- accept Cuba's totalitarian dictatorship.

And then -- if lucky -- we can have a China-style, Vietnam-style -- or better yet, another Pinochet-style -- dictatorship in the Americas.

As Fidel would say, "Democracia? For what?"

The Western Hemisphere's wanna-be authoritarians would be thrilled.

That's quite a (lack of) geostrategic vision.

Elena Freyre, una agente cubana en los EEUU

Carlos Rafael Diéguez

Lo del “The New York-Castro Times” llega a aburrir

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez 

De nuevo la Junta Editorial del “The New York-Castro Times” ha publicado otro editorial dominical, y ya son seis, en inglés y español, defendiendo posiciones del castrismo. Nunca antes ese periódico había insistido tanto en un mismo tema a través de editoriales. ¡Ni cuando la guerra de Vietnam!

Reitero que el periódico tiene todo el derecho del mundo a publicar lo que considere oportuno. Sin embargo, resulta patético que, con la intención de defender lo que defiende, recurra a lenguaje político pobre y poco creativo, de libelos oficialistas habaneros, y que a estas alturas del siglo 21 utilice categorías tercermundistas de la guerra fría.

La publicación resulta ahora, en el tema cubano, tan aburrida como las intervenciones de los castristas habituales por estos foros, cuyos comentarios, además de insulsos, muestran incultura generalizada, desfase histórico y dogmatismo del más rancio estalinismo. La única ventaja del diario sobre tales comentaristas-sicarios verbales al servicio del régimen cubano, y es algo, es que al menos en gramática y ortografía es superior a las huestes de respuesta rápida digital en la sección de comentarios.

El más reciente editorial del “The New York-Castro Times” aborda “el programa que incentiva la migración de personal médico durante asignaciones oficiales”. Comenzando por el título, “La fuga de cerebros en Cuba, cortesía de EEUU”, tal si fuera texto de la Conferencia Tricontinental de los años sesenta del siglo pasado, utiliza jerigonza anacrónica en tiempos de globalización, tipo Las venas abiertas de América Latina, ese decadente panfleto que adoran los durísimos de las izquierdas de nuestro continente, del cual su mismo autor dijo que “No sería capaz de leerlo de nuevo. Caería desmayado”… “Para mí, esa prosa de la izquierda tradicional es aburridísima. Mi físico no aguantaría. Sería ingresado al hospital”… “intentó ser una obra de economía política, solo que yo no tenía la formación necesaria.”

Cuarenta y tres años después de la publicación de esa madre de todos los panfletos, que tanto impresionó a Hugo Chávez, vuelve el diario neoyorquino con lo de robo de cerebros. ¿Robo de cerebros en tiempos de globalización? ¿Robo de cerebros cuando ni el gobierno de Cuba ni los corruptos caudillos latinoamericanos garantizan a sus élites universitarias condiciones para ejercer sus profesiones ni remuneraciones adecuadas por hacerlo, mientras las nomenklaturas y las oligarquías del continente se enriquecen a manos llenas sobre las necesidades de sus pueblos?

¿Cómo debería llamarse la acción de prohibir a talentosos cubanos ejercer actividades profesionales porque simplemente tienen opiniones diferentes a las del gobierno? ¿O cuando impide el acceso a estudios superiores de determinadas carreras a jóvenes con creencias religiosas o considerados “no confiables” según los cánones de la camarilla? Y que no vengan ahora los sicarios del régimen a decir que ya eso no sucede. Durante decenas de años ocurrió sin que la prensa “seria” del continente lo condenara.

Aunque, realmente, a eso que hace la dictadura cubana no se le debería llamar robo de cerebros, porque no lo es, sino secuestro de cerebros, que sí lo es. Ya ven, aquí tienen los durísimos de la izquierda latinoamericana una nueva categoría con la cual escandalizar estrepitosamente, tirar pedradas y vandalizar McDonald’s en sus múltiples actividades “antiimperialistas”: secuestro de cerebros.

¡Ah! Pero ni “The New York-Castro Times” ni la izquierda carnicera hablan del secuestro de cerebros de los cubanos de a pie, sino del robo de cerebros del que son víctimas los angelicales gobernantes cubanos, que después de pagar a “sus” médicos entre 20 y 30 dólares mensuales durante por lo menos dos décadas, aumentaron recientemente sus salarios a 60 dólares mensuales. Según las cifras del diario neoyorquino, tomadas del servicio de inmigración de Estados Unidos, fueron “robados” 11 cerebros en 2006, 781 en 2007, 293 en 2008, 519 en 2009, 548 en 2010, 384 en 2011, 681 en 2012, 995 en 2013, 1.278 en 2014.

Lo cual, añado yo, hace un total de 5.490 cerebros “robados” en esos nueve años fiscales por el programa que demoniza “The New York-Castro Times”. Menos de los tres mil anuales mencionados por alguna prensa de Miami, aunque esas exageraciones ya van siendo parte del folklore. Después de la llamada reforma migratoria del régimen tales “robos” aumentaron: algo más del 41% de los declarados se produjeron en 2013 y 2014.

Habrá que seguir esperando para saber hasta donde llegará “The New York-Castro Times” en su cruzada a favor del régimen. No pienso perder mi tiempo buscando chicos malos en New York o diciendo que el señor Ernesto Londoño, recién sumado a la Junta Editorial del periódico, sea “culpable” de tal ofensiva. Si acaso, él sería un Luca Brasi a cargo de la ejecución de órdenes de El Padrino, pues nadie, como alegre cuentapropista, puede publicar seis editoriales sobre lo que le de la gana, ni siquiera uno, sin aprobación de la Junta Editorial. Y, de paso, me pregunto si Ernesto Londoño, con tal nombre y apellido, será también obra del “robo de cerebros”, o si eso para The New York Times solamente vale cuando son cubanos escapando del paraíso revolucionario de los Castro.

Por lo pronto, hay algo que no debemos pasar por alto: además de Fidel Castro, todos, absolutamente todos los órganos de prensa del régimen cubano, publicaciones subordinadas y las que simplemente fotocopian y actúan como sus propagandistas en todo el mundo, y todos los jenízaros periodísticos que defienden la tiranía en todo y por todo en todas partes, alaban generosamente la “objetividad” y “sentido común” de “The New York-Castro Times” con estos editoriales.

Lo cual ya, de por sí, aunque ellos no digan nada más, a los cubanos decentes nos debería decir mucho.

Emilio Ichikawa » Discurso (Fragmento)

Emilio Ichikawa

paranoikhos.wordpress.com

¿Y cómo le llamamos a tres negros encerrados en un hotel de Miami escribiendo una Constitución para la Cuba del futuro? (Del público gritan: “¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a un grupúsculo de cubanólogos reunidos con Duany en FIU para compadrear sobre la Transición Española? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los igualitarios de Mariela Castro en el CENESEX? (Un grupo de estibadoras corea desde el fondo: “¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los compinches del ex-funcionario comunista Juan Antonio Blanco reunidos en el Miami Dade College para rumiar sobre la Democracia en América Latina? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los expertos de la Mesa Redonda de la TV CUBANA conducida por los periodistas de extracción social muy pero muy humilde Randy Alonso y Rosa Miriam Elizalde? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los oradores de la Fundación Nacional Cubano Americana en el evento Tropicana 2020? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿En qué quedaron los amortizados oportunistas de la campaña “Zapata Vive”? (“¡En charlatans, swindlers!”)?

¿Qué son los escritores cubanos que se dicen perseguidos por el Gobierno de Evo Morales y los miembros del Tea Party de la Calle 8 que se dicen acosados por el Gobierno de Obama? (Desde una mesa de dominó sueltan: “¡Charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los delegados de LASA que son visados por la Oficina de Intereses de EEUU en La Habana? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los delegados de LASA que no son visados por la Oficina de Intereses de EEUU en La Habana? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Y cómo le llamamos a los académicos y abogados de migración sin clientela que han usado la libertad de Los Cinco como un pretexto para viajes y congresos? (“¡charlatans, swindlers!”)

¿Cómo les llamó el New York Times a los seguidores de ASCE, el Cuba Study Group, Center for Free Cuba, UNPACU, CCDHRN, Cubanet, etc.?

“¡Charlatans, swindlers!”

¿Cómo?

“¡Charlatans, swindlers!”

¡No se oyeeeeee!

“¡Charlatans, swindlers!”

¡Que se repita!

“¡Charlatans, swindlers!” “¡Charlatans, swindlers!” “¡Charlatans, swindlers!”

LA REFORMA RAULISTA Y EL SÁLÓN DE LA FAMA DEL BEISBOL DE LA TIRANÍA [I]

eltubeyero22

Por Andrés Pascual (1ero de una serie de 4 para contar la historia verdadera)

Antes, entre 1962 y 1989, no puedo afirmar qué sucedió después, mencionar el nombre de cualquier jugador de pelota o boxeador profesional que viviera o que hubiera muerto fuera de Cuba, no era “tabú” al estilo convencional, sino una causa penalizada con 1-3 años por “desacato a la autoridad”, que implicaba solapadamente “diversionismo ideológico”, que de diversión por entretener solo lo que pudieras “inventar” en prisión para “pasar los días de asueto”.

Diversionismo era en los años “malos”, CUANDO HUBO REPRESIÓN, en el mejor lenguaje castrocomunista, conducta equivocada de un desviado ideológico que intenta “convertir” a otros; es decir, proselitismo contrarrevolucionario.

Con respecto al juego y su trascendencia, la llegada a Cuba de Preston Gómez en 1969 significó “algo”; después irían, por gestiones de políticos del partido demócrata como Munskie, Oliva, Tani, Campy, Tito Fuentes (su padre era militante del PSOP, comunista de antes y chofer de Blas Roca o de Jesús Menéndez, no recuerdo de cuál de los dos), Zoilo Versalles…en 1972 ó 73 estuvo José Legrá; Ultiminio fue hasta 1965 para gestiones de “apertura del camino” por su padre palero. Willy regresó en 1995, al borde de la muerte, para visitar la tumba de sus padres y de su hermano Raúl. Bobby Maduro integró la comitiva del DIALOGO DE LOS 78, pues estuvo en La Habana con Bernardo Benes para preparar las conversaciones y el acercamiento.

Castro le robó el yate a Ted Williams, pero el hombre volvió después de 1961 entre 8 y 10 veces a pescar. Josephine Baker bailó en La Habana en 1966 y el francés Jean Ferrat también actuó allí. A estrenar LOS GUAPOS durante los 70’s fue Claudia Cardinale. Y Alain Delon a que le practicaran una pequeña operación en un pie. Paloma San Basilio tuvo negocios con la tiranía, para lo que utilizó a un hermano, Carlos, que murió en un accidente de aviación en Oriente. Roberto Clemente hubiera ido en 1973, le hizo la promesa a Castro a través de Serbio Borges en Nicaragua, pero sucedió el accidente.

Cuando Steinbrenner creyó lo que Castro le dijo, que sus jugadores serían Yankees en las Mayores, hizo maravillas para “violar el embargo”, incluso mandó una comitiva técnica a La Habana, que incluyó a Whitey Ford, para que le dieran clínicas a los pitchers, corría 1976. Castro jugó con el individuo y lo exprimió.

Al mexicano Alejo Peralta y a la gerencia de los Dodgers (escogidos con los Yankees por Ford y Carter para establecer la diplomacia del beisbol) los dejó en el hollejo. Peralta mandó al club León (de su propiedad como los Tigres de México del beisbol) a jugar con la selección castrista de balompié en la Tropical o en el Cerro, no recuerdo; los profesionales visitantes ganaron 1-0 por gol del uruguayo Washington Etchamendi, fue en 1974.

Una vez Omar Torrijos llevó a Roberto Durán, casi nadie lo supo y Don King estuvo acompañado de Sugar Ray Leonard. Luis Manuel Rodríguez también fue a La Habana porque desviaron un avión y casi se muere de los nervios. Miguel Aceves Mejías también fue por otro desvío de avión.

Toña la Negra fue un regalo de López Portillo, cantó dos números en el “PALACIO DE LA ROBOLUCIÓN” y se fue sin saludar al tirano. En otra comitiva, la de Leonel Fernández, estuvo Juan Marichal, ni se mencionó ni hubiera sido trascendental, porque el 98 % de los hombres nuevos no conocen al ex pitcher, incluyo a la crónica castrista. Desde 1992 hasta hoy, el asunto supera los límites del relajo, no solo van allá, sino que dicen que aquello es lo mejor y que ojalá lo tuvieran aquí, Wade Boggs, HOF, es uno de los que ha confesado semejante aberración.

Durante los 80’s, Guillermo Portuondo Calá (Juegos Centroamericanos-1982) y Felo Ramírez, fueron a Cuba con credenciales de prensa deportiva, Felo ha estado más de una vez.

En 1969, al inicio de la primavera (Febrero),  invitaron a Buck Canel, el MÁS GRANDE DE TODOS estuvo una semana, fue a Cruces a ver a su amigo Martín Dihigo, de quien se había corrido su muerte, se fue y en agosto escribió un comentario ácido contra el equipo castrista que ganó la Serie Mundial “YANQUIS GO HOME” en Dominicana, entonces lo catalogaron Eddy Martin y Elio Menéndez agente de la cía, ANTICASTRISTA RABIOSO, Ambos en Granma en septiembre del propio 1969.

A Eddy Martin y al otro plumífero se les olvidó o desconocían que Buck Canel había sido uno de los más activos miembros del 26 de Julio en Nueva York entre la prensa americana, específicamente NBC, por lo que, el 27 de enero de 1959, el propio tirano fue a recibirlo al aeropuerto. Canel llevó a Joe Louis (el boxeador del asesino, igual que Dimaggio su “player”) como regalo al sátrapa por la “victoria”. CONTINUARÁ…

Contradictions, Misrepresentations and Omissions: The New York Times' Latest Cuba Editorial

capitolhillcubans

Today, The New York Times published another one of its periodic editorials asking President Obama to "End the Embargo on Cuba."

The editorial begins by highlighting President Obama's many foreign policy crises -- or as they put it, "the dismal state of troubled bilateral relations" throughout the world.

Yet ironically, many of these crises (Syria, Russia, Iran, Iraq, North Korea, etc.) have transpired -- or been aggravated -- precisely due to foreign policies that the NYT has long advocated.

Now, as regards Cuba, the NYT claims to really know what it's talking about.

Except, clearly it doesn't.

This latest editorial was primarily penned by Ernesto Londoño [photo], a new young member of the NYT's Editorial Board, who was a fine field reporter in Afghanistan and Iraq, but whose

knowledge of Cuba policy is limited to regurgitating what his "sources" selectively told him this week.

Such inexperience on this topic leads to contradictions, omissions and misrepresentations.

Let's begin with a glaring contradiction.

The editorial itself recognizes that, "in recent years, a devastated economy has forced Cuba to make reforms."

That's right.

So why stop forcing it?

History has proven that Castro only pursues "reforms" out of necessity -- never voluntarily or out of "good-will."

So how exactly would replacing billions in former Soviet and now Venezuelan subsidies, and in plummeting European and Canadian investments, with U.S. trade and investments, further "reforms"?

It wouldn't.

As a matter of fact, many observers argue that the reason why Castro refuses to tackle major reforms is because he's hopeful that the U.S. will lift the embargo and bail-out his regime. This NYT editorial only adds to Castro's (false) sense of hope.

Now let's look at the laundry list of misrepresentations and omissions.

First, the editorial purports that lifting the U.S. embargo would "help a population that has suffered enormously since Washington ended diplomatic relations in 1961."

The Cuban population hasn't suffered enormously "since Washington ended diplomatic relations in 1961." It has "suffered enormously" since Castro installed a repressive, totalitarian dictatorship, which let's not forget -- the NYT's infamous reporter, Herbert Matthews, white-washed for years.

Moreover, it fails to explain how lifting the embargo would actually help the Cuban population.

In the last five decades, every single "foreign trade and investment" transaction with Cuba has been with a state entity, or individual acting on behalf of the state. The state's exclusivity regarding trade and investment was enshrined in Article 18 of Castro's 1976 Constitution.

Thus, how would allowing U.S. companies and tourists to transact business with Castro's monopolies help the Cuban people?

Better yet -- how have the billions in foreign trade and investment that countries throughout the world have conducted with Castro's monopolies benefited the Cuban people?

Needless to say, the NYT editorial eludes this key point.

Instead, it talks about Cuba's "new" foreign investment law.

But omits how it violates international labor law, or the dozens of foreign businessmen who have been arbitrarily imprisoned in recent years and had their companies confiscated by Castro. These include some of Castro's (now former) biggest foreign business partners, e.g. Britan's Coral Capital and Canada's Tokmakjian Group.

It talks about the new Port of Mariel.

But omits the most significant cargo to have gone through this new port: 240 tons of Cuban weapons destined for North Korea, which was found in blatant violation of international sanctions.

(Note that the editorial contains absolutely no mention whatsoever of this major Cuban arms trafficking scandal, despite it being the largest weapons shipment to North Korea ever interdicted and the first time a nation in the Americas was found in violation of international sanctions.)

It minimizes how Cuba's regime "still harasses and detains dissidents."

But omits that political arrests are at historic highs. Already this year, there have been over 7,599 documented political arrests -- quadrupling the year-long tally of 2,074 political arrests in 2010.

It lauds how "in recent years officials have released political prisoners who had been held for years."

But omits any mention of all those who are still serving long prison terms, as well as new political prisoners who have been arrested in recent years and remain arbitrarily imprisoned, e.g. The Ladies in White's Sonia Garro, rapper Angel Yunier Remon, labor leader Ulises Gonzalez Moreno and activist Ivan Fernandez Depestre.

It praises Cuba's "constructive role" in the long and inconclusive Colombian peace negotiations.

But omits how Cuba's regime has effectively undermined Venezuela's democratic institutions; wrested political and operational control of its government; and led direct a campaign of repression that has resulted in the arrest, torture and murder of innocent student protesters

It focuses on the Castro regime preparing for a "post-embargo" Cuba.

But omits any mention of a democratic transition, nor of Cuba's courageous opposition groups, including The Ladies in White, the Cuban Patriotic Union (UNPACU), the National Resistance Front, the Estado de Sats project, or The Emilia Project -- all of whom oppose the U.S. lifting the embargo.

It alleges normalizing diplomatic relations will somehow lead to a "breakthrough" in the case of Alan Gross.

But omits that the Castro regime is holding Gross hostage in order to extort the United States into releasing five (now three) spies convicted in federal courts of targeting military installations and conspiracy to murder three American citizens and a permanent resident of the U.S.

It then discusses the upcoming Summit of the Americas, suggesting Cuba has been "traditionally excluded at the insistence of Washington."

This is a complete misrepresentation.

Cuba remains excluded due to a formal commitment made at the 2001 Quebec Summit that held democracy was an "essential condition" for participation in the Summit. Surely, the U.S. should not take its formal commitments lightly.

And last -- but not least -- it wouldn't be a NYT editorial without mention of its long-standing "generational shift" argument that young Cuban-Americans hold "softer views" regarding relations with Cuba's regime.

Yet, it fails to disclose that the NYT has been pitching this "generational shift" argument since December 5th, 1965, when it first gleefully suggested that:

“The very active anti-Castro groups in Miami have faded into virtual obscurity.”

Then again, on October 10, 1974:

“Virtually all of several dozen Cubans interviewed would like to visit Cuba either to see their relatives or just their country, which they have not seen for 10 years or more; and some segments of the exile community, especially young refugees brought up and educated here, are not interested in the Cuban issues.”

And on March 23, 1975:

“For the first time significant number of exiles are beginning to temper their emotion with hardnosed geopolitical realism.”

And on August 31, 1975:

“A majority of the persons interviewed — especially the young, who make up more than half of the 450,000 exiles here — are looking forward to the time when it will be possible for them to travel to Cuba. Even businessmen, who represent a more conservative group than the young, are thinking about trading with Cuba once the embargo is totally lifted.”

And on July 4, 1976:

“A new generation of professionals between 25 and 35 years of age has replaced the older exile leadership.”

Et al.

So much for credibility.

Correo: Cubaball Tour

Cubaball XIII

www.prime-travel.com

February 23-March 2, 2015

 This is the first call for registrations for Cubaball XIII. Designed for the serious baseball fan and scholar, Cubaball offers a unique travel experience that will bring you in close contact with the Cuban baseball past and present.

The 2015 tour is scheduled for February 23 to March 3 and will feature games of the 54th National Series. The tour dates coincide with the second half of the Cuban season in which only the top eight teams compete for playoff positions. A detailed itinerary awaits the release of the second-half schedule in January. We will travel to games from our Havana base and usually manage to see four or five games in different stadiums located in the western part of the island.

Tour highlights include:

•        Attendance at games of the 54th National Series

•        Meetings with players and league officials
•        Meetings with veteran players, including Luis Zayas, the sole surviving member of the famed Havana Sugar Kings living in Cuba
•        Visit to the baseball monuments in the Cristobal Colon necropolis in Havana.
•        Visit to Tropical Stadium, the home of the Cuban Winter League from 1930-1946
•        Tour of historic old Havana, a UNESCO World Heritage site
•        Visit to the Finca Vigia,  Ernest Hemingway’s estate in San Francisco de Paula
•        A seminar with Sigfredo Barros, the baseball beat writer for Granma, the national newspaper of the Cuban   Communist Party.
•        Visit to Cruces and the grave of Martin Dihigo accompanied by Martin Jr., a former teammate of Pete Rose and Tony Perez in the Cincinnati Reds organization

Cubaball offers unique access to Cuban players. For the last three years, we have been joined by Enriquito Diaz, the all-time leader in games, at-bats, run, hits, triples, and stolen bases. He is the Pete Rose and Rickey Henderson of Cuba. If the schedule includes a game involving the Matanzas team, we will likely have a clubhouse meeting with Cuban National Team manager, Victor Mesa. Mesa was one of the great stars of the Cuban game. We have also enjoyed visits with friends, all-time HR king, Orestes Kindelan, and Omar Linares, considered by most the greatest player in the post-revolutionary history of Cuban baseball.

The tour is limited to 25 registrations and 20 registrations are required to make the tour viable. The tour price of $2899 (double occupancy) is considerably less than the price charged by companies offering cookie-cutter tours of Havana, Cienfuegos and Trinidad. A single occupancy is available for a $400 supplement. This is a land-only package that inlcudes accommodation, all breakfasts,, a few additional meals, admission to all scheduled itinerary events, transfers, transportation and the services of a bi-lingual guide. Not include are airfare, gratuities, beverages, and a  $30 USD exit permit. Americans are required to purchase insurance upon entry into Cuba for $3 per day.

Cubaball books four and five-star hotels in Havana and the best available hotels outside of Havana. Our Havana hotels include the Nacional, the Habana Libre (formerly the Havana Hilton) and the Parque Central.

This year’s tour will be licenced by the US Treasury Department.

Please let me know if your are interesting in joining the 2015 tour. I will advance tour plans if there is sufficient interest.  Send an e-mail to confirm your place and registration details will follow.

Kit Krieger
Founder and “Jefe” of Cubaball Tours

FBI: Cuban Intelligence Aggressively Recruiting Leftist American Academics as Spies, Influence Agents

cubaconfidential

By Chris Simmons

Bill Gertz is a national security columnist for The Washington Times and senior editor at The Washington Free Beacon

Sexual entrapment a common tactic

By Bill Gertz, Washington Free Beacon

Cuba’s communist-led intelligence services are aggressively recruiting leftist American academics and university professors as spies and influence agents, according to an internal FBI report published this week.

Cuban intelligence services “have perfected the work of placing agents, that includes aggressively targeting U.S. universities under the assumption that a percentage of students will eventually move on to positions within the U.S. government that can provide access to information of use to the [Cuban intelligence service],” the five-page unclassified FBI report says. It notes that the Cubans “devote a significant amount of resources to targeting and exploiting U.S. academia.”

“Academia has been and remains a key target of foreign intelligence services, including the [Cuban intelligence service],” the report concludes.

One recruitment method used by the Cubans is to appeal to American leftists’ ideology. “For instance, someone who is allied with communist or leftist ideology may assist the [Cuban intelligence service] because of his/her personal beliefs,” the FBI report, dated Sept. 2, said.

Others are offered lucrative business deals in Cuba in a future post-U.S. embargo environment, and are treated to extravagant, all-expense paid visits to the island.

Coercive tactics used by the Cubans include exploiting personal weaknesses and sexual entrapment, usually during visits to Cuba.

The Cubans “will actively exploit visitors to the island” and U.S. academics are targeted by a special department of the spy agency.

“This department is supported by all of the counterintelligence resources the government of Cuba can marshal on the island,” the report said. “Intelligence officers will come into contact with the academic travelers. They will stay in the same accommodations and participate in the activities arranged for the travelers. This clearly provides an opportunity to identify targets.”

In addition to collecting information and secrets, Cuban spies employ “influence operations,” the FBI said.

“The objective of these activities can range from portraying a specific image, usually positive, to attempting to sway policymakers into particular courses of action,” the report said.

Additionally, Cuban intelligence seeks to plant disinformation or propaganda through its influence agents, and can task recruits to actively disseminate the data. Once recruited, many of the agents are directed to entering fields that will provide greater information access in the future, mainly within the U.S. government and intelligence community.

Article continues here:  Cuban Targeting 

La "propuesta" de Buena Fe en tiempos del neocastrismo

confieso que no habia escuchado hasta ahora a la agrupacion-duo-solo [israel garcia] que responde al nombre de buena fe. de hecho se trata del proyecto de un abogado cubano  de 41 anos de edad [feb. 7/73] del cual se comenta ejercia la profesion en el ministerio del interior. musiquita facil, ritmica y acompasada para captar el favor de las multitudes juveniles de ambas orillas del estrecho de la florida. 

la "propuesta" del hombre nuevo en tiempos del neocastrismo es una pieza clasica de la filosofia que inspira el totalitarismo biranico manipulador del hermanisimo: 
".... te propongo hacer camino 
e inventarnos ser feliz 
sin remesas familiares 
ni marcharnos del pais...".
si manana se supiera que buena fe es un proyecto de la direccion de inteligencia no me sorprenderia.

¿Quién está detrás de los reportes de AP sobre los programas de USAID en Cuba?

Café Fuerte

Fulton Armstrong, ex analista de la CIA y ex asistente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, actualmente profesor de la American University en Washington.

Por Mauricio Claver-Carone*

Esta mañana, la agencia Associated Press (AP) lanzó el tercer capítulo de su colaboración con el ex analista de la CIA y ex empleado del Senado, Fulton Armstrong, sobre la manera de desprestigiar a los programas de democracia en Cuba de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID).

Los programas de democracia de USAID en todo el mundo, ya sea en Irán, Siria, Bielorrusia o Cuba, tienen como objetivo fomentar y apoyar la sociedad civil independiente en sociedades cerradas. (Lea la declaración de USAID aquí.)

Estados Unidos nunca debe pedir disculpas por ayudar a las víctimas de las dictaduras brutales alrededor del mundo. Por el contrario, es emblemático de los mejores momentos de nuestra nación en el siglo XX, a partir de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría.

Sin embargo, por alguna razón, en el caso de Cuba, el apoyo a la sociedad civil independiente ha disgustado mucho a Armstrong, y ahora a AP. En cambio, está abogó para que Estados Unidos colaborara con el régimen de Castro y (absurdamente) le diera autoridad discrecional sobre los programas de la USAID sobre Cuba.

Con Ana Belén Montes

Armstrong tiene una larga historia de trabajar internamente contra la política de Estados Unidos hacia Cuba. Durante su tiempo en la CIA, Armstrong fue autor, junto con su ex colega en la Agencia de Inteligencia de Defensa, Ana Belén Montes, de un informe muy citado de 1998, que argumentó que Cuba ya no representaba una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Irónicamente, sólo tres años más tarde (en el 2001), Montes fue identificada como una espía cubana, detenida y condenada, y ahora está cumpliendo una setencia de 25 años en una prisión federal.

Como miembro del personal de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Armstrong se opuso fervientemente a cualquier proyecto que promoviera la libertad para el pueblo cubano, ya fuese a través de los programas de democracia de la USAID, Radio y TV Martí, o una simple resolución del Senado para pedir la liberación de los presos políticos. Lo que al régimen de Castro le disgusta, lo mismo ocurre con Fulton Armstrong.

Su estrategia (y ahora de la AP) en el caso de los programas de democracia de la USAID es simple: utilizar pequeños hechos y regurgitar los términos “encubierta”, “cambio de régimen” y “soberanía” una y otra vez.

El primer capítulo de la colaboración AP-Armstrong intentó retratar al contratista estadounidense (y rehén del régimen de Castro) Alan Gross como una especie de “super-espía” que pasó de contrabando los sistemas de comunicación altamente sofisticados en Cuba.

(Después de todo, si Alan Gross es un “espía”, entonces podría ser intercambiado por otros espías. ¿De acuerdo?)

Denunciando el Zunzuneo

Por supuesto, el hecho es que Alan Gross fue a Cuba para ayudar a la comunidad judía a tener acceso sin restricciones a la internet. Nada más y nada menos. Por otra parte, había declarado toda la tecnología que llevaba con él a la Aduana General de Cuba.

El segundo capítulo de la colaboración AP-Armstrong intentó retratar a un popular programa diseñado para proporcionar a los cubanos el acceso no detectado a una plataforma de medios sociales al estilo de Twitter (“Zunzuneo”) como un complot para derrocar al régimen de Castro.

El hecho es que el programa de Twitter cubano (“Zunzuneo”) simplemente trató de proporcionar a los cubanos programas similares como lo hacen en otras sociedades cerradas, con acceso a una plataforma de medios sociales que les permitieran intercambiar todo tipo de contenido sin censura.

El capítulo de hoy de la colaboración AP-Armstrong afirma que la USAID envió jóvenes latinoamericanos para reclutar jóvenes cubanos con el propósito de derrocar al régimen de Castro.

Jóvenes insatisfechos

También buscaba resaltar un reciente punto favorito (de la propaganda) de que los jóvenes cubanos pueden estar insatisfechos y marginados para hablar, pero que están a favor de Castro. Con ese fin, la AP envió a su propia periodista en Cuba, con vínculos conocidos con el régimen, a “encontrar” a uno de los jóvenes cubanos que fue “manipulado” por los extranjeros.

El hecho es que el programa de la USAID simplemente buscó apoyar los diferentes proyectos sociales y campañas de activistas jóvenes en Cuba, independientes del régimen de Castro. En este caso, el apoyo fue proporcionado por sus pares latinoamericanos.

Téngase en cuenta que cada capítulo de esta colaboración ha sido escrito por el mismo equipo de reporteros de AP y todos ellos se apoyan en información que data de 2009-2011, cuando Armstrong se encontraba todavía en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado.

Tal vez en su próximo capítulo, el AP puede investigar cómo recuperar la objetividad en la presentación de reportes sobre Cuba.

----------------------

*Director ejecutivo de Cuba Democracy Advocates y editor del sitio digital Capitol Hill Cubans. Este artículo se publica en CaféFuerte con el consentimiento expreso de su autor.

IGNOMINY: Cuban-american Harvard Professor Claims There Are No Political Prisoners in Cuba

capitolhillcubans

In an online interview in CNN's Fareed Zakaria GPS, Harvard University Professor Jorge Dominguez stated:

"The trend line... is now the number of political prisoners is effectively zero. The Cuban government changed its strategy to deal with dissidents away from locking you up and throwing away the key. The new strategy is they will arrest you and hold you for a week and release you. Then if you do something they don’t like they’ll arrest you again and hold you for 72 hours. So the number of people who get arrested is now much higher; the number of people who spend a long time in prison has pretty close to vanished."

He is correct about the high number of short-term detentions, which average nearly 1,000 per month..

However, Dominguez's claim that "the number of political prisoners is effectively zero" -- is both dangerous and irresponsible.

It's exactly what the Castro regime wants -- for the world to forget those it has unjustly imprisoned.

We understand that Dominguez is sometimes unfazed by tyrants -- like when he went traveled to Damascus to deliver a speech at an event "under the esteemed patronage of Her Excellency Mrs. Asma al-Assad, The First Lady of Syria."

Thus, for the sake of clarity, below is a list of nearly 100 Cuban political prisoners (and the date of their arrest) currently serving long prison terms.

Despite Dominguez, they will not be forgotten.

Marcelino Abreu Bonora (2012)
Harold Alcala Aramburo (2003)
Anoy Almeida Perez (2013)
Claro Fernando Alonso Hernandez (1996)
Miguel Alvarez (2012)
Lewis Arce Romero (2003)
Mercedes Arce (2012)
Yohanne Arce Sarmiento (May 2014)
Ariel Arzuaga Pena (2011)
Jose Asencio Lopez (2013)
Lazaro Avila Sierra (2003)
Ernesto Borges Perez (1998)
David Bustamante Rodriguez (May 2014)
Juana Castillo Acosta (2012)
Eliso Castillo Gonzalez (2012)
Jorge Cervantes Garcia (2012)
Maikel Delgado Aramburo (2003)
Jose Angel Diaz Ortiz (2003)
Darian Ernesto Dufuss Preval (May 2014)
Ivan Fernandez Depestre (2013)
Alexander Fernandez Rico (2012)
Angel Figueredo Castellon (May 2014)
Carlos Figueroa Alvarez (May 2014)
Enrique Figuerola Miranda (2012)
Eider Frometa Allen (February 2014)
Angel Frometa Robaina (2012)
Haydee Gallardo Salazar (April 2014)
Sonia Garro (2012)
Alexander Gonzalez Estrada (2003)
Alcibiades Guerra Marin (February 2014)
Miguel Guerra Astie (2013)
Alexis Guerrero Cruz (April 2014)
Ramon Henry Grillo (2003)
Jose Herman Aguilera (1993)
Mario Hernandez Leyva (May 2014)
Roberto Hernandez Barrios (2013)
Eugenio Hernandez Hernandez (2012)
Ricardo Hernandez Ruiz (2011)
Hector Hierrezuelo Marquez (March 2014)
Luis Enrique Labrador Diaz (2011)
Wilmer Ledea Perez (2003)
Rider Lescay Veloz (2007)
Jose Leyva Diaz (2013)
Ruberlandis Maine Villalon (2013)
Sandalio Mejia Zulueta (May 2014)
Yordenis Mendoza Cobas (June 2014)
Juliet Michelena Diaz (2014)
Vladimir Morera Bacallao (2013)
Reinier Mulet Levis (2013)
Ramon Munoz Gonzalez (2012)
Vladimir Ortiz Suarez (2014)
Alexander Otero Rodriguez (2013)
Wilberto Parada Milan (2013)
Leonardo Paumier Ramirez (June 2014)
Ricardo Pelier Frometa (May 2014)
Jorge Perez Puentes (2003)
David Piloto Barcelo (2011)
Emilio Plana Robert (2012)
Daniel Quesada Chavieco (2013)
Jorge Ramirez Calderon (2013)
Angel Yunier Remon Arzuaga (2013)
Rolando Reyes Rabanal (May 2014)
Francisco Reyes Rodriguez (2003)
Aracelio Ribeaux Noa (2012)
Niorvis Rivera Guerra (2012)
Ernesto Riveri Gascon (2012)
Osvaldo Rodriguez Acosta (2012)
Osvaldo Rodriguez Castillo (2012)
Jose Rodriguez Navarro (2013)
Lazaro Romero Hurtado (2012)
Yoelkis Rosabal Florez (May 2014)
Cesar Sanchez Perez (2010)
Angel Santiesteban-Prats (2013)
Rolando Sarraf Trujillo (1995)
Ruben Sintes Rodriguez (2009)
Miguel Angel Tamayo Frias (May 2014)
Ernesto Tamayo Guerra (May 2014)
Yoanny Thomas Gonzalez (2003)
Juan Antonio Torres Fernandez (2011)
Miguel Ulloa Guinar (2013)
Alexei Vargas Martin (2012)
Diango Vargas Martin (2012)
Bianco Vargas Martin (2012)
Juan Carlos Vazquez Osoria (2012)
Julio Vega Santisteban (2013)
Hector Velazquez Gomez (2013)

Las cómplices de Raúl Castro

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

¿Es posible que expertos de salud visiten Cuba, se reúnan con especialistas de epidemiología, y no se enteren —o no comenten— de epidemias que afectan al país, mientras hablan tonterías sobre alimentación?

Es posible. Si tales personas son ineptas o demasiado desvergonzadas. Y por lo que se sabe, para dirigir entidades como la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS) se requiere, además de apoyos políticos, un currículum mínimo. Se supone que ineptos no dirijan instituciones como esas.

Las directoras de las mencionadas organizaciones que acaban de visitar Cuba, reunirse con caciques de salud pública, ser recibidas por el dictador, e inaugurar junto a él nuevas sedes de instituciones científicas, no hablaron públicamente del caos epidemiológico por el que atraviesa Cuba, ni de limitaciones cotidianas de los cubanos de a pie para alimentarse, pero pidieron al régimen cerrar el paso a la “comida chatarra” en las reformas económicas que se ejecutan, y hacerlo “en bien de la salud de la población”.

Nobles visitantes. Preocupadas por la salud y alimentación de la población recomiendan prohibir a los cubanos comida chatarra, porque “va a hacer mucho daño a sus niños”. ¿Hará más daño eso que no tomar leche después de los siete años de edad?

Lo que declaran las ilustres señoras es cierto en abstracto: otras sociedades cambiaron su dieta tradicional por una más occidental, “con alta dependencia de alimentos muy procesados, ricos en grasas, azúcar y sal, pero bajos en nutrientes, lo que unido a su larga duración y buen sabor, los hacen casi irresistibles”. Según ellas, “como resultado, la comida chatarra se ha convertido en el principal producto alimenticio a nivel mundial y la demanda de carne ha aumentado, obligando a muchos países a cambiar de forma radical sus prácticas agrícolas tradicionales”. También podrían haber dicho que en todo triángulo rectángulo la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa. Es cierto, pero eso tampoco resolvería los problemas de alimentación de los cubanos.

Pensábamos que aumentar el consumo de carne en un país y desechar prácticas agrícolas tradicionales era señal de progreso, pero no. De manera que los cubanos deberían regresar al casabe, yuca, malanga, boniato, calabaza, cocos, mameyes, guayabas, marañones, hicacos, jutías, cangrejos, moluscos, iguanas, reptiles, biajacas, jicoteas y mojarras. Con esa dieta de aborígenes muchos cubanos comerían hoy más proteínas que las que les garantiza el “socialismo”.

La diferencia entre un científico y un charlatán, entre otras muchas, es que el científico no expresa conclusiones sin conocer los problemas o sin saber de lo que habla. Ambas visitantes, que presiden instituciones científicas, recomiendan lo que no debería comer la infancia para una alimentación saludable. Al ignorar lo que comen los niños en Cuba —y adultos, personas de la tercera edad, todos los cubanos de a pie— tales recomendaciones son una ridiculez, una desfachatez, o ambas cosas a la vez.

Así, a fin de cuentas esas especialistas proponen, a nombre de la ciencia y el futuro luminoso, que los cubanos sigan atrapados en prácticas agrícolas tradicionales y los niños disfruten las delicias de la dieta aborigen, rechazando la comida chatarra.

Como “comida chatarra” definen los frustrados, los envidiosos antiimperialistas, y las directoras generales de la OMS y la OPS, esa forma de alimentación apetitosa, masiva, económica, higiénica, para consumir rápidamente (fast food) donde se compra o en el camino, y que aunque no sea todo lo sana que podría ser —aunque cada vez se trabaja más en esa dirección— tampoco lo es menos que el “lechón asao” y tostones de la Bodeguita del Medio habanera (para turistas y privilegiados), o el “picadillo de soya”, croquetas de algo, fricandel, claria y ron peleón que consumen los cubanos.

Esa comida que desprecian estas señoras, y muchos compatriotas de a pie nunca han podido probar, tuvo su versión cubana en forma de fritas, croquetas, papas rellenas, perros calientes, minutas, pan con bistec, pan con tortilla y frituras, que se vendían a 5, 10, 15 o 20 centavos en cualquier esquina habanera, hasta las 12 de la noche o más tarde aún, y que existió hasta la “ofensiva revolucionaria” de Fidel Castro en 1968. Hoy el concepto mundial de fast food incluye hamburguesas, pollo empanizado, filete de pescado, queso, beicon, huevos, papas fritas, tacos, pizzas, sándwiches, maíz, arroz, frijoles negros, ensaladas, batidos, pasteles, rosquitas, dulces, refrescos. “Chatarra” toda que encanta comer a niños y mayores en desdichados países que no disfrutan las maravillas del socialismo cubano y no alcanzan elevados coeficientes de no se qué.

¿Tal vez las damas cómplices de Raúl Castro llegaron a sus conclusiones después de desayunar agua con azúcar, almorzar picadillo de cáscaras de plátano, y cenar bistec de frazada de limpiar el piso?

No. En los hoteles o casas de protocolo donde se alojan, y en oficinas refrigeradas donde se reúnen con jerarcas del régimen, ni se come eso ni se pregunta sobre dengue, cólera, aguas albañales, ríos y charcos infestados, condiciones sanitarias de poblaciones del interior del país, agua potable, dificultades de la población para comprar medicamentos, o criaderos de mosquitos, cucarachas y ratas.

Son pequeñeces. Lo importante es no comer comida chatarra.

Aunque la población pase hambre.