BREAKING NEWS - Chuck Todd: ‘Cuba has hijacked OAS summit’

President Barack Obama attended a meeting of the Organization of American States as warming relations between the U.S. and Cuba raised speculation that Cuba will be invited to join the assembly. NBC's Chuck Todd reports.

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

BREAKING NEWS - Chuck Todd: ‘Cuba has hijacked OAS summit’

A Populist Capture of the Organization of American States?

cato

Under the leadership of Secretary General José Miguel Insulza, the Organization of American States has become a vehicle for the region’s populist regimes to advance their agenda. The OAS has remained silent in the face of human rights abuses and attacks on democratic institutions in countries such as Venezuela, Bolivia, Ecuador, and Nicaragua. Amb. Guillermo Cochez, recently dismissed from his job for publicly criticizing the OAS and its leadership, will discuss his concerns about the direction that organization has taken in recent years. William Berenson, who served in various legal positions at the OAS for over 30 years, will comment on what he perceives as a cooling off of the organization’s commitment to democracy, the rule of law, and press freedom. The complacency of democracies such as the United States and Chile in denouncing these abuses will also be discussed.

A Populist Capture of the Organization of American States?

La decadencia de la Alianza Bolivariana

Cubanálisis El Think-Tank

Antonio Arencibia/

A nadie en su sano juicio se le ocurriría negar las serias consecuencias de las crisis cíclicas del capitalismo. En estos momentos, en un mundo cada vez más interconectado, los mercados están golpeando duramente a los países más débiles de Europa. Sin pecar de optimista, pues todo eso repercute inexorablemente en el nivel de vida de millones de ciudadanos, esas crisis no han impedido que el sistema que las genera sobreviva a ellas durante siglos. Dan fe de esto último, y de la inviabilidad económica del comunismo, no solo el desarrollo de China y de Vietnam con sus “socialismos de mercado”, sino incluso, los torpes, escasos y poco fructíferos cambios en la economía que tratan de implantar en Cuba los neocastristas.

Pero las crisis políticas o de gobernabilidad son otra cosa, especialmente porque no coinciden exactamente con las económicas. Esa situación se agrava cuando se trata de regímenes dictatoriales, el caudillo está gravemente enfermo y no hay sucesor designado. En esos casos, es proverbial que el tema clave se convierta en secreto de estado. Ocurrió así en Venezuela en los años treinta del siglo pasado, con la mortal enfermedad del dictador Juan Vicente Gómez y hoy se repite en el gobierno chavista, que gozó en el último año de mejores precios del petróleo.

Esta última situación, que favorecía a los regímenes de la izquierda rabiosa de nuestro hemisferio agrupados en la Alianza Bolivariana (ALBA), se está empezando a oscurecer debido a la superproducción petrolera saudita, y a la desaceleración de China y de Europa, a lo que se une la incertidumbre por la estabilidad política venezolana.

El problema es que esa alianza cojeaba ya de arrancada por la incoherencia del proyecto chavista de un Socialismo del Siglo XXI, y entonces La Habana impuso la línea de que cada cual “construya el socialismo” a su manera. Por eso el ALBA se ha reducido a un acuerdo entre dictadores en torno al reparto de la riqueza de Venezuela como garantía de retener indefinidamente el poder político.

Aparte de eso no hay verdadera estrategia económica, solo trueque en torno a una invención monetaria fallida: el SUCRE virtual. Con la crisis de la zona euro, ahora más que nunca, acopian dólares. Su política exterior consiste en atacar ciegamente al “imperialismo yanqui” y al sistema de organizaciones en las que tiene preeminencia Estados Unidos, y forjar alianza con los países que reten el poderío norteamericano. De ahí que dedicaran el tiempo de este mandato presidencial de Obama a intentar desprestigiarlo, para reducir el impacto que significó su elección a la Casa Blanca.

Un Caballo de Troya dentro de la OEA

Así se explica el esfuerzo de los países “albistas” en la reunión de la OEA en Cochabamba, Bolivia, a inicios de este mes, para seguir desmantelando al organismo hemisférico a favor de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC, donde está incluido el régimen neocastrista y excluidos Estados Unidos y Canadá

Como la orientación de Chávez por control remoto no bastaba, ante su obligada ausencia por enfermedad, la jefatura de ALBA allí tuvo que recaer en el torpe anfitrión, Evo Morales, respaldado por el quejumbroso y poco carismático Rafael Correa. El plan de ataque contra la OEA de estos dos mandatarios y de los cancilleres de Venezuela y Nicaragua consistió en exigir la reestructuración de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), y reiterar las críticas al inútil Tratado Interamericano de Defensa Recíproca (TIAR), buscando que el gobierno de Argentina se les sumase en su retirada del mismo. La puesta en práctica de esos dos objetivos desplazó de la agenda de la reunión al tema central previsto, que era la seguridad alimentaria en el hemisferio.

Como esa 42a. Asamblea General de la OEA no era una cumbre, sino una reunión de cancilleres, correspondió a los de Ecuador, Venezuela, Bolivia y Nicaragua plantear que sus gobiernos se retiraban del TIAR. Lo que dijo el canciller ecuatoriano Eduardo Patiño de que este “no se usó cuando más se necesitó, en las agresiones contra Argentina y las islas Malvinas”, era noticia con treinta años de atraso, y que no revelaba nada espectacular, ya que el TIAR fue calificado de obsoleto por Vicente Fox en el 2002, cuando México se desvinculó del Tratado. Así, los países del ALBA, se anotaron una “victoria” fácil porque no hubo combate.

El otro propósito de los cancilleres y presidentes de países del ALBA presentes en la cita panamericana era reformar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), cuyos informes críticos han molestado especialmente a los gobiernos miembros de esa Alianza, que son los mayores represores de la prensa libre y violadores de los derechos humanos en todo el hemisferio.

Desde mayo, Chávez ha encargado al flamante Consejo de Estado que encabeza el ex Vicepresidente José Vicente Rangel que le presente propuestas sobre una posible retirada de Venezuela de esa Comisión. Siguiendo la rima, Evo Morales, en su discurso inaugural en la reunión de la OEA, cuestionó a la CIDH porque no vigila también las violaciones a los derechos humanos en EE.UU.

Por su parte, Rafael Correa declaró haber “sufrido” acusaciones “injustas” por parte de la Relatoría de Libertad de Expresión de la Comisión, porque se le pidió en un informe que cesara un proceso judicial contra periodistas que lo caracterizaron como un gobernante autoritario. Y al igual que Chávez, el mandatario ecuatoriano dejó entrever la salida de su país de la CIDH, lo que según expertos no es posible hacer por separado, pues la comisión es un órgano de la OEA y solo se puede desvincular de la misma el gobierno que se retire de la organización que la incluye

Las propuestas de las naciones miembros del ALBA presentes en Cochabamba iban encaminadas a limitar la independencia de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y habrían permitido a los gobiernos de los países integrantes de la OEA diferir hasta por un año los informes de la Comisión sobre violaciones de derechos. Pero cuando la mayoría de los asistentes a la Asamblea acordó remitir esas propuestas a la consideración del Consejo Permanente de la OEA a celebrarse el año próximo, los gobiernos de Correa ni Morales se opusieron.

Una vez cumplida la misión provocadora de torpedear la agenda de la reunión de la OEA, el gobierno venezolano dio a conocer las llamadas de Chávez a sus aliados de Bolivia y Ecuador en las que se prodigaron elogios mutuos “por el digno rol” de los países de la ALBA en la Asamblea de Cochabamba.

El candidato del PSUV “resucita”

Cuando esto ocurría en Bolivia, la prensa opositora en Venezuela veía en la postergación de la inscripción de Hugo Chávez como candidato a las elecciones presidenciales “una estrategia oficialista a efectos de ganar tiempo, y tratar a todo trance de sacar el mejor provecho posible.” Por eso causaba sorpresa que el señor Robert Zoellick, presidente saliente del Banco Mundial (BM), vaticinara en Washington que Hugo Chávez “tiene los días contados y si sus subsidios a Cuba y Nicaragua se suspenden, esos regímenes estarán en problemas”. Ese anuncio, a un año de la primera operación de cáncer de Chávez, reforzaba la errónea idea de que el seguro deceso del caudillo será la clave de la victoria de Capriles en octubre.

El presidente del Banco Mundial, o sus asesores, no tienen en cuenta que aunque el cáncer del mandatario no haya remitido, Venezuela ingresó el pasado año casi 90 mil millones de dólares por las ventas petroleras, con las que incrementó los programas dirigidos a las capas de más bajos ingresos de la población.

Ni que la multimillonaria campaña presidencial del PSUV, está financiada -aparte de las donaciones de un día de trabajo solicitadas a militantes y simpatizantes-, con el desvío de fondos públicos, de la petrolera y la banca estatales, de los fondos de las misiones, y los de otras entidades gubernamentales. Se trata de enormes recursos destinados a una votación masiva, ya sea a favor de Chávez o incluso de un sucesor de última hora.

El líder opositor Henrique Capriles logró sacar a cientos de miles de simpatizantes a las calles de la capital venezolana, y los concentró en la Plaza Caracas al oficializar su candidatura a las elecciones. Al día siguiente fue el turno de Hugo Chávez, que presidió una gran concentración por el inicio formal de su campaña. Pero el caudillo de Barinas no se quedó ahí, y continuó la semana con largas comparecencias televisivas, recuperando el protagonismo mediático.

Como cierre, acaba de aprobar de un plumazo once decretos-leyes por vía habilitante: sobre viviendas; el llamado Gobierno comunal; un programa para incrementar el empleo; para saldar deudas de jubilados; y varios más, todos de carácter eminentemente populista o de reforzamiento de su poder autoritario, como el del servicio de policía; el de las empresas mixtas; y el de unificación de las bases electrónicas de datos en la administración pública. Y días antes -quizás por sugerencia de sus “panas” de La Habana-, Chávez autorizó por vez primera un encuentro entre altas figuras del gobierno chavista y los dirigentes de la Conferencia Episcopal Venezolana.

Aparte de la demagogia populista y las maniobras electoreras, el oficialismo se ha asegurado otras tres ventajas que denuncia Carlos Blanco en su artículo Tres dificultades para que triunfe Capriles. Primera, que el Consejo Nacional Electoral funciona como un “agente indesmentible del Gobierno”. Segunda, que para amedrentar a la oposición se ha hecho correr el rumor de que el Sistema Automatizado de Identificación (SAI), que vincula la huella dactilar del votante con la máquina de votar, puede identificar la opción del ciudadano. Y tercera, como muestra el mayor crecimiento del Registro Electoral respecto al de la población, que se ha llevado a cabo la entrega de cédulas de votantes por los funcionarios del RE a cientos de miles de extranjeros. (www.analitica.com)

La reaparición de un Chávez tan dinámico como el que en estos días ven los venezolanos levanta sospechas. Por eso uno de sus críticos escribió:

Contra todo pronóstico, renació el Chávez kilométrico, el Chávez verborrágico, agresivo, pendenciero retrechero, repelente, fabulador, exagerado, cuentero, histriónico, contradictorio y patriotero (…)

La noticia, sin embargo, es que si está enfermo lo disimula muy bien, y esa mayoría (60%) que nunca creyó en su gravedad, ahora ha confirmado su convicción. Puede ser también que lo de ayer haya sido una farsa, pero si Chávez no está listo, no lo parece y entonces la farsa fue al revés. Una farsa, que de ser cierta esa posibilidad, se prolongó por un año. (analítica.com).

De todo lo que se ha analizado hasta aquí queda muy claro que la sombra principal sobre el futuro del chavismo no recae en un triunfo -bien sazonado y amañado- en las elecciones presidenciales, sino la falta de un claro sucesor para la inevitable etapa neochavista.

¿Qué está pasando en La Habana?

Pareciera que Hugo Chávez y Raúl Castro, los jefes de Cubazuela que es la entidad rectora del ALBA, se turnan en aparecer y ocultarse. El General de Ejército se dice que preside reuniones, destituye ministros y recibe a visitantes. Pero casi no viaja al extranjero, ni se le ve en la calle, ni en las provincias, ni en las grandes obras. Se aparecerá por Guantánamo el 26 de Julio y hará un discurso en la Asamblea Nacional con su voz engolada, de los dos anuales que le tocan por la libreta a los cubanos en el neocastrismo.

Pero el que habla demasiado y no tiene quien lo calle es el Comandante. Agobia al país con su presencia virtual en vallas, murales, con la publicación de sus “libros” y ridículos homenajes que se le tributan. Tiene además sus artículos que ahora ha reducido a una especie de epigramas. En la última de las largas Reflexiones que publicó, comentaba dos trabajos aparecidos en la prensa mundial. Uno trataba sobre las reuniones semanales de Obama con sus asesores para decidir la eliminación de terroristas internacionales y Castro, que tiene un cementerio particular, tuvo la desfachatez de citar un artículo que califica al actual presidente norteamericano de “asesino en jefe”. ¿Se puede ignorar que esto apareció en Cubadebate y Juventud Rebelde, una semana después que su sobrina Mariela dijera en Estados Unidos que si fuera ciudadana de ese país votaría por reelegir a Obama?

Ahora Castro redujo a un párrafo sus casi diarias entregas, y sobrevino el caos nacional e internacional cuando se puso a alabar al criminal Erich Honecker, a proponer a Alberto Juantorena -porque le dio su real gana- como sucesor del “Gallego” Fernández en el Comité Olímpico Cubano, y sacó del olvido viejas diferencias no solo entre él y Deng Xiaoping, sino con los dirigentes del Partido Comunista Chino, a los que no puede agradar que les saquen los trapos sucios. Como vale la pena detallar este último asunto, cito lo que Fidel Castro publicó:

Deng Xiaoping

Presumía de hombre sabio y, sin duda, lo era. Pero incurrió en un pequeño error. “Hay que castigar a Cuba”, dijo un día. Nuestro país nunca pronunció siquiera su nombre.

Fue una ofensa absolutamente gratuita.

Para encontrar lo que nos esconde este anciano hipócrita, basta la lectura de su discurso del 21 de febrero de 1979 Estaba aquel día evidentemente cabreado por la invasión china a Vietnam, pero sabía que contaba con el casi ilimitado subsidio soviético para decirle lo que le dijo al entonces líder chino. Fidel Castro calificó aquel día (a quien hoy es venerado en China como impulsor de las reformas) de “mentecato”, “títere”, “desvergonzado” y “caricatura de Hitler”, y lo situó al frente de la “camarilla de facinerosos, de fascistas que se ha apoderado de la dirección del pueblo chino”.

No se trata de que yo ignore o apruebe la invasión china a Vietnam de entonces, ni sus intentos actuales de apoderarse por la fuerza de los archipiélagos Spratley y Paracel, en el Mar del Sur de China, consideradas ricas en hidrocarburos. Esas disputas territoriales, que están dando lugar a graves incidentes, y que la prensa castrista no toca ni con el pétalo de una rosa, no se circunscriben a Vietnam, sino también incluyen presiones y agresiones chinas contra otros vecinos como Taiwán, Filipinas, Malasia y Brunei, que han buscado alianzas entre ellos y con otros países para protegerse de las ambiciones chinas.

Todo el que se quiera informar, -excepto los cubanos, que no tienen cómo-, sabe que varios navíos de la Séptima Flota de la Armada de Estados Unidos comenzaron un intercambio de actividades navales con Vietnam en Abril 23 del 2012. Esas visitas amistosas, que incluyen reparaciones en astilleros vietnamitas, fueron iniciadas desde el 2009, y se han acrecentado ahora como parte de la decisión norteamericana de incrementar su presencia militar y naval en Asia, a pesar de la oposición de China.

El nivel de cooperación entre Vietnam y Estados Unidos fue subrayado por la visita a ese país del Secretario de Defensa Leon Panetta, que incluyó un recorrido por buques norteamericanos anclados en una de las antiguas bases navales en uso durante la guerra.

Hay que abordar estos temas que parecen ajenos al destino de la nación cubana, porque el régimen mantiene a los ciudadanos en la ignorancia de que hay un imperialismo chino, haciéndoles creer que solo les amenaza “el imperialismo yanqui”

Es indiscutible que la interferencia de Fidel Castro en este delicado tópico y en nombramientos gubernamentales reduce la credibilidad del régimen “raulista” ante sus poderosos acreedores chinos, y siembra duda entre los servidores del general-presidente sobre su autoridad.

Pero como cualquier análisis debe ir más allá de lo que se publica, la “osadía” del viejo dictador en el tema chino pudiera explicarse con que haya habido enfriamiento de las relaciones económicas entre La Habana y Pekín. Eso ayudaría a entender el viaje a Cuba del Ministro de Exteriores de la India y su interés en incrementar las inversiones de su país en la Isla.

Ricardo Alarcón, tras entrevistarse con el visitante, declaró que discutieron “las posibilidades de una mayor participación de la India en el esfuerzo que hace Cuba para introducir ajustes en su economía”. Es interesante destacar, después de una serie de rumores de que el General de Ejército estaba preparando la defenestración del Presidente de la ANPP, que siempre ha sido favorecido por Fidel Castro, este protagonismo de Alarcón en el tema económico, esfera hasta ahora solo en manos de los “raulistas”. ¿Pudiera tratarse de una nueva jugada de Fidel Castro como árbitro final en las luchas por el poder en el seno de la camarilla gobernante?

Por eso, a pesar del “retorno” de Chávez y de los “triunfos” obtenidos en la reunión de la OEA, son verdaderamente inquietantes las señales que salen de los países fundadores del ALBA, -Cuba y Venezuela-, para los demás miembros de la Alianza Bolivariana.

Estas auguran la segura decadencia del bloque continental de la izquierda radical.

La decadencia de la Alianza Bolivariana

Cuba: #Celac no desafia ni sustituye a la OEA

Y donde quedo aquello del Cama-Andante en Jefe de la "infamia y basura de la OEA"

La Habana, 25 nov (EFE).- Cuba considera que el objetivo de la naciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) "no es desafiar ni sustituir" a la OEA, sino ser un organismo de cooperación, integración y concertación "sin presencia extrarregional" y con dinámicas propias ante los retos del bloque.

"No tiene que ver con ninguna otra institución, ni está dirigida ni contra, ni a favor, ni en vez de, ni para complementar a nadie", dijo hoy en entrevista con Efe Abelardo Moreno, viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba.

"El objetivo de la Celac no es ni desafiar a la OEA (Organización de Estados Americanos) ni sustituirla, no. Es simplemente crear una organización propia, con vida propia, con dinámica propia y con objetivos propios", añadió.  Mas >>

Cuba: #Celac no desafia ni sustituye a la OEA

Cuba: sociedad civil pide reconocimiento a la OEA. Legitimidad o secuestro

InfoBAE.com
Son ex presos políticos, críticos del castrismo, periodistas que quieren trabajar sin censura, blogueros que han abierto un espacio de información libre; viven y trabajan en La Habana, Santa Clara, Camagüey; y dan la cara. Firman, con nombre, apellido y número de documento, una nota a la Organización de Estados Americanos para reclamar que, ''mediante un reconocimiento especial de la OEA a los grupos que integran el movimiento cívico cubano", el organismo deje "de extender sobre éstos la actual ilegalidad" que el "régimen antidemocrático (de Cuba) les impone a través de su normativa represiva de las libertades civiles y políticas más elementales''. 

Entre los firmantes se encuentra Guillermo Fariñas (foto, arriba, derecha), célebre por sus huelgas de hambre a favor de la liberación de los disidentes encarcelados; también la bloguera Yoani Sánchez (foto, abajo, derecha); Laura Pollán, integrante de las Damas de Blanco; la abogada Laritza Diversent (foto, arriba, izquierda), que traza un interesante retrato de la sociedad cubana en sus posts sobre el impacto de la legislación en la vida cotidiana; además de otros críticos del régimen, como Oscar Espinosa Chepe, Dagoberto Valdés y Elizardo Sánchez (foto, abajo, izquierda). (Ver lista completa).

Este pedido al organismo interamericano fue, en realidad, una iniciativa del Proyecto Puente Democrático, motorizado por el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), que el 13 de abril pasado envió una nota a la Secretaría de Relaciones Externas de la OEA con copia de una carta dirigida a su secretario general, el chileno José Miguel Insulza. En esa comunicación, se recomendaba al organismo "que los Estados miembros instruyan a sus representaciones diplomáticas en La Habana que cumplan en las sedes de sus embajadas con el artículo 1° de la Carta Democrática Interamericana brindándoles reconocimiento, protección y acceso a Internet a los integrantes del movimiento cívico cubano que promueven pacíficamente una apertura política en su país y que son víctimas de la inseguridad personal que genera un Estado que a través de su normativa legal penaliza expresamente el ejercicio de las libertades civiles, políticas y económicas''; y que ''mientras el gobierno de Cuba les niega a sus ciudadanos el derecho a la libertad de asociación, la OEA debería contemplar la participación de la sociedad civil cubana ante el organismo''.

Hasta ahora, la única respuesta de la OEA ha sido acusar recibo de la nota a través de una misiva sin firma dirigida al director del CADAL: ''Señor (Gabriel) Salvia: En nombre de la doctora Irene Klinger, Directora del Departamento de Asuntos Internacionales de la Organización de los Estados Americanos (OEA), nos es grato saludarle y agradecer su comunicación, la cual responderemos en los próximos días''. Cuatro meses después, la solicitud sigue sin respuesta.

Cabe señalar que el estatuto de la OEA prevé que el organismo puede otorgar un reconocimiento a las organizaciones de la sociedad civil de sus Estados miembros con la única condición de que éstas sean legales. Se podrá argumentar, en este caso, que Cuba no es miembro de la OEA y que las organizaciones a las cuales pertenecen los firmantes cubanos de la iniciativa, como las Damas de Blanco, la Coordinadora Nacional de Presos o el Arco Progresista, aunque no totalmente clandestinas, tampoco son legales en ese país.

Pero ambos pretextos son relativos. El primero, porque la OEA se apresuró hace un tiempo a anunciar con bombos y platillos que Cuba podía volver al organismo del cual fue expulsada en los años 1960 cuando quisiera y sin ningún tipo de condición. El segundo, porque el estatuto de la organización incluye una cláusula democrática que la isla castrista está a años luz de cumplir; pero que el régimen cubano no cumpla con los estándares de la democracia no significa que la sociedad civil no lo haga. De hecho, muchas de las asociaciones que en condiciones de precariedad intentan abrirse camino en el país caribeño son un germen de democracia y seguramente jugarán un papel muy importante cuando se inicie la apertura política que necesariamente deberá tener lugar un día.

Cuba: sociedad civil pide reconocimiento a la OEA. Legitimidad o secuestro

Vamos por el camino correcto¡/ Espinaxiones

Si estan aun pensando que la dictadura va por el camino correcto, si aun piensan que AHORA SI CONSTRUIMOS EL SOCIALISMO, es que ustedes estan locos, son demasiado miserables o tienen el sindrome de down!!! Pobre de ustedes en este o el otro mundo. Que verguenza! Que inmundicia! Cuantos crimenes!
Bastaria con el crimen del remolcador "13 de Marzo"
Bastaria con los 26 pacientes del psiquiatrico de Mazorra
Bastaria con los 75 inocentes encerrados aun
Bastaria con el engendro legal mediante el cual fusilaron a tres jovenes en el 2003 sin la menor garantia juridica y menos razon, misericordia y si con la mayor crueldad.

"A ellos se unió ayer el secretario general de la Organización de Estados Americanos, José Miguel Insulza, que pidió la excarcelación de los 26 presos políticos enfermos como "solución humanitaria" a la situación en la isla, que calificó de "grave" y "dramática"."

Vamos por el camino correcto¡/ Espinaxiones

Cumbre de Cancún: inútil timonazo a la izquierda

Cumbre de Cancún: inútil timonazo a la izquierda
Antonio Arencibia/ Cubanálisis-El Think-Tank

Un análisis medianamente serio de la expulsión de Honduras de la OEA, su acuerdo de aislar al gobierno de Micheletti y el no reconocimiento al nuevo presidente Porfirio Lobo debería admitir que esa organización se acercó a las posiciones a que aspiraba el bloque de países del ALBA, después de la defenestración de Mel Zelaya.

Más aún, la condena generalizada de los países del hemisferio contra el mal llamado golpe de estado contra un mandatario que violaba la Constitución de su propio país, creó un clima y un precedente que objetivamente desalientan las conspiraciones militares contra los gobernantes autoritarios de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador. Entonces hay que preguntarse: ¿Por qué se dio el consenso de los gobiernos reunidos en la Rivera Maya mexicana, para crear un nuevo foro regional que excluya a Estados Unidos y Canadá?

Reunidos en Playa del Carmen, en la Riviera Maya mexicana, representantes de 32 de los 33 países de América Latina y el Caribe aceptaron la propuesta que tiene la complacencia del anfitrión, Felipe Calderón, el respaldo de Lula da Silva, la obsoleta fundamentación histórica de Hugo Chávez, y su celebración por el dictador Raúl Castro como una gran victoria.

Cada uno de estos personajes tiene una motivación distinta. En el caso del presidente Calderón,-según describe acertadamente Eduardo Uribarri-, “fue una oportunidad dorada de ‘recargar’ su liderazgo diplomático continental, en particular sus nexos con el Caribe”. Hay que recordar que México no pertenece al bloque Unasur, que lidera Brasil, y se ha ido relegando a observador de segunda fila en los principales asuntos hemisféricos.

El estrechamiento de lazos mexicanos con el Caribe tiene un punto crítico en el relanzamiento de sus relaciones con el régimen de La Habana que incluye la próxima visita de Felipe Calderón. Indudablemente el mandatario azteca quiere superar el enfriamiento de los contactos políticos y diplomáticos surgido tras el famoso “¡Comes y te vas!” que le planteara el presidente Fox a Fidel Castro para que terminase su visita antes de la llegada del presidente Bush a la cumbre de Monterrey.

Pero no se puede obviar el interés del gobierno mexicano por reanudar el cobro de la deuda de 400 millones del Banco Nacional de Cuba con el Banco de Comercio Exterior de México. ¿Significará este reacercamiento darle la espalda a la disidencia cubana? Si tomamos como indicador el silencio del gobierno mexicano ante la muerte de Orlando Zapata Tamayo, la prioridad del presidente Calderón no será precisamente la lucha por los derechos humanos en la Isla.

El caso de Lula es mucho más obvio. Termina su mandato afincado en el crecimiento del liderazgo continental de Brasil y enfrascado en dotar a la candidata de su partido (la ex guerrillera urbana Dilma Rousseff), del apoyo de la izquierda radical de su país y la región.

Como parte de esos objetivos, Luis Inacio da Silva, no contento con el rol de su país en el Grupo de Río y en Unasur, apoya la creación de un organismo que excluye a dos países imprescindibles para sostener un diálogo hemisférico efectivo.

Su viaje a Cuba para impulsar las inversiones brasileñas y “despedirse” de Fidel Castro, coincidió con el asesinato político del disidente Orlando Zapata, y la mejor explicación de la cínica frase de Raúl Castro a la prensa internacional de que la “lamentaba” es para que Lula pudiese repetirla más tarde, sin causar revuelo. Hay que ayudar a salvar cara a un amigo del régimen que llega con créditos hasta el 2012 por 1,200 millones de dólares.

De Hugo Chávez no puede añadirse nada que sorprenda. Se paseó por Cancún vestido no con la guayabera típica que usaron los demás mandatarios, sino con camiseta “roja-rojita” bajo camisa verde olivo, mientras hacía a sus colegas un ridículo saludo militar.

El teniente coronel golpista habló en el cónclave de dar continuidad con el nuevo ente a la desintegrada Conferencia de Tacubaya, que se convocó entre 1826 y 1828 en los suburbios de la capital mexicana como parte del anhelo de unidad de Bolívar.

Pero pronto abandonó la historia de lo que aconteció hace 182 años para entrar en materia actual cuando dijo que “la OEA ya no sirve para nada”. Seguidamente se inmiscuyó en la política de Brasil al preguntarse retóricamente: “yo no sé por qué Lula se tiene que ir, pero le va a entregar a Dilma el primero de enero”, y como colofón propuso a Lula para que sea el Secretario de la organización que se va a formar.

En su interesante artículo, “Paz o Guerra”, Américo Martín contrapone el diálogo entre los mandatarios colombiano y ecuatoriano en la Cumbre de Cancún y el enfrentamiento de Chávez y el presidente de Colombia, y destaca la conducta contradictoria ante Uribe de los dos aliados del ALBA.

En ese sentido, algunos “mal pensados”, -entre los que me cuento-, consideramos que el choque Uribe-Chávez en aquella reunión, y el intento del venezolano de abandonarla, fue provocado por éste con el intento de afectar el proceso de normalización de relaciones entre Ecuador y Colombia.

El nuevo organismo latinoamericano y caribeño

Algunos analistas se preguntan si el nuevo organismo que se va a crear no terminará siendo una especie de ALBA II. Otros, como la periodista venezolana María Teresa Romero, opinan que:

Se trata del sueño histórico de Fidel Castro y de la izquierda radical latinoamericana ahora encarnada en Hugo Chávez y sus seguidores en el ALBA, el de no tener vigilancia ni control a regímenes que no cumplan con lo establecido en las Carta Democrática Interamericana.

Por su parte, el embajador de República Dominicana en Colombia, Angel Lockward, da una explicación diferente a la exclusión de Estados Unidos de la nueva entidad.

En artículo para el diario bogotano Semana dice que los países de la región le están pasando la cuenta por el abandono norteamericano desde 1990 de “su papel de referente en política y cooperación cuando trasladó sus intereses a Oriente”.

Pero no todo está definido, pues para su presidente, Leonel Fernández, la propuesta para crear un nuevo órgano que unifique la región “aún no está madura” y se requiere “desentrañar el entramado institucional” para poderle dar vida.

En el caso de Chile, su presidente electo, Sebastián Piñera, asumirá también en marzo la presidencia por dos años del Grupo de Río. El nuevo mandatario ha declarado en entrevista a Andrés Oppenheimer, que en su turno en la presidencia rotativa del Grupo “se propone trabajar duro para fortalecer los mecanismos de defensa de la democracia y los derechos humanos de la OEA”.

Pero no se trata de un viraje chileno a la derecha, pues desde su llegada a la cumbre mexicana, la actual mandataria socialista, Michelle Bachelet, había declarado que “cualquier organización, estructura o ampliación de ese espacio de concertación política no debe ser visto nunca como un reemplazo de la OEA”.

La posición chilena se debe a que en la región son insustituibles mecanismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA. Su reciente informe sobre Venezuela, que señala la falta de una efectiva separación e independencia de los poderes del estado como factor que restringe el pleno goce de los derechos humanos en ese país, ha llevado a Hugo Chávez a amenazar con retirarse de esa comisión.

La C.I.D.H. también ha condenado la muerte por inanición del disidente cubano Orlando Zapata Tamayo, tras 85 días de huelga de hambre y ha vuelto a declarar que:

las restricciones a los derechos políticos, a la libertad de expresión y de difusión del pensamiento, la falta de elecciones y la falta de independencia del poder judicial, configuran una situación permanente de trasgresión en Cuba de los derechos fundamentales de sus ciudadanas y ciudadanos.

¿Qué gana la izquierda radical?

Por todo lo anterior, la izquierda radical del barrio planetario lo único que tiene seguro para celebrar es la inauguración de un nuevo foro donde hacer discursos anti-norteamericanos y sustraerse a críticas por la conculcación de las libertades ciudadanas. Pero no hay que apostar a que logren la eliminación de la OEA.

En Cancún, por ejemplo, la aprobación de los 88 puntos de la Declaración Final fue por aclamación. Se trató de un retazo de acuerdos que incluyen referencias a aspectos de interés en las agendas nacionales de muchos países. Son una especie de compromiso global que no hace más que plantearse objetivos, sin señalar la vía para lograrlos.

Forman parte de esos “buenos propósitos” la referencia al diferendo argentino-británico por Las Malvinas, la de poner fin al embargo norteamericano contra el régimen castrista, la de solidaridad con Haití, o el reconocimiento a Ecuador por una iniciativa de preservación de biodiversidad y aislamiento voluntario de las poblaciones indígenas en la región de Yasuní.

En fín, sobran temas para debatir y culpar a los ausentes del nuevo organismo. Pero los aspectos prácticos, es decir, cómo lograr la integración económica y el desarrollo democrático de los países integrantes están solo esbozados, o notablemente ausentes en la Declaración de la llamada Cumbre de la Unidad de Cancún.

¿Qué pinta en todo este proceso la Cuba de los Castro?

El régimen, malamente administrado por el general-presidente, está cobrando a la izquierda, y a gobiernos timoratos como el de México, una especie de “royalty” continental por la marca registrada Revolución.

Como han hecho con las camisetas del Ché y otros símbolos, están ahora aprovechando la supervivencia de Fidel Castro para dosificarlo en entrevistas con visitantes de alto nivel. De ahí el viaje de Lula a Cuba después de Cancún, y el anunciado por Chávez y que no se sabe si ya se realizó en secreto.

Otro intento de mercadeo entre sus simpatizantes es la foto de Raúl Castro en lamentable pose de árbitro, levantando el brazo a Chávez como si fuera el vencedor de la Cumbre y por lo tanto el heredero de Fidel Castro.

Para vender su podrida mercancía requieren titulares rimbombantes en la prensa oficial que intentar engañar con “nuevos logros” al público cautivo de la Isla. En Granma, su director Lázaro Barredo, cita palabras del general-presidente en Cancún para fabricar el sensacional y mentiroso encabezamiento “Trascendencia histórica la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños”.

En medio de la represión y el crimen político, están obligados a escribir algo que, por reflejo, haga creer a los incautos del continente que el comunismo estalinista de Cuba, o su variante disfrazada de “socialismo bolivariano”, todavía tienen futuro.

Cumbre de Cancún: inútil timonazo a la izquierda

Honduras y el plan secreto para legitimar a Raúl Castro/ Huber Matos Araluce

Honduras y el plan secreto para legitimar a Raúl Castro
Huber Matos Araluce/ Cubanálisis-El Think-Tank

Un inesperado acontecimiento político en Honduras trajo a la superficie realidades muy ocultas y puso de relieve verdades convenientemente pasadas por alto.

· En Honduras el incipiente imperialismo brasileño sacó sus garras.

· Hugo Chávez demostró hasta dónde puede llegar.

· José Miguel Insulza hizo encallar a la OEA.

· La política latinoamericana mostró su incoherencia, y

· hasta la paloma de Obama perdió algunas plumas.

En Honduras naufragó el plan secreto para legitimar a Raúl Castro en Cuba.

Pocos en la región hubieran imaginado que detrás del presidente brasileño había otro personaje esperando su turno.

Lula da Silva sorprendió con sus contradicciones. Reclamó con prepotencia el regreso de Zelaya a la presidencia para salvar la democracia en Honduras, mientras llenaba de abrazos y cordialidades a sus entrañables amigos, el dictador de Cuba y su hermano Raúl Castro.

Con similar deferencia es aliado de la teocracia iraní, que hizo fraude en las pasadas elecciones, aunque Lula da Silva las reconoció como legitimas. Las protestas populares por ese robo electoral fueron reprimidas con la violencia que todos vimos por televisión, y entre quienes fueron arrestados hubo víctimas de violaciones sexuales en prisión –hombres y mujeres.

Irán es promotor del terrorismo internacional, pero a Lula eso no parece importarle, aunque su vecina, Argentina haya sido víctima directa del terrorismo iraní.

Lula no está por la democracia en Honduras ni por la tiranía en Cuba o en Irán. Lula está por lo que cree que le conviene a Brasil en su camino a la hegemonía regional. Esto es asunto de negocios, donde se pueda y como se pueda, y hacerse el que no ve ante violaciones de los derechos humanos donde le convenga.

Lula ha declarado públicamente que quiere convertir a Brasil en el primer socio comercial de Cuba. Eso sería desplazando a Venezuela, China y a España.

¿Qué busca Lula en Cuba?

Que le permitan hacerse de terreno agrícola para que los empresarios brasileños puedan sembrar caña y producir etanol en cantidades industriales, que exportarán a los Estados Unidos sin pagar el alto impuesto que cobra ese país al etanol brasileño.

Si los españoles son los dueños del turismo, los canadienses de la minería y los italianos de la telefonía y la Internet, Lula quiere el agro para Brasil y sus empresarios. Los castristas están repartiendo a Cuba entre los capitalistas del mundo, a cambio de que les garanticen quedarse en el poder.

Lula quiere que Brasil participe también en el negocio del petróleo de aguas profundas que parece que puede haber en Cuba. Se lo ha dicho públicamente a Raúl Castro: si hay petróleo en Cuba Petrobrás lo encontrará.

Todo eso y más quiere Lula de Cuba, para lo que es necesario que, cuando acabe de morir Fidel, su amigo Raúl Castro herede el poder sin problemas.

En los planes de Lula está que Obama levante incondicionalmente el embargo, ya que un cambio político hacia la democracia en Cuba no le permitiría a Raúl Castro entregarle a Lula lo que éste quiere.

El imperialismo brasileño ya enseñó las uñas; hispanoamericanos, tomemos nota. Y a los cubanos bien intencionados, que quieren que se levante el embargo sin que se exija a cambio la transición a un Estado de Derecho, no olviden las intenciones de este caballero, que representa no solo a Brasil sino a todos aquellos políticos pragmáticos modernos, para quienes los negocios son lo primero, lo segundo y lo tercero.

A Hugo Chávez le faltó todo lo que le sobró a Micheletti. El venezolano demostró que con petrodólares no pueden comprarse ni inteligencia ni coraje. Con ambas cosas hay que nacer.

La estrategia del castrochavismo en Honduras fue primitiva, insolente y estúpida. Parece un libreto que salió de la mente enferma de Fidel Castro, con algunos consejos de Raúl Castro y otros de Ramiro Valdes, los tres chiflados que creen que el mundo se detuvo cuando llegaron al poder en 1959.

En Honduras el mayor fracaso no fue el de Zelaya sino el de Hugo Chávez, que financió el mediocre libreto de una comedia mal interpretada. Después de las amenazas del presidente venezolano, de que derrocarían a Micheletti, el teniente coronel venezolano se ha convertido en el hazmerreír del continente. Los fracasos de las aventuras internacionales tienen siempre un precio, y Chávez no recuperará entre sus seguidores el prestigio que perdió en Honduras.

Su descenso de popularidad en Venezuela es una peligrosa circunstancia ante las elecciones del 2010 y del 2011. Son consecuencia de su pobre desempeño como gobernante, de su despilfarro, de la corrupción que alienta y practica, y de la pérdida de prestigio internacional.

José Miguel Insulza demostró que no se pude servir a dos amos, el ALBA y la OEA.

En una entrevista inmediatamente después de la expulsión de Zelaya, declaró a CNN que sobre el caso de Honduras lo único que podía hacer la OEA era una denuncia moral.

Pero inmediatamente después de encontrarse en Managua con el cuate de Hugo Chávez, se lanzó como un miura contra la clase política hondureña. Con amenazas y promesas incumplidas, Insulza ha escrito una triste página en la historia del organismo regional.

Su prepotencia y falta de flexibilidad eran completamente innecesarias. Todos entendemos que el próximo año Insulza tendría que buscar los votos para la reelección en la OEA, pero aun así debió haber actuado con más fineza, con más elegancia y con mayor inteligencia. Ni John Biehl, que es un chileno brillante, discreto y persuasivo, pudo salvar a Insulza de un episodio deplorable en Honduras con repercusiones en todo el continente.

Los sucesos en Honduras descarrilaron el plan secreto para legitimar el poder de Raúl Castro en Cuba, en el cual la diplomacia brasileña y venezolana trabajaron con intensidad.

El objetivo era que Latinoamérica, con el respaldo del gobierno español, presentara a Obama un frente unido apoyando a Raúl Castro en Cuba, con el argumento de que una transición ya estaba en marcha y que requería de la dirección del propio general Raúl Castro, quien garantizaría la estabilidad del proceso.

Presionado por la comunidad internacional, pues España se haría cargo de convencer a la Unión Europea, el presidente estadounidense se vería presionado a suspender incondicionalmente el embargo.

Como compensación, el capital estadounidense entraría en Cuba con inversiones que le permitirían una buena tajada de la economía cubana.

El primer paso consistía en el levantamiento de las sanciones a la dictadura castrista. Así sucedió por decisión unánime de las naciones latinoamericanas en Tegucigalpa a principios de junio.

No fue un hecho aislado ni fortuito. Con toda intención, ni uno solo de los presidentes latinoamericanos mencionó la falta de un Estado de derecho en Cuba.

Con anterioridad varios importantes presidentes latinoamericanos habían viajado a Cuba a saludar al convaleciente Fidel Castro y a su escogido sucesor, el hermano menor, Raúl Castro.

Persuadida por Brasil, Costa Rica había anunciado su decisión de restablecer relaciones diplomáticas con Cuba tres meses antes. Arias alegó la existencia de nuevas realidades. El Departamento de Estado en Washington no era ajeno ni se opuso a estas maniobras.

El Secretario General fue entrevistado por CNN inmediatamente después de que la OEA levantó las sanciones a la dictadura castrista, abriendo la puerta a un ingreso a la OEA por iniciativa de Raúl Castro, después de la muerte de Fidel.

En esa entrevista Insulza anunció eufórico que estaba seguro de que hasta el embargo estadounidense también se levantaría, e insinuó que, en el caso de Cuba, la OEA podría ser flexible en la interpretación de la Carta Democrática.

Con toda razón, la Carta Democrática jamás se ha usado para defender la democracia en Venezuela. ¿Por qué aplicarla en Cuba?

Menos de 30 días después, Manuel Zelaya perdía la presidencia, y la democracia representativa y la legalidad constitucional se pondrían inusitadamente de moda en la OEA, por los mismos actores que las acababan de ignorar en el caso cubano a principios de mes y durante diez años en Venezuela.

La presión de Hugo Chávez a Insulza fue decisiva. La presencia del sandinista Miguel Descoto en la ONU fue buena ayuda para que en el organismo mundial la democracia también se pusiera de moda cuando se hablaba de Honduras.

Nadie en este continente, ni fuera de él, quiso perder la ocasión de redimirse. Honduras les daba la oportunidad de lavarse el pecado de haber guardado un silencio cómplice en ambos casos: Cuba y Venezuela.

La consecuencia no calculada fue que, al resaltar la virginidad democrática de cada uno de los enemigos del “golpe de estado”, y al utilizar todo tipo de sanciones contra quienes sacaron a Zelaya del poder, convencidos de que podrían doblegar a Roberto Micheletti y su gobierno, el esquema para colar por la puerta de atrás al nuevo dictador castrista en la OEA se ha convertido en una tarea muy difícil.

Después de Honduras y las penalidades que la OEA le impuso, el ingreso de la Cuba de Raúl Castro como se tenían planeado ya no es tan fácil. Ahora para aceptar a ese régimen en el organismo regional tendría que haber en Cuba elecciones debidamente supervisadas por todos sus miembros, incluso los Estados Unidos.

Al final, a todos los conspiradores les salió el tiro por la culata en partida doble, ni Zelaya de vuelta a la presidencia ni Raúl Castro en la OEA.

En Honduras ha triunfado el derecho del pueblo a escoger a su gobernante, que era en esta crisis lo prioritario, en lugar de encasquillarse amedrentando y humillando a la mayoría del pueblo y a sus representantes, culpándolos por errores y exigiéndoles acciones que ninguno de los actores internacionales exige a Castro y a Chávez, transgresores brutales de los derechos humanos y la democracia en este continente.

En Honduras los grandes perdedores han sido sin dudas la hipocresía y la demagogia latinoamericana. En Honduras se descarriló el plan para legitimar el fraude raulista en el continente.

La OEA ha sufrido una innecesaria pero merecida lección, y la paloma de Obama tendrá que aprender a volar menos errática y con menos plumas.

Honduras y el plan secreto para legitimar a Raúl Castro/ Huber Matos Araluce

VENEZUELA Y HONDURAS: LAS DOS CARAS DE LA OEA/ Asdrúbal Caner Camejo

En un artículo anterior yo había señalado acerca de la necesidad de Honduras de prepararse ante los conatos subversivos, las manifestaciones violentas y otras artimañas de los seguidores de Zelaya, apoyados con el dinero y otros suministros de Chávez. Todo eso y mucho más, está en los planes de Castro y Chávez para desestabilizar y crear condiciones para las condenas internacionales, en las cuales la OEA estaría a la cabeza.

Ahora, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su visita a Honduras ha dicho que hay " un patrón de uso desproporcionado de la fuerza pública, detenciones arbitrarias y control de la información dirigido a limitar la participación política de un sector de la ciudadanía". Es parte del guión castro-chavista.

Sin embargo, no ha dicho absolutamente nada sobre las golpizas a los periodistas venezolanos y la represión de la policía antidisturbios contra los manifestatantes opositores, que protestaban pacíficamente contra le Ley de Educación, impuesta a la fuerza por el gobierno de Chávez.

Tampoco ha dicho nada sobre las acusaciones de la delegación de la Oposición venezolana que se entrevistó con Insulza y otros responsables de la OEA en semanas recientes.

Ha mantenido silencio sobre los opositores que han tenido que pedir asilo en Perú, por la represión y el terror castro-chavista, como son los casos de Didalco Bolívar, ex gobernador de Aragua, Manuel Rosales, ex alcalde de Maracaibo, así como otro pedido de asilo del líder estudiantil Nixon Moreno.

Se han callado frente a las denuncias de fraude en el referendo de agosto de 2004, donde se aprobaría la reelección de Chávez.

En 2005 se realizaron las elecciones para la Asamblea Nacional. La oposición se retiró por su falta de confianza en las mismas y se produjo un 75% de abstención. En las elecciones para la presidencia en 2006, también se habló de fraude. A pesar de la importante derrota sufrida el 2 de diciembre de 2007, cuando el Referendo para cambiar la Constitución, Chávez ha obtenido poderes especiales para imponer su agenda de cambios socialistas, sin contar con el pueblo de Venezuela.

La OEA y la CIDH tampoco han hecho nada frente a las violaciones al derecho de expresión, y la represión contra los medios masivos de comunicación. Ahí están los casos de RCTV, Globovisión y la revocación de permisos a unas 285 emisoras de radio y televisión. No han prestado atención a las protestas del Colegio Nacional de Periodistas (CNP) y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) en defensa de las libertades de expresión e información. Según el ministro de Obras Públicas, Diosdado Cabello, se trata de “democratizar el uso del espectro radioeléctrico (...) y erradicar el latifundio radioeléctrico'', una manera muy singular de la nueva “democracia” totalitaria del golpista venezolano.

A pesar de los resultados de las elecciones para las gobernaciones, Chávez ha tratado de ahogar las cuatro gobernaciones y la Alcaldía Metropolitana de Caracas, que gano la oposición, quitándole medios financieros y promoviendo otros poderes administrativos bajo la dirección de Chávez. Antonio Ledezma, el Alcalde de Caracas, se ha tenido que lanzar a una huelga de hambre, frente a la represión de Chávez.

¿Y la OEA dónde estaba cuando pasó todo esto? ¿Y la CIDH dónde estaba? Silencio.

Es que de Chávez dependen Insulza y compañía. Si no se ponen a la orden del teniente coronel golpista, éste le vira la torta de las próximas elecciones en el seno de la OEA. Chávez no sólo tiene a sus chantajeados clientes del ALBA. También tiene bajo su bota militar a la OEA y sus organizaciones subordinadas. Simple y sencillo.

¿Qué dirá ahora la OEA y la CIDH sobre la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Honduras, que se pronunció contra la restitución del títere chavista Manuel Zelaya, según la propuesta del Presidente Oscar Arias para solucionar la crisis del país centroamericano? ¿Acaso van a acusar a la Corte Suprema de golpista?

La misión de la OEA que hoy llegó a Honduras, tendrá que aceptar, no sólo la decisión de la Corte, sino también, las acusaciones de la Fiscalía General de la República contra Manuel Zelaya. La Corte Suprema señaló, además que, cualquier amnistía política para Zelaya, – que propone el Acuerdo de San José – tendrá que ser “de conformidad a lo regulado en nuestra legislación" y que "cualquier arreglo de tipo político debe pasar por el respeto a la legalidad y el control jurídico".

A pesar de la complicidad y la manipulación de la OEA y de los países del ALBA – por supuesto, bajo la dirección de los “demócratas” F. Castro y su alumno Chávez - para presentar la sustitución presidencial en Honduras como un Golpe de Estado, tanto la Fiscalía General de la República como la Corte Suprema de Justicia, ponen las bases para cualquier solución a la crisis hondureña, respaldando su decisión anterior de sustituir a Zelaya y procesarle por su conducta anticonstitucional.

No creo que los EE.UU. tomen ninguna otra medida contra los poderes legalmente constituidos en Honduras, quienes proponen esperar por las elecciones de noviembre de 2009, para solventar la actual crisis, provocada por Manuel Zelaya, y no por Roberto Micheletti ni ningún otro poder o institución en ese país.

La vicecanciller hondureña, Martha Alvarado, acaba de decir que Honduras tiene que ir “para adelante, qué vamos a hacer: vienen las elecciones, hay que fortalecer más la institucionalidad, aplicar la ley, combatir la corrupción. Ese es el reto de este gobierno, que es temporal, y de los políticos”.

Las principales propuestas del Acuerdo de San José, no tendrán ninguna aceptación por parte de las instituciones constitucionales de Honduras. Lo que resta es dejar tranquila a esa nación, para que organice su proceso electoral y, elija a las nuevas autoridades con el respaldo de la mayoría de los hondureños.

Cualquier otra posición sería para prolongar la crisis y, creo que está condenada al fracaso.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo

Representante del PSC

en Canadá

VENEZUELA Y HONDURAS: LAS DOS CARAS DE LA OEA/ Asdrúbal Caner Camejo

Ante las conversaciones inminentes/ Espinaxiones

EL GUIÑOL DE LAS AMERICAS/ Cortesia de Pong CubaHumor

Estoy extrañando la deyecciones.

"Con ese alto mando golpista no se puede negociar,..."
Fidel Castro Ruz
Junio 28 de 2009
6 y 14 p.m.

Creo que en estos dias ha tenido que permanecer rogando que sus peones hagan mejor las cosas y que los ridiculos no lo hagan quedar mal.

Los grandes perdedores de las ultimas horas han sido Insulzo, la OEA, el ALBA y por supuesto el poder detras del trono monarquico.

Oscar Arias y los dos "presidentes" negociarian en la casa y con la presencia del premio Nobel tico. Ya Zolavaya esta en Costa Rica pero ahora patalea para no aceptar la presencia de Micheletti.

Veremos cuales son las ordenes que le dan a los payasos y los monigotes durante esta noche.

Ante las conversaciones inminentes/ Espinaxiones

HONDURAS: LOS POSIBLES ESCENARIOS Y RETOS / Asdrúbal Caner

"Por este medio, comunico a usted que (Honduras) denuncia la Carta de la Organización de Estados Americanos de conformidad con lo previsto en el artículo 143, con eficacia inmediata''. Con esas simples palabras la vicecanciller Martha Alvarado, acompañada por el presidente Roberto Micheletti, le anuncia a Insulza la salida de su país de la OEA.

Así, Honduras se adelantó al Club de los dictadores castristas, quienes tenían prevista una reunión este sábado 4 de julio, para expulsar a ese país de la organización interamericana.

Mis temores sobre la expulsión, se han convertido en realidad. El Frente Totalitario tiene una gran ventaja con sus planes marxistas.

Tras las bambalinas, ocultos de las miradas indiscretas del mundo, F. Castro y Hugo Chávez preparan los planes para una masiva intervención en Honduras.

Esos planes incluyen el envío de grandes sumas de dinero – de Chávez, no del mendigo, que nunca ha sabido hacer dinero – para que los pequeños grupos de opositores, creen disturbios, manifestaciones y conatos subversivos, contra los poderes legalmente constituidos.

El otro plan es más macabro: la preparación, equipamiento y organización de guerrillas, apoyado y dirigido por los ejércitos de Cuba y Venezuela – en coordinación con sus queridos amigos de las FARC – para derrocar por la fuerza y la violencia al actual gobierno de Honduras.

Ayer sábado, en la sesión extraordinaria de la OEA en Washington, el representante de Nicaragua, Denis Moncada, denunció “planes macabros de los sectores golpistas de Honduras” que pueden tener "efectos altamente delicados y peligrosos y que pueden poner en una situación muy difícil la seguridad y estabilidad de la región centroamericana y más allá”. Moncada añadió en que los "golpistas están preparando planes encaminados a responsabilizar y acusar a los gobiernos de Managua, La Habana y Caracas de promover una agresión armada a Honduras desde Nicaragua".

Se están adelantando, acusando a Honduras, de sus propios planes.

El gobierno de Honduras tiene dos caminos: adelantar las elecciones para elegir un nuevo presidente o prepararse para enfrentar los planes y contingencias provocadas por esas fuerzas.

Si decide adelantar las elecciones, tiene que tener en cuenta que el Frente Totalitario hará todo cuanto esté a su alcance, para – millones por medio – cometer un fraude masivo para que sus candidatos ganen, e instaurar de nuevo al marxista Manuel Zelaya en el poder

Debe observar la enorme proporción de la amenaza. No puede menospreciarla. Tiene frente a si al más violento, asesino y letal de los guerrilleros de Cuba, creador de las agresiones guerrilleras en A. Latina en los años 60, 70 y 80, que dejaron cientos de miles de muertos. A su lado, el golpista venezolano, soporte fundamental de las guerrillas de Colombia, a quienes llegó a pedir cursos de entrenamiento para sus milicias paramilitares bolivarianas.

Estos podrían ser los posibles escenarios futuros, ante la expulsión de Honduras.

El cardenal Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga, la mayor autoridad eclesiástica de Honduras recordó este sábado a la comunidad internacional "el derecho que tenemos de definir nuestro propio destino sin presiones unilaterales de cualquier tipo, buscando soluciones que promuevan el bien de todos". Además, "rechazamos amenazas de fuerza o bloqueos de cualquier tipo que solamente hacen sufrir a los más pobres", en alusión al tema Chávez y a los bloqueos impuestos contra Honduras por el Sistema de Integración Centroamericana. (Agencias).

El gobierno de Estados Unidos no supo defender ese derecho que reclama el cardenal hondureño. Los EE.UU. se pusieron al lado del anciano guerrillero totalitario cubano y del golpista totalitario venezolano, con sus planes de crear dictaduras caudillistas y antidemocráticas y no por defender el derecho de Honduras a mantener su sistema democrático.

Ayer mismo, los medios de Cuba comenzaron su campaña contra EE.UU. pensando que se opondría a la suspensión de Honduras de la OEA. Según EFE “Los medios cubanos se han hecho eco de versiones que implican al Gobierno de Estados Unidos con el reciente golpe militar en Honduras, al tiempo que resaltan los vínculos de Washington con el ejército y la derecha en ese país centroamericano. La Agencia de Información Nacional (AIN, estatal) citó el viernes a la abogada y escritora estadounidense Eva Golinger, quien afirmó que la base militar que mantiene desde 1970 Estados Unidos en Soto Cano, Honduras, tuvo ''un papel fundamental'' en el golpe que derrocó al presidente Manuel Zelaya.”

¿Qué dirán ahora que ese país se puso al lado de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Ecuador? Miren las mentiras del dictador de Cuba y de la comunista Eva Golinger. Son los ases de las mentiras

Lo que está en juego es el destino de la democracia o la instauración de regímenes totalitarios y presidentes perpetuos, con la consabida eliminación de las libertades, derechos y la gobernabilidad democrática en las Américas.

Quienes han creado la situación en Honduras, son Fidel Castro, Hugo Chávez y Manuel Zelaya. No fue creada por el Congreso o la Corte Suprema. Estos organismos reaccionaron con entereza y valentía ante los planes macabros del Eje Totalitario, no permitiendo la descarada intromisión de Chávez, en los asuntos internos del hermano país.

Quisiera tener fe, de que habrá una solución pacífica y democrática a esta crisis provocada por el intervencionismo castro-chavista. Será lo mejor para nuestros pueblos.

Concretada la expulsión de Honduras, los escenarios que se abren para la democracia y las libertades en América, son mucho peores que los años de guerrillas y dictaduras militares, con decenas de miles de muertos, asesinados y éxodos sin fin.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo

Representante del Partido

Socialdemócrata de Cuba

en Canadá.

HONDURAS: LOS POSIBLES ESCENARIOS Y RETOS / Asdrúbal Caner

La admiracion de Insulza por Fidel Castro

Tambien Conozca al verdadero Insulza - Opinión - La Prensa de Jorge Salaverry

La admiracion de Insulza por Fidel Castro

La espada de Damocles del Alba/ Asdrubal Caner

"Para aquel que ve una espada desenvainada sobre su impía cabeza, los festines de Sicilia, con su refinamiento, no tendrán dulce sabor, y el canto de los pájaros, y los acordes de la cítara, no le devolverán el sueño, el dulce sueño que no desdeña las humildes viviendas de los campesinos ni una umbrosa ribera ni las enramadas de Tempe acariciada por los céfiros."

Horacio, Odas III, 1

Según la BBC, el presidente Hugo Chávez anunció que interrumpió el suministro de petróleo a Honduras en condiciones preferenciales, como parte del acuerdo Petrocaribe.

En enero de este año, el Embajador cubano en Venezuela, Germán Sánchez Otero, "El ALBA se va configurando a través de estrategias económicas, sociales y también posiciones políticas comune, para dar paso a un proyecto de integración y unión que constituyen una referencia en el mundo”.

Esas posiciones políticas comunes – aunque este señor no lo dijo - están basadas en el marxismo leninismo, doctrina de los fundadores del ALBA, Fidel Castro y Hugo Chávez, quienes la crearon en La Habana, en diciembre de 2004.

El ex Presidente Zelaya sabía todo eso. De ahí sus planes para presionar y obligar el ingreso de su país a dicha organización. La recompensa era muy tentadora: el poder perpetuo e incompartido. La entrada de Honduras tardó mucho por la oposición del Congreso y la empresa privada, puesto que se temía por las radicales posturas de sus fundadores, los planes ocultos de Zelaya y porque Honduras tiene un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.

La cancelación del suministro petrolero a Honduras, muestra la verdadera naturaleza de esa entidad comunista: una Espada de Damocles sobre las cabezas de aquellos gobernantes, que no se sometan a la voluntad de regímenes totalitarios como los de Cuba y Venezuela.

Hasta ahora, han entrado otros países muy cercanos al castro-chavismo como Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Pero también, atraídos por los precios preferenciales del petróleo chavista y otras prevendas, entraron gobiernos que no tienen nada que ver con el marxismo, como Honduras, Dominica, Antigua y Barbuda y las Granadinas.

Ese petróleo, la Zona Monetaria Común, el Banco del ALBA, los planes Transalba, Albatel, el cable submarino y otros proyectos regionales, tienen un precio muy alto por pagar: la subordinación de los gobiernos a las exigencias “revolucionarias y socialistas” de ese nuevo Club de Dictadores. No se hagan ilusiones: el mando central radica en F. Castro, caudillo totalitario de larga data, con una experiencia excepcional en el manejo represivo, terrorista y antidemocrático de la sufrida isla de Cuba, el dictador sustituto, Raúl Castro y, el Consejo de aspirantes a las mieles del poder eterno, Chávez, Ortega, Correa y Morales.

Honduras no puede dar un paso atrás. Por el contrario, el Congreso tiene la oportunidad de salir del ALBA y rechazar cualquier negociación con el Frente Totalitario y la OEA albista.

El Presidente Obama ha comenzado su nueva política para A. Latina, con un tremendo paso en falso al ponerse al lado del Frente Totalitario.

Cometerá un error garrafal Estados Unidos, si quiere mantener relaciones cordiales, amistosas y civilizadas con esos caudillos dictatoriales. Esos gobernantes perpetuos siempre tendrán su arsenal de críticas a EE.UU. haga lo que haga y, cada día su escalada de exigencias será mayor y más puntual. Como ejemplos, están los requerimientos de R. Castro y Chávez, de menos palabras y más hechos.

Pero aún cometería un error más grave, si pensara que el ALBA y sus instituciones son un modelo para el desarrollo, la prosperidad y la justicia social en el sur de nuestro continente. El real objetivo, el super objetivo oculto de ese engendro, es montar una superestructura totalitaria militarista y, lanzarla con toda su fuerza contra los Estados Unidos y contra los miembros que no sigan sus directivas, tal y como amenazó Chávez a Honduras recientemente, con una invasión militar. No se equivoque señor Presidente Obama.

América Latina necesita, y le urge, inversiones, programas y ayudas para salir del subdesarrollo, la miseria, el analfabetismo, la incultura y las carencias médico-sanitarias, pero nunca sobre la base del apoyo a estos regímenes de fuerza y antidemocráticos.

Democracia con desarrollo, crecimientos económicos con libertades, avances tecnológicos con derechos humanos, salud, educación y cultura sobre la base de los principios democráticos de la Carta Democrática de una verdadera Organización de Estados Americanos, que no tenga miedo a las amenazas dictatoriales del Frente Totalitario.

El Congreso de Honduras, su Corte Suprema de Justicia y el pueblo de ese país, con sus manifestaciones de apoyo al Presidente Micheletti y, de rechazo a Chávez, han dicho NO a los planes marxistas del Frente Totalitario. Cualquier lectura incorrecta de los Estados Unidos ante esta crisis, pudiera significar una avalancha de exiliados hondureños, similares a la de los cubanos, nicaragüenses y venezolanos y, un país más, que se junta a la real amenaza que hoy tiene América Latina a sus puertas.

Un abrazo.

Asdrúbal Caner Camejo

Representante del Partido

Socialdemócrata de Cuba

en Canadá.

La espada de Damocles del Alba/ Asdrubal Caner