CONTRA EL PINGALISMO CASTRISTA/
"Se que no existe el consuelo
que no existe
la anhelada tierrra de mis suenos
ni la desgarrada vision de nuestros heroes.
Pero
te seguimos buscando, patria,..." - Reinaldo Arenas
CUBA.-El
gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC se disponen a anunciar
hoy que llegaron a un acuerdo sobre el tema de los cultivos de Drogas,
uno de los puntos centrales de negociación en los diálogos que se llevan
a cabo en La Habana, indicaron medios colombianos.
Anteriormente se habían llegado a acuerdos parciales sobre
representación política y sobre asuntos agrarios, en las negociaciones
que buscan poner fin a cerca de 50 años de conflicto armado.
El gobierno del presidente Juan Manuel Santos, quien busca la reelección
en los comicios del domingo 25 de mayo, ha sostenido que los diálogos
actuales pueden resolver el conflicto.
Uno de sus principales contrincantes, el exministro de hacienda y
también candidato Oscar Iván Zuluaga, respaldado por el movimiento del
expresidente Álvaro Uribe Vélez, ha expresado críticas a las
negociaciones.
Si bien los acuerdos sobre estos temas parciales son interpretados como
un importante avance en las negociaciones, las partes han dicho que
“nada está acordado hasta que todo esté acordado”, indicando que la
implementación de estos acuerdos sectoriales depende de la llegada a un
acuerdo de paz integral en las conversaciones de La Habana.
(Reuters) -
Colombia's government and Marxist FARC rebels reached a "fundamental
agreement" on the guerrillas' future in politics, one of the thorniest
issues addressed in peace talks in Cuba, according to a joint statement on Wednesday.
The FARC, or
Revolutionary Armed Forces of Colombia, has been fighting the government
in a jungle and urban conflict that has killed more than 200,000 people
in the five decades since it began as a peasant movement seeking land
reform.
The partial
agreement may pave the way for FARC to enter Colombian politics, which
lead government negotiator Humberto de la Calle said would provide a
"new democratic opening" that will lead to peace after an end of
conflict. "Never again politics and weapons together."
Like other Latin American guerrilla groups, the FARC aspires to become a political party if a peace deal is signed.
"We
are completely satisfied with what we have agreed on the point of
political participation," FARC leader Ivan Marquez told Reuters. "We are
doing well; in no other peace process have we advanced as much as we
have here in Havana. We have taken an important step in the right
direction to end the conflict and to achieve a real democracy in
Colombia."
President Juan
Manuel Santos, facing a barrage of criticism from the opposition for
negotiating with the rebels, wants to show progress in the talks that
have dragged on for a year and, until now, have yielded only incomplete
agreement on the first of a five-point agenda.
The
center-right Santos has seen his approval ratings slump in the last few
months, partly due to the perception that he has offered too many
concessions to the rebels in return for little.
Partial
accord has been reached on land reform from an agenda that also
includes reparation to the FARC's victims, tackling Colombia's drug
trade, and an end to fighting.
Wednesday's
development will likely lift Santos' popularity and provide momentum
should he decide by the November 25 deadline to seek a second
presidential term. Many believe a second term hinges on progress at the
negotiating table.
The two
sides are unlikely to reveal many details of the agreement, but
Colombians will be looking for clues on how much government negotiators
have offered the rebels and how they will pay for their crimes. Many
will be unwilling to accept FARC leaders being given seats in congress -
as the rebels have demanded - without first receiving jail terms and
then passing through the electoral process.
While
most Colombians are desperate to see an end to the war, initial
euphoria over negotiations has worn off as many doubt talks will soon
reach a successful end.
"Even
though the agreement is partial, what was announced today is a defeat
to those who have sought to darken or end the peace process and
constitutes a strong basis to believe we could reach a definitive
peace," Ivan Cepeda, a leftist congressman, said.
Opposition
leaders like former President Alvaro Uribe are furious that the FARC
has tried to dictate government policy while it continues to bomb
economic infrastructure and kill civilians and military personnel.
(Reporting
by Helen Murphy and Luis Jaime Acosta in Bogota, Marc Frank, Nelson
Acosta and Rosa Tania Valdes in Havana. Additional reporting by Peter
Murphy; Editing by Vicki Allen and Jackie Frank)
By Adam Isacson Colombia's government is negotiating peace with the country's largest and oldest guerrilla group, the FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).
If the talks succeed—a strong possibility—Colombia faces a big
question: what will be different in the vast territories where the
guerrillas have been in control, or operated freely, for decades?
In these areas, violence, drug trafficking, and warlordism
have long been the norm, and the government’s presence has been
virtually nonexistent. If the government does not establish itself in
these jungles, mountains, plains, coasts, and borderlands, the FARC's
negotiated end will make little difference; illegality and violence will
continue to fill the vacuum. Colombia must follow a successful negotiation with getting the government into the country's ungoverned zones.
And not just military occupiers: a real, civilian state whose members
provide basic services, operate without impunity, and thus enjoy the
population's support.
Will Colombia be able to fill the vacuum and end the cycle of violence? As WOLA’s new report Consolidating “Consolidation” describes, the record of the National Territorial Consolidation Plan—a five-year-old program with that very goal—should worry us that it might not.
Backed by at least half a billion dollars in U.S. assistance,
this ambitious program seeks to bring the government into several areas
of the country with histories of illegal armed groups, violence, drug
trafficking, and statelessness. (It is often called the “La Macarena”
program, after the southern Colombian zone where the most advanced pilot
project has taken place.) Today, while “Consolidation” has
brought security improvements and more soldiers and police to a few
territories, the governance vacuum remains far from filled.
In the Consolidation zones, armed groups remain very active,
especially outside of town centers. Soldiers are by far the most
commonly seen government representatives, and the civilian parts of the
government—such as health services, education, agriculture,
road-builders, land-titlers, judges, and prosecutors—are lagging very
far behind.
In Consolidating “Consolidation,” WOLA sought to identify the reasons why the Consolidation program's military-to-civilian transfer has stalled. Senior Associate for Regional Security Policy Adam Isacson
found that while the U.S. and Colombian governments underestimated the
difficulty of achieving security and the cost of “state-building,” much
of the blame lies with civilian government agencies themselves, most of
which have been very reluctant to set up a presence in Consolidation
zones.
But we found something even more serious: the entire Consolidation model is losing momentum quickly and may have begun to deteriorate. Based on dozens of interviews and a very close read of available evidence, Consolidating “Consolidation”
portrays a program lacking interest and backing at high levels of
government. What was once a showcase program stagnated during a
year and a half-long “rethinking,” followed by several months of
infighting that culminated in the sudden exit of the program's director.
Meanwhile, in places like Afghanistan, the United States is edging away
from similar missions, which it calls “Stability Operations,” that
sought to provide basic services to citizens in ungoverned areas.
Instead, U.S. forces are relying more on Special Forces operations and
drone strikes.
Programs continue in Consolidation zones in Colombia, thanks
in great part to US$227 million in USAID contracts awarded since 2010. But
Consolidation, which once promised to bring a functioning government to
areas that never had one, may be on its way to becoming a politically
driven handout program attached to an open-ended military occupation.
If Consolidation fades away, the report warns, it is not clear
what will replace it in Colombia's neglected territories. As Colombia
faces the possibility of peace in zones of historic guerrilla control,
it is crucial that a plan be in place to prevent a re-emergence of
violence. If the peace talks succeed, for a brief period Colombia will
have a window of opportunity to bring the government to areas that have
long generated violence, bringing their citizens into national civic and
economic life for the first time.
The National Territorial Consolidation Plan could offer a way
to do this, but only if it returns to its initial vision of a phased,
coordinated entry of civilian government. If this scheme, or something
like it, is to succeed, it will require political will from the highest
levels to ensure that the civilians take over as quickly as security
conditions allow. And it will require a renewed—but far more
civilian-centered—commitment from the United States.
'merecido' homenaje de la onu al denonado, sistematico y lucrativo esfuerzo desplegado durante decadas por las narcoguerrillas colombianas farc y ep en su politica de desarrollo agrario integral sustentado en el cultivo de la coca, y la fabricacion y comercializacion a escala planetaria de la cocaina.
Olga Virginia
González Reyes funcionaria de la ONU en Colombia, entrega al jefe de la delegación guerrilleraIván Márqueza de las
Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo
(FARC-EP) los resultados del foro sobre Política de Desarrollo
Agrario Integral celebrado en Bogotá.
----------------------------
Funcionarios de las Naciones Unidas en Colombia y
de la Universidad Nacional de ese país entregaron este miércoles a
las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo
(FARC-EP) los resultados del foro sobre Política de Desarrollo
Agrario Integral celebrado en Bogotá en diciembre pasado, durante un
encuentro en La Habana
(FIRMASPRESS) Es muy improbable que las conversaciones de paz entre el gobierno colombiano y las narcoguerrillas de las FARC lleguen a buen fin. Incluso, es posible que no sean una buena idea. Y la razón es muy simple: el estado colombiano no está sentado en una mesa de negociaciones con un grupo de patriotas violentos que han recurrido al crimen y la violación de la ley para lograr un objetivo político.
Eso eran el IRA irlandés, la ETA vasca, incluso el M-19 colombiano o el Irgún israelí al que perteneció Menájem Beguin, quien, además de llegar a ser un notable Primer Ministro de Israel, alcanzó el Premio Nobel de la Paz en 1978. Las FARC son otra cosa.
Las FARC, que hace casi medio siglo comenzaron sus actividades como brazo armado del Partido Comunista soñando con crear en Colombia una sociedad similar a las que preconizaba la URSS, autoritaria y colectivista, pero, al fin y al cabo, surgida de ciertos ideales, en el camino empezaron a financiarse gracias al narcotráfico, los secuestros y la extorsión, orillando el proyecto político original hasta el punto en que los medios sustituyeron a los fines. Sencillamente, se trasformaron en una enorme máquina dedicada al delito, más cercana y parecida a los cárteles de la droga que a las organizaciones revolucionarias violentas.
Si esto es así, ¿por qué los narcoguerrilleros de las FARC accedieron a participar en unas negociaciones de paz? La hipótesis más difundida es que los ataques de los militares colombianos les habían hecho mucho daño a partir de la estrategia del presidente Álvaro Uribe y temían resultar liquidados, como les sucedió a Raúl Reyes, a Mono Jojoy y a Alfonso Cano, tres de los más importantes jefes militares de la organización abatidos por la aviación nacional.
Otra probabilidad es que pensaran, siguiendo el ejemplo de los vietnamitas en los años setenta, que negociar con el enemigo mientras continuaban los combates, acabaría por debilitar la voluntad de lucha del adversario hasta desmoralizarlo totalmente. Dialogar, si ese es el razonamiento, es una táctica de lucha más que un cambio de estrategia, lo que explicaría el tono arrogante y triunfalista con que se han sentado a la mesa.
Una tercera motivación, compatible con las dos anteriores, es el triunfo de la visión chavista de la toma del poder: conquistar el gobierno por la vía electoral, aunque, como sucedió en El Salvador, en una primera fase pudieran aupar a un candidato independiente, informalmente comprometido con las narcoguerrillas.
Entre las enormes ganancias que les produce el narcotráfico, más la fabulosa ayuda que les puede entregar Hugo Chávez, no es descabellado pensar que las FARC, parapetadas tras otras siglas, pueden creer en una entrada victoriosa y pacífica en la Casa de Nariño. Tampoco es un error suponer que eso, exactamente, es lo que les recomendaría Raúl Castro, a estas alturas desconfiado de todas las guerras convocadas por su hermano que él apoyó en su turbulenta juventud.
Pero, tan importante como el por qué las narcoguerrillas se sientan a conversar, es el para qué una organización consagrada al delito da ese paso e intenta llegar al poder por otras vías. A mi juicio, la única explicación racional es la pretensión de convertir a Colombia en un narcoestado, a una escala mucho mayor de lo que el general Noriega hizo de Panamá en la década de los ochenta o algunos generales haitianos en su pobre país, comenzados los años noventa.
Ese escenario no es ninguna fantasía. ¿Para que gestionar una vasta operación de narcotráfico escondidos en la selva cuando se puede hacer cómodamente desde el gobierno? ¿No hay junto a Hugo Chávez narcogenerales venezolanos que tratarán de conservar el poder cuando el presidente sucumba como consecuencia del grave cáncer que lo afecta? ¿Qué poder puede oponerse a una alianza entre dos narcoestados del tamaño y la importancia de Colombia y Venezuela?
Y si éste está errado, ¿cuál es el análisis acertado de las conversaciones de paz que se llevan a cabo en La Habana? ¿Se puede pensar que esas encallecidas narcoguerrillas, atemorizadas por el temor a la derrota, están dispuestas a desarmarse con el único objeto de integrarse en la vida pública colombiana o en la sociedad civil a cambio de impunidad por los crímenes cometidos? Francamente, no lo creo. No es así como actúan las organizaciones criminales.
------------------------
Ver igualmente los analisis del Gral. Carlos Peñaloza
Colombia's first peace talks in a decade were brief, symbolic and
largely perfunctory. Held at a secret venue in Norway, they lasted seven
hours and were followed by word that substantive talks will begin on
November 15 in the Cuban capital of Havana.
The next round will tackle "comprehensive agrarian development",
though little else appears to have been agreed upon, as the opening
talks concluded on Thursday.
The government's lead negotiator, Humberto de la Calle, sought to set
a businesslike, cordial tone in brief remarks at a joint news
conference at a lakeside hotel north of Oslo.
He said the government sought "mutual dignified treatment" in the talks and did not expect the sides to agree on all issues.
The
Norway talks focused chiefly on logistics, and De la Calle said his
delegation would return to Colombia on Friday after just two days in the
Scandinavian country.
'Olive branch'
His counterpart, Ivan Marquez, said the Revolutionary Armed Forces of
Colombia, or FARC, had come to Oslo "with an olive branch."
Then he began criticising Colombia's "corrupt oligarchy," its alleged
masters in Washington, "state-sponsored violence," the government's
"deceptive and backward" land policies, and the "vampires" of
transnational oil and mining that FARC says are ravaging the nation.
"We want to denounce the crime of capitalism and neo-liberalism,"
Marquez said during a 35-minute discourse that denounced some companies
and individuals by name, including a cousin of president Juan Manuel
Santos and a relative of one of the government negotiators.
"There is a great chasm between the two parties that is going to be
very difficult to overcome," said political scientist Vicente Torrijos
at Bogota's Universidad del Rosario.
'Not a hostage'
Colombia's business community is also hostile to the FARC. Its TV and
radio stations cut away to commercials early in the FARC's separate
news conference on Thursday.
Land ownership issues are at the heart of Colombia's conflict, which
is fuelled by cocaine trafficking and aggravated by far-right militias
that have colluded with a military widely questioned for human right
abuses. Colombia's most fertile land has been largely concentrated in
the hands of cattle ranchers and drug traffickers.
Colombia's president has said he expects the talks to last months,
not years, as did the failed 1999-2002 talks that were held in a
Switzerland-sized safe haven. Santos ruled out a safe haven this time
and rejected FARC's request for a cease-fire.
"The government has said it is not a hostage to this process," De la
Calle noted. Santos has said he will break off negotiations unless there
is measurable progress.
A key member of its five-man negotiating team, former police director Oscar Naranjo, did not attend.
Digámoslo de una vez: lo que están preparando el presidente Juan
Manuel Santos y los jefes de las Farc no parece ser un “proceso de paz”.
Bajo el auspicio de dos Estados narco-terroristas, Cuba y Venezuela, y
con la ayuda del ambiguo gobierno de Noruega, Colombia se estaría
metiendo en un callejón sin salida y sin nombre. A la luz de los
elementos disponibles no es difícil deducir que, en el escenario que se
está abriendo, Bogotá está jugando el papel de comodín dentro de un
plan mucho más vasto y que va más allá de la paz en Colombia.
Otros rasgos que acompañan la propuesta de Santos alimentan esa duda:
el silencio de la dirección de las Farc respecto de lo que anuncia
Santos, y el secretismo excesivo y las numerosas mentiras oficiales que
precedieron la súbita proclama del mandatario colombiano.
Todo esto permite deducir que podríamos estar frente a una operación
de colaboración política del poder ejecutivo con el “bolivarismo”
venezolano y no ante unas verdaderas tratativas “de paz”.
El escenario es complicado pues es una jugada a tres o cuatro bandas
montada probablemente por los hermanos Castro, ante la inminencia de
sacudimientos políticos en Venezuela. El fraude electoral que estaría
preparando el régimen de Hugo Chávez podría desatar la cólera de las
mayorías venezolanas y colombianas. Mejorar la imagen de Chávez como un
hombre “de paz”, que puede ayudar a Colombia y a Santos frente a los
desafíos de las Farc, contribuiría, por el contrario, a estabilizar la
situación del déspota venezolano. Y a llevar a Santos a una posición de
neutralidad ante un eventual cataclismo político en Venezuela.
Así, han logrado convencer al presidente colombiano de que Caracas y La
Habana podrían ayudarle. En realidad se trata de lo inverso: de que
Santos ayude a la estabilización de Chávez y a la continuidad de la
masiva ayuda petrolera venezolana a Cuba.
El plan parece haber sido organizado rápidamente cuando la salud de
Chávez se agravaba y la emergencia de un candidato de oposición creíble,
Capriles, irrumpía con fuerza en Venezuela. Una serie de hechos
ocurridos entre el 20 de febrero y comienzos de marzo de 2012 muestran
ese brusco viraje, que nadie vio como tal en ese momento. Sin embargo,
los hechos son elocuentes.
El 5 de marzo, el presidente Santos anunció un intempestivo viaje a
Cuba. Allí se entrevistará con Raúl Castro y con Hugo Chávez, quien
estaba en la isla para ver a sus médicos. Los pronósticos de salud de
éste estaban en un nivel muy bajo. El motivo del viaje de Santos a Cuba
pareció baladí: explicar al líder cubano que él no sería invitado a la
cumbre de las Américas. Respecto de Chávez, Bogotá dijo que Santos
firmaría con éste un anexo a un tratado de libre comercio con Venezuela.
La víspera de ese viaje a La Habana, el jefe de las Farc, Rodrigo
Londoño Echeverry, alias Timochenko, había publicado una carta en la que
anunciaba que liberaría a diez uniformados secuestrados. El texto
subraya que las Farc están dispuestas a “apostarle a una reconciliación
del país”. El cambio de tono del jefe de las Farc era enorme pues
cuatro meses antes, Timochenko, en otro texto, había insultado y
amenazado de muerte al presidente Juan Manuel Santos y lo había
comparado con Hitler. “Creo que a los Santos y Pinzones les reserva una
suerte similar el destino” (similar a la de Hitler, según Timochenko).
El 26 de febrero, Timochenko había comenzado a bajarle el tono a sus
diatribas y anunciado que las Farc no volverían a cometer “secuestros
con fines económicos”. Santos respondió que ese súbito viraje era “un
paso importante pero no suficiente” y que las Farc debían cesar sus
emboscadas y los ataques contra la población civil. Lo de Timochenko no
era más que un anuncio (que no fue respetado por él) para ambientar un
escenario de negociación con el jefe del ejecutivo.
El 3 de marzo, como en una comedia rica en intrigas, la ex senadora
destituida Piedad Córdoba hizo una aparición: mediante una entrevista
con Yamid Amad se dirigió al presidente Santos y le exigió “definir
algún tipo de acuerdo entre el gobierno, las Farc y el Eln” o de lo
contrario, advirtió, “habrá más guerra”. Sobre todo, Piedad Córdoba
deslizó otra idea: que el gobierno acepte un “cese bilateral de fuego”.
El 22 de febrero, el gobierno Santos había dado marcha atrás en un
punto de la reforma de la justicia: retiró de ese proyecto, sin mayor
explicación, el artículo relacionado con el fuero militar. La prensa
aseguró que la Casa Blanca había exigido tal retiro. Algunos sugieren
ahora que al día siguiente de ese retiro, el 23 de febrero, se realizó
en La Habana el primer “encuentro formal”, y clandestino, entre enviados
de las Farc y Enrique Santos, el hermano del presidente colombiano. El
Tiempo afirma que Santos envió el mensaje de que la perspectiva de las
negociaciones debía ser “el cierre definitivo del conflicto” mediante
unas conversaciones rápidas.
Se ve pues que a mediados de febrero de 2012 había ya bajo la mesa, y
a escala internacional, una serie de movidas y de gestos aunque el
poder ejecutivo colombiano se abstuviera de revelar que éstos hacían
parte de la confección de una vasta operación política.
Dos puntos más ilustran las maniobras secretas de febrero-marzo: 1.-
la orden dada por el gobierno venezolano de deportar a Colombia a
Enrique Santiago Romero, alias Caliche, un miembro del estado mayor del
Eln, y 2.- las expresiones de mal humor del Palacio de Nariño contra el
matutino El Colombiano, de Medellín, por las críticas de éste hacia al
gobierno de Santos, y los anuncios de asfixia financiera que estaba
sufriendo en esos momentos La Hora de la Verdad, el noticiero que el ex
ministro y periodista Fernando Londoño Hoyos dirige en Radio Súper, de
Bogotá.
Probablemente, también en marzo, un frente de las Farc decidió en
Cali comenzar los preparativos para atentar en Bogotá el 15 de mayo
contra Fernando Londoño Hoyos, el crítico más acerado del “Marco para la
Paz”. No puede ser una casualidad que el 3 de marzo, la Dijín haya
desmantelado una base clandestina de las Farc en Usme, al sur de Bogotá,
y que haya observado que por allí había pasado uno de los
“explosivistas” de Henry Castellanos Garzón, alias Romaña. Las
autoridades pensaron que ese lugar era únicamente un “hospital” de
terroristas.
Por ignorar que esas maniobras subterráneas existían algunos
observadores del “proceso de paz” se pusieron de nuevo a ver los árboles
pero no el bosque. Se mostraron intrigados y hasta entusiasmados con
el temario “de discusión” que, se supone, van a tratar los delegados de
Santos y de las Farc en no se sabe dónde. Empero, antes de examinar la
pertinencia de esos temas habría que saber si ese tinglado tendrá por
meta realizar una discusión genuina o si la idea, oculta hasta ahora, es
la de que el Estado colombiano termine aceptando el modelo de sociedad
que defienden no sólo las Farc sino, sobre todo, Cuba y Venezuela, a
cambio de una paz incierta.
¿Quién puede creer que esas dos dictaduras que han intentado durante
décadas, y por diversos modos, incluso los más viles y sangrientos,
derrumbar la democracia colombiana, van ahora a renunciar a esas
ambiciones imperialistas y a obligar a sus peones de las Farc a firmar
unos acuerdos que respeten la Constitución colombiana?
¿Quién puede creer que los esfuerzos de La Habana en este juego
apuntan no a buscar la preservación de sus intereses nacionales sino los
de Colombia?
A lo mejor (es decir, a lo peor), se trata de lo contrario: que los
negociadores de Santos acepten tragarse la culebra de un socialismo a la
cubana, de unas nuevas instituciones de esencia colectivista,
contrarias a nuestra Constitución, todo bajo la apariencia de pactar
unos “grandes avances sociales y políticos”, los mismos que la horrible
“oligarquía colombiana” habría históricamente “rechazado”.
Una parte de la opinión pública comienza a ver que lo de Santos no es
claro, ni en sus objetivos ni en sus métodos, y que el proceso que nos
anuncia tiene muy poco de paz y mucho de rendición.
Estas “conversaciones de paz” serán como la falsa negociación de tres
años en el Caguán: temas e ideas a granel para sostener un diálogo
ficticio con el poder civil mientras que las Farc, en realidad, tratan
de reorganizarse desde el punto de vista militar, para golpear por
sorpresa y desbordar al Ejército. Las discusiones del Caguán sirvieron
para que el gobierno de Andrés Pastrana entrara, de hecho, sin
admitirlo, en una especie de co-gobierno disimulado con Tirofijo. Hay
que volver a abrir el expediente de esas extrañas discusiones para ver
qué ocurrió realmente entre 1999 y 2002. Así podremos ver más claro
cómo serán las “negociaciones” que le esperan al presidente Juan Manuel
Santos.
No estamos pues ante un proceso de paz. Estamos ante un animal diferente que habrá que escudriñar, desnudar y definir.
Por el momento, emerge el espectro de un pacto de colaboración (en
el peor sentido del término) entre Santos, las Farc y Caracas. Un pacto
que apunta a satisfacer los intereses estrechos de esas “partes”, y de
Cuba y Venezuela, y que pone en peligro los intereses vitales de
Colombia.
Como lo dije en una entrevista reciente con Fernando Londoño Hoyos y
La Hora de la Verdad, invito a los politólogos, violentólogos,
periodistas, y a los otros observadores de la vida colombiana, a
lanzarse al ruedo de esta discusión con espíritu crítico, con
informaciones factuales, análisis, caracterizaciones y definiciones
nuevas, incluso contrarias a la que aquí esbozo, sobre el “nuevo proceso
de paz”.
Por eso es tan importante rechazar la tesis de quienes aconsejan en
estos momentos a los periodistas optar por la autocensura, “dejar de
informar muchas cosas” y, peor, “ceñirse a lo oficial” acerca del futuro
“proceso de paz” para no “perjudicarlo”, para no “frustrar la paz”. La
hora es, por el contrario, de lucha para saber más acerca de la realidad
de ese obscuro “proceso de paz”, y para impedir que nuestras
libertades, sobre todo las de investigación, expresión, información y de
prensa, no sean mutiladas. Este “proceso de paz” que arranca de manera
tan turbia, y que algunos quieren que siga siendo ultra secreto, debe
ser iluminado por la inteligencia, la honestidad, la entereza de los
periodistas y de todos los hombres y mujeres libres de Colombia.
La posición intelectual que consiste en pensar que cada acercamiento
entre las Farc y el gobierno debe ser definido como un “proceso de paz”,
es insostenible. Esa fórmula fue acuñada precisamente por las
guerrillas durante la Guerra Fría para darse el inmerecido estatuto de
interlocutor necesario y para tratar de imponerse políticamente sobre un
adversario que las habían vencido en el terreno militar.
Colombian security forces attacked a camp belonging to the Revolutionary
Armed Forces of Colombia (FARC) on March 26 in Vistahermosa, Meta
department, killing 36 members of the guerrilla group and capturing
three. The operation, which Colombian President Juan Manuel Santos said
resulted in the deaths of more FARC members than any other single strike
in the 50-year-long conflict between the Colombian government and
Marxist guerrilla groups, came shortly after a similar action in Arauca
state in which 33 FARC members were killed and 12 were captured.
The operations were launched as part of an aggressive new Colombian
counterinsurgency strategy dubbed Operation Espada de Honor ("Sword of
Honor"), created in response to the increasing violent activity by the
country's guerrilla groups. The plan expands the list of targets for
security forces and the locations where they will engage guerrillas,
with the goal of crippling the FARC both militarily and financially.
Espada de Honor is the latest of several plans by the Colombian
government to combat militancy in the country. To fully understand the
plan and its implications, it is helpful to examine the nature of
Colombia's guerrilla groups, previous government counterinsurgency
strategies and how the FARC has reacted to them.
Read More »
"Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar; se torna un imposible". [Negritas y cursivas - lg]
BOGOTA, Colombia — The top leader of Colombia's main rebel group, the bookish ideologue Alfonso Cano, was killed Friday in combat hours after his nearby camp was bombed, authorities said.
The death was a major victory for President Juan Manuel Santos and comes just over a year after the military killed the rebels' field marshal. It is anything but a fatal blow, however, to the nearly half-century-old peasant-based Revolutionary Armed Forces of Colombia.
Cano, 63, was killed in a remote area of the southwestern state of Cauca along with four other rebels an hour before dusk about 200 yards from the bunker he apparently fled after the 8:30 a.m. (9:30 a.m. ET) bombing raid, said Adm. Roberto Garcia, the navy chief.
After government forces bombed the jungle hideout, troops rappelled down from helicopters to search the area, killing Cano in a gun battle a short time later.
He had shaven off his trademark beard and his thick glasses were not found with him, Garcia said. Officials said he was positively identified by fingerprint.
Officials did not say whether Cano, who had a $3.7-million bounty on his head, was armed when he died or how many bullet wounds he had or where. Garcia said five rebels also were captured.
Un importante jefe de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fue abatido junto a seis rebeldes más en una operación que incluyó un bombardeo de la Fuerza Aérea a un campamento y enfrentamientos en tierra con la policía, informaron ayer las autoridades.
BOGOTÁ (EFE) — El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, afirmó este jueves que el gobierno y las Fuerzas Armadas "saben perfectamente" dónde se oculta el jefe máximo de la guerrilla de las FARC, Alfonso Cano, y que le están "respirando en la nuca". Santos dice saber dónde está el jefe de las FARC
Luis Fernando Méndez López era el encargado de extorsionar a comerciantes en el departamento de Tolima, según las autoridades
EEP / BOGOTÁ
Día 20/01/2011 - 21.49h
El guerrillero colombiano conocido por el alias "Didier", cabecilla de un frente de las FARC y considerado el responsable de las extorsiones en el departamento del Tolima (oeste), murió junto a otros dos rebeldes en combates con militares, ha informado este jueves el Ejército.
Los combates se libraron las últimas horas en una región conocida como "El Cañón de las Hermosas", donde las autoridades creen que se esconde el jefe máximo de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Guillermo León Saenz, alias "Alfonso Cano". "Didier", alias de Luis Fernando Méndez López, era el responsable de extorsionar a los habitantes, especialmente a comerciantes, de Ibagué, la capital del Tolima, y de municipios aledaños como San Antonio, Rovira y Chaparral, insistió el Ejército en un comunicado.
Acusado de secuestro, extorsión, hurto calificado y agravado, terrorismo, homicidio, porte ilegal de armas y desplazamiento forzoso, sobre "Didier" pesaban varias órdenes de captura. Los otros dos rebeldes que murieron con "Didier" fueron identificados con los alias de "Riaño" y "Jennifer" o "La Flaca" por el Ejército, que logró capturar además a otro, alias "Robinson", al que acusa de ser el encargado de manejar explosivos.
12:14 p.m.
El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, aseguró que "aparentemente" fue abatido en la madrugada de hoy "Fabián Ramírez", integrante del secretariado de las FARC pedido en extradición por Estados Unidos.
¨Saturno jugando con sus hijos¨/ Pedro Pablo Oliva
Seguidores
Carta desde la carcel de Fidel Castro Ruz
“…después de todo, para mí la cárcel es un buen descanso, que sólo tiene de malo el que es obligatorio. Leo mucho y estudio mucho. Parece increíble, las horas pasan como si fuesen minutos y yo, que soy de temperamento intranquilo, me paso el día leyendo, apenas sin moverme para nada. La correspondencia llega normalmente…”
“…Como soy cocinero, de vez en cuando me entretengo preparando algún pisto. Hace poco me mandó mi hermana desde Oriente un pequeño jamón y preparé un bisté con jalea de guayaba. También preparo spaghettis de vez en cuando, de distintas formas, inventadas todas por mí; o bien tortilla de queso. ¡Ah! ¡Qué bien me quedan! por supuesto, que el repertorio no se queda ahí. Cuelo también café que me queda muy sabroso”. “…En cuanto a fumar, en estos días pasados he estado rico: una caja de tabacos H. Upman del doctor Miró Cardona, dos cajas muy buenas de mi hermano Ramón….”. “Me voy a cenar: spaghettis con calamares, bombones italianos de postre, café acabadito de colar y después un H. Upman #4. ¿No me envidias?”. “…Me cuidan, me cuidan un poquito entre todos. No le hacen caso a uno, siempre estoy peleando para que no me manden nada. Cuando cojo el sol por la mañana en shorts y siento el aire de mar, me parece que estoy en una playa… ¡Me van a hacer creer que estoy de vacaciones! ¿Qué diría Carlos Marx de semejantes revolucionarios?”.
Quotes
¨La patria es dicha de todos, y dolor de todos, y cielo para todos, y no feudo ni capellanía de nadie¨ - Marti
"No temas ni a la prision, ni a la pobreza, ni a la muerte. Teme al miedo" - Giacomo Leopardi
¨Por eso es muy importante, Vicky, hijo mío, que recuerdes siempre para qué sirve la cabeza: para atravesar paredes¨– Halvar de Flake[El vikingo]
"Como no me he preocupado de nacer, no me preocupo de morir"- Lorca
"Al final, no os preguntarán qué habéis sabido, sino qué habéis hecho" - Jean de Gerson
"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie" - Giuseppe Tomasi di Lampedusa
"Todo hombre paga su grandeza con muchas pequeñeces, su victoria con muchas derrotas, su riqueza con múltiples quiebras" - Giovanni Papini
"Life is what happens while you are busy making other plans" - John Lennon
"Habla bajo, lleva siempre un gran palo y llegarás lejos" - Proverbio Africano
"No hay medicina para el miedo"-Proverbio escoces "El supremo arte de la guerra es doblegar al enemigo sin luchar" -Sun Tzu
"You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother" - Albert Einstein
"It is inaccurate to say I hate everything. I am strongly in favor of common sense, common honesty, and common decency. This makes me forever ineligible for public office" - H. L. Menken
"I swore never to be silent whenever and wherever human beings endure suffering and humiliation. We must always take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented" -Elie Wiesel
"Stay hungry, stay foolish" - Steve Jobs
"If you put the federal government in charge of the Sahara Desert , in five years ther'ed be a shortage of sand" - Milton Friedman
"The tragedy of modern man is not that he knows less and less about the meaning of his own life, but that it bothers him less and less" - Vaclav Havel
"No se puede controlar el resultado, pero si lo que uno haga para alcanzarlo" - Vitor Belfort [MMA Fighter]
Liborio
A la puerta de la gloria está San Pedro sentado y ve llegar a su lado a un hombre de cierta historia. No consigue hacer memoria y le pregunta con celo: ¿Quién eras allá en el suelo? Era Liborio mi nombre. Has sufrido mucho, hombre, entra, te has ganado el cielo.
Para Raul Castro
Cuba ocupa el penultimo lugar en el mundo en libertad economica solo superada por Corea del Norte.
Cuba ocupa el lugar 147 entre 153 paises evaluados en "Democracia, Mercado y Transparencia 2007"
Cuando vinieron a buscar a los comunistas, Callé: yo no soy comunista. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, Callé: yo no soy sindicalista. Cuando vinieron a buscar a los judíos, Callé: yo no soy judío. Cuando vinieron a buscar a los católicos, Callé: yo no soy “tan católico”. Cuando vinieron a buscarme a mí, Callé: no había quien me escuchara.
Un sitio donde los hechos y sus huellas nos conmueven o cautivan
CUBA LLORA Y EL MUNDO Y NOSOTROS NO ESCUCHAMOS
Donde esta el Mundo, donde los Democratas, donde los Liberales? El pueblo de Cuba llora y nadie escucha. Donde estan los Green, los Socialdemocratas, los Ricos y los Pobres, los Con Voz y Sin Voz? Cuba llora y nadie escucha. Donde estan el Jet Set, los Reyes y Principes, Patricios y Plebeyos? Cuba desesperada clama por solidaridad. Donde Bob Dylan, donde Martin Luther King, donde Hollywood y sus estrellas? Donde la Middle Class democrata y conservadora, o acaso tambien liberal a ratos? Y Gandhi? Y el Dios de Todos? Donde los Santos y Virgenes; los Dioses de Cristianos, Protestantes, Musulmanes, Budistas, Testigos de Jehova y Adventistas del Septimo Dia. Donde estan Ochun y todas las deidades del Panteon Yoruba que no acuden a nuestro llanto? Donde Juan Pablo II que no exige mas que Cuba se abra al Mundo y que el Mundo se abra a Cuba? Que hacen ahora mismo Alberto de Monaco y el Principe Felipe que no los escuchamos? Donde Madonna, donde Angelina Jolie y sus adoptados around de world; o nos hara falta un Brando erguido en un Oscar por Cuba? Donde Sean Penn? Donde esta la Aristocracia Obrera y los Obreros menos Aristocraticos, donde los Working Class que no estan junto a un pueblo que lanquidece, sufre y llora por la ignominia? Que hacen ahora mismo Zapatero y Rajoy que no los escuchamos, y Harper y Dion, e Hillary y Obama; donde McCain que no los escuchamos? Y los muertos? Y los que estan muriendo? Y los que van a morir? Y los que se lanzan desesperados al mar? Donde estan el minero cantabrico o el pescador de percebes gijonese? Los Canarios donde estan? A los africanos no los oimos, y a los australianos con su acento de hombres duros tampoco. Y aquellos chinos milenarios de Canton que fundaron raices eternas en la Isla? Y que de la Queen Elizabeth y los Lords y Gentlemen? Que hace ahora mismo el combativo Principe Harry que no lo escuchamos? Donde los Rockefellers? Donde los Duponts? Donde Kate Moss? Donde el Presidente de la ONU? Y Solana donde esta? Y los Generales y Doctores? Y los Lam y los Fabelo, y los Sivio y los Fito Paez? Y que de Canseco y Miñoso? Y de los veteranos de Bahia de Cochinos y de los balseros y de los recien llegados? Y Carlos Otero y Susana Perez? Y el Bola, y Pancho Cespedes? Y YO y TU? Y todos nosotros que estamos aqui y alla rumiando frustaciones y resquemores, envidias y sinsabores; autoelogios y nostalgias, en tanto Louis Michel comulga con Perez Roque mientras Biscet y una NACION lanquidecen? Donde Maceo, donde Marti; donde aquel Villena con su carga para matar bribones? Cuba llora y clama y el Mundo NO ESCUCHA!!!
![NEOCASTRISMO [Hacer click en la imagen]](http://4.bp.blogspot.com/_5jy0SZhMlaU/SsuPVOlq2NI/AAAAAAAAH1E/4xt2Bwd2reE/S150/ppo+saturno+jugando+con+sus+hijos.jpg)
