Nicolae Ceaușescu LAST SPEECH - 21.12.1989

RoHistory

 

La Iglesia Catolica Cubana como "puente"

Conferencia de Orlando Márquez Hidalgo, portavoz del Arzobispado de La Habana y director de la revista Palabra Nueva sobre como conciben el papel de la iglesia catolica cubana en la actual coyuntura de la isla.

Ver  Aqui >>

ALEJANDRO ARMENGOL: Moscú en La Habana y guerras imaginarias

"La Rusia de Putin sirve también como una especie de espejo mágico para avizorar el destino inmediato de Cuba. Cierto, no es más que uno de los posibles destinos, pero también hay que reconocer que se encuentra entre los más probables.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2012/07/02/1240795/alejandro-armengol-moscu-en-la.html#storylink=cpy

En lugar de la temida vía china –mencionada en Miami como una maldición del Celeste Imperio– una Rusia, experta en el vicio al alcance de la mano, puede estar a la vuelta de la esquina. No es Pekín sino Moscú en La Habana".

Continuar leyendo   Aqui >>

Cuba - Inauguración del Foro Nuevo País

proyectonuevopais

Cuba, 10 de marzo de 2012
Hora: 2:39 a.m.
El pasado sábado 10 de marzo de 2012 se realizó en el Municipio La Lisa (Provincia de La Habana -Cuba) la Inauguración del Proyecto Foro Nuevo País. Se realizó un acto simbólico en una fecha significativa para los cubanos pues hasta las 2: 39 a.m. del 10 de marzo de 1952 Cuba tenía una democracia imperfecta. Un minuto más tarde se dio un golpe de Estado el cual marcó el inicio de un largo paréntesis de 60 años en el que Cuba se debate, siempre para peor, entre la dictadura y el totalitarismo.
En la Inauguración participaron los miembros de la Mesa Coordinadora del Proyecto Foro Nuevo País, quienes en una ceremonia simbólica dieron inicio a los debates que se llevarían a cabo en las casas de Foro Nuevo País y al recojo de propuestas elaboradas por los mismos ciudadanos.
Foro Nuevo País es un espacio para el ejercicio de la democracia deliberativa en el que los ciudadanos ensayan el arte de la conversación en sus casas para proponer sus ideas de futuro.
En el siguiente video pueden visualizar la Ceremonia simbólica de Inauguración del Foro Nuevo País.
Participantes: Leonardo Calvo Cárdenas, Manuel Cuesta Morúa, Fernando Palacios Mogar, Gloria Llopis, Pablo Hurtado Padilla, Juan Antonio Madrazo Luna, Eroisis Gonzáles Suarez y Elisa Urqueola

VIVA LA DEMOCRACIA, ¿PERO CUÁL? (IV)

Cubanálisis El Think-Tank/ Eugenio Yáñez y Juan Benemelis

Yoan Capote/ gerrypinturavisual.blogspot.com

Cuba y la democracia post-castrista

La consideración de cómo se puede producir e implementar en Cuba el modelo democrático político con una economía de mercado, conlleva un análisis complejo, a partir de la experiencia que tuvo lugar en el ex bloque soviético. Mucho se ha escrito sobre el tema, e incluso, muchos modelos y programas se han articulados para ser implementados.

El caso cubano tiene varios componentes de los cuales no se puede prescindir a la hora de meditar sobre la democracia. El país contiene dos elementos históricos: el del modelo llamado de “socialismo real” que se ejecutó en Eurasia, de centralización burocrático-totalitaria y economía de plan, y la tradición de su acontecer republicano-latinoamericano, con su carga de caudillismo clientelar militarista. Prescindir de cualquiera de los dos módulos es disponer de un esquema a medias y realizar pronósticos amputados.

Es pueril idear esquemas y bocetos a priori, para llevar como pilotos a la Isla, a la hora de la transición, considerando ilusoriamente que allí existe un vacío que permitiría calzar cualquier medida. La experiencia de los países que llevaron a cabo la transición del comunismo al capitalismo en nada tuvo que ver con la forma en que el capitalismo se desarrolló en Europa y América a partir del siglo XVII, sobre todo. La primera lección es que no existía un patrón que forjase paso a paso el llevar un país del comunismo al capitalismo, de la economía de plan a la economía de mercado, del totalitarismo a la democracia.

Los ejemplos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia o Alemania en nada sirvieron. Allí, en cada uno de esos países, se impusieron su historia, sus costumbres; y el capitalismo democrático que se ha ido consumando ha sido diferente en cada uno de los casos. Nada que se pronosticó de antemano sucedió luego. Lección que debemos aprender para nuestro caso.

Ninguno de esos países, que en el siglo XXI admiran por sus conceptos de democracia y libertad, fueron perfectos en sus comienzos. Estados Unidos arrancó proclamando que todos los hombres tenían determinados derechos inalienables concedidos por el Creador, como la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad, pero tal concepto universal excluía a los negros. El derecho al voto se defendía con uñas y dientes, pero no incluyó a las mujeres hasta el siglo XX. Fue necesaria una cruenta guerra civil para eliminar la esclavitud casi un siglo después de la independencia, y cien años después de la guerra civil una gigantesca movilización, que costo sangre, sudor y lágrimas, por los derechos civiles.

Inglaterra y Francia establecieron modelos de democracia en sus países, y al mismo tiempo bochornosas caricaturas en sus colonias. La “pérfida Albión” daba alimentos salados , pero no agua, a Jomo Kenyata cuando estaba en la cárcel tras la rebelión de los “mau-mau”, para horas después darle botellas de ginebra, con la intención de alcoholizar a quien posteriormente sería el líder de la naciente nación independiente de Kenya. La Francia de la “liberté, egalité y fraternité” expandió el código napoleónico por Europa, pero sus verdades no aplicaban para el Haití independizado en el Caribe. Ambas potencias defendían determinados derechos humanos en sus propios países, pero aplastaban con mano de hierro, a sangre y fuego, y sin misericordia, cualquier intento de obtener algo aunque fuera parecido en sus colonias.

Alemania, cuando Marx y Engels escribieron El Manifiesto Comunista en 1848, todavía no era una nación unificada, y después de serlo “aportó” a la historia universal, además del autoritarismo extremo y sus impresionantes logros de ingeniería y tecnología, entre otras cosas, dos guerras mundiales, las cámaras de gases, y el holocausto judío.

Italia vino a unificarse hace más o menos siglo y medio, y debió pasar, entre otras cosas, por su Duce, su ridículo imperio colonial y su fascio para llegar a la actual democracia. España y Portugal son en estos momentos democracias, sí, pero con menos de cuarenta años de historia en su versión moderna. Bélgica y Holanda, modelos democráticos actuales, se horrorizarían de simplemente imaginarse si en sus propios territorios se vivieran las masacres que sus tropas coloniales impusieron en el Congo e Indonesia.

Entonces, si a las cuatro “lumbreras” del mundo occidental, y a sus “periferias” europeas más pequeñas, pueden señalarse esos pecados, ¿qué nos lleva a creer que los cubanos, por obra y gracia del espíritu santo, resolveremos milagrosamente todos nuestros problemas y disfrutaremos de una democracia perfecta e inmaculada tan pronto como salgan de esta vida los dos hermanos Castro? Si para construir un marco constitucional ejemplar en 1940 tuvimos que pasar por las mil y una noches de conflictos, caudillos y “revoluciones”, y solamente nos duró doce años, nada perfectos, por cierto, con la acción de pandilleros y ladrones en paralelo con nuestro ¡constitucionalismo” de orgullo, ¿por qué vamos a pensar ahora que vamos a resolverlo todo muy rápidamente tras Fidel y Raúl Castro, sin dificultades, zig-zags, marcha atrás, fracasos, decepciones y frustraciones?

Además, habría que ir más atrás de 1940-Constitución, para recapacitar aquellos aspectos propios de la nación que se comenzó a construir en 1900 que quedaron inconclusos, aquellos que derivaron efectivos, y los que condujeron a errores. Un punto de inicio debería ser estudiar las opiniones y debates que llevaron a forjar la nación; en especial los que tuvieron lugar en torno a la constitución de 1901 para la inauguración de la República en 1902.

Y, lamentablemente, más allá de un grupo de historiadores y algunos estudiosos, ¿cuántos cubanos en la Isla o el exilio han estudiado los debates que condujeron a la proclamación de la Constitución de 1901? Más aún, ¿cuántos han podido leer los de la Constitución de 1940? Independientemente del interés o la vocación de los cubanos dentro de la Isla, el acceso a las actas de la Constituyente que desembocó en la Constitución de 1940 no es público ni libre, sino que está restringido a quienes tengan las autorizaciones de “los niveles correspondientes”. Incluso la misma Constitución de 1940 no es de fácil acceso en el país, y la de 1901 es rara avis entre el vulgo, solamente significativa para los entendidos. (Ambos documentos, la Constitución de 1901 y la de 1940, así como la Enmienda Platt que lastró el nacimiento de nuestra primera República, puede consultarlos el lector de Cubanálisis-El Think-Tank en nuestra sección “Documentos para conocer la historia de Cuba).

Pensar exclusivamente en la Constitución de 1940 es partir del falso supuesto de la existencia de una nación. Verla desde 1900 es tener en cuenta que se debe construir una distinta nacionalidad. Pues eso es lo que sucedió en todo el ex bloque soviético. Allí no fue sólo un mero cambio de modelo económico y político, sino que ante el desmembramiento territorial, étnico, y el entronizar una formación socio-económica diferente, se tuvieron que edificar nuevas naciones.

1900 nos permitiría entrar en el debate ante un horizonte transformado. Allí se discutió si era plausible un sistema parlamentario o no, una presidencia fuerte o débil, un Estado laico o religioso; y se llegó a la salomónica conclusión de que lo esencial resultaba fortalecer las instituciones administrativas, financieras y judiciales en especial. Aunque esto pueda parecer muy poco, gestar el nacimiento de una nación con principios de esa naturaleza es algo que no todas las sociedades pueden mostrar en la historia de sus naciones.

La República en 1958 aún se hallaba en pleno período formativo; estaban pendientes asuntos como la necesidad de consumar la incorporación de la población negra a las instituciones y la sociedad civil, desniveles económicos regionales, un horizonte político que aún no había cuajado en los ideales democráticos, un Estado cuasi benefactor que aupaba la corrupción, bolsones de pobreza, extensas áreas ausentes de servicios como escuelas, electricidad, carreteras, acueductos y alcantarillados, una desigual distribución de la riqueza y las tierras, desempleo, analfabetismo y muchos problemas más.

A todo ello, el mundo moderno globalizado ha incorporado como imprescindibles en nuestros tiempos un grupo de actividades económicas, sociales y políticas que antaño, cuando fue proclamada la Constitución de 1940, no se tenían en cuenta, pero que ahora se va considerando “incivilizado” o “subdesarrollado” ignorar, como la ecología, los derechos por sectores (etnia, género, edad, preferencias sexuales), la protección del medio ambiente, de la flora y la fauna, la conexión digital, y demás.

Entonces, no tiene sentido pretender que la Constitución de 1940 resultaría una especie de “ungüento de la Magdalena” que resolvería milagrosamente todos los problemas de la nación. No se trata de que tal documento constitucional sea algo inservible o bochornoso, o que no nos aporte nada, sino que hay que verlo como un elemento más del gran reto que tendremos por delante, y no necesariamente como el único ni el perfecto, desconociendo a todos los demás.

Cuba a la luz de las transiciones post-comunistas

Los regímenes del bloque soviético no eran bloques monolíticos ausentes de pugnas intestinas, de corrientes políticas diversas, de pugnas de grupos de intereses que iban desde los socialdemócratas reformistas hasta los estalinistas ortodoxos, y de conflictos nacionalistas, étnicos y religiosos que no siempre salían a la superficie. La visión de la sociedad uniforme estalinista no se logró repetir en todo el bloque soviético ni en el “socialismo real”. El marxismo, a su vez, no logró uniformar la sociedad, ya que siempre existieron diversas y contradictorias interpretaciones de ese pensamiento.

En esas sociedades “socialistas” siguieron existiendo grupos de intereses diversos, como pequeños propietarios, pequeña burguesía urbana, comerciantes, gitanos, musulmanes, minorías nacionales. Se debatía o se ignoraba el debate acerca de cómo desarrollar la economía, de cuál tipo de educación necesitaba la sociedad, de cuál debía ser la posición del Estado ante la cultura, de cuáles debían ser las prioridades presupuestarias, de cuál la política pública hacia la sociedad. Demasiadas preguntas quedaban sin respuestas. Precisamente el mundo de la economía ilegal o del mercado negro gestó y consolidó esas capas sociales, a pesar del partido único, la centralización extrema y el estado leviatánico empeñado en proletarizar a toda la sociedad. Esos estratos tenían una cultura política que divergía con la oficial, y que cada vez era más amplia, más grande y más fuerte.

Por muchos años los estudios “occidentales” sobre el sistema comunista (incluido el cubano) se centraban sólo en la cúpula del poder o en las personalidades políticas relevantes, en los caudillos tipo Mao, Tito, Ceaucescu y Castro, sin concederle peso a los estratos sociales contrarios a la concepción oficial, a los grupos dentro del entramado del poder. Solamente unos pocos visionarios lograron vislumbrar el peso del crecimiento de las poblaciones musulmanas en la desintegración de la Unión Soviética, o el papel del campesinado y de los “chinos de ultramar” en el despegue vertiginoso y crecimiento acelerado de la economía china.

Las tendencias económicas y sociales dentro de la sociedad, aparte de la oficial, o las características de las regiones dentro de un país, no fueron tomadas en consideración, pero son las que han prevalecido en las transiciones post-comunistas.

Ninguno de los partidos comunistas del antiguo bloque soviético, incluyendo el cubano, resultaba una maquinaria disciplinada de arriba a abajo, sin criterios, y manipulada totalmente desde la cúpula. Esa es una visión generalizada durante la guerra fría y extraída de la colectivización forzosa estalinista y del terror masivo del maoísmo. El proceso dentro de cada uno de tales partidos conllevaba una pugna intensa por acomodar intereses regionales, de grupos a veces ingobernables, de interacción de intereses económicos regionales, y de intereses enfocados exclusivamente en corrupción y enriquecimiento ilegal.

Las pugnas y políticas durante la NEP, la desestalinización en la URSS (elegantemente llamada “deshielo”), el levantamiento húngaro, el “sectarismo” y la “microfracción” cubana, la Primavera de Praga, las reformas húngaras, no son cambios estratégicos introducidos por la cúpula, sino resultados de presiones internas de grupos con diferentes horizontes políticos.

En Cuba se vio no solamente en la micro-fracción, sino también en la pugna por los estímulos morales o materiales, en las diversas posiciones entre una estrategia azucarera o la vía de la industrialización, en los choques entre el “sistema de financiamiento presupuestario” guevarista y el “cálculo económico” clásico-soviético, en el nuevo y fresco marxismo de enfoque “guerrillero” y “occidental”, coqueteando con la “nueva izquierda” norteamericana y el marxismo-no-leninismo con guiños al trotskismo y al marxismo “tercermundista”, propugnado desde los predios de Filosofía de la Universidad de La Habana y la revista “Pensamiento Crítico”, en “el castrismo y la larga marcha de América Latina” frente al tradicionalismo soviético de los partidos comunistas anclados en la Tercera Internacional y las órdenes desde Moscú, en los esfuerzos por introducir la descentralización en la economía en la década de los setenta, y en los intentos de establecer un nuevo sistema de dirección y planificación de la economía tras la debacle de la zafra de los diez millones, entre otros ejemplos, reflejando cada uno de ellos una lucha muy solapada entre corrientes y fracciones, muchas de las cuales fueron liquidadas por las que lograron imponerse y prevalecer, casi siempre las que tenían la bendición de Fidel Castro.

La historia del bolchevismo, donde se desechó sistemáticamente la democracia interna y los conceptos del consenso y la negociación para sustituirlos por el funesto “centralismo democrático” y la imposición de un grupo prevaleciente sobre los demás, es una interminable cronología de pugnas intestinas intrapartidarias, de grupos que no sólo reflejaban la ambición de poder sino formas dispares de cómo construir la sociedad comunista. Los países del antiguo bloque europeo oriental también resultan un corolario semejante. El maoísmo no está lejos de tal esquema, y los años finales con la subsiguiente reforma económica china dan prueba de esta sociología.

La perestroika y el glasnost de Gorbachov eran nada más y nada menos que las mismas posiciones enarboladas por la “oposición de izquierda” de León Trotski, y por el modelo de sociedad y economía socialistas que defendían Nicolás Bujarin o Evgueni Preobrazhenski ante el estalinismo en la década de los veinte. Las reformas económicas introducidas por Deng Xiaoping en China eran una resurrección de las posiciones que defendía el “revisionista” Li Li Sang contra Mao Zedong en los inicios del Partido Comunista chino. La “institucionalización” cubana de los años setenta, o la “actualización” del modelo que propugna Raúl Castro en estos momentos, tienen sus orígenes en las críticas y el pensamiento de los “micro-fraccionarios” cubanos detenidos y aplastados en 1968, y de los “tecnócratas” defenestrados por Fidel Castro tras el tercer congreso del partido comunista cubano en 1986.

El sistema comunista encerraba grupos de intereses contrarios, que manifestaban los intereses de diferentes clases y estamentos de tal sociedad (elite política, burocracia, nueva clase media, campesinos y pequeños propietarios privados) así como diferentes consideraciones ideológicas sobre el marxismo (centralización-descentralización, estatalización total-estatalización solo de los puntos claves de la economía, integración al mundo capitalista-aislamiento del mundo capitalista, unipartidismo-multipartidismo).

Al igual que podemos explicarnos la socialdemocracia del siglo XX y XXI en Europa occidental y el extinto euro-comunismo como un desprendimiento del marxismo leninista propugnado por Moscú, una visión diferente de cómo debe ser la sociedad socialista en Europa occidental, dentro del ex bloque soviético existieron infinidad de variantes de cómo establecer tal sociedad, abanderadas por diferentes grupos y personalidades. En estos regímenes existían las tendencias grupales capaces de reformar los mismos desde su interior. El que hayan sido abortados en sus intentos no exime su posibilidad, como lo han demostrado los húngaros y los eslovacos en su actual transición, que se encuentran entre las más exitosas del post-comunismo europeo.

La incapacidad de aprehender esta dinámica grupal en el interior de tales sociedades llevaría a conclusiones generales que serian incapaces de pronosticar las tendencias predominantes y la actual situación de las transiciones en el anterior bloque soviético. Por eso, la forma en que se desplomaron los regímenes del “socialismo real”, y en que se han desarrollado las transiciones, luego de la euforia inicial, ha sorprendido a los politólogos, porque muchos grupos relacionados con la cúpula de poder de antaño al final lograron sobrevivir a la caída del comunismo y se transformaron en fuerzas políticas o económicas dentro de la actual transición en sus respectivos países.

La “cultura guerrillera” en el totalitarismo cubano

El castrismo constituye un ejemplo saliente de polarización y colisión generacional, de facciones y clanes, que se han regenerado y remodelado al paso del tiempo, y están presentes, agazapados, esperando su momento propicio. Varias cofradías se dibujan en este retablo cubano, con agendas difusas y estrategias de supervivencia, aglutinados alrededor de una figura política poderosa, de antiguos jefes guerrilleros, de caciques ministeriales, de generales y jefes de ejércitos, y de secretarios provinciales del PCC y líderes territoriales, en medio de una constante puja, y conspiraciones, y donde las estructuras y cargos del poder formal o las relaciones familiares representan mucho menos que las lealtades forjadas al calor de la cultura guerrillera.

Estas posiciones de grupos han pesado en la política interna y externa del castrismo, y mucho más aún tras la enfermedad y desplazamiento de Fidel Castro y el surgimiento del neocastrismo bajo la dirección de Raúl Castro, y se harán sentir con mayor intensidad en cualquier transición. Las máximas figuras en la élite castrista se han movido siempre dentro de las instituciones, pero a la vez dentro de sus propios feudos -territoriales o socio-sicológicos- , acompañados de “su” clientela, sus fieles y adeptos, al estilo de los patricios romanos.

La preocupación fundamental en la élite cubana es la sucesión política y si ella podrá realizarse a partir de los débiles instrumentos legales y constitucionales existentes en el país o deberá establecerse por la fuerza y la represión. Porque en ningún momento esa élite vislumbra un escenario democrático, donde la voluntad “del pueblo” vaya a ser tenida en cuenta a la hora de distribuirse poderes, territorios, privilegios y espacios económicos. Por eso la crisis dentro del régimen devendrá aguda, pues la transición postcastrista puede tener lugar en medio de una lucha brutal entre los grupos e individualidades para ampliar sus espacios de poder y sus agendas políticas. Dentro de los nuevos tecnócratas y burócratas ministeriales y empresariales existe la inclinación hacia una reforma económica y una renovación política que se hará más patente en una transición, mientras que los “guerrilleros” y los “históricos” mantienen su mentalidad de atrincherarse a partir de “columnas”, “frentes”, y de “¿en que fecha fue que tú te alzaste?”.

Todo indica que en su período inicial, la eventual transición en Cuba no tiene formas ni mecanismos para escapar a una crisis. La débil historia democrática del país, la violencia política, la presencia de grupos en pugna dentro de la esfera del poder y de las fuerzas armadas y las instituciones de la seguridad, el caudillismo, la militarización de la sociedad, las presiones “desde afuera” de un exilio que puede decidir muy poco como entidad en “la hora de los hornos”, la vasta cantidad y la debilidad de organizaciones internas de oposición y disidencia contra el régimen, la limitada aceptación del papel de la Iglesia en un eventual proceso de negociación, la falta de una visión general del camino a seguir (donde hasta ahora está más claro para todos lo que no se desea que lo que verdaderamente se desearía), el aislamiento del país con respecto a sus vecinos, que los dificulta para una circunstancial mediación a tiempo, los diferentes y dispares grupos internacionales con intereses en Cuba y en su futuro, y el desconocimiento general sobre el retablo político interno, más allá del casi moribundo Fidel Castro, son elementos que no contribuyen para nada a que se pueda pensar que se podría producir fácilmente una transición pacífica.

La sucesión en Cuba debería ser una preocupación importante de la política de Estados Unidos hacia América Latina, y de la seguridad regional para todas las naciones del continente. La postura que adopte Estados Unidos frente a una transición que comience podría tener derivaciones trascendentes en el proceso de sucesión, en especial en la formación y consolidación de grupos, en los alineamientos de coaliciones pro-democráticas, y en los principales líderes, tanto los existentes como los que puedan surgir potencialmente. Si Estados Unidos no logra situarse a la altura de las circunstancias en el momento decisivo, no para intervenir y ordenar, sino para colaborar y facilitar, la transición puede resultar una sorpresa muy desagradable en la región.

Es un sinsentido en el escenario cubano considerar que la democracia resurgirá simplemente porque “muerto el perro se acabó la rabia”, y que sería cuestión de algunos meses o cuando más de un par de años para restaurar una democracia, con elecciones transparentes y multipartidistas, que, por otra parte, ni era perfecta ni fue siempre respetada, y como si no hubieran existido “manengues”, robo de urnas, incendios provocados en juzgados para hacer desaparecer los registros electorales, pucherazos y golpes de estado.

Desde el momento mismo de la desaparición física de Fidel y Raúl Castro, tan pronto terminen los grandiosos funerales, existirá un período, que puede tomar años, donde se va a determinar quién o quiénes van en definitiva a regir los destinos de la nación, pero que de seguro no van a ser personas que residan en Miami y que serían llamadas con urgencia para regir los destinos de la futura nación; y esa definición del futuro nacional va a tener lugar en medio de una lucha brutal entre los grupos para imponer su hegemonía de poder en la nación y definir su programa político, que no por ser de un grupo o una camarilla tiene que estar más claramente definido que el de cualquiera de sus adversarios.

Existen, por tanto, razones para juzgar la eventual transición hacia la democracia en Cuba desde el mismo ángulo de complejidad e incertidumbre: porque es parte de la cultura política del país, por cualquier razón; ya que esa ha sido la historia del castrismo; puesto que el régimen castrista (y sus instituciones, incluyendo las armadas) está actualmente plagado de grupos en intensa querella; porque el exilio y la disidencia interna (lo que hoy percibimos como la parte más moderna de nuestro quehacer político) responden al mismo esquema de intensas pugnas de partidas (no partidos) y caudillos.

La transición no se va a circunscribir a un proceso de reforma económica hacia una economía más o menos mixta, de mercado, o de cualquier otro modelo, y a la eliminación de vetustas restricciones “políticas” leoninas, como los “permisos de salida” y la flexibilización de infames regulaciones, como los mecanismos de “peligrosidad pre-delictiva”. Esa transformación de la realidad económica cubana será el aspecto más sencillo y, a la vez, el que más rápidamente comience a mostrar sus resultados a favor de la población y sus niveles de vida, fundamentalmente en lo referente a la alimentación, vestuario, transporte y condiciones de vivienda (en ese mismo orden precisamente).

La transición resultará un escenario de batalla política donde el desplazamiento hacia una agenda de economía abierta se realizará con más rapidez que en la política. Aquí, las alianzas políticas tendrán más peso que el argumento de si la economía militar de las fuerzas armadas se halla en un proceso más flexible y experimental que el resto de la economía nacional. Y no habría que sorprenderse si en un plazo relativamente breve se impone determinada laxitud a los mecanismos de autorización de la inversión extranjera y la creación de empresas mixtas, incluyendo la participación de capitales de exiliados cubanos. Pero todo esto, siempre, desde el punto de vista de acelerar las “reformas económicas”, quedando pendiente de solución la compleja gama de todos los aspectos jurídicos y legislativos que deberán acompañar estos procesos, y cuya velocidad y profundidad dependerán de cómo se diriman las pugnas por el poder dentro de la élite.

De todas maneras, la casta militar cubana se halla en el poder, y no solamente dentro de las estructuras y mecanismos de las fuerzas armadas y el ministerio del interior, y la “solución militar” a la sucesión, es decir, el control directo desde el ejército sobre el gobierno, implica mayor peligro que si esas fuerzas armadas fuesen sólo árbitro de grupos civiles en disputa. Lo que tenemos entonces en realidad, en el contexto de la eventual sucesión, es desde ya mismo una sucesión en crisis con todas sus complejidades y eventualidades.

Para tener una aproximación a la hipotética transición, es necesario analizarla desde un prisma de luchas de grupos que tiene lugar en la cúpula del poder, en las fuerzas armadas y el ministerio del interior, en la disidencia y la oposición, en el exilio. En su período inicial, y que puede abarcar años, la transición en Cuba no tiene formas ni mecanismos para escapar a tal destino.

Casi todos los análisis políticos sobre el futuro de Cuba se han hecho soslayando este elemento decisivo. Para eso se impone esclarecer los entresijos del poder político del castrismo y el neocastrismo, identificar no solamente los viejos grupos (los llamados “sospechosos habituales”), sino también los nacientes, y los posibles. Es necesario distinguir las personalidades con verdadero poder, sus inclinaciones políticas y sus alianzas, y no confundirles con los ejecutores visibles de ese poder, que pueden haber disfrutado o disfrutar de sus quince minutos de fama, o tener cierto “name recognition” y aparentar un poder que no vas más allá del vicariato, es decir, poder que pueden ejercer “en representación de” pero no por derecho propio, y que se les puede cercenar de un momento para otro, porque no disponen de liderazgo efectivo ni de ningún poder de convocatoria, ni disfrutan verdaderamente de ningún poder real, sino exclusivamente vicarial.

Así ha sido en Cuba desde 1959 hasta ahora, y así será, con o sin los hermanos Castro en vida, mientras la “cultura guerrillera” y las individualidades “históricas” que la sustentan se mantengan, mientras siga imperando como principal y en casi todas las ocasiones el único mecanismo de legitimación la ya anteriormente mencionada famosa pregunta de “¿en que fecha fue que tú te alzaste?”.

Interrogante a la que nunca podían responder esos delfines ungidos por Fidel Castro, como Carlos Lage, Felipe Pérez Roque, Carlos Valenciaga, Otto Rivero o Hassan Pérez Casabona. Ni tampoco pueden ahora responder Alejandro Castro Espín o su hermana Mariela, ni “Fidelito” Castro Díaz-Balart o “Tony” Castro Soto del Valle, de ahí que todos ellos (tanto los “tronados” como los que están en el actual “hit parade”) puedan ocupar determinados cargos de gobierno o espacios en los medios de difusión y llamen la atención de la prensa extranjera y la academia despistada, pero nunca serán los verdaderos herederos del poder ni tienen la más mínima posibilidad de serlo, por mucho que los “expertos” juren cualquier cosa en contrario. No es lo mismo heredar la mansión con piscina y muchas comodidades, el yate o los viajes al extranjero, por ser el vástago de un personaje histórico, que heredar las riendas del poder, reservadas única y exclusivamente para los guerrilleros que en las sierras han sido.

A partir de estos criterios, hay que seguir los pasos a los grupos e individualidades con verdadero poder en Cuba, mezclados y confundidos en la política general del país, y seguir su desarrollo, los choques internos, las movidas de alianza. Y eso solamente se puede lograr analizando fríamente, sin prejuicios ni ideas preconcebidas, sin querer o tener que aceptar el mito de la “unidad monolítica del liderazgo revolucionario” o el de la “fidelidad eterna” de los “históricos a esta o aquella personalidad. Las lealtades de 1959 o hasta las del 2006, no son las mismas en estos momentos, ni tienen por qué serlo. Figuras encumbradas del liderazgo han fallecido o han perdido su protagonismo por diversas causas, y otras que años atrás no despuntaban tanto se encuentran ahora en las cimas de la élite.

Y nada sería más falso que creer que a la muerte de los hermanos Castro, y principalmente la del Comandante en Jefe “aquello se desmorona como un merengue en la puerta de un colegio”. Aferrarse a esos criterios solamente demuestra una tozudez rayana en la irresponsabilidad, una ignorancia digna de antología, o ambas cosas a la vez.

Sólo a partir de un enfoque realista y frío es que podrían identificarse con mayor certeza la opción u opciones de la transición; cómo se va a desarrollar la misma; qué intereses internacionales puede afectar cada una de ellas; qué modalidad política le espera al país; qué problemas de seguridad regional se van a gestar. Sólo a partir de ello es que se puede considerar de qué manera es posible influir, desde ahora, y desde dónde, en una solución no traumática para el pueblo de Cuba y afín a la ética política, seguridad e intereses de los países de la región.
                                                                                                                                                                          (continuará)

Iglesia Católica y nacionalismo: los retos [segun Espacio Laical]

www.espaciolaical.org/
Por LENIER GONZÁLEZ MEDEROS⁽¹⁾

Hay dos hechos anecdóticos, muy simbólicos, que marcaron aquel lejano año de 1981, cuando la Santa Sede decide promover a monseñor Jaime Ortega, obispo de Pinar del Río, como Arzobispo de La Habana. El mismo día que tomaba posesión de la catedral habanera, 27 de diciembre de 1981, el diario El Nuevo Herald desplegaba grandes titulares en su portada: “De los campos de trabajo forzado (hacía referencia a la UMAP ) a Arzobispo de la Habana ”. Por otro lado, el edificio de la sede de gobierno que debía ocupar el flamante Arzobispo mostraba un aire desolador, con cuartos completamente clausurados, repletos de trastos viejos, llenos de polvo. El palacete colonial daba una impresión sombría, de un eterno y triste enclaustramiento.

Ambas anécdotas son sintomáticas. La primera nos habla del reclamo secular a la Iglesia , y específicamente a la figura del futuro Cardenal, de una postura “dura” ante el Gobierno cubano, guiños de ojos que buscaban (y aun buscan) insertar a la Iglesia en la reproducción de lógicas políticas sustentadas en el aniquilamiento del “otro”. La segunda hace referencia a un edificio viejo y desvencijado que, todo él, constituía una gran metáfora de la Iglesia cubana de aquella época, replegada dentro de sus muros, recelosa de la realidad circundante, privada de medios para dialogar e interactuar con el pueblo, herida hasta la médula por la resaca de su conflicto con el poder revolucionario y por la posterior violencia de Estado practicada contra los creyentes en la Isla.

Más de 30 años después, aquel sacerdote matancero demostró ser -sin acoplarse a las agendas de confrontación, típicas de los escenarios cubanos- uno de los estrategas más lúcidos con los que ha tenido que lidiar el Gobierno cubano, cuyo liderazgo ha logrado reconstruir, con solidez, las estructuras pastorales y los mecanismos de diálogo social y político de la Iglesia diocesana habanera. Teniendo este escenario como telón de fondo, y dado el alto nivel de interlocución que posee la Iglesia Católica en la sociedad cubana, las líneas que siguen intentarán hacer un balance de la visita papal, aportará algunas claves sobre el proyecto global que la Iglesia propone para Cuba, y dará pistas sobre los desafíos que la realidad cubana actual impone sobre el mismo.

I.         El impacto inmediato de la visita⁽²⁾

Las visitas de los papas Juan Pablo II y Benedicto XVI a nuestra patria  poseen, como denominador común, la existencia en Cuba de un escenario de crisis. Juan Pablo II conoció un país donde la parálisis anti-mercado, el dogmatismo de corte soviético y los rezagos de la Guerra Fría , en ambas orillas del Estrecho de la Florida , abortaron la transformación del país luego de la caída del Bloque del Este y su acople, desde lógicas autóctonas, a las instituciones y economía globales. Benedicto XVI llega a una Cuba en transición, donde es posible afirmar que existe un consenso nacional que aboga por desmantelar la economía de corte soviético, avanzar hacia un régimen de mayores libertades individuales que permita consensuar un modelo sociopolítico incluyente, sin dar la espalda a las políticas sociales que gozan de fuerte respaldo popular. Todo ello marcado por la percepción generalizada de que se agota el tiempo para que las actuales autoridades del país, Raúl Castro a la cabeza, faciliten una transformación ordenada y gradual del sistema cubano. 

Según Lopéz-Levy y González, la visita papal contribuyó a la agenda del gobierno cubano en tres niveles: a) consolidó formas institucionales de diálogo entre la administración de Raúl Castro y la Iglesia Católica , creando incentivos para que esta última participe de forma ordenada en el proceso de cambios, contribuyendo a la renovación del sistema vigente, b) contribuyó a crear un ambiente internacional favorable a los proyectos de apertura y reforma aun sin abandonar el régimen unipartidista y c) reforzó la imagen de un país en transición frente a la cual se elevan los costos de la rígida posición norteamericana de aislamiento contra la Isla.

Para la Iglesia Católica quedó refrendada la eficacia de su política de inserción social de las dos últimas décadas, donde se recuperan gradualmente espacios sociales y luego se negocia su reconocimiento con el sistema político; espacios que ha contribuido al  ensanchamiento de las libertades religiosas, de reunión y expresión sin acoplarse a una lógica de desestabilización interna. La visita afianza el rol social de las comunidades religiosas como soportes críticos de las reformas. La Iglesia consolida su estatus de interlocutora con las autoridades cubanas, lo cual traerá consecuencias al interior del Partido Comunista, donde existen sectores “duros” que mantienen suspicacias contra cualquier tipo de pluralismo fuera de las coordenadas del marxismo-leninismo. Se visualiza una gestión coordinada entre el Episcopado cubano y la Arquidiócesis de Miami, que favorece dinámicas de diálogo y apertura que podrían resultar claves, en el futuro, como facilitadoras de un reacomodo de las relaciones entre la Isla y su emigración y en el potencial inicio y consolidación de un diálogo político entre Gobierno cubano y grupos opositores moderados asentados en el sur de la Florida.  

La recién concluida visita del papa Benedicto XVI ha tenido un impacto dispar en la nación cubana. Un espectro amplio de sectores sociales, dentro de la Isla , recibió con agrado la visita del Sumo Pontífice. Son los casos de la feligresía católica, cristianos de otras denominaciones, y un amplio espectro del pueblo sencillo, que no profesa de forma militante ninguna fe, pero que posee una espiritualidad de matriz abierta que guarda vínculos orgánicos con el catolicismo cubano, en tanto este custodia los íconos de la religiosidad popular. Tengo la percepción de que es este un sector amplio, que percibe el reacomodo de las relaciones Iglesia-Estado de forma positiva, en tanto consolida la libertad religiosa dentro del país y legitima públicamente la práctica religiosa, como fenómeno de la vida cotidiana. Por lo general son sectores cuya opinión no ha logrado expresarse en el ámbito público e impactar en el maremoto mediático provocado la estancia de Benedicto XVI en Cuba. Es necesario destacar el esfuerzo del Estado en la Isla para conseguir el éxito de la visita, así como las muestras de respeto y afecto expresadas al Papa por el presidente Raúl Castro.

La visita del papa Benedicto XVI impactó también sobre otros sectores nacionales, incluyendo su emigración. Se trata de grupos con un discurso sociopolítico articulado, activos en la opinión, cuyos balances de la visita han estado marcados por un prisma estrictamente político. Hecho que, en cualquier escenario, resulta lógico y legítimo. Máxime en Cuba, donde la Iglesia Católica ha sido, y es, el mayor espacio de la sociedad civil organizada, poseedora de un discurso antropológico, social y político sumamente articulado, percibida por las autoridades cubanas, durante los años de la confrontación, como un rival digno de tener en cuenta.

Los análisis sobre la visita -provenientes de todo el arco político e ideológico nacional- están marcados, en su esencia más íntima, por el reconocimiento o no al Gobierno cubano como un actor nacional legítimo. Sería oportuno, en el futuro, rastrear de forma más detallada los posicionamientos de las izquierdas y las derechas cubanas (dentro y fuera de la Isla ) entorno a la visita, para lograr configurar un mapa más acabado sobre el asunto. Sería una buena antesala para percatarnos como quedará estructurada la correlación de fuerzas en los escenarios cubanos en un futuro próximo.

La propuesta socio-política de la Iglesia a la sociedad cubana (en consonancia con el magisterio de los Obispos cubanos y con la Santa Sede desde hace, al menos, 20 años), fue ratificada y clarificada por el papa Benedicto XVI. Quienes esperaron otra cosa simplemente desconocen los derroteros políticos consensuados por el Episcopado cubano, ahora con la peculiaridad de una mayor sinergia en sus diálogos con el sistema político. Esta propuesta, que será expuesta con mayor claridad en el próximo acápite, promueve un escenario de cambio gradual y ordenado, donde se preserve la estabilidad del país, la soberanía nacional, los estándares de inclusión social, y se avance hacia un modelo más inclusivo y pluralista. Un escenario sin nuevos perdedores, donde el gobierno cubano participe como facilitador de ese camino. En tal sentido, podemos encontrar a grupos políticos, de una y otra parte del espectro nacional, que no aceptan el diálogo y el consenso como metodología para construir el país, y ven en la labor reconciliadora y gradualista de la Iglesia como un acto ilegítimo, casi de traición. Sobre ello gravita, negativamente, el inmovilismo del gobierno cubano en el área política.

La Iglesia aspira a expandir su presencia social, desde un nacionalismo leal, en el que sus valores, intereses e ideales son reconocidos como legítimos, aun cuando son distintos de los postulados por el Partido Comunista en el gobierno. Desde el ascenso al poder de Raúl Castro la Iglesia ha  dado, y seguirá dando, voz a propuestas de reformas y aperturas graduales. Una importante interrogante es si el gobierno reconocerá oficialmente nuevos centros de formación y elaboración de pensamiento social-cristiano, como es el caso del Centro Cultural Padre Félix Varela, permitiéndoles desarrollar su quehacer en condiciones de normalidad.

Tras la visita del Santo Padre resulta posible establecer, con mayor claridad, los puntos coincidentes y divergentes en las agendas de la Iglesia y del Gobierno cubano. En los temas de apoyo a la familia y la juventud, promoción de valores, apoyo coordinado a sectores sociales desfavorecidos, el ejercicio de los derechos humanos en el área de la libertad religiosa, el reacomodo positivo de las relaciones de la Isla con su emigración, el éxito de la reforma económica en curso y el rechazo a las políticas agresivas de las administraciones estadounidenses contra Cuba, parece existir consenso entre ambas instancias. Resulta interesante cómo ambos actores, haciendo gala de realismo político y pragmatismo, lograron trasferir antiguas áreas de conflicto hacia áreas de cooperación. Escenario este impensable tan solo una década atrás.

Donde a todas luces no existe un consenso entre la Iglesia y el Gobierno es en el tema de los derroteros inmediatos que debe seguir el país para concretar un modelo sociopolítico que garantice una más amplia participación de todo el espectro político nacional, acorde con los principios esbozados por el Papa y por el Episcopado nacional, en la figura de monseñor Dionisio García, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba. El ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez, expresó durante la conferencia de prensa ofrecida antes de la llegada del Santo Padre que están actualizando el modelo cubano y por tanto abiertos a escuchar proposiciones amigas, pero el vicepresidente del gobierno, Marino Murillo, declaró, ya iniciada la visita, que no tendría lugar una actualización política, sino sólo económica. Es este el gran tema pendiente del Gobierno cubano, y la principal disonancia entre este y la sociedad cubana, incluida la Iglesia. Sería deseable que el buen clima de diálogo existente en la actualidad facilitara, en el futuro, la inclusión de este asunto en la agenda de debate bilateral.

II.      Claves para entender el proyecto de la Iglesia

En un momento de patente crisis nacional, cuando la Iglesia ha logrado reconstruir una presencia social efectiva y un nivel de interlocución con el Gobierno cubano, la visita del papa Benedicto XVI ha impactado en dos ámbitos claves de la vida nacional: el político y el cultural. El primero es más circunstancial y efímero: muy pronto se agotarán los encendidos debates sobre la visita, los groseros ataques contra el cardenal Ortega y el Episcopado, verbigracia de la gran polarización que vive el país. Sin embargo, la Iglesia Católica tiene el desafío de convertir el ámbito cultural en terreno fecundo para proponer a la sociedad cubana una sana antropología de raíz cristiana, que en diálogo respetuoso con la gran diversidad de actores sociales y políticos presentes en los escenarios cubanos, propicien el parto luminoso de una nueva ciudadanía: único camino para construir una patria incluyente, próspera y soberana.

Sería el momento oportuno para poder concretar el proyecto vareliano, donde la Fe , la Esperanza y la Caridad fecundan la esencia misma de la patria: momento hermoso donde catolicismo y nacionalismo se miran frente a frente. Ha llegado el instante donde la Iglesia tendrá que optar entre detentar para sí un poder secular, que la coloca en alteridad absoluta con el Gobierno o, por el contrario, acompañar a todos los cubanos, piensen como piensen, vivan donde vivan, sean afines o no a la fe católica-romana, en la doble senda de la transformación personal y en el sueño de construir una patria “con todos y para el bien de todos”.

En el caso cubano el catolicismo ha contado siempre con un proyecto secular de nación, cuyas ideas y construcciones es posible rastrearlas, al menos, desde la primera mitad del siglo XIX. En la etapa revolucionaria la emergencia de un proyecto nacionalista católico comienza en la década del 80 con la Reflexión Eclesial de Base y cristaliza en el Documento Final del Encuentro Nacional Eclesial Cubano (ENEC), con dos actualizaciones posteriores: la carta pastoral El Amor todo lo Espera (1994) y el discurso del papa Juan Pablo II en el Aula Magna de la Universidad de La Habana (1998). El texto final del ENEC marca, de forma programática, los derroteros posteriores de la Iglesia en Cuba. El Dr. Carlos Rafael Rodríguez se percata de la emergencia de este fenómeno y trasmite la preocupación gubernamental por ello, según refirió en conversación personal con un sacerdote habanero en el año 1986. Mención aparte merece el Grupo Orígenes, cuya producción poética vio la luz en los márgenes de la Iglesia institucional, y que logró un sólido “acople” de sus presupuestos a la política cultural del país, pues fue hábilmente instrumentalizado por el Gobierno cubano para operar su propia transición simbólica tras el colapso del Bloque del Este.

Es por ello que resulta imposible proponerse entender las claves de la visita de Benedicto XVI tratando de establecer una ruptura con las líneas estratégicas esbozadas por el papa Juan Pablo II en 1998. Benedicto XVI ratificó el proyecto dejado a la Iglesia cubana por su predecesor, e hizo énfasis en aquellas áreas relacionadas con los valores personales que sostienen a todo proyecto nacionalista católico desde sus bases. Proyecto que guarda puntos de coincidencia con los presupuestos de la Doctrina Social de la Iglesia , aunque con otras derivaciones más enjundiosas provenientes del pensamiento católico del patio.

La expresión más acabada de los fines y medios de ese proyecto fue proclamada públicamente por Juan Pablo II en el Aula Magna de la Universidad de La Habana , cuando conminó a la Iglesia y a todos los nacionales a obtener “una síntesis” donde todos los cubanos nos sintiéramos identificados. Juan Pablo II, en ese discurso trascendental, rearticula y relanza -desde claves políticas, culturales y teológicas más sofisticadas- el legado del ENEC y la propuesta de “diálogo nacional” realizada por los Obispos cubanos en la carta pastoral El amor todo lo espera. La necesidad de un diálogo nacional en pos de fraguar un nuevo consenso político para Cuba, está en la base misma de la propuesta de la Iglesia Católica a la nación cubana. Juan Pablo II propone un ideario nacionalista católico signado por la heterodoxia y en cuyo centro gravita la figura del sacerdote cubano Félix Varela.

Las derivaciones de la propuesta sociopolítica que marca ese discurso son fácilmente rastreables en proyectos disímiles que emanan del catolicismo cubano en la década posterior a la visita papal. Ya desde ese entonces resulta evidente que la imagen de unidad monolítica que se proyecta desde la Iglesia comienza a contrastar con la diversidad de voces en el seno de la propia Iglesia. Las claves de esta propuesta de Juan Pablo II subyacen tanto en la homilética de prelados como el cardenal Jaime Ortega y monseñor Adolfo Rodríguez Herrera, como en la idea de “Casa Cuba” impulsada por monseñor Carlos Manuel de Céspedes (el cardenal Ortega y monseñor Céspedes han sido los sacerdotes que más se han dedicado a “desmenuzar” ese discurso, y sus visiones han contribuido a articular las posiciones del laicado habanero en este sentido), y también en los laicos impulsores de la tradición demo-liberal del catolicismo cubano, que tuvo en la revista Vitral su principal exponente en Cuba.

Benedicto XVI ratifica este camino, ahora complementado por la promoción de temas centrales en la agenda de la Iglesia : la verdad y la vida, el matrimonio y la familia, la libertad y la justicia, el diálogo y la inclusión social, el perdón y la reconciliación. El Papa alemán pone el énfasis en el ser humano, en los medios más que en los fines. El Pontífice comprende que será difícil transitar este camino sin potenciar la ética, la espiritualidad y la virtud, pues estos son elementos indispensables en el empeño de lograr un acercamiento entre actores sociales diversos, abdicar del odio, desterrar la tentación de encerrarnos en nuestras verdades e imponerlas a los demás, así como asegurar un compromiso con nuestra realidad histórica concreta.

No es fortuito que el padre Félix Varela sea presentado por Benedicto XVI, nuevamente, como el paradigma para asumir ese camino de transformación personal y social. La vida y el pensamiento de este sacerdote cubano sintetizan la esencia de esa propuesta nacionalista, heterodoxa en su universalidad, para Cuba: donde habrá nación en la medida que desempeñemos el patriotismo, habrá patriotismo en la medida que ejerzamos la virtud, y habrá virtud en la medida que crezcamos en espiritualidad. Es por ello que Benedicto XVI asegura que resulta esencial la libertad religiosa. El Papa reconoce que en Cuba se han dado pasos para que las iglesias puedan llevar a cabo su misión de expresar pública y abiertamente su fe. Sin embargo, animó a las autoridades para reforzar lo alcanzado y avanzar hacia metas más ambiciosas. En este sentido, propone una mayor presencia de las instituciones religiosas en todos los ámbitos, con un especial hincapié en el tema de la educación.

Los ejes temáticos esbozados constituyen, sin dudas, el núcleo teológico, pastoral y político de la propuesta que hace la Iglesia Católica a la sociedad cubana. Se trata de un proyecto nacionalista sólidamente articulado, como pocos de los presentes en los escenarios cubanos. Proyecto heterodoxo que permite “acoples múltiples”, tanto desde las posiciones disímiles existentes en el seno del catolicismo cubano, como desde otros sectores de la sociedad cubana. Porque es un hecho constatable que la Iglesia ha logrado, mediante sus publicaciones, poner ese proyecto en diálogo con el resto de la sociedad cubana. Diálogo, perdón y reconciliación allanan el camino que conduce, con la participación de todos los cubanos, hacia un modelo sociopolítico que preserve lo positivo del legado revolucionario y permita la convivencia protagónica de las nuevas sociabilidades emergentes.

III.    La Casa Cuba como derivación poética del nacionalismo católico

Minutos antes de tomar el avión de regreso a Roma el papa Benedicto XVI expresó: “Concluyo aquí mi peregrinación, pero continuaré rezando fervientemente para que ustedes sigan adelante y Cuba sea la casa de todos y para todos los cubanos, donde convivan la justicia y la libertad, en un clima de serena fraternidad. El respeto y cultivo de la libertad que late en el corazón de todo hombre es imprescindible para responder adecuadamente a las exigencias fundamentales de su dignidad, y construir así una sociedad en la que cada uno se sienta protagonista indispensable del futuro de su vida, su familia y su patria”. Nunca antes un Romano Pontífice había utilizado, casi literalmente, las coordenadas poéticas de la metáfora CASA CUBA, para referirse a estas cuestiones.

Para los laicos habaneros que hemos crecido al amparo de las Apostillas del padre Carlos Manuel de Céspedes, las palabras del Papa resultaban familiares. Para este nacionalismo de entraña católica Cuba comporta una pasión y un delirio, una búsqueda frenética -a la vez que equilibrada- de la armonía entre elementos nacionales diversos. Esta necesidad de recomponer lo que está roto o desgarrado, nace de una antropología convencida de que el ser humano constituye el centro mismo del Cosmos: el hombre es un tabernáculo sagrado dotado del don preciado de la libertad. En este nacionalismo de entraña católica, se equipara el cosmos nacional con una CASA, porque su cimiento nace de la fraternidad entre sus miembros. En el plano intrahistórico esta visión poética - la CASA CUBA- asume el rescate de un sentido comunitario para la nación, a la vez que se yergue como un umbral político equilibrado y racional por el que vale la pena sacrificarse. Posibilita el nacimiento de una sociabilidad política que potencia la comunión y el encuentro entre lo aparentemente antagónico e irreconciliable mediante el diálogo. Implica el destierro de todo ejercicio de exclusión. Asume a Cuba como la necesidad de síntesis, de diálogo y de encuentro. En este nuevo cosmos nacional, “el adentro” y “el afuera”, la Revolución y el Exilio, la teleología y el pragmatismo, tienen, al menos, la posibilidad de reconocerse como parte de un todo único e indivisible.

La CASA CUBA, tal y como la soñamos, trasciende una visión partidista del quehacer político y abre las puertas a la promoción de una participación fraterna de todos los componentes de la nación cubana. La concreción política de este anhelo poético lleva implícita una metodología del encuentro y de la aceptación del otro, que se yergue sobre el reconocimiento de la dignidad plena del ser humano. De ahí su catolicidad. Es un proyecto comprometido con la articulación complementaria y orgánica de toda la diversidad existente en el país. En ese sentido, la “reinvención” del socialismo cubano no pasa solamente por un criterio de funcionalidad económica, sino por la posibilidad real de acoger e integrar la creciente pluralidad de subjetividades presentes en la sociedad cubana. Asumir este reto lleva implícito el rediseño radical de las instituciones estatales y de la arquitectura del actual Partido Comunista de Cuba, para que pueda acoger efectivamente en su seno a toda la diversidad nacional.

En pleno siglo XXI tenemos el reto, como nación, de ampliar los horizontes de un imaginario político que se ha limitado a la defensa de una cuota de justicia social y de la soberanía nacional, e inaugurar un camino que logre garantizar -junto a estos logros irrenunciables- el ejercicio de los deberes y derechos del ser humano como base del proyecto nacional. La decisión de asimilar la “otredad” llevaría en sí el reto de redefinir los márgenes actuales de inclusión/exclusión en la participación política de los actores sociales. O lo que es lo mismo, redefinir radicalmente lo que hemos entendido tradicionalmente por Revolución y contrarrevolución. Estar a la altura de semejante responsabilidad implica dar respuestas políticas creativas y audaces, que rompan el canon de lo que hasta hoy ha sido políticamente correcto en el socialismo insular, y que redunden en un ensanchamiento del consenso político al interior del país.

De lo que se trata, en esencia, es de rearticular ese consenso en torno a un orden republicano que sea capaz de llevar hasta las últimas consecuencias el legado martiano para Cuba: una patria con todos y para todos los cubanos. Un proyecto que vaya más allá de una simple restauración del pasado, que sea capaz de impregnar el presente de la suficiente potencia creadora para construir una Cuba donde quepamos todos, iguales en dignidad.

Epílogo

Habrá que ver la capacidad de la Iglesia para seguir desplegando este quehacer, en diálogo simétrico con el resto de la sociedad cubana. La Iglesia encara el desafío de acompañar a una sociedad sumamente diversa, en la que van cobrando consistencia movimientos que defienden agendas relacionadas con temas religiosos, ambientales, raciales, migratorios, de orientación sexual, de género y políticos, además de otros que pudieran estar articulándose. Sectores que ven con recelo una potencial hegemonía social del cristianismo. Está por verse, además, la disponibilidad del Gobierno cubano de aceptarlo o de acotarlo, de negociar críticamente sus contenidos múltiples desde los presupuestos de la tradición laica nacional. Todo ello en medio de la gran polarización presente en los escenarios cubanos, donde no acaba de vislumbrarse un camino político que permita el diálogo real entre diversos proyectos de nación. El desafío está planteado para todos.

⁽¹⁾ El presente análisis fue publicado originalmente en la sección Desde la Isla , auspiciada por el Grupo de Estudios Cubanos, con sede en Washington, y donde participan académicos e intelectuales residentes en Cuba.

⁽²⁾ Algunas ideas expuestas en el primer acápite provienen del texto Cuba espera a Benedicto XVI, realizado en co-autoría por Arturo López-Levy y Lenier González, y publicado en Foreign Policy en español.

Akademia Kubishe: Cuba, Taiwan, Montaner y los bueyes

Narigon en subasta: 47,99 €

el asunto no esta en lo que los cubanos pueden aprender de taiwan y otras naciones en terminos de procesos transicionales lo que es ciencia constituida, sino en la voluntad y capacidad de aplicarlos, lo cual como decentemente concluye Jose B. Cordero  "...puede objetarse que el futurismo académico no tiene sentido si no constan indicios racionales de que habrá futuro". considerando que ni los que controlan a los bueyes por el narigon, ni a los propios toros capados les interesa un comino; lo que resta es ejecutar el presupuesto del iccas con vistas a  garantizar el del proximo ano, engordar curriculums y subsidiar almuerzos y meriendas. 
 the world is watching us and is laughing.

-----------------------------------------

Tomado de Marti Noticias/

Conferencia dictada por Carlos Alberto Montaner en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami durante el simposio titulado: "Taiwán, modelo para una futura Cuba"

En memoria de Antonio Jorge

Es un honor compartir esta mesa con un grupo de distinguidos taiwaneses y con prestigiosos académicos cubanos que son, además, buenos amigos. El tema que se me ha propuesto es fascinante: si el modelo taiwanés de desarrollo puede ser útil para los cubanos.

Comencemos por hacer un par de salvedades:

Primero, hay que tener cuidado cuando se habla de modelos de desarrollo. Tenemos la tendencia a creer que hay algo así como una fórmula matemática que, si la aplicamos, obtenemos siempre los mismos resultados. Ojalá eso fuera cierto.De serlo, resultaría relativamente sencillo convertir a Haití en Holanda.

Segundo, es conveniente aclarar que en las economías de mercado, caracterizadas por la libre toma de decisiones de millones de personas, el rasgo principal es el cambio constante, lo que hace casi imposible aplicar un modelo rígido.

En realidad, más que “modelos” lo que existen son medidas de Gobierno que, en determinadas culturas y en determinadas circunstancias, tienen éxito o fracasan. Esas medidas, utilizadas por otros pueblos, pueden o no lograr resultados parecidos.

Por otra parte, las diferencias evidentes entre Taiwán y Cuba no deben desalentarnos. Al fin y al cabo, se trata de dos islas relativamente pequeñas, situadas en encrucijadas geográficas intrincadas y peligrosas, con historias violentas, que en las últimas décadas se han movido en direcciones opuestas.

Los cubanos, en efecto, pueden aprender ciertas lecciones de la experiencia taiwanesa.

Los taiwaneses, pacíficamente, han ido conquistando parcelas mayores de prosperidad y libertades civiles hasta convertirse en uno de los mayores éxitos del planeta, aún cuando han vivido permanentemente amenazados y bloqueados por una gran potencia nuclear, China continental, que los obliga a gastar grandes cantidades de dinero en defenderse.

Los cubanos, por la otra punta, casi en ese mismo periodo --dado que la historia contemporánea de Taiwán comienza en 1949--, se han empobrecido progresivamente bajo la dirección de un Gobierno totalitario, incapaz de cambiar de rumbo, que intenta esconder el fracaso del régimen tras la coartada del embargo norteamericano y unos supuestos riesgos de agresión militar que no existen desde hace medio siglo, cuando, en 1962, Kennedy y Kruschev le pusieron fin a la Crisis de los Misiles.

¿Qué tienen, pues, que aprender los cubanos de esos otros isleños situados en las antípodas del planeta?

Creo que hay siete lecciones generales que pueden sernos muy útiles a los cubanos a la hora de tratar de avizorar nuestro futuro.

Primera lección. No hay destinos inmutables. En cuatro décadas, Taiwán logró superar la tradicional pobreza y despotismo que sufría el país desde hacía siglos hasta convertirse en una nación del primer mundo con un purchasingpowerparityo PPP per cápita de $37,900 dólares anuales. Este milagro económico se llevó a cabo en sólo dos generaciones. Millones de taiwaneses que eran jóvenes, muy pobres en 1949, medio siglo más tarde murieron disfrutando el tipo de vida de las clases medias. La pobreza o la prosperidad son electivas en nuestra época.

Segunda. La teoría de la dependencia es totalmente falsa. Las naciones ricas del planeta –el llamado centro— no les han asignado a los países de la periferia económica el papel de suministradores o abastecedores de materias primas para perpetuar la relación de vasallaje. Ningún país (salvo China continental) ha intentado perjudicar a Taiwán. Esas visión paranoica de las relaciones internacionales no se compadece con la verdad. No vivimos en un mundo de países verdugos y países víctimas.

Tercera. El desarrollo puede y debe ser para beneficio de todos, no de unos pocos. Pero el reparto equitativo de la riqueza no se decreta redistribuyendo lo creado, sino se logra agregándole valor paulatinamente a la producción. Los taiwaneses no sólo pasaron de tener una economía agrícola a una industrial, sino lo hicieron mediante la incorporación de avances tecnológicos aplicados a la industria. El obrero de una fábrica de chips gana mucho más que un campesino dedicado a cosechar azúcar, porque lo que él produce tiene un valor mucho mayor en el mercado. Esto explica que el IndiceGini de Taiwán sea 32.6, mucho mejor que toda América Latina. Sólo el 1.16% de los habitantes de ese país cae por debajo del umbral de la pobreza extrema.

Cuarta. La riqueza en Taiwán es fundamentalmente creada por la empresa privada. El Estado, que fue muy fuerte e intervencionista en el pasado, se ha ido retirando de la actividad productiva. El Estado no puede producir eficientemente porque no está orientado a satisfacer la demanda y con ello a generar beneficios, sino se suele dedicar a retribuir favores a los gerentes, que son sus propios cuadros, y a fomentar la clientela política.

Quinto. En el muy citado comienzo de Ana Karenina, Tolstoy asegura que todas las familias felices se parecen unas a otras y las desdichadas lo son de formas distintas. La observación se puede aplicar a los cuatro dragones o tigres asiáticos: Taiwán, Singapur, Corea del Sur y Hong-Kong. Aunque los cuatro han tomado caminos parcialmente distintos hacia el grupo de la familia feliz del planeta, se parecen en estos cinco rasgos:

Han creado sistemas económicos abiertos basados en el mercado y en la existencia de la propiedad privada.

Los gobiernos mantienen la estabilidad cuidando las variables macroeconómicas básicas: inflación, gasto público, equilibrio fiscal y, en consecuencia, el valor de la moneda. Con ello, potencian el ahorro, la inversión y el crecimiento.

Han mejorado gradualmente el Estado de Derecho. Los inversionistas y los agentes económicos cuentan con reglas claras y tribunales confiables que les permiten hacer inversiones a largo plazo y desarrollar proyectos complejos.

Se han abierto a la colaboración internacional, jugando fuertemente la carta de la globalización, apostando por la producción y exportación de bienes y servicios en los que son competitivos, en lugar del nacionalismo económico que postula la sustitución de importaciones.

Han puesto el acento en la educación, en la incorporación de la mujer al sector laboral y en la planificación familiar voluntaria.

Sexto. El caso de Taiwán demuestra que un país gobernado por un partido único de mano fuerte, como era el caso del Kuomintang, puede evolucionar pacíficamente hacia la democracia y el multipartidismo sin que la pérdida del poder les traiga persecuciones o desgracias a quienes hasta ese momento lo detentaron. La esencia de la democracia es ésa: la alternabilidad y la existencia de vigorosos partidos de oposición que auditan, revisan y critican la labor del Gobierno.

Séptimo. En esencia, el caso taiwanés les prueba a los cubanos el valor superior de la libertad como atmósfera en que se desarrolla la convivencia. La libertad consiste en poder tomar decisiones individuales en todos los ámbitos de la vida: el destino personal, la economía, la existencia cívica, la familia. No hay contradicción alguna entre la libertad y el desarrollo. Mientras más libre es una sociedad más prosperidad será capaz de alcanzar, siempre que la inmensa mayoría de las personas se sometan voluntaria y responsablemente al imperio de la ley.

Los taiwaneses, de manera creciente, han ido adquiriendo el control de sus vidas mediante el ejercicio de la libertad y eso ha repercutido muy favorablemente en la calidad de la convivencia nacional.

En definitiva, ésa es la gran lección taiwanesa para los cubanos. La libertad es posible. La libertad es conveniente. La libertad no es un lujo. Algo que acaso intuyeron los mambises en el siglo XIX cuando adoptaron como grito de batalla un bello deseo: ¡Viva Cuba Libre!

El Huevo y la Gallina de las Reformas Economicas y Politicas

El Dr. Jose Azel sobre la dinamica de las reformas economicas y politicas en las transiciones de los regimenes post-comunistas.

#Cuba - Metas, medios y metodos de "El Camino del Pueblo" que liderea Oswaldo Paya

Desde el sitio de Oswaldo Payá

"Varios opositores, firmantes de "EL CAMINO DEL PUEBLO" ( entre los que se encuentran  Felix Navarro, Emilio Bringas, Iván Hernández Carrillo,Aida Valdés Santana, Regis Iglesias Ramírez y Oswaldo Payá, entre  otros) han lanzado   un  documento de trabajo  para  esa inciativa, dirigido al resto de firmantes, para dar los primeros pasos para coordinarse y poder  hacer realidad la  propuesta lanzada el 13 de julio de 2011".Leer >

Montaner sobre la transicion

#Cuba - La transicion segun "La Chirusa" y el derecho de patio

[Cursivas, subrayados y negritas-lg]

En La Transición Que Nos Espera Guillermo Farinas expone su vision de la transicion a la democracia de la sociedad cubana de manera tan original, que uno duda si esta leyendo un libreto para una puesta en escena de teatro vernaculo o un monologo de un octagenario campesino asturiano. 

En lo que no se confunde el autor y se apresura a dejar establecido ya desde el primer momento luego de un parrafo introductorio, es que el derecho de patio les corresponde a los que "...desde la primera línea del combate democrático, o sea, desde dentro de Cuba". Como ello descalifica ipso facto a decenas de miles de cubanos  que no son ellos [el], pero que de infinitas formas combatieron el Castrismo dentro de Cuba incluso desde antes que el Clan de Biran usurpara el poder y el propio "chirurense" hubiese nacido, pagando con sus vidas, con el presidio politico y/o el destierro, pero que continuan dedicando sus mejores esfuerzos a lograr la transicion a una sociedad democratica en el pais y, permiten y soportan que Farinas y otros opositores y disidentes puedan enfrentar la brutalidad del regimen, gracias a la ayuda en medios y recursos, la concientizacion de la opinion publica  internacional sobre la sistematica violacion de los Derechos Humanos que permitio entre otros, que el propio opositor salvara su vida y fuera reconocido con el Premio Zajarov; pero, ademas que coma, tenga un techo decente, computadora, internet y que no este expuesto al chantaje del regimen para sobrevivir, Farinas reclama que el "empuje" debe provenir "... tanto de los de adentro como los de afuera", pero en tanto los de "adentro" los situa en la "primera linea", el empuje -quizas en mayores recursos y algunos premios del corte de su consorte bloguera- corresponde a los de "afuera".

Farinas el estratega, tambien nos alerta que la transicion ocurrira en el mediano o largo plazo, sin darnos elementos para argumentar tal sentencia, con lo cual postpone y tira por la borda cualquier esfuerzo consecuente con la urgencia de los cambios. Seria mas llano decir para cuando Raul Castro no este y hacer tabla rasa de cuanta protesta popular ha fructificado de una u otra manera aqui y aculla.

 

Pero donde toda la agudeza de su pensamiento politico se revela con mayor nitidez, es cuando caracteriza desde la concepcion de dos bebedores en un bar de La Chirusa a las fuerzas politicas del circulo castrista. Junto a lo que denomina  "Liderazgo Histórico de la Revolución Cubana", del cual no hay que preocuparse mucho pues son victimas de "El Síndrome Geriátrico de la Pérdida del Poder Político", soslayando que ese "liderazgo" se ha reproducido en sucesores convenientemente posicionados en los puntos claves del sistena neocastrista de Raul Castro.

Disfrutese tanta sapiencia politica en sus propias palabras:  

"La otra parte del Liderazgo Castrista mucho menos cercana al poder político y que no posee vínculos de parentesco familiar con los altos líderes, de la aún denominada Revolución Cubana, se proyecta diferente...

"Mientras, entre los dirigentes menos próximos al poder Totalitario-Castrista las conductas de atribución del mando son psíquicamente como la de una Cofradía Política. Estos cofrades se cohesionan alrededor y para defender un grupo de privilegios, que les otorgan el hecho de ser funcionarios públicos... 

"Debido a ello, estos operan como un colectivo de experimentados complotados, para así obtener la mayor cantidad de ganancias posibles, de y en sus puestos gubernamentales intermedios. Este tipo de dirigente comprende con rapidez, que tiene que aprovechar al máximo su estancia en posiciones de poder estatal o político, para así sacarles plausibles ganancias a las mismas...

"Estos son precisamente, los integrantes de La Dirigencia Fidelista con los que habrá de sentarse para convencerlos de negociar una No Violenta Transición Política".

Es decir, como el poder [Neo] Castrista desaparece de la escena politica por propia entelequia sindromica, debemos negociar la salida democratica a la crisis cubana con la corrupta cofradia publica que carece de poder politico. Tiene razon Guillermo Farinas, "El Momento Histórico Único que se vive como Nación", genera mutaciones neuronales historicamente unicas.

Negociaria la disidencia la transicion????

El Nuevo Herald reproduce una version de las ultimas declaraciones del Dr. Biscet bajo el titulo de Disidencia interna negociaría transición y muchos corren a reproducirlas. Anadiendo en el pie de foto que “Si el régimen quisiera conversar, nosotros tenemos exigencias”

Seria la mejor noticia en mas de 52 anos, que la disidencia interna "NEGOCIARIA" una transicion con el regimen .

Lamentablemente lo que no se tiene en consideracion por superfluo, es que para negociar hay que poseer una cuota minima de poder que obligue al "otro" a aceptarnos obligatoriamente como parte en la solucion de un "confilcto". Pero para el kaxtrizmo ni hay conflicto, ni nadie con poder suficiente para servir de contraparte.

Por otro lado, el unico "mediador" realmente poderoso con capacidad de sentar a ambas partes alrededor de una mesa de negociadora, acepta impavido las trompetillas frecuentes del regimen, y no muestra ningun animo de ejercer tal papel.

Declaracion de #Paya a #Carter

Un plan para derrocar a los Castros/ Dr. Octavio Dilewis Ibarra-Tamayo

Todos los que desde hace años hemos tratado de establecer contactos con primeros oficiales de la estructura militar castrista (mayor, teniente coronel, coronel y hasta brigadier general como el único oficial superior recomendable) , que no tienen las manos manchadas de sangre, los cuales son por lo general quienes detentan el mando directo de tropas, y con tecnócratas a nivel ministerial de similares caraterísticas, excluyendo logicamente a la nata infame que ha rodeado al tirano y a su hermano (Alarcón, Ramiro Valdés y demás esbirros), podemos unir esfuerzos para negociar la estructuración de un gobierno de transición, que al mismo tiempo, garantice el orden y evite la formación interna o el ingreso al pais de grupos criminales organizados, y comience a dar los pasos para la liberación política y económica de Cuba, creando las condiciones para la elección de una Asamblea Restituyente que le devuelva a los cubanos su contrato social (con las enmiendas requeridas a la Constitución legítima, 1940, para ajustarla a los imperativos y realidades presentes) y la base para el despegue económico.

Para ser más explícito, necesitamos algo parecido al gobierno del Dr. Federico Laredo Bru, el cual institucionalizó al pais por medio de la Constitución de 1940, con la diferencia de que el anterior fue un proceso constituyente y el presente será uno restituyente.

Se debe establecer un mando cívico-militar concertado, encabezado por un Consejo Institucional (estado) integrado por 33 miembros con autoridad total durante la transición y poderes similares a los que detenta Su Majestad el Rey de España, una vez que la democracia, la integración planeada con la Unión Europea y la estabilidad institucional sean una realidad irreversible:

-- Nueve integrantes de la oposición interna. Entre ellos el Dr. Oscar Elías Biscet González (primer Jefe del Consejo), el destacado activista y expreso político Jorge Luis García Pérez, Antúnez, etc, hasta el total de nueve.

-- Ocho tecnócratas de la estructura. Podrían ser personas con características similares al reformista Humberto Pérez.

-- Ocho integrantes de los cuerpos armados que se conviertan en el estado mayor al mando de todas las fuerzas armadas, incluidas las de orden público, inteligencia y contrainteligencia. Se debe depurar a las denominadas FAR y MININT y fundirlas en un solo ministerio (DEFENSA Y ORDEN PUBLICO). Nunca deberían ser oficiales de rango superior a Brigadier General (rango inmediato superior a coronel). El resto de la oficialidad de rango igual o superior (generales) debe ser pasada a retiro. En casos individuales de crímenes capitales (especialmente homicidio premeditado, asesinato) los responsables deben ser sometidos a los tribunales.

-- Ocho representantes de las organizaciónes que puedan acreditar ser las más representativas del exilio. Deben ser elegidos por la Junta Patriótica, Hermanos al Rescate, los Municipios de Cuba en el Exilio, la Fundación Nacional Cubano-Americana, algunas organizaciones de presos políticos, y todas las demás organizaciones de exiliados dispuestas a hacer coalición patriótica en función exclusiva de los intereses de los cubanos de la isla y el exilio.

Por primera vez, después de medio siglo, tenemos la oportunidad de poner en pie a Cuba y echar a andar un proyecto de pais, de libertad y progreso, que podría resultar el asombro de todo el planeta.

Para que ello suceda debemos aglutinar a todas las fuerzas vivas con capacidad para enrumbar a Cuba en la dirección adecuada, en base al conocimiento preciso de las realidades geopolíticas y los peligros que pudieran existir, provenientes de "intereses nefastos" y "mefistofélicas aspiraciones". Alerta cubanos, alerta fuerzas vivas cubanas de la isla y el exilio, alerta fuerzas vivas solidarias de España y Europa.

No es un secreto para quien esté debidamente informado que el primer enemigo de la libertad de Cuba, después de la tiranía castrista, ha sido el gobierno de Estados Unidos. Dentro de la larga historia de complicidad de las administraciones estadounidenses con el grupo gangsteril castrista, a parte del apoyo a su instauración y sostenimiento en el poder, se especula que la CIA, obviamente con la luz verde del presidente de Estados Unidos, hubo de alertar al tirano, al menos en seis ocasiones, sobre acciones que podrían haber producido la liberación de la isla. Dicha complicidad se ha tratado de esconder mediante una estrategia de estafa a la opinión pública, que ha contado con la genuflexa cooperación de cipayos y traidores que para vergüenza nuestra nacieron en Cuba.

Según se dice, dicha complicidad se debe a un injusto e infame pase de cuenta al pueblo de Cuba, que no era el culpable, por parte de poderosos y vengativos intereses elitistas, debido a ciertas actuaciones en política exterior del gobierno de Grau San Martín, los mismos intereses elitistas que incluso actualmente tienen inversiones en la Cuba esclava. Debemos estar claros en que no se trata de una acción por parte del pueblo llano, el cual es tan inocente como fuimos los cubanos bajo el gobierno de Grau (yo ni había nacido); se trata de una élite que incluso ha considerado a dicho pueblo llano como sacrificable (expendable).

Yo, que soy estadounidense naturalizado hace más de una década, preferiría que la realidad respecto al comportamiento del establishment (no del pueblo) norteamericano fuera diferente, pero ante evidencias tan aplastantes debo expresar, aunque sea con disgusto, que de ellos no podemos esperar nada bueno; que ninguno de ellos ha sentido nunca furia ante tanta humillación de la tiranía sobre el esclavizado pueblo cubano, relegado a una categoría inferior a un paria en su propia tierra por una pandilla de cuatreros tolerados y hasta protegidos por los gobiernos estadounidenses.

No nos llamemos a engaño, ese establishment que sólo se mueve por sus propios intereses y por la rapiña, ya olió carroña, y le ha puesto el ojo encima a lo que pudieran ser enormes reservas de petróleo y gas natural en la mayor de las Antillas.

Como dijo sabiamente en su momento nuestro apóstol José Martí, la libertad y el progreso de las hermanas repúblicas hispanoamericanas pasa por la suerte de Cuba. Durante medio siglo de tiranía en la isla ha habido un sabotaje paralelo contra el progreso, y un estancamiento cuando no un retroceso en dichos paises.

El mejor, más justo y decente modelo de integración para la libertad y la libre empresa en la historia de la humanidad, es el que no sin contratiempos se ha ido desarrollando en Europa, pero que puede ser extensivo a América del Norte de forma paulatina, bajo la condición de que Estados Unidos se subordine a él y no al contrario. La negativa a esa alternativa por parte del establishment norteamericano sólo conseguiría aislar cada vez más a Estados Unidos, porque seguramente Canada, Cuba y la Europa del Este aún no integrada formarán parte, y México-Centro-Suramérica, Africa del Norte,Turquía y Rusia podrían integrarse a largo plazo.

Ha resultado realmente nauseabunda la actitud antidemocrática y antieuropea de personajes españoles como el juez Garzón y el primer ministro (presidente) Zapatero, para lo cual afortunadamente existe un contrapeso en la propia España, (la actitud decente de José Bono es un ejemplo), en la República Checa y en otros paises de Europa con gobiernos decorosos. A pesar de no poder contar con el actual gobierno español el futuro próspero y libre de Cuba sólo lo podremos asegurar estableciendo desde ya el cronograma de transición a la democracia, en base a los más íntimos y estrechos lazos tanto con la Unión Europea como con el acervo europeo y el programa de expansión de dicha estructura supranacional. Cuba debe convertirse en la plataforma europea libre y próspera para el comercio con el hemisferio americano, y de integrarse Canada y Estados Unidos, en Headquarters permanente de la Unión para todas las actividades concernientes a Hispanoamérica y Brasil. Hay que impedir a toda costa que continúe controlando a nuestra isla, como ha sucedido en décadas de tiranía, el establishment anticristiano por impío, entre otras cosas, que desde las sombras detenta el poder real en Estados Unidos, principalmente por medio del financiamiento de campañas electorales, cabilderos y grupos de presión.

Es ineludible para el liderazgo de la transición el estudio sereno, profundo y receloso de los diez puntos del "Consenso de Washington" y toda la compleja gama de medidas o instrumentos colaterales de este. A mi juicio no podría haber una transición exitosa si no se tiene consciencia plena y conocimiento profundo de todo lo que implican tales puntos, así como la función probable por ejemplo de los organismos de acción de la Unión Europea, Frankfurt, y hasta el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

Resultaría absurdo no estimular el ingreso en la isla del capital estadounidense en forma de inversiones. Pero ello debe hacerse sólo sobre la base de construirnos previamente una protección, cobijándonos bajo las mismas normas que los 27 paises de la Unión Europea, no sea que con el capital norteamericano quieran entrar en Cuba procónsules, que como en el pasado, pretendan instalar gobiernos a la medida de sus intereses.

Para nuestra isla sólo serían implementables los diez puntos del denominado "Consenso de Washington" bajo la condición de que la Cuba en transición esté protegida, repito, por las mismas reglas que amparan a los 27 paises que actualmente forman parte de la Unión Europea, y además, de que el presupuesto balanceado se logre asegurando que el gasto público se concentre principalmente en garantizar la educación, la asistencia médica y la realización de obras de infraestructura. Lo primero depende de la decisión política de la Unión Europea, la cual podría tener presente que cualquier inversión o acción en favor de Cuba, será perfectamente recuperable, dada la potencialidad de milagro económico que tiene la isla a corto o mediano plazo, debido a su posición geográfica, sus recursos naturales, su exitoso exilio y sus recursos humanos; Cuba podría hacer palidecer a Irlanda en materia de crecimiento económico. Lo segundo, para un pais que comienza a salir de una larga y catastrófica noche totalitaria de medio siglo, que lo ha hundido en la miseria, sólo sería posible mediante la implementación de medidas, reglas, legislación y pactos internacionales de amplia jurisdicción, que garanticen de modo inequívoco la inversión y la propiedad, como via para estimular el ingreso de miles de millones de euros y dólares en inversión, de conjunto con fondos de cohesión, fondos blandos amortizables a largo plazo, y otras ayudas, fiscalizados por un equipo europeo-cubano de supervisión. Esto sería el equivalente a la implementación alerta, y cuando sea necesario cuidadosa en extremo, de casi el resto de los puntos del referido "consenso", al menos, de los que le quedan cómodos a la Unión Europea.

Debemos analizar todos los factores expresados con suma atención y cuidado, y actuar en consecuencia. Si trabajamos todos juntos, seremos exitosos. iViva Cuba libre!.

No teman compatriotas cubanos humillados intramuros por la dupla anticubana de los Castro. La democracia no podrá empeorar la vida de ningún cubano; estará obligada a mejorarla. En ello no puede haber la más mínima duda o error de interpretación. La democracia estará obligada a mejorar la vida de los cubanos. En el mismo momento en que se forme el consejo cívico-militar y comience la transición ya los cubanos habremos ganado mucho; de corto a mediano plazo será sustancial nuestra ganancia en derechos, riqueza y autoestima; de mediano a largo plazo seremos la envidia del mundo.

Ningún cubano podrá ser privado de la propiedad de la vivienda de la que sea titular (o usufructuario por más de cinco años), o del usufructo de su domicilio por el pago de un alquiler proporcionalmente similiar al que abonan hoy, el cual no podrá exceder bajo ninguna circunstancia el 10 % de los ingresos mensuales del usufructuario. Los temas de compensación en materia de vivienda (jamás reintegro dado que por razones obvias, una tiranía de cincuenta años que ha dañado la vida de varias generaciones de cubanos, es natural que se considere implícita al efecto de la buena marcha de la democratización la expropiación por razón de interés público) deberán ser manejados y resueltos por el gobierno de transición o los futuros gobiernos electos democraticamente, sin perjudicar los intereses de los actuales titulares o usufructuarios de las viviendas. La única excepción a esta regla serán los titulares o usufructuarios que integran la cúpula castrista o los extranjeros residentes en la isla esclava al momento de la liberación, cuando las viviendas, por sus dimensiones, lujo y ubicación, se situen por encima de las condiciones mínimas; en ese caso deberá producirse la expropiación, siempre bajo la garantía de un domicilio alternativo de condiciones mínimas.

Nos aprovecharemos de las ventajas del sistema económico norteamericano que sean incuestionables y al mismo tiempo no deberemos permitir la entrada en nuestra isla de sus abundantes miserias: los aspectos inhumanos, extorsionistas y delincuenciales del área de los seguros, los impuestos confiscatorios en materia de vivienda, la acción gangsteril de varios aspectos del sistema de cabildeo, el financiamiento de campañas electorales orientado a controlar todos los tentáculos de los tres poderes en función de las exigencias de intereses especiales, el infame por abusado sistema de secreto de estado y de monopolio de la acción penal en favor de los intereses de una cúpula, etc, etc, etc. Como decía nuestro apóstol José Martí, conocemos al monstruo porque hemos vivido en sus entrañas, y no nos gustaría una Cuba falsa, plástica, racista, extorsionista, hollywoodesca y de oropel al estilo norteamericano; preferimos, en la mayoria de los aspectos, el modelo europeo. No tenemos nada contra el pueblo estadounidense, pero si mucho contra el establishment norteamericano que al final es el que dicta las reglas del juego en Estados Unidos.

En materia social el sistema que había en Cuba en 1958 ya era mucho más avanzado que el de Estados Unidos hoy en el año 2010. Debemos retomarlo y enriquecerlo con la adopción de una variante tropical del modelo escandinavo, el cual aventaja en por lo menos un siglo a la suerte de anarquía tercermundista que prevalece en la nación que siendo la mayor economía del planeta debería contar con un desempeño más decente en materia de responsabilidad social. He desarrollado una propuesta sobre la socialización del seguro y la privatización total del servicio en las áreas de educación y asistencia médica que no incluyo porque haría muy largo el presente escrito. Tal cual he asegurado en otros documentos no faltarán los recursos para la implementación de una acción decente en materia de responsabilidad social. El milagro económico para Cuba se materializará muy pronto porque contamos con la mejor ubicación geográfica imaginable, con los recursos naturales y con los recursos humanos requeridos.

Independientemente de lo que digan los carceleros de nuestra isla o los presidentes de turno de Estados Unidos, cómplices de la tiranía castrista, y sus cotorras amaestradas, los cubanos del exilio somos sus hermanos e iremos a Cuba a dar lo mucho que tenemos no a pedir o reclamar nada. Regresaremos por amor a nuestra patria para reconstruirla y convertirla en pocos años en el asombro del planeta.

Queremos y tendremos para todos los cubanos educación y asistencia médica gratis, junto con los libros, el aseguramiento material de calidad y los medicamentos que ahora son sólo para los extranjeros o para la cúpula del poder. Se puede tener educación y salud de calidad y al alcance de todo el pueblo, y además libertad y dignidad. Costa Rica, Canada y Europa son el ejemplo.

Todo indica que el tirano pudiera encontrarse en fase terminal. Cualquiera que termine provisionalmente al frente de Cuba, será infinitamente mejor que Fidel Castro, el más satánico, mefistofélico y anticubano remedo de humanoide que jamás haya nacido en nuestra isla.

No teman, mientras los cobardes de siempre busquen aparecer en cámara y figurado, los patriotas continuaremos nuestro esfuerzo anónimo y desinteresado, por amor a nuestra tierra. Los que, hoy en el exilio, hubimos de tener valor para enfrentar la tiranía dentro de Cuba y jugarnos la vida mucha veces, queremos una patria para todos. Los que actualmente buscan figurar y le han hecho el juego al tirano con un lenguaje estridente pero vacio y cobarde, y en Cuba estaban debajo de la cama como el tristemente célebre miliciano, seguirán siendo oportunistas, carentes de integridad y cobardes, y no se acercarán a las zonas de peligro. Esas rémoras continuarán prefiriendo arroparse debajo de la falda escocesa del presidente Bush o del turbante de Obama.

Cubanos, levanten el ánimo que no tienen nada que perder, sólo las cadenas y la humillación por parte del tirano Castro, el sujeto que, junto con Valeriano Weyler, más ha odiado a nuestros compatriotas.

Pronto terminará la humillación a que los somete un régimen que los ha convertido en menos que parias en su propia tierra. Pronto se acabarán en Cuba las playas y hoteles cerrados, sólo para extranjeros; ustedes, como dueños legítimos de nuestra patria, serán los primeros en el derecho a disfrutar cada playa, cada hotel, cada cabaret, cada restaurant, cada tienda, cada mango, cada langosta, cada mamey, cada camarón.

No teman a los cubanos exiliados que vivimos dispersos por todo el planeta. Los cubanos realmente valientes y fuertes, triunfadores en el resto del mundo, regresarán con miles de millones de dólares para reconstruir a Cuba. Los "reclamantes" de que se habla son sólo cuatro loquitos que no tendrán en Cuba ninguna fuerza. Los que formamos los pulmones y el alma de las fuerzas vivas del exilio no aspiramos a recibir nada, sólo darle a nuestros compatriotas junto con la libertad, lo mucho de cosas materiales y espirituales de lo que un diabólico y enloquecido tirano los ha privado por medio siglo.

Ahora sí que se les aproxima la libertad, la prosperidad y el progreso. No los defraudaremos. Llevamos tiempo trabajando para conseguir inversiones masivas y ayudas. No habrá un "dueño de finca" intermediario que cobre a un empresario por ustedes como si fueran esclavos; tal empresario tendrá que pagarle a ustedes directamente y no tendrán que pedirle permiso a nadie para trabajar con quienes ustedes quieran. De un pais en ruinas pronto seremos la envidia del mundo.

Todo lo que se avecina para Cuba es abundancia, dignidad, libertad y progreso. Juntémonos por amor a nuestra tierra.

¡No colaboren con la sucesión. Presionemos juntos por la transición a la democracia. El Dr. Oscar Elías Biscet González para presidente de Cuba!!!.

Continuar leyendo  Aqui