Políticos, académicos y hombres de negocios despistados sobre Cuba

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

El inicio del proceso de restablecimiento-normalización de relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba, anunciado el 17 de diciembre del 2014, y todas las acciones concretas y específicas que se han producido desde entonces -fundamentalmente por la parte norteamericana- ha permitido, entre otras cosas, comprobar el nivel de candidez e ingenuidad -mirémoslo con buena fe- de muchos de los participantes, ya sean políticos como académicos y hombres de negocio, y tanto estadounidenses como latinoamericanos o europeos.  

 

No me estoy refiriendo a ciudadanos de a pie, que pueden tener un nivel de información más o menos apropiado de acuerdo a sus intereses y motivaciones, sino a profesionales de la política, la docencia superior o la empresa, que con sus declaraciones dejan ver perfectamente que por su falta de información y desconocimiento de las realidades cubanas y de cómo funcionan las cosas en esa curiosa finca de los hermanos Castro, conocida también como República de Cuba, auguran un camino demasiado cuesta arriba para los intentos de convertir en “normales” unas relaciones bilaterales que durante más de medio siglo han sido totalmente anormales.

 

Dejemos de lado por esta vez el tema de las supuestas libertades democráticas y respeto a los derechos humanos que algunos consideran que se reproducirían casi de inmediato en cuanto el régimen de La Habana “entienda” que debe negociar con EEUU y dar paso a “reformas” de tipo político que favorezcan a los cubanos de a pie, puesto que ya se ha hablado demasiado sin que se haya podido demostrar nada más allá de leyendas urbanas y esperanzas abstractas que, aunque demasiado agradables al oído y las ilusiones, no tienen fundamento, pues los hermanos castros no han renunciado ni tampoco planean renunciar a su monopolio del poder.  

 

De manera que analizaremos otros aspectos más concretos para razonar sobre las perspectivas del entendimiento del gobierno de EEUU con el régimen de La Habana y la posibilidad real de que la población cubana en la Isla se pueda beneficiar de esos acontecimientos.

 

El “bloqueo”

 

Uno de los primeros despistes que se notan en esos políticos, académicos y hombres de negocios tiene que ver con todo lo relacionado con el embargo, llamado “bloqueo” por el régimen de La Habana. Y antes que todo hay que reconocer que, sin duda alguna, fue el gobierno de Cuba quien ganó la batalla del “bloqueo” en todo el mundo, no solo por las más de dos decenas de resoluciones anuales en la ONU condenándolo, sino por la cantidad de personas que supuestamente deberían estar mejor informadas sobre el tema y sin embargo no lo demuestran.

 

Es una equivocación muy generalizada considerar que las carencias y miserias que sufren los cubanos son provocadas por el embargo de Estados Unidos contra el gobierno cubano (que no contra “Cuba”). La afirmación se recibe como axioma que no necesita demostración y se repite como mantra en todas partes, sin tener en cuenta realidades evidentes.

 

Limitémonos, por el momento, a referirnos a la alimentación de los cubanos, y sin hacer abuso de estadísticas y cifras, sino basándonos en hechos muy generales y que cualquier cubano que haya vivido esos tiempos podrá atestiguar sin vacilación alguna. Ninguno de los paladines anti-embargo a toda costa se pregunta cuál era la situación de la economía cubana posterior a 1959 en cuanto a la alimentación de la población, antes de que fuera decretado y poco a poco implantado el embargo por parte de Estados Unidos.

 

De hacerlo con un mínimo de seriedad, se enterarían de que Cuba antes del triunfo de “la revolución” ocupaba el tercer lugar en América Latina en cuanto a consumo de proteínas y calorías por habitante, solamente superada por Argentina y Uruguay. Además, ya antes de la proclamación e inicio de la implantación del embargo los cubanos sufrieron carencias y limitaciones de productos agropecuarios producidos en el país, no a causa de ningún “bloqueo” de alguna potencia extranjera, sino por la ineficiencia administrativa, ineptitud y falta de interés productivo en las llamadas “granjas del pueblo” estatales, que surgieron con motivo de la primera ley de reforma agraria en mayo de 1959, ley mediante la cual fueron expropiadas sin ningún tipo de compensación todas las fincas de más de 30 caballerías (402.6 Hectáreas) de tierra, estuvieran en explotación o no.

 

Esa medida se reforzó en octubre de 1963 con la así llamada segunda ley de reforma agraria, supuestamente promulgada con la intención de destruir el poder de la “burguesía rural y la contrarrevolución” en los campos cubanos. Producto de dicha ley, una vez más fueron confiscadas sin compensación nuevas tierras, ahora todas las fincas con áreas superiores a las 5 caballerías (67.1 Ha), que fueron incorporadas también a las funestas “granjas del pueblo”.

 

Esas “granjas del pueblo”, grosero remedo del “sovjós” soviético caracterizado siempre por su ineficiencia y baja productividad en la hoy afortunadamente desaparecida URSS, y en todos los países del también desaparecido “campo socialista”, llegaron a controlar en Cuba el 78% de las tierras del país, agrícolas o no, quedando el 22% restante en manos de campesinos privados y cooperativas agropecuarias. Sin embargo, ese minoritario 22% en manos privadas y cooperativas resultó siempre mucho más productivo y eficiente que todas las “granjas del pueblo” estatales, a pesar de que estas recibían atención priorizada en recursos de todo tipo por parte del régimen.

 

A pesar de ello, el gobierno totalitario cubano controló la comercialización de productos agropecuarios con regulaciones absurdas y precios leoninos con que pagaba los productos acopiados a los campesinos para supuestamente llevarlos hasta los consumidores en todo el país, y además realizaba esa comercialización usando mecanismos caracterizados por su absoluta ineficiencia. Si a esto le añadimos el ingrediente de una burocracia negligente,  la pérdida de las cosechas se convirtió en una norma de la agricultura castrista. En esas absurdas condiciones, la producción privada y cooperativa no pudo nunca desarrollarse convenientemente después de 1959.

 

Por si fuera poco, el Estado controlaba totalmente la venta y distribución de semillas a los productores, así como la de aperos de labranza y de todos los insumos y herramientas de trabajo fundamentales para la actividad, como machetes, arados, espuelas para jinetes, fertilizantes, pesticidas, herbicidas, medicamentos veterinarios, equipos de riego, postes y alambre de púas para cercados, recursos de mecanización como tractores, cosechadoras, aviación agrícola, alimentos para el ganado, medicamentos veterinarios, y muchos más, siempre priorizando a las “granjas del pueblo” por sobre los campesinos y cooperativistas en la asignación y distribución de esos recursos.

 

Además, el Estado estableció disposiciones arbitrarias para el control de los productores, como la prohibición de sacrificio de ganado vacuno por parte de sus legítimos dueños (vigente hasta nuestros días), o la obligatoriedad de los campesinos y cooperativistas, en dependencia del territorio donde estaban localizadas sus tierras, de sembrar determinados productos en cada época del año, junto a la prohibición de cosechar otros que no fueran de interés estatal en esos momentos.

 

Como resultado de toda esa política insensata y la ineficiencia característica de todas las economías “socialistas” del mundo, cayó en picada la producción de un conjunto de productos agropecuarios que hasta 1959 satisfacían las necesidades del mercado por sí solos o se complementaban con algunas importaciones, pero nunca al nivel de desastre provocado por el “socialismo” castrista, que en estos momentos tiene que importar el 80% de los alimentos que se venden en el país, y que indudablemente no son suficientes para satisfacer las demandas de la población. Basta con ver los tumultos y riñas para intentar comprar productos agropecuarios que se venden “por la libre”, la raquítica cuota de venta de alimentos en cantidades “normadas” (racionadas) para cada persona, y los precios de los productos agropecuarios -comparados con salarios, pensiones e ingresos promedio- en el extendido mercado negro.

 

Gracias a “la revolución” y no al “bloqueo”, desaparecieron prácticamente del mercado, o su producción se redujo hasta niveles risibles, productos agropecuarios que desde siempre se obtenían en Cuba sin dificultades, como café, malanga, boniato, yuca, calabaza, frutas tropicales, vegetales, leche, quesos, mantequilla, huevos, carne de res, pollos, guanajos, guineos, cerdos, carneros, conejos, pescados, mariscos, especias, dulces, helados, jugos y refrescos.

 

Igual suerte corrieron otros que, aunque la producción nacional no era suficiente para las necesidades del país, se obtenían en el mercado en cantidades adecuadas y a precios razonables gracias a importaciones complementarias que se llevaban a cabo, como eran los casos del consumo de arroz, frijoles, embutidos, grasas comestibles y hasta  alimentos que ni siquiera se producían en Cuba, como tasajo, bacalao o yogurt, que se importaban no solamente desde Estados Unidos, sino también desde España, Portugal, Argentina, Italia, Inglaterra, Noruega, México, Uruguay, Chile, Canadá, Medio Oriente, República Dominicana, Jamaica, Bahamas, Puerto Rico, Venezuela, Brasil, Colombia, Costa Rica, y muchos países más.

 

Entonces, las limitaciones, carencias y necesidades insatisfechas de los cubanos en lo que tiene que ver con su alimentación, desde el mismo comienzo de “la revolución” hasta nuestros días, no son efecto de un inexistente “bloqueo”, pues eso nunca existió más allá de unos pocos días durante la Crisis de Octubre de 1962, para evitar la entrada de más armas nucleares soviéticas a Cuba.

 

La verdadera causa de esas tan durísimas condiciones alimenticias para los cubanos, que cada día que pasa se hacen más difíciles todavía, no hay que buscarlas en una supuesta acción agresiva de una potencia extranjera como Estados Unidos, que no existe, sino en la ineficiencia que siempre ha caracterizado toda economía del “socialismo real” en todas partes, y a la ineptitud de todos sus dirigentes, que siempre son designados para dirigir la economía nacional y las empresas estatales no por su capacidad, resultados anteriores ni experiencia, sino por su “confiabilidad” política y su lealtad a los mandarines de turno.

 

De manera que, aunque el embargo fuera eliminado ahora mismo de un plumazo con la autorización unánime del Congreso de Estados Unidos, la dura situación y dificultades de los cubanos para alimentarse no desaparecerán por arte de magia mientras siga existiendo un modelo productivo y comercial ineficiente y absurdo, que ha fracasado en todas partes del mundo donde ha sido aplicado, y en todas las épocas históricas en que se ha querido someter totalmente la producción y el mercado a un plan elaborado por burócratas.

 

El acceso a la Internet y las telecomunicaciones

 

Este es otro de los mitos que pulula con más fuerza desde el 17 de diciembre, porque se parte del principio, absolutamente falso, de que las limitaciones de los cubanos de a pie en la Isla para el acceso a Internet, sistemas modernos de telecomunicaciones, televisión satelital, redes sociales, y llamadas telefónicas internacionales a precios razonables, están determinadas por los padecimientos e insuficiencias tecnológicas que el malvado bloqueo de Estados Unidos impone a Cuba.

 

Sin embargo, a manera de ejemplo, puede señalarse que desde hace varios años existe una conexión submarina con un cable Venezuela-Cuba capaz de ofrecer conexiones de Internet a velocidades mucho más altas de las que funcionan en el país, pero ésta aún no ha entrado en servicio a la población, ni los gobernantes  han explicado por qué. Por eso los pocos afortunados que pueden tener algún tipo de conexión a la Internet -aunque sea a la red local y cerrada dentro del país que ha establecido el gobierno- solo obtienen velocidades extremadamente lentas y a precios escandalosos.

 

Para que los despistados tengan una idea adecuada de lo que quiere decir “escandalosos” precios, sépase que una hora de conexión en Cuba cuesta el equivalente a 4.50 dólares, en un país donde el salario medio se mueve alrededor de los 20 dólares mensuales, y las pensiones entre 10 y 12 dólares al mes. Y nadie se vaya a confundir porque en estos días, y solamente por un limitado tiempo, en lo que parece un movimiento oportunista frente a negociaciones sobre estos temas entre el gobierno cubano y EEUU, el monopolio estatal de comunicaciones del régimen, ETECSA, haya ofrecido una rebaja de precios que, aun siendo significativa en cuanto a porcentaje de descuentos para los abusivos precios que se cargan en la Isla, sigue siendo prohibitiva para la aplastante mayoría de los cubanos.

 

Lo mismo sucede con la televisión satelital: no se trata de limitaciones técnicas ni de que el gobierno cubano, que no rinde cuentas a nadie, no tuviera recursos para que pueda funcionar adecuadamente. Muchos cubanos, por su cuenta, y sin permiso del régimen, utilizan antenas que captan señales de este tipo y las distribuyen entre amigos y vecinos del barrio, gratuitamente o cobrando un precio por el servicio. Es decir, que no es imposible hacerlo, y el gobierno podría hacerlo fácilmente si, por ejemplo, fuera mucho más eficiente en la producción agropecuaria y no tuviera que gastar casi dos mil millones de dólares anuales importando alimentos que se podrían producir en la Isla.

 

El verdadero problema radica en que el régimen no tiene ningún interés en que los cubanos puedan tener acceso a ningún tipo de libertad de información, en ningún sentido y en ningún lugar, puesto que su poder totalitario se basa en el control absoluto y riguroso de toda la información que pueda recibir la población. Y que nadie pretenda desgastarse en una bizantina discusión sobre si el gobierno actual es totalitario o autoritario, porque cualquier conclusión a que se pudiera arribar no cambiaría para nada la esencia de lo que se está describiendo aquí.

 

Pues sea lo que sea, totalitario o autoritario, no deja de ser un régimen dictatorial que pretende modificar a su conveniencia la conducta y acciones de la población, ya sea controlando directamente todos los medios de información y difusión del país como impidiendo el acceso a otras fuentes de información, como son la Internet, la televisión satelital, las redes sociales y la prensa independiente, y a la vez prohibiendo, interfiriendo o bloqueando totalmente publicaciones y señales radiales o televisivas extranjeras que no convengan al gobierno. Y no nos referimos solo a los casos de Radio y Televisión Martí, o como se hizo hace unos años con la CNN en español, sino también a la prohibición de las publicaciones soviéticas Tiempos Nuevos y Spútnik, en tiempos de la perestroika, que el régimen castrista consideraba como información “subversiva” y nada recomendable para la población.

 

De manera que, mientras prime ese criterio ideológico por parte de la dictadura en La Habana, no tendrán la más mínima importancia ni aplicación práctica en este asunto todas las medidas de flexibilización y cualquier otro gesto positivo que pudiera implementar la administración Obama hacia el gobierno cubano.

 

Por lo tanto, todos los cándidos e ingenuos -no tenemos que pensar mal gratuitamente- harían bien en informarse correctamente antes de continuar proclamando buenas nuevas y futuros promisorios que, de momento, solamente existen en sus veleidades intelectuales o en su imaginación.

 

La inversión extranjera

 

Una narración clásica habla de la historia de dos fabricantes de zapatos que se fueron a explorar el mercado en una isla lejana. Al llegar allí comprobaron que todos los isleños andaban descalzos. Uno de los fabricantes pensó: “aquí no hay nada que hacer, pues esta gente no utiliza zapatos”. Sin embargo, el otro fabricante pensó de manera muy diferente: “este es un mercado excelente, pues aquí todos necesitan zapatos”.

 

Para ilustrar la actitud empresarial y emprendedora, esa anécdota es válida. Sin embargo, no refleja una realidad concreta, puesto que una cosa sería la necesidad de un producto, y otra muy distinta la demanda real de ese producto. En otras palabras, aunque todos los isleños de la narración anduvieran sin zapatos, e incluso pudiera decirse que aunque todos necesitaran zapatos, eso no significa que la hipotética isla sería un buen mercado para los fabricantes de zapatos, si no sabemos la capacidad real de aquellos habitantes de adquirir zapatos, de acuerdo a su necesidad y a los recursos de que dispusieran para comprarlos.

 

Algo similar ocurre en el caso de Cuba cuando se habla de las posibilidades que se abren para la inversión extranjera o la exportación hacia la Isla. Acabo de leer un artículo donde un académico y un empresario en México hablaban de las potencialidades del mercado cubano para un producto comestible ligero que actualmente se produce y comercializa en México. El empresario decía que Cuba era un mercado virgen con más de once millones de habitantes ávidos de consumir. Lo cual es cierto.

 

Sin embargo, es algo que de nada vale sin conocer la capacidad real de demanda que tienen los cubanos. Las personas que analizaban desde México la viabilidad de ese producto señalaban que el costo de producción en Cuba sería más alto que en el país azteca porque la materia prima principal debería ser importada. Y que además tendrían necesidad de desarrollar una red de productores cubanos que suministrara otras materias primas que sí se pueden producir en la Isla. Y añadían que aunque el costo de producción sería más elevado que en México, estos gastos se compensarían por la utilización de una mano de obra cubana mucho más barata y un mucho menor costo de rentar locales en Cuba para los establecimientos de producción y los de venta minorista de los productos.

 

Toda esa conversación era muy correcta, “by the book”, como mismo se enseña en una escuela de administración cualquiera en el mundo. No obstante, se trata de un tema muy peligroso comercialmente, porque en ella no se abundó en la capacidad de los cubanos para consumir los productos que vendería ese fabricante. No porque no les gustaran, pues son productos de buena aceptación en México, y no necesariamente enmarcados en la cultura mexicana, es decir, podría pensarse razonablemente que también les gustarían a los cubanos.

 

El problema radica en la capacidad de demanda real de los cubanos no solamente para esos productos, sino para todos los productos que existan en el mundo. Admitiendo que los cubanos no pagan directamente la educación y los servicios de salud pública -lo cual no significa que sean gratuitos- los trabajadores estatales, que constituyen el 80% de la fuerza laboral del país, tienen que satisfacer sus necesidades de alimentación, vestuario, calzado, transporte, vivienda, higiene, cultura, recreación y esparcimiento, con un salario promedio mensual de 20 dólares, o de unos 10-12 dólares mensuales si se tratara de pensionados y jubilados.

 

Naturalmente, en esas condiciones prácticamente es imposible vivir. De ahí que una parte de los cubanos reciban remesas del exterior enviadas por familiares y amigos, y que otra parte tenga que “resolver” desviando (robando) productos estatales y comercializándolos en el mercado negro, a riesgo de ser capturados y encarcelados.

 

El 20% de los trabajadores del país, que actúan como “cuentapropistas” y no trabajan para el Estado, tiene ingresos no tan definidos como los empleados estatales: algunos reciben prácticamente lo mismo (el equivalente a 20 dólares mensuales) o un poco menos que los trabajadores estatales, mientras otros cuentapropistas puede tener ingresos muy, pero muy superiores, fundamentalmente los propietarios de “paladares” (restaurantes privados), transportistas, o quizás dueños de gimnasios o salas de proyección, así como músicos, compositores, artistas plásticos, artesanos, bailarines, diseñadores, cineastas, y escritores que logren contratos en el exterior.

 

¿Cómo se puede realizar un riguroso estudio de mercado en estas condiciones? Se podrá argumentar que ningún estudio de mercado puede pronosticar con un 100% de precisión cómo será el comportamiento del mercado frente al producto que se investigue, lo cual es cierto, pero en ningún caso un estudio de mercado se basaría en bases tan endebles como habría que hacer en Cuba, sobre todo si se tratara de nuevos productos que no se conocen anteriormente en el país, como en el ejemplo que se mencionaba de la conversación del académico y el negociante en México.

 

Otra cosa sería recurrir al concepto de la “maquiladora”: producir en Cuba, aprovechando  relativas ventajas competitivas de costo de la mano de obra y alquileres, y arriesgándose a las tribulaciones de cualquier productor extranjero en la Isla frente a la desorganización tradicional, irregularidades de abastecimientos, sustracción de recursos, necesidad de importar las materias primas, dificultades materiales (comunicaciones, electricidad, agua, estado de las carreteras y calles, las casi permanentes escaseces, y la continua y poco disimulada intromisión estatal (aunque el régimen jure lo contrario), para posteriormente exportar esos productos a mercados que pudieran ser relativamente cercanos y amplios como México, América Central y el Caribe.

 

Aún quien esté dispuesto a correr todos esos riesgos desde el punto de vista de mantener funcionando un negocio, deberá estar muy advertido también de que en Cuba no existen regulaciones para el funcionamiento de relaciones comerciales estrictamente controladas por la ley, ni tribunales o arbitrajes apegados al Derecho, ni muchas de las garantías que pudiera esperar cualquier negociante interesado en operar en un país que funcione de una forma medianamente aceptable para los actividades económicas y negocios.

 

A lo que habría que sumar la escandalosa cultura de la corrupción que corroe a todos los cubanos, y no solamente cubanos de a pie, sino todo el estamento y cuerpo administrativo del país, todos los “dirigentes” de la economía, desde directores de alto nivel y grandes organizaciones hasta los funcionarios mas modestos y de más bajo nivel jerárquico.

 

Y no olvidar tampoco que, si el gobierno cubano lo estima necesario, podría llegar hasta confiscar el negocio sin ofrecer compensación alguna, y el inversionista “siquitrillado” podría sentirse contento y con muy buena suerte si no pasa un tiempo en prisión antes de ser expulsado del país.

 

Si alguien tiene dudas sobre lo anterior, puede interesarse por las historias conocidas y escritas de algunos inversionistas canadienses, españoles o chilenos, por ejemplo, que son muy esclarecedoras en este sentido.

 

Conclusión

 

Hay mucho más que analizar, y muchos otros temas que valdría la pena abordar sobre el asunto que nos ocupa ahora, como el transporte entre ambos países, las exportaciones, las relaciones bancarias y la utilización de tarjetas de crédito, pero que podrían hacer mucho más extenso, casi interminable, este análisis.

 

No se trata de suponer que nada se puede hacer en Cuba aprovechando adecuadamente las nuevas realidades que se están delineando a partir del relanzamiento de las relaciones entre los gobiernos de EEUU y Cuba a partir del 17 de diciembre del 2014. Ni tampoco es que se desee o pretenda presentar un enfoque absolutamente negativo o pesimista de las posibilidades que se abren ahora en el campo de negocios y relaciones económicas.

 

The Washington Post acaba de alertar en un editorial publicado el domingo 22 de febrero que “las altas expectativas y ansiedades profundas que rodean el deshielo entre Estados Unidos y Cuba, que el presidente Barack Obama anunció hace dos meses, se estrellan contra la realidad de que el proceso todavía está en sus primeros y tímidos balbuceos”, destacando a continuación en ese mismo editorial que “Los líderes políticos harían bien en no sucumbir a la exuberancia inducida de la transformación de las relaciones económicas que podrían estar a la mano - y mucho menos acerca de la transformación política del régimen comunista cubano. Los contactos oficiales no deben endulzar o dar legitimidad inmerecida a una dictadura dinástica que sigue siendo una de las más represivas del planeta”.

 

Lo que he estado a lo largo de este análisis tratando de hacer, simplemente, es dejar claro que las cosas no serán de coser y cantar como creen algunos, como si no hubiera nada que discutir, comprender y superar, y que por ninguna razón debería decirse festinadamente que podría comenzarse a hacer casi de inmediato y sin ningún tipo de dificultad lo que ya lleva  más de medio siglo sin hacerse.

 

No solamente porque ni siquiera sabemos si el gobierno cubano quiere realmente hacer o no determinadas cosas, sino algo mucho más importante: aun suponiendo que lo quisiera hacer, si sabría verdaderamente cómo y cuándo hacerlo, y si dispone de inmediato de las personas adecuadas para hacerlo efectiva y eficientemente.

 

Y en ese último aspecto, todo está más confuso todavía.

Berta Soler y Farinas s/ 2da ronda de conversaciones Cuba-EEUU

Martí Noticias

Optimismo Vergonzante: Declaraciones de Josefina Vidal y Roberta Jacobson al concluir la 2da ronda de Conversaciones entre Cuba y EE.UU.

cuba recoge pita y levanta el condicionamiento de la apertura de embajadas a la exclusion de la lista de paises patrocinadores del terrorismo, mientras la representante norteamericana da virtualmente por sentado que el dpto de estado le propondra al presidente obama similar medida. 

por otra parte cuba se niega a devolver a criminales buscados por la justicia norteamerica a los que brinda refugio politico, excusandose con las "violaciones" estadounidenses del tratado de extadiccion de 1906 consistente en la no extradiccion a cuba de miembros del gobierno de fulgencio batista. circo para ingenuos observadores donde el neocastrismo se apunta tambien el 2do round. castro 2 - eeuu 0.

--------------------------- 
Cuba Hoy

N.Y. Gov. Cuomo to visit Cuba under new U.S. policy

lohud

www.salon.com

ALBANY, N.Y. -- Gov. Andrew Cuomo is making good on a pledge to visit Cuba: He announced Thursday he's headed there April 20.

Chief of the Cuban Interests Section José Ramón Cabañas and Cuomo said the Democratic governor will lead the first official state trade mission to Cuba since President Obama began last month to normalize diplomatic relations between the two countries.

Missouri Gov. Jay Nixon said he's headed to Cuba next month.

Cuomo's argument for going to Cuba is that New York in particular would benefit from improved relations. The trip will include state officials and business leaders, he said.

"As the gateway to America, New York state has always been a great symbol to the Cuban people," Cabañas said in a statement.

"It has welcomed Cubans over the years as they came to visit and live in the United States, including the great José Martí. We are greatly excited that Governor Cuomo has agreed to be the first governor to lead an official state trade mission to our beautiful island."

Cuomo said the trip—which is expected to the first in a series of global trade missions by the governor in his second term, called "Global NY"—will help the state's economy.

"Creating an environment that supports growth and economic development is one of our administration's top priorities, and Global NY is the perfect example of how we're taking that approach to the international stage," Cuomo said in a statement.

The state has offices in New York, Canada, China, Israel, Mexico, South Africa and the United Kingdom. The state is spending $35 million a year on the program, which has a website aimed at attracting new investments in New York.

Courting the Castros - WaPo Editorial

capitolhillcubans

By The Washington Post's Editorial Board:

Courting the Castros

For all the high expectations, and deep anxieties, that surround the U.S.-Cuba thaw that President Obama announced two months ago, the reality is that the process is still in its very early days. The two countries have not agreed even on one of the simpler bilateral issues: opening full-fledged embassies in each other’s capitals. Cuban President Raúl Castro sounded an ominous note by hinting that complete normalization might depend on such far-fetched demands as the hand-over of the U.S. naval base at Guantanamo Bay or reparations for the U.S. embargo.

U.S. political leaders would be well advised not to succumb to, or foster, exuberance about the transformation in economic relations that might be at hand — much less about the pending transformation of the Cuban regime. Official contacts must not sugarcoat or lend undeserved legitimacy to a dynastic dictatorship that remains one of the most repressive on the planet.

Consider the just-concluded visits to Havana by a House delegation led by Democratic leader Nancy Pelosi (Calif.) and a three-senator group made of Democrats Mark R. Warner (Va.), Amy Klobuchar (Minn.) and Claire McCaskill (Mo.) — the tone and tenor of which were too starry-eyed by half. Ms. Klobuchar gushed that she and her colleagues “walked freely around the streets and talked with anyone we wanted,” apparently oblivious to the political surveillance within which those “free” conversations occurred. Ms. McCaskill posted charming photos of vintage cars on her Instagram account; nothing depressing, like images of Cuba’s poverty, though.

Both delegations found time to meet with regime officials, including a prestige-enhancing sit-down with Vice President Miguel Díaz-Canel, Mr. Castro’s designated successor. Yet neither saw dissidents on the island, many of whom already feel understandably concerned that Mr. Obama negotiated with the Castro regime over their heads. Instead, the U.S. lawmakers met with unidentified “civil society” representatives. This contrasts with the trip last month led by Sen. Patrick Leahy (D-Vt.) , which did include a session with prominent regime opponents .

After that delegation left Cuba on Jan. 19, the government announced it would delay any more such visits for a while because of unspecified scheduling issues. The fact that the House and Senate groups arrived as planned, and did not see dissidents, suggested to some critics of the new policy an understanding that Capitol Hill’s access to the island now depends on avoiding dissidents — who, too, would gain prestige from meeting high-ranking Americans. All of the members of Congress deny such an arrangement and told us they brought up human rights with regime officials.

Yet the timing, and the appearances it created, should remind everyone that the Castro regime remains the gatekeeper to the island, leverage it can be counted on to use for every possible advantage, political or economic. No one, not even a politically powerful American visitor, is immune to being exploited by the Cuban propaganda machine; no one is truly free on that island. U.S. lawmakers need to understand that, fully, and behave accordingly.

Shock report: Cuba is not the medical paradise advertised

Hot Air

by Noah Rothman

Save the mythology surrounding the idea that Scandinavia is a veritable socialist paradise, the left covets no other fable more dearly than they do the notion that communist Cuba serves as a model for what centralized health care can and should be.

Neither is true, and countless reports and studies have debunked both myths. But still they refuse to die. Among the few benefits associated with President Barack Obama’s decision to unilaterally relax trade and travel restriction with Cuba will be the disillusionment of the American leftists who travel to Cuba expecting to encounter a medical wonderland. They will be underwhelmed by what they find.

According to a study conducted by the group International SOS ranking every nation on Earth for the risks associated with seeking health care inside their borders, Cuba was among the many “high risk” (colored orange) nations for visitors who happen to fall ill while traveling abroad.

In fact, travelers are more likely to receive proper medical care in nations like the Dominican Republic, Mexico, Panama and Colombia than they are to get sound care in Cuba.

The Washington Post was incredulous:

“Cuba, for instance — a country whose doctors are internationally renowned– was classified as a ‘high risk’ country in the Americas,” The Post’s report read.

As WorldViews observed earlier, a 2008 Bulletin of the World Health Organization pointed to impressive improvements that the country had made in certain health indicators in the last 30 years. By 2008, Cuba was not only able to meet domestic medical demand, but also trained 20,000 foreign doctors and nurses per year. What are the reasons for SOS International’s concerns?
Although the organization did not give explanations for individual countries it defined “high risk” nations more generally. Emergency services that are only inconsistently available in remote areas, limited access to quality prescription drugs as well as the threat of serious infectious diseases are among the characteristics of risky travel destinations, according to the organization. Hence, visiting Cuba might be safe if you restrict your travels to major cities, but trips to rural areas could be much more dangerous than one would expect.

So, travelers who happen to fall ill in Havana might be lucky enough to receive relatively high quality care, whereas the tourist (and the average Cuban citizen) in a Hatillo is unlikely to find excellent medical care. How is that possible if Cuba is not only bragging about its health care facilities and doctors but exporting them as a commodity? Because this is a centrally planned economy, silly. And health care is a showpiece feature of that economy as well as a source of badly needed foreign income.

“Many Cubans complain that top-level government and Communist Party officials have access to VIP health treatment, while ordinary people must queue from dawn for a routine test, with no guarantee that the allotted numbers will not run out before it is their turn,” Lucia Newman, a former Cuban resident, wrote for Al Jazeera in 2012. “The system is free, but it is neither fast nor efficient for two important reasons. One is obviously the lack of financial resources, and the other – which is related to the first – is the “export” of doctors, nurses and dentists in exchange for hard currency.”

“Over the years, I have heard many complain about the deteriorating quality of the services offered. One of the problems is that no small number of Cuban doctors have left the country looking for better opportunities abroad,” she added. “They are considered deserters.”

But who could blame them, considering that Cuban doctors are paid by the state an average of between $30 and $50 per month for their services.

None of this will be a problem for the anticipated new industry of American medical tourism to Cuba, where wealthy and credulous urbanites will fly to Havana for the thrill of exotic surgery. They will get the best care that this island prison nation can provide, of course, but only at the expense of the indigenous people. No worries. Presumably those kind-hearted liberals who travel to Cuba to take advantage of their progressive country’s services have the very best intentions.

Why Pelosi Didn't Meet With Any Cuban Dissidents

capitolhillcubans

House Minority Leader Nancy Pelosi (D-CA) just concluded her Congressional delegation to Cuba.

There were plenty of meetings with Castro regime officials.

But U.S. officials have confirmed that Pelosi and her delegation did not meet with any Cuban dissidents.

Why?

Because they were blackmailed by Castro's regime -- a new constant in the Obama-Pelosi policy towards Cuba.

Last month, a delegation led by U.S. Senators Patrick Leahy (D-VT) and Jeff Flake (R-AZ) met with a group of dissidents. In response to this encounter, the Castro regime cancelled all subsequent meetings with its officials, including dictator Raul Castro himself.

To ensure such dissident meetings did not become a constant, the Castro regime threatened to put a halt to all Congressional delegations visiting the island -- including Pelosi's.

The condition for these Congressional trips to resume was that they don't meet with dissidents -- and Pelosi happily complied.

Last weekend's delegation, composed of U.S. Senators Amy Klobuchar (D-MN), Claire McCaskill (D-MO) and Mark Warner (D-VA), also happily complied.

Further evidence that Obama-Pelosi's new Cuba policy has relegated freedom, democracy and human rights to Castro's whim.

In Cuba, fugitive declines invitation to return to U.S.

Sun Sentinel

By Megan O'Matz 

Armed U.S. marshals normally surprise fugitives by breaking down doors and hauling people off in handcuffs. This time, federal agents took a different tack: They called the wanted man and politely asked him to return.

"He confirmed, absolutely, I know I'm wanted in the U.S., and I'm not coming back to the U.S. because I know I'm going to prison," Barry Golden, U.S. Marshals Service spokesman, said of the April 2014 call to accused alien smuggler Junior Arce de la Cruz.

Why the unusual treatment? Because Arce de la Cruz was in Cuba. The incident underscores the difficulty of retrieving fugitives from the Communist-led nation.

President Obama's recent move to restore official diplomatic ties with Cuba has renewed calls for the return of fugitives, but Cuba has asserted its right to offer political asylum to certain individuals and has yet to return a single fugitive. The two countries do not regularly cooperate on police matters or honor an extradition treaty signed more than 100 years ago.

"That has to be a critical part of the discussion with the Cubans,'' Sen. Marco Rubio said Friday at a news conference in West Palm Beach.

Rubio, a Florida Republican and Cuban-American, said he's stressed the need to demand the return of fugitives with the State Department and the U.S. diplomat leading the talks with Cuban officials.

"No one seems to have a good answer about why it isn't a higher priority,'' he said. "I think it's outrageous that there are people living in Cuba, with tens of millions of dollars they stole from the American taxpayers, with no consequences.''

Even flashy credit-card fugitive Gilberto Martinez, a music video artist who flaunted his extravagant lifestyle on Facebook and YouTube, hasn't been returned — despite being busted by Cuban police last month. Authorities can be seen in online videos raiding his sprawling, custom-built home outside Havana, yet U.S. officials still don't know where he is or whether he'll be handed over.

Nationwide, the Marshals Service is seeking more than 500 Cuban-born individuals whose whereabouts are unknown, the agency said in response to a public records request.

Federal officials publicly have put the number of fugitives in Cuba at between 100 and 130. The Sun Sentinel, in an investigation published earlier this year of Cuban crime rings in the U.S., found references in court files to another 50 who have found safe harbor on the island.

No exact number, exists, however, because no single state or federal agency tracks it.

The Marshals Service in South Florida released to the Sun Sentinel the names of seven Cuban-born fugitives the agency has confirmed returned to Cuba.

Diplomatic talks in Havana could lead to the return of fugitives wanted by the U.S. or Cuba.

They include an accused check forger, cocaine trafficker, and illegal bird importer: low-profile cases that don't receive the level of attention of the cop killers and airplane hijackers given refuge by the Castro government.

"We believe there probably is a larger number of fugitives who are wanted here in the U.S. and have fled back to their native country of Cuba," Golden said. "It's just very hard right now to confirm that they're actually residing in Cuba.

"A lot of times fugitives will take the long route," Golden said. "They'll go through Mexico or another country and end up in Cuba. We don't have a U.S. embassy in Cuba, so there's no one we can just pick up the phone and call and run a database search for those fugitives who may have entered the country."

More >>

Suscribe ETECSA acuerdo con compañía norteamericana para interconexión directa entre Cuba y EEUU

ETECSA

Nota de Prensa de ETECSA

La Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A., ETECSA y la compañía norteamericanaIDT Domestic Telecom, INC. (IDT) han concluido las conversaciones, con el propósito desuscribir un Acuerdo de Servicios para la Operación de Telecomunicaciones Internacionales, que permitirá la interconexión directa entre Estados Unidos y Cuba. Se esperan las aprobaciones correspondientes de las autoridades norteamericanas para su posterior implementación.

El restablecimiento de las comunicaciones directas entre los Estados Unidos y Cuba, permitirá mayores facilidades y calidad en las comunicaciones entre los pueblos de ambas naciones.

Dirección de Comunicación Institucional
ETECSA

El orgasmo publico de Nacy Pelosi en Cuba

Foto: Jorge Luis González/ Granma

All Smiles as U.S. Delegation Meets Cuba's Catholic Cardinal

Conferencia de prensa de Nancy Pelosi en La Habana

Progreso Habana

Hijos y nietos de generales castristas viven tranquilamente en Miami

AmericaTeVeCanal41

Feliz Nancy Pelosi de reunirse con el Canciller de la Indignidad de Cuba

Martí Noticias

Apple autorizado a vender productos a Cuba [y que?]

que apple este autorizado por la white house via el dpto del tesoro a vender productos a cuba carece de importancia sino se abren franquicias directas de la corporacion en la isla, pues el regimen ejercera el monopolio sobre las importaciones y revendera en los casos que les convenga los productos a la poblacion a los exorbitantes precios acostumbrados. 

------------------------

Apple

CUBA: SUPPORT FOR THE CUBAN PEOPLE

On January 16, 2015, BIS amended the Export Administration Regulations to create a new license exception Support For The Cuban People (SCP) and to authorize sales of the certain items covered under license exception Consumer Communication Devices (CCD). OFAC also published amendments to the Cuban Asset Control Regulations (CACR) authorizing export and reexports of items authorized for exports by BIS. License exceptions SCP and CCD enumerate certain categories authorized for export to non-prohibited end-users and end-uses in Cuba. Some Apple goods and Apple software fall into these categories. For scope and further details, see Cuba specific guidance on BIS website available at http://www.bis.doc.gov/index.php/policy-guidance/country-guidance/sanctioned-destinations/cuba and OFAC's Cuba Sanctions Resource  Center available at http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/pages/cuba.aspx.

Mas detalles here [spanish] >>

Alarma en La Habana… y oportunidades que se desperdician

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

El hijo del hombre/ René Magritte

Hay alarma en el régimen. El Presidente Barack Obama es más popular entre los cubanos de a pie que cualquier personero de la camarilla gobernante, incluido Raúl Castro. Y de Fidel Castro ya pocos se acuerdan a estas alturas.

Con un discurso en diciembre y otro en enero, más el anuncio de un conjunto de medidas para facilitar los intercambios entre Estados Unidos y Cuba, Obama desencadenó los perros de la paz, que a la vez son vistos como lobos feroces por los beneficiarios de la dictadura, temerosos de que su poder y sus privilegios terminen más temprano que tarde.

 

El régimen diseñaba tranquilamente el modelo post-castrista que dejaría a los sucesores, cualesquiera que fueran, al frente de un país con una economía dominada por los militares, sin atisbos de democracia alguna y mucho menos de un Estado de derecho, así como una población tan silenciada y explotada que se sometería sin demasiadas dificultades a los caprichos y órdenes de los mandarines criollos a cambio de unas migajas de comida y alcohol, es decir, la variante tropical del pan y circo romano.

 

Sin embargo, todo eso desapareció de la escena en unos pocos días, dando paso entre los cubanos a nuevas esperanzas e ilusiones gracias a las palabras del presidente de Estados Unidos, a pesar de que no han conocido todo lo que ordenó hacer Barack Obama en este sentido, pues la prensa del régimen, como de costumbre, se ha encargado de ocultar una buena parte de la información, tergiversar otra parte que no ha tenido más remedio que dejar pasar, y condicionar la otra con epítetos, advertencias y suspicacias que tienen la intención de confundir a los cubanos y desvirtuar los objetivos y los compromisos del mandatario norteamericano frente a la dictadura cubana.

Por eso el régimen se ha lanzado en un desesperado intento para convencer a la población de la Isla de que “el imperialismo” sigue siendo tan malo como siempre, y que lo que persigue esta nueva política de Estados Unidos hacia Cuba no es la mejoría de las condiciones de vida de los cubanos, sino someterlos más sutilmente. De donde se desprende, con ese discurso engañoso y absurdo, que es la dictadura de los hermanos Castro, aferrada al poder desde hace más de cincuenta y cinco años, quien vela y garantiza las condiciones de vida de los habitantes de la mayor de las Antillas.

 

Aunque la cruda realidad demuestra cuales son en estos momentos las verdaderas condiciones de vida de la gente de a pie, eso no es óbice para que el régimen intente seguir mintiendo como siempre ha hecho. Sin poder comprender que hoy en día la información viaja mucho más rápidamente y tiene más profundidad y alcance que cuando los barbudos de Fidel Castro bajaron de las lomas y monopolizaron el poder, ignorando al resto de los luchadores contra la tiranía batistiana, siguen considerando que la población cubana solamente conoce lo que la dictadura les dice, y que además se lo cree ciegamente.

Sin saber qué contestar en los nuevos escenarios, ni cómo decirlo, las pocas voces del régimen que hablan en estos momentos se marean con su propia retórica y terminan diciendo menos que nunca, en un discurso tan aburrido y sonso que hace dormirse a los periodistas-propagandistas que deben reportar esos eventos “históricos” (¿o histéricos?) en los que hablan los más altos personeros de la dictadura.

Así, el inefable súper-burócrata de pura sangre y segundo secretario del Partido Comunista de Cuba, ha generado en estos días la siguiente nota periodística en la Agencia de Información Nacional:

“José Ramón Machado Ventura, Segundo Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC) y vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, se interesó hoy en San Antonio de los Baños por las limitaciones que frenan la producción y comercialización de alimentos agrícolas.

 

 Al intervenir  en la Asamblea  de Balance de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP) de ese municipio, uno de los más productivos de la provincia de Artemisa, Machado Ventura puntualizó en la responsabilidad de los campesinos de producir para el pueblo, más allá de la poca disponibilidad de recursos imprescindibles como el combustible”.

 

Lo cual significa, según la lógica del Partido, que es necesario producir “para el pueblo” en cantidades suficientes y con calidad, independientemente de que los campesinos no dispongan “de recursos imprescindibles como el combustible”. Como si la producción de alimentos fuera un acto de magia o una versión criolla del milagro de los panes y los peces. Y como si no existiera el antecedente de cincuenta y cinco años de fracasos e incumplimientos en la agricultura, provocados básicamente por la injerencia partidista y gubernamental en la producción agropecuaria y en toda la economía.

Es decir, lenguaje vacío, pura palabrería. Bla, bla, bla. Y así pretenden que se les crea el cuento de que se dedican a construir un socialismo próspero y sustentable. Como si los cubanos fueran tontos.

Sin embargo, no es un hecho aislado del siempre aburrido segundo secretario del PCC. Otro dirigente supuestamente de alto nivel, el Primer Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros generó otra información surrealista, esta vez en el diario provincial El Artemiseño:

“A sostener el reto de inculcar sentimientos de identidad en los artemiseños convocó Miguel Díaz-Canel Bermúdez, miembro del Buró Político y primer vicepresidente de los Consejos de Estados y Ministros, en intercambio efectuado este lunes en la sede del Comité Provincial del Partido.

 

“La estrategia de comunicación no es un simple mecanismo divulgativo; tiene que lograr interactividad con el público, e incluir la historia, los antecedentes de cada proceso, lo que no debe ser olvidado por las más jóvenes generaciones, que también puede resumirse como las razones de los cubanos para defender nuestra obra revolucionaria”, aseguró Díaz-Canel”.

¿Qué “sentimientos de identidad” puede tener un cubano empobrecido a quien no se respetan sus más elementales derechos, que no gana con su trabajo lo suficiente para mantener decorosamente a su familia, que puede ser repudiado, golpeado y detenido si manifiesta opiniones contrarias a las oficiales, que habita en una casi vivienda en condiciones extremadamente precarias, y que no sabe cuál puede ser el futuro lejano o inmediato de su familia ni de él mismo, pues todo depende de la voluntad y los humores con que amanezca el régimen cada día.

Y no es solamente la situación de los habitantes de esa provincia. No hay diferencia si en vez de Artemisa se tratara de Guantánamo, Cienfuegos o Las Tunas.

Por el mismo camino de los dos casos mencionados anteriormente transitó Adel Yzquierdo Rodríguez, miembro del Buró Político del Partido y Viceministro Primero de Economía y Planificación, de visita en Santiago de Cuba para chequear la marcha de la construcción de viviendas tras el huracán Sandy junto al secretario provincial del partido y el jefe del gobierno provincial. El visitante se mostró muy feliz al conocer que en el 2014 se habían construido en esa ciudad 3,214 inmuebles, como parte del plan para recuperar las más de 171,000 viviendas afectadas por el paso de ese gran huracán en el año 2012, que provocó 15,889 derrumbes totales.

Y para no ser menos que sus colegas del Buró Político en cuanto a discursos huecos y vacíos, espetó esta maravilla a los corifeos allí presentes que le miraban con atención como si les importara lo que decía, y le reían los comentarios supuestamente graciosos que todo dirigente partidista que se respete debe hacer al menos una sola vez:

“Hay que concluir la firma de los contratos entre inversionistas y constructores, exigir que sean casas habitables, es decir con calidad, que no haya deficiencias en las redes hidrosanitarias, en las instalaciones eléctricas y la urbanización, y que se cumpla el cronograma establecido”.

No son casos aislados de tres conspicuos altos funcionarios del partido y del gobierno, expresando palabras vacías y poco creíbles por absurdas, sino la constante manifestación de un enfoque retrógrado, soso y desactualizado, que no se acaba de atemperar a nuevos escenarios que se han creado ante sus propias narices, pero que no logran entender.

Según informa la agencia española EFE, el periódico Granma hizo un llamado a reforzar los valores socialistas y patrióticos en Cuba, mantener la cultura nacional “en primera línea” y no pecar de “ingenuos” en la nueva etapa de relaciones con Estados Unidos.

“No podemos permitirnos ser ingenuos frente a los actuales retos que tenemos por delante e ignorar la naturaleza que ha distinguido las relaciones entre los dos gobiernos; mucho menos obviar el hecho de que se pretende, desde territorio norteamericano, erosionar la institucionalidad revolucionaria a través de métodos diferentes”.

El órgano oficial del Partido Comunista de Cuba avisa que el sistema educativo, los medios masivos de difusión y las instituciones culturales deberán desempeñar un “rol insustituible”, y que

“Urge, pues, continuar fortaleciendo el trabajo educativo en las escuelas para reforzar valores asociados al socialismo, la soberanía y el patriotismo”.

Para las escuelas Granma exige enseñar la historia de Cuba considerando “las verdaderas contradicciones y multiplicidad de matices que la caracterizan”, con protagonistas y héroes “de carne y hueso”, que permitan encontrar “las respuestas a muchas de las interrogantes actuales”.

Naturalmente, nadie cree que Granma realmente desee eso que proclama para guardar las formas, pues para hacerlo habría que virar de cabeza completamente no solamente la enseñanza de la historia en el país, sino también todo el sistema educacional de la Isla.

A los medios de comunicación el libelo les recuerda que deben estar

“más alerta que nunca para contrarrestar la avalancha seudocultural que llega de la industria hegemónica norteamericana del entretenimiento y pretende a veces confundir 'lo estadounidense' con 'lo moderno'".

Sin embargo, para poder conseguir ese sueño de todo totalitarismo necesita poner a todos, y no solamente a quienes se pliegan voluntaria y alegremente a los dictados del régimen, al servicio de la estulticia, el despiste y la mentira, convirtiéndolos a todos en cómplices de la inmoralidad dictatorial:

“Corresponde a maestros y profesores, promotores culturales, artistas y escritores, instructores de arte, realizadores y directivos de los medios, trabajar de manera articulada para que nuestras mejores esencias y principios lleguen de modo coherente a la población, sin conceptos extranjerizantes de por medio”.

Naturalmente, Granma no define lo que serían, según sus puntos de vista, o mejor dicho, según su punto de vista, pues ese periódico es incapaz de manejar dos ideas diferentes al mismo tiempo, lo que considera como “mejores esencias y principios”, pero de seguro que no serán los mismos que los que los que considera la población sencilla y humilde del país, todos esos cubanos a los cuales nunca Granma ni el Partido Comunista han representado en ninguna circunstancia más allá de la demagogia y el populismo barato.

Continuando con la cantaleta diseñada desde el Departamento Ideológico del Partido con el objetivo de embrutecer a la población, el periódico estelar de la dictadura presenta el inicio de la nueva etapa en las relaciones EEUU-Cuba como un triunfo del régimen, y entonces se suscribe a una increíble historia que resulta una interpretación surrealista de lo que está sucediendo entre ambos países. Por eso, ahora el periodicucho partidista proclama que las intenciones del “imperio” son las de siempre, las que siempre han sido y siempre serán, destacando que solamente ha cambiado el “escenario y son otros los matices”.

Y deja claro, para que ningún cubano se embulle pensando que las cosas podrían mejorar:

“No obstante, nadie imagine ni por un momento que ahí termina para Cuba la batalla que hemos librado durante tantos años”.

Naturalmente, que nadie imagine que ahí terminaría para la camarilla que desgobierna el país (que se identifica a sí misma como “Cuba”) la brutal represión y desinformación que desde el primer momento ha utilizado para mantenerse en el poder a toda costa, a la que la dictadura se refiere como “la batalla que hemos librado durante tantos años”.

No puede ser cierto todo eso que proclaman Granma y los jerarcas del régimen, pues todos no hacen más que repetir lo mismo con diferentes palabras, aunque no sean muchas esas otras palabras, porque por regla general viven sin riqueza alguna en el vocabulario.

Si realmente fuera una victoria del régimen lo que ha sucedido entre diciembre del año pasado y enero del presente, la pandilla dictatorial no estaría tan preocupada, y el discurso oficial aún dentro de la monotonía que lo caracteriza, que incluye repetir consignas vacías, sería más coherente y estable.

Las informaciones que traen en estos tiempos el Parte Operativo y los reportes de Estado de Opinión y de Situación Operativa, elaborados por los órganos represivos del régimen, así como los resultados que llegan a través de esas informaciones-secretas-casi-delaciones escandalosamente consideradas por el corrillo de los militantes como “encuestas” del sistema partidista conocido como “Opinión del Pueblo”, permiten ver claramente algunas realidades que no hacen ninguna gracia ni en las estancias de La Rinconada ni en las oficinas del Palacio de la Revolución:

• El régimen ha caído en su propia trampa, porque siempre ha acusado a EEUU de todas las desdichas, limitaciones y miserias de los cubanos, y ahora la población considera que si EEUU logra normalizar las relaciones con la dictadura sus tribulaciones terminarán

• Los cubanos saben que de “esta gente” del régimen no pueden esperar nada, pero, por el contrario, entienden, o por lo menos creen, que Estados Unidos es la pieza  clave para que mejoren sus condiciones de vida, es decir, la solución no la ven en su propio gobierno, sino en “el enemigo”

• El régimen, más allá de la continua palabrería hueca y consignas insensatas, no tiene programa, proyecto, plan específico o ideas sensatas para superar la crisis en que se encuentra el país

• Tampoco tiene fuentes confiables de financiamiento para intentar acometer algo serio, realista y rápido, pues la situación en Venezuela cada vez se deteriora más, entre la caída de los precios del petróleo y la ineptitud y mediocridad de Nicolás Maduro y sus compinches carcomidos por la corrupción y debilitados por el rechazo creciente.

• Los cubanos saben que, aunque lo griten Granma y los personeros de la dictadura,  no ha habido ninguna “victoria” del régimen ni mucho menos, sino simplemente un aferrarse desesperadamente a la única tabla de salvación que le quedaba a La Habana, que era la “normalización” de relaciones con el enemigo inventado desde hace más de medio siglo.

Entonces, cada vez está más claro que la supuesta verticalidad e intransigencia mostrada por Raúl Castro en su discurso ante CELAC en Costa Rica no expresó ni la estrategia absurda para una negociación imposible en esas condiciones, ni resultó una patada para derribar la mesa de los negociadores antes incluso de que se sentaran en ella, sino solo fue un burdo intento de actuación y escenografía para complacer y tranquilizar a La Caverna cubana a todos los niveles, que se encuentra nerviosa y confundida con la nueva situación, y teme no poder continuar en los tiempos de los mítines de repudio, las golpizas y la intransigencia a toda prueba y contra todo el sentido común.

Y de paso el discurso de marras complace también a la izquierda carnicera del continente y de todo el mundo, todos esos tarados y vagos que ven a La Habana como trinchera inexpugnable de un desfasado antiimperialismo más propio de la guerra fría que del siglo 21.

Y también, ¿por qué no?, a esos jefes de Estado y gobierno de América Latina y el Caribe que tanto disfrutan cuando la dictadura y sus representantes gritan a Estados Unidos lo que ellos mismos, cada uno desde sus países, no se atreve ni a decirles en voz baja.

Sin embargo, es una gran pena que en estos momentos, cuando el régimen se encuentra en una coyuntura difícil aunque pretenda disimularlo con lenguaje y actitudes de guapo de barrio y comportándose como si no pasara nada, ni los opositores dentro de la Isla ni el exilio estén desarrollando estrategias inteligentes para enfrentarse a la dictadura en los nuevos escenarios, mientras se desgastan protestando y acusando al gobierno de Estados Unidos sin darse cuenta de que han identificado al enemigo equivocado.

Desaprovechando oportunidades históricas al hablar ante comisiones del Senado y de la Cámara de Estados Unidos, los opositores plantearon posiciones muy diferentes. No se trata de que debieran haber asistido con una sola propuesta, ni mucho menos pretender que se padeciera el tumor de la unanimidad. Pero al menos hubiera sido muy estimulante que se hubieran presentado ideas consensuadas entre los ponentes, y no tan contradictorias con las de los demás compatriotas invitados.

 

Peor aún, otros grupos, tanto de opositores dentro de la Isla como exiliados fuera del país, pelean entre ellos con más o menos elegancia o discreción.  Algunos se consideran desde el exilio que son los “orientadores” de los grupos de opositores en la Isla según sus coincidencias e ideas comunes, otros se acusan mutuamente, sacan a la luz trapos sucios que deberían ventilarse en casa, y llegan hasta los extremos del absurdo y la incoherencia al realizar un acto de repudio contra sus propios compañeros. ¡Que feliz se tienen que haber sentido el régimen y sus esbirros cuando conocieron de esta colosal torpeza!

Las escenas que, lamentablemente, hemos visto en la televisión en el caso de las Damas de Blanco, no pueden menos que dejar desasosiego y preocupación. La institución de las Damas de Blanco, a través de los años, ya ha aportado una mártir como Laura Pollán, y las valerosas mujeres que la constituyen  han enfrentado año tras año todo tipo de golpizas, presiones, amenazas, detenciones, interrogatorios, chantajes, delaciones y abusos, sin ceder en su lucha por la libertad de los cubanos, gladiolo en mano como símbolo del amor frente a la violencia del régimen, con lo que no solo se han ganado el prestigio que merecen sino también el respeto de los cubanos y de todo el mundo.

Todo eso no puede ser lanzado por la borda con ningún pretexto. Aunque la líder de esas mismas Damas de Blanco asegure que no se trató de un mitin de repudio, que hasta ahora es lo único que ha dicho sobre el tema, lo que se puede ver en ese infortunado evento que ha sido transmitido en video por la televisión en español en el sur de La Florida, se puede asegurar sin temor a ninguna equivocación que lo que sucedió en esa casa de La Habana es lo que más se parece a los actos represivos masivos que históricamente han sido organizados y aupados por la dictadura. Tal vez lo único que haya faltado para no resultar una fotocopia de los que lleva a cabo el régimen utilizando a lo más bajo de la sociedad cubana, haya sido repartir cajitas de arroz congrí y pescado a los participantes en la turba infame, como “compensación” y agradecimiento por sus servicios “a la patria”.

Y hay que decir claramente que ningún acontecimiento ni ninguna desavenencia, ninguna discrepancia o malestar interno, ninguna dificultad en las relaciones entre opositores, cuando todos deberían estar concentrados pensando cómo enfrentar al régimen antes que en ninguna otra cuestión, ninguna situación, repito, podrá justificar nunca una manera de actuar, frente a quien o quienes disienten, y mucho menos copiando métodos similares a los que utilizaría y utiliza la dictadura cubana.

El objetivo de los opositores no es cambiar unos dictadores por otros, sino eliminar toda dictadura para poder vivir en democracia y en un verdadero Estado de derecho, ausentes de nuestra patria desde hace más de medio siglo.

Todo lo demás sobra, no se justifica ni se podrá justificar nunca, y en última instancia lo que logra es facilitarle el trabajo sucio y repugnante al régimen y a sus esbirros. Y eso no es algo que pueda enorgullecer a un verdadero opositor al régimen o a un verdadero luchador por la democracia.

En el exilio, por su parte, hay quienes insisten en el disparate y en pensar de una manera  umbilicus-céntrica, mirándose el ombligo, antes que pensar en asuntos verdaderamente trascendentes.

Ignoro de donde sale el peregrino criterio de que el gobierno de Estados Unidos debería hacer consultado “al exilio” antes de comenzar a negociar con el régimen, porque, en primer lugar, ningún gobierno soberano en el mundo consulta a ningún “exilio” cuando pretende acometer determinadas acciones de política exterior.

Y, peor y más triste aún, si el gobierno de Estados Unidos quisiera, por cualquier motivo que no vale la pena analizar ahora, consultar con “el exilio”, ¿a quién debería dirigirse?

¿A qué líder, organización o grupo del “exilio”? ¿Debería consultar solamente al “exilio” de Miami? ¿Es que no hay “exilio” en New Jersey ni Tampa? ¿Ni en California ni Texas? ¿Ni en México ni Madrid? ¿Ni en América del Sur ni Canadá? ¿Ni en Suecia ni París? ¿Ni en Praga ni Moscú?

Imaginemos, hipotéticamente, lo que sucedería si el gobierno de Estados Unidos pidiera públicamente a los cubanos que designaran a un representante de “el exilio”, el que quisieran, pero solamente a uno, no podría ser más de uno, que sería incorporado como representante de ese “exilio” a la delegación de Estados Unidos que participaría en las negociaciones con el régimen. No es ni un anuncio ni una predicción, solo una hipótesis para analizar.

¿Habría muertos en la Calle Ocho luchando entre los mismos exiliados para obtener esa representación? O, suponiendo que la sangre no llegara al río -pues algún día deberíamos aprender, ¿no?- habría que definir cuantos y quiénes participarían en la toma de esa decisión. ¿Cuánto tiempo se necesitaría para ponerse de acuerdo y determinar quién sería el representante de los exiliados. ¿Se decidiría por elección o consenso? Y si fuera por elección, ¿quiénes podrían votar y quiénes no? ¿Y podría haber garantías de que nadie impugnaría los resultados de la elección ni lanzaría acusaciones de fraude?

No todos los cubanos tienen que estar de acuerdo con la nueva política que sigue en este momento el gobierno de Estados Unidos hacia Cuba, y todos en este gran país tienen el derecho de poder expresarlo libremente y sin temor a represalias, y es muy bueno para la salud de la democracia que lo hagan como lo están haciendo.

Lo que no parece lo más inteligente es que cuando la representación de ese mismísimo gobierno de Estados Unidos invita a representantes del exilio en Miami a conversar en privado para que expongan sus puntos de vista, algunos invitados decidan no asistir a esa reunión, como forma de expresar su desacuerdo con el camino que han tomado las cosas.

Y, también, aunque no fuera la intención conciente de quienes no aceptaron la invitación, esa negativa resultó una forma de desprecio hacia el gobierno del país que nos ha acogido a todos los que hemos llegado a estas costas cuando decidimos, por las razones que fueran, no seguir viviendo en Cuba.

Con lo que, además de la falta de cortesía evidente, se desperdició una magnífica oportunidad de hacerle saber directamente a representantes y funcionarios del gobierno las opiniones discrepantes que se sustentaban y las razones por las cuales se mantenían, y a la vez, poder escuchar directamente sus puntos de vista y sus argumentos.

Parecería más conveniente asistir y discrepar en vez de discrepar sin asistir, con lo cual lo único que logramos es que se haga evidente, una vez más, nuestra congénita dificultad y casi incapacidad como cubanos de lidiar con opiniones diferentes a las nuestras, que ya nos han costado en los últimos tiempos más de cincuenta y cinco años de totalitarismo, a pesar de lo cual no se acaba de despertar y dar un paso al frente.

De manera que, ahora que el régimen está en un momento más difícil, cuando la nueva política del presidente de Estados Unidos hacia el gobierno cubano -nos guste o no nos guste esa política- ha creado nuevas realidades y nuevos escenarios para los cuales el régimen no está preparado ni se siente cómodo con ellos, es una verdadera pena que se desperdicien tantas oportunidades entre los que quieren, tanto dentro como fuera de la Isla, que ese régimen de oprobio que aplasta a nuestro pueblo termine para siempre, ya sea diseñando las mejores estrategias posibles contra el enemigo equivocado, o perdiendo el tiempo y comportándose infantil o totalitariamente intolerantes ante quienes piensan diferente, o llegar hasta el extremo del ridículo y el despiste de querer organizar mítines de repudio contra quienes no compartan determinados puntos de vista.

Actuar de una manera tan similar a como lo hace el régimen no contribuye ni a reforzar el currículum de nadie como luchador por la democracia, y mucho menos a debilitar al régimen causante de todas las tristezas, limitaciones, insuficiencias y sufrimientos de nuestro pueblo.

Ni no somos capaces de dejar atrás estas aberraciones frente a quienes son compañeros de lucha aunque piensen de manera diferente, ¿cómo se puede lógicamente pretender lidiar con la dictadura, plantearle exigencias, presentar propuestas, y en un momento tener que negociar con el gobierno actual o con sus herederos, si no somos capaces ni siquiera de negociar entre nosotros mismos?