La crisis de los misiles y el Farsante en Jefe

De Cubadebate:

"Fidel evocó los días de la Crisis de Octubre, el proceso que llevó al acuerdo de emplazar los cohetes soviéticos en Cuba, el peligro que acechó a nuestro país y al mundo, los errores de Jruschov y Kennedy. “El mismo Kennedy estaba horrorizado de cuán cerca estuvo la guerra”, señaló.

“A nosotros no nos interesaba tener cohetes aquí, ni tener una base. Nos interesaba más la imagen del país. Una base soviética desvalorizaba la imagen de la Revolución, su capacidad de influir en nuestra región. ¿Por qué lo aceptamos?…Para nosotros era muy duro. Pero era una cuestión de internacionalismo”. Y recordó la reunión con la dirección revolucionaria donde planteó que “si estábamos esperando que el campo socialista se sacrificara y luchara por nosotros, debíamos estar dispuestos a sacrificarnos por ellos”.

----------------------------------------------------------------

Lo que este desvergonzado farsante afirma, sin que un atomo de verguenza asome a su rostro, es contundentemente rebatido por documentos historicos como el que se puede ver a continuacion:

"¡Si hubieran podido Instalar Mil Mísiles!/ Fidel Castro

La Nueva Cuba - "¡Si hubieran podido Instalar Mil Mísiles! Fidel Castro pidió a Khrushchev lanzar contra E.U. "Una andanada Masiva y Total de Misiles Nucleares" |

Domingo, 08 de Agosto de 2010 07:50 Clarín - Argentina - G. W. University Archivos - Archivos - La Nueva Cuba

El documento cubano, del que publicamos largos fragmentos, es el proceso verbal de la intervención (de doce horas de duración) de Fidel Castro frente al Comité Central del Partido Comunista cubano el 25 y 26 de enero de 1968. En este documento inédito, Castro hace un análisis muy severo de la actitud de la URSS. "Los camaradas deben saber, por empezar, cómo fue tomada la decisión de instalar los misiles (...) Habíamos decidido tomar medidas para asegurar la seguridad del país. En esa época, nos unía a la Unión Soviética más la confianza que la razón. "En esa época, hizo su aparición una delegación de militares soviéticos, presidida por un mariscal (el mariscal Biriouzov, comandante de las fuerzas nucleares). Su misión consistía en proponer la instalación de misiles estratégicos. Con todos los camaradas, nos pusimos de acuerdo para dar una respuesta inmediata, sin ningún tipo de vacilación. Manifestamos la posibilidad de firmar un acuerdo militar.

"Bien. Enviaron, entonces, un proyecto de acuerdo que sería publicado en el momento oportuno en el que se anunciaría la instalación de los misiles. Y si hay algo que lamento es no haber conservado este documento, porque era la nulidad más increíble que alguna vez se hubiera escrito (...) Su documento, que no tenía nada de político, era la obra de burócratas estúpidos. Fuimos nosotros los que redactamos, de puño y letra mío, el acuerdo que luego se presentó a la Unión Soviética. Lo firmamos, pero ellos nunca nos lo devolvieron. Y nuestra confianza ilimitada resultó ingenuamente víctima de todas estas sutilezas que éramos incapaces de concebir...

"Señores, todo esto es increíble. Todas estas vacilaciones, estas maneras de actuar, indecisas y dubitativas, conducen a problemas. No sabíamos ni cómo era un misil de este tipo ni dónde había que instalarlo. Si hubiéramos sabido cómo eran los misiles y si nos hubieran planteado el problema del camuflaje de todo el material, qué fácil habría sido camuflar todo.

"Y lo peor es que los U2 (los aviones espías) volaban aquí y ellos no los derribaban ni escondían los misiles. Es tan impresionante que la gente se preguntaba si no lo hacían a propósito; yo puedo asegurarles que es completamente falso: fue un desastre, una falta total de previsión (...) "Frente a esta situación, había que adoptar una posición diferente y no esta política de mentiras: Enviamos a Cuba armas defensivas. Y frente a la actitud del imperialismo, segunda o primera debilidad, en lugar de responder que Cuba tenía derecho a armas apropiadas, optaron por hacer concesiones, declarando que eran defensivas. En resumen, la mentira; recurrieron a la mentira negándose tácitamente el beneficio de un derecho o de un principio.

"Enviamos una delegación a la Unión Soviética -creo que, esta vez, fue el camarada Aragonés y el Che (en agosto de 1962)- para presentar nuestra opinión según la cual, si era necesario, había que publicar el acuerdo.

"Kruschev les dijo: No hay problema, pero no. Yo envío en octubre la flota del Báltico y una carta a Kennedy, 24 horas antes; y los misiles están allá... La flota del Báltico! (...) Comandante Raúl Castro: Cuando fuimos allá (en julio), no sabíamos nada de esta cuestión de la dimensión de los misiles. Me enteré entonces que medían 20 metros. Sabiendo eso, y la cantidad de efectivos (militares soviéticos) que venían, le informé a Fidel. Fidel entonces convino que lo único que le plantearíamos a Kruschev sería: Kruschev, hay un problema: ¿qué pasa si los yankees y si Kennedy se enteran antes que se haya hecho público el acuerdo?.

"Kruschev (que era muy vulgar) dijo: No te preocupes. A Kennedy, en otras palabras, lo voy a agarrar de los cojones. Si se presenta este problema, les envío un mensaje que significaría que ustedes invitarían a la flota del Báltico para una visita a Cuba, en el caso de que descubrieran todo antes (...).

Comandante Fidel Castro: Desde un punto de vista estratégico, era algo formidable para el campo socialista. La presencia de misiles aquí creaba un extraordinario refuerzo de la posición soviética. Si hubieran podido instalar mil misiles! Es lo que le digo a Biriouzov: mil misiles. Le digo: Mira, si esto responde a los intereses y a la defensa de todo el campo socialista, aquí estamos dispuestos a que instalen mil misiles. Imaginen mi reacción cuando me dijeron que instalarían 80 misiles.

"Comandante Raúl Castro: Primero 40, creo. Misiles terrestres, porque los submarinos también iban a tener misiles (...).

"Comandante Fidel Castro: Cuando estalló la crisis, rápidamente estábamos en pie de guerra. Llegó la primera carta de Kruschev (el 25 de octubre). Allí decía: El gobierno soviético acaba de recibir del presidente de los Estados Unidos, Kennedy, el siguiente documento, del cual les adjuntamos una copia (...) Consideramos que esta declaración es una ingerencia sorprendente en las cuestiones de la República de Cuba, una violación de las reglas del derecho internacional. Rechazamos las exigencias desvergonzadas del gobierno norteamericanao para controlar el envío de armas a Cuba (...).

"Dada la situación que se había creado, les damos instrucciones a los representantes militares soviéticos que se encuentran en Cuba sobre la necesidad de adoptar las medidas necesarias y de manifestar vigilancia en esta cuestión. (...) "Evaluábamos la posibilidad de una tentativa de bombardeo, de destrucción e, incluso, que tuviera éxito; nos reunimos con los representantes, el jefe del Estado Mayor (soviético), les planteamos los interrogantes. Luego convocamos, uno a uno, a los oficiales para darles la orden: tener listos los misiles tierra-aire (SAM) así como algunos misiles estratégicos, tener preparada la aviación, tener todo dispuesto; además, había misiles tácticos, armas atómicas tácticas.

"Les expliqué entonces que había que estar alerta -a causa de los vuelos de baja altura- y no podíamos admitir que nos volaran sobre la cabeza; debíamos (...) tomar medidas extremas para no dejarlos volar (y podíamos impedirlo) considerando que podrían destruir algunos de estos misiles. No debíamos dejarlos en sus emplazamientos, había que camuflarlos, lejos de estos emplazamienos e, incluso después de un eventual bombardeo, debíamos disponer de una reserva de misiles estratégicos para que no los destruyan todos (...) "Defendíamos estos misiles con un afecto, con un amor increíbles. Luchábamos por primera vez, casi de igual a igual, con un enemigo que nos había agredido y provocado incesantemente, y nos sentíamos realmente motivados por esta nueva situación, gracias a esta carta llena de resolución, de principios y de derechos. Estábamos ebrios por este extraordinario espíritu internacionalista proletario, tal como lo habíamos soñado.

"Entonces, cuando imaginamos la posibilidad del ataque aéreo, convencimos a esta gente (los militares soviéticos) de poner en funcionamiento los radares de baja altura para defendernos de los aviones en vuelo rasante. Les preguntamos qué pensaban hacer si ellos atacaban. Hablamos de armas estratégicas, de armas tácticas -suponíamos, obviamente, que cualquier utilización de estas armas debía ser ordenada por la Unión Soviética-. Les pregunté a propósito de las armas tácticas, si en caso de invasión estaban dispuestos a utilizar las armas tácticas; me hicieron comprender que era necesario, iban a utilizar las armas atómicas tácticas en caso de invasión. Los disparos (contra los aviones norteamericanos) comenzaron cerca de Candelaria y en estos lugares, toda la mañana, el día en que fue abatido el U2.

Carta de Fidel a Kruschev

"Era de noche, y entonces me dije: voy a enviarle una carta a Kruschev para darle coraje. Tuve miedo de que esta gente cometiera un error histórico. (...) Había que mantener nuestra posición con firmeza y me decidí a escribirle una carta a Nikita, en ese momento, para darle coraje y exhortarlo a que no flaquee (Risas).

(El siguiente texto es sobre la carta enviada por Fidel a Kruschev el 26 de octubre de 1962, donde Fidel recomienda un ataque nuclear en caso de invasión estadounidense) "Escribía esta carta con un cuidado y unos escrúpulos terribles, porque lo que iba a escribir era particularmente osado y audaz, y debía cuidar la forma. Mi opinión era que, en caso de invasión, había que enviarles una andanada masiva y total de misiles nucleares. No le decía dispárenlos, pero si atacan, si invaden, es una situación tan dramática, tan difícil de enfrentar, que no debemos perder tiempo en estupideces, ni en darle tiempo al enemigo de lanzar el primer ataque. En ese momento, le presenté una suerte de condolencia, verdaderamente, porque él estaba metido en esta mierda y me dije: Este hombre (Kruschev) debe estar triste.

"En esos momentos no considerábamos la posibilidad de que pudiéramos desaparecer. Es un hecho muy interesante, porque, en realidad, estábamos en la antecámara del holocausto y nosotros nos contábamos chistes. Sabíamos que nos iban a hacer jugar el papel del muerto: estábamos decididos a aceptarlo.

"Todavía no se sabe cómo se produjeron las circunstancias que condujeron a la destrucción del avión (U2). Si fue el resultado de la reunión de la víspera (con el Estado Mayor ruso), o la decisión del oficial responsable de la batería de misiles tierra-aire, o si se debía a los disparos de nuestros propios antiaéreos.

"Al comenzar a perder la fe en la política soviética, empezamos a modificar nuestra táctica. Y si en un momento luchábamos para que los aviones y las tropas se quedaran, luego decidimos que -frente a un aliado en total retirada e, incluso, más allá de la capitulación- era necesario, al menos, intentar salvar algo.

"Comenzó así una nueva fase en nuestras relaciones con la Unión Soviética, caracterizada por las circunstancias particulares en las cuales nos encontrábamos: frente a nosotros, un enemigo agresivo y arrogante, un aliado que se retracta, nuestro deseo de conservar las armas y, finalmente, la decisión de impedir que las relaciones con este aliado se degraden al punto de llegar a una ruptura.

"Sean cuales fueran los errores cometidos por la revolución rusa, creemos sinceramente que impregnó durante un período prolongado al pueblo soviético de un profundo espíritu de solidaridad. Pero ignoramos cuánto tiempo más, bajo la influencia de las nuevas circunstancias, podrá mantenerse este espíritu. Cuba no conocía ninguna crisis hasta el momento en que empezó esta historia de los misiles.

"Cuba se opuso al modo en que se abordó el problema y estuvo en total desacuerdo con la manera en que se le puso fin. Es cierto que existe el argumento de que Cuba vive! Pero nosotros también vivimos desde que nuestras madres trajeron al mundo a cada uno de nosotros. Y ellas no tienen nada que ver con los misiles soviéticos!".

(c) Le Monde/Vincent Touze. Traducción de Claudia Martínez. (c) Le Monde y Clarín, 1997.

Fidel Castro escribe a Kruschev el 26 de Octubre de 1962

La Habana
Octubre 26, 1962
University of Massachusetts at Boston
PBS
George Washington University
Texto Integro
Traducción Libre
La Nueva Cuba
Junio 22, 2002

La Habana, Octubre 26, 1962

Querido Camarada Krushchev:

Partiendo de un análisis de la situación y de los reportes en nuestra posesión considero que la agresión es casi inminente dentro de las próximas 24 a 72 horas.

Existen dos posibles escenarios: el primero y más probable es un ataque contra ciertos puntos con el limitado objetivo de eliminarlos; el segundo, menos probable aunque posible, es el de una invasión. Yo entiendo que esta variante demandaría el tener que involucrar un gran contingente de fuerzas y es en adición la más repulsiva forma de agresión, lo que podría ser razón que se abstuviesen de hacerlo.

Puede usted estar seguro de que de una manera firme y resoluta resistiremos el ataque no importa su naturaleza.

La moral del pueblo cubano está muy alta y el agresor será confrontado heroicamente.

En este momento quiero hacerle partícipe de mi opinión personal.

Si el segundo escenario es implementado y los imperialistas invaden a Cuba con el objetivo de ocuparla, el peligro que esa política agresiva representa para la humanidad es tan grande que tras tener lugar ese hecho la Unión Soviética no debe nunca permitir circunstancia alguna en que los imperialistas puedan ser los primeros en lanzar un ataque nuclear contra ella.

Le manifiesto lo anterior porque yo creo que la agresividad de los imperialistas es extremadamente peligrosa y que si ellos de hecho llevan a cabo el acto brutal de invadir a Cuba en violación de la ley y la moral internacional, ese sería el momento para eliminar tal peligro de una vez y para siempre a través de un acto de legítima defensa, y aunque se trataría de una solución dura y terrible no hay otra alternativa.

Ha influenciado en mi opinión el ver con cuánta agresividad esta política se está desarrollando. En ver como los imperialistas sin guardar consideración alguna por la opinión pública e ignorando los principios y la ley bloquean los mares, violan nuestro espacio aéreo y prepara una invasión mientras que al mismo tiempo frustran cada posibilidad de conversaciones aun cuando están bien conscientes de la seriedad del problema.

Usted ha sido y continúa siendo un incansable defensor de la paz y comprendo cuán amarga esta hora debe ser cuando el resultado de sus esfuerzos sobrehumanos es tan seriamente amenazado. Sin embargo, hasta el último momento mantendremos la esperanza de que la paz sea salvaguardada y estamos en la disposición de contribuir a ello tanto como podamos. Pero al mismo tiempo estamos listos para confrontar con serenidad una situación que consideramos bien real y bien inminente.

Una vez más le participo la infinita gratitud y reconocimiento de nuestro pueblo al pueblo soviético que ha sido tan generoso y fraternal con nosotros, así como nuestra profunda gratitud y admiración por ustedes en esta gigantesca tarea y la seria responsabilidad delante de ustedes.

Fraternalmente

Fidel Castro

Graduados de la Escuela Latinoamericana de Medicina se van a trabajar a España

Desde el blog Medicina Cubana

Graduados de la Escuela Latinoamericana de Medicina se van a trabajar a España dejando a un lado las promesas de regresar a sus países para atender a los más necesitados y marginados.

Teo Gonzalez, chistes cubanos

Prensa Latina refuta a Fidel

La corresponsalia de Prensa Latina en Moscu, emite un despacho segun el cual el experto ruso Radjab Safarov, senala que Obama está en su juicio y por el momento no observamos alguna reacción brusca, sobre todo, si se toma en cuenta que no es suicida, destacó, en referencia a advertencias de Fidel Castro sobre la preparación de un ataque a Teherán por parte de Washington, secundado por Tel Aviv.

Obama está lejos de ser suicida, afirma especialista ruso

Homenaje del ciber-guardian Noel Manzanares a Cuba Independiente

Solo deseo darle mi mas profundo agradecimiento a Noel Manzanares, por su diafano, contundente y explicito reconocimiento a Cuba Independiente contra el Pingalismo Kaxtrizta.

-------------------------------------------------------------------------------
A continuación, presento dos acontecimientos que convergen en un mismo objetivo, a saber:

A.- De muy revelador califico el rótulo “Una aclaración necesaria”, firmado por Lohania Aruca Alonso http://www.kaosenlared.net/noticia/una-aclaracion-necesaria-1 para este Sitio Web el 19/8/10, en el que devela cómo una misiva suya dirigida con un infeliz “CARTA ABIERTA”, sirvió para que acostumbrados detractores de la Revolución Cubana armaran una vez más el bochinche. Ella dice:

“Esta carta abierta, pero limitada al mismo tiempo, fue trasmitida por vía electrónica, e indiscretamente fue reenviada por alguno de sus receptores al co. Pedro Campos, quien solicitó mi autorización para publicarla en su Boletín del Socialismo Participativo y Democrático SPD, y en la red española kaosenlared (12 de agosto 5:49 am). Le respondí urgentemente (12 agosto 10:00 am) que no lo autorizaba, y le expliqué mis motivos […]”.

En el siguiente párrafo, agrega: “Según me informó Campos, este último mensaje mío no lo recibió; y él -corriendo el riesgo y la responsabilidad de cometer otra grave indiscreción, y de enfrentar públicamente mi desautorización- dio a conocer la misiva considerando su carácter de “abierta” y la colgó en kaosenlared […]”.

Después, aclara: “También le escribí de nuevo a Pedro Campos, (domingo 15 de agosto 22:32 pm) reenviándole mi mensaje anterior, el cual, según él me explica, no lo recibió hasta el lunes 16 de agosto por la mañana, cuando amablemente me llamó desde el exterior, donde se encuentra asistiendo a un evento internacional, para pedirme disculpas y asegurarme que la carta iba a ser bajada o borrada de la red y de su boletín. Como efectivamente hizo […]”.

Puede aceptarse la posibilidad de que no llegara a tiempo el mensaje reenviado, y ahora no es obligatorio indagar sobre qué se debatió en ese “evento internacional” ni quiénes eran los patrocinadores/base de sus gastos. Sin embargo, lo que resulta incuestionable es que ya el mal estaba hecho: ni más ni menos que la página de corte terrorista-mafioso-gusano-yanqui “Cuba Independiente”, se había hecho eco del asunto. ¿Quién, si no?

El resto del articulo de Manzanres en http://www.kaosenlared.net/noticia/el-dablo-congratula-su-gente

Marcha a la tumba de OZT a medio ano de sus asesinato/ Video

yoanisanchez

I uploaded a YouTube video -- �meses de la muerte de Orlando Zapata http://youtu.be/gzwI5Iq_0Lg?a

El muro erroneo de Espinosa Chepe

El companero Oscar Espinosa Chepe, ya no se anda por las ramas y afirma categorico: "En entrevista reciente a Diario de Cuba, Joe García, candidato demócrata a la Cámara de Representantes, señaló que los intercambios “resultarán en una inyección de ideas democráticas, mayor acceso a tecnología, una ventana a la realidad del mundo exterior y una manera de hacer llegar sus mensajes (la disidencia) al extranjero”.

Coincidimos plenamente con esa apreciación del político cubanoamericano, y esperamos que las facilidades de viaje se apliquen lo más rápidamente posible, así como sean aprobadas las propuestas de leyes en el Congreso para levantar la prohibición de los viajes de norteamericanos a Cuba y brindar mayores facilidades para la venta de alimentos".

El muro que Espinosa Chepe quiere derribar, no es el muro kaxtrizta que soyuzga y enluta al pueblo cubano, sino aquel que sin brindar nada a cambio, permita la construccion de la perpetuidad del regimen.

Derribemos el muro, pero sin exclusiones

China: ¿Es comunista el gato?

¿Es comunista el gato?

Por Alejandro A. Tagliavini

El Universal

El "pragmatismo" de Deng Xiao Ping, para quien no importaba "si el gato es blanco o negro sino que cace ratones", dio lugar a tres décadas de crecimiento inédito en la historia mundial, a un ritmo del 10% anual, con lo que China superó a Japón como la segunda economía del mundo. Su PIB, en el segundo trimestre de 2010, fue de US$ 1.337 billones contra los US$ 1.288 billones nipones. Y, teniendo hoy una participación de cerca del 8% en el PIB mundial, podría superar a EEUU, en 2020 según el Banco Mundial, que produce alrededor del 20% del PIB global.

Aunque las cifras podrían esconder algo de propaganda. En The Wall Street Journal comparaban el modo en que el gobierno chino calcula el PIB con las salchichas: "Si usted es fan, no pregunte cómo se hacen". En rigor, toda la econometría, es arbitraria ya que las personas no son entes que se puedan "matematizar". Un informe del American Enterprise Institute da cuenta de la metodología china. Por ejemplo, el mero desembolso dirigido a la inversión es considerado como si ya se hubiera realizado. Así, generando aumentos en el gasto para la producción ya registran un aumento en el PIB.

Sea como fuere, definitivamente ha crecido mucho, sacando a millones de la pobreza. Claro que esto es posible gracias a la enorme cantidad de habitantes que quintuplica la de EEUU y es casi diez veces la de Japón. De hecho, el PIB per cápita fue de US$ 3.600 en 2009, cuando el nipón llegó a 37.800.

China emplea la mitad del hierro mundial y más del 40% del acero, aluminio y carbón, produce más automóviles que EEUU y exporta más que Alemania. Posee las mayores reservas mundiales de divisas, US$ 2,4 billones, y es el primer acreedor de EEUU ya que (excluyendo Hong Kong) detentaba, en junio, US$ 843.700 millones en bonos del Tesoro, es decir 2,8% menos que en mayo, la cifra más baja desde junio de 2009. La gestión de sus colosales reservas hace temblar a Occidente.

El gigante asiático, es el segundo socio comercial de América Latina y, no solo ayuda elevando el precio de los commodities al demandar enormes cantidades, sino con inversiones. Según la Cepal, Asia recibe el 73% de las inversiones externas chinas no financieras, América Latina el 17% y África el 4%. Insólitamente, llega poco de estas inversiones debido, entre otras cosas, a la corrupción de los burócratas y la "bicicleta financiera". Así, buena parte de las inversiones extranjeras directas del gigante asiático en la región, unos US$ 30.800 millones acumulados hasta el 2008, terminó en las Islas Caimán o en las Vírgenes Británicas.

El pragmatismo de Deng, las reformas que abrieron el país al capital extranjero y liberaron algunas actividades, produjo que uno de cada dos dólares destinados en el mundo a la inversión extranjera directa fue al gigante asiático, la mitad a través de Hong Kong.

En definitiva el tema es la coacción. Hoy, que está de moda la ecología y lo "verde", tenemos más clara la importancia y, sobre todo, la sabiduría de la naturaleza. Y la violencia, la coacción, decía ya Aristóteles, es destructiva de la vida porque, precisamente, desvía el curso espontáneo, "natural" de las cosas. De modo que, la "autoridad" coactiva, aquella que por la fuerza policial o militar (supuestamente justa o no, supuestamente en defensa propia o no) desvía el curso de los acontecimientos, necesariamente terminará destruyendo a la naturaleza, a la vida.

La verdadera autoridad, la que construye, básicamente con el ejemplo, atrae la voluntad de las personas que, naturalmente, espontáneamente, deciden seguir ese liderazgo "moral".

Así, en la medida en que China ha ido dejando la "autoridad" coactiva dando paso al desarrollo natural, espontáneo, de los acontecimientos, por ejemplo, cuando levantó restricciones al capital extranjero permitiendo que naturalmente se desarrollaran, en esa medida China ha crecido sin que importe "el color del gato", llámenlo como quieran, comunista o capitalista, qué más da.

Por el contrario, cuando la autoridad es coactiva, destruye y genera violencia. En Venezuela, por caso, el Gobierno aumenta cada vez más la coacción estatal sobre el mercado, por ejemplo, ha intervenido más de 600 fincas (2.5 millones de hectáreas) y gastado más de US$ 8 mil millones en armamentos. Así, mientras en 2009 el PIB terminó bajando 2,9%, nueve millones son pobres y 3 millones pasan hambre mientras que el número de homicidios pasó de 4.500 en 1998 a 19.400 en 2009. 150.000 homicidios desde que asumió Chávez.

El autor e miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity ene el Independent institute de Oakland, California

Fidel Castro: "I am not comunist"

El caos y la lógica difusa en el castrismo/ Lázaro González

Circulo Difuso

El caos y la lógica difusa en el castrismo
Lázaro González/ Cubanálisis-El Think-Tank

"Lo que ayer fue ideal contra una rutina, será mañana rutina, a su vez, contra otro ideal".

Jose Ingenieros, “El Hombre Mediocre” (uno de los libros de cabecera de Fidel Castro]

Los estudios cubanos y en particular aquellos que examinan el fenómeno del castrismo, se han venido enriqueciendo con numerosos eventos, estudios, publicaciones, artículos, e incluso posts, particularmente en los últimos cuatros años, a partir de la enfermedad de secreto de estado que obligó a la salida de la operatividad diaria a Fidel Castro.

Toda esta intensa labor de análisis reflexivo ha contribuido a situar en un escalón superior la comprensión del castrismo, sus claves y tendencias posibles. Igualmente, aportan sustanciales elementos para la profundización de un diagnostico multi-estructural de la sociedad cubana, de los múltiples escenarios viables y factibles, y de las acciones estratégicas a emprender por los sujetos políticos involucrados directa y mediatamente en el drama cubano.

Sin restarle meritos a todo este enorme trabajo acumulado desde los precursores hasta el día de hoy, sino por el contrario, y en aras de profundizar en un análisis que rebasa el tema puramente académico e investigativo, y donde los legítimos sentimientos de una patria atenazada por las botas de un clan insaciable no son ajenos, es conveniente exponer algunas limitaciones aun presentes en el conjunto de la temática objeto de análisis.

• No se emplean técnicas de modelación de escenarios, o se ejecutan de manera parcial.
• Se fragmenta la realidad, jerarquizándose unos factores en detrimento de otros, de acuerdo con el criterio del autor (interno-externo, política-economía, represión-gobernabilidad, etc.).
• Se encuentran enfoques apriorísticos, donde se sustituye lo real por lo deseable.
• Predominio del análisis forense.
• Conclusiones a partir de fuentes no verificables o de cuestionable credibilidad. Amplio uso de la información que brindan los medios de propagada del régimen, así como de la estadística oficial, que no solo es manipulada, sino que contiene errores metodológicos y de recolección del dato primario.
• Escasez de propuestas, fundamentadas y concretas, sobre la hoja de ruta de la transición.
• Aplicación mecánica, y en ocasiones dogmática, de instrumentos de análisis, sin adecuarlos a las realidades del país (Occidentalización del análisis).
• Excesiva atención a lo anecdótico y circunstancial de las manifestaciones del castrismo (“cajas negras y blancas”).
• Alta sensibilidad emocional y política que obnubila la reflexión serena.
• Predomino de un enfoque reactivo, fácilmente manipulable por la proactividad del régimen.
• Tendencia a subvalorar la elevada capacidad de adaptación del castrismo a variaciones de los macro y micro entornos, tanto internos como externos, sin hacer concesiones significativas a sus objetivos centrales.
• Se privilegia el elemento referencial de las transiciones a la economía de mercado ocurridas en Europa del este o al “socialismo de mercado” asiático, sin contemplar la posibilidad –factible por cierto-, de nuevas vías que se desarrollen de otras singularidades como la castrista.
• En ocasiones se observa pesimismo académico e indigencia conceptual concreta.

Y es que la sociedad en general y la cubana en particular, sometida a una implacable dictadura por el castrismo, son sistemas integrales, multi-funcionales, multivalentes e interdependientes, y la praxis y la aproximación conceptual a los mismos necesariamente tienen que asumirlo.

El futuro no está predeterminado, como algunos consideran, y lo que ocurrió en Rumania o en China, por solo mencionar dos ejemplos extremos de transformaciones, es valido en tanto experiencia histórica, pero en modo alguno prefija los límites de un ámbito transformacional.

El pasado no compulsa a un futuro particular inexorable, como en ocasiones se trata de encasillar, sino que el mismo es potencialmente múltiple, flexible, alternativo, incierto y caótico; por tanto, es cognoscible y manipulable, siempre y cuando las sucesivas aproximaciones conceptuales consideren que la realidad que se nos presenta es ante todo holográfica.

La crisis de percepción que se observa no es atributo exclusivo de los estudios cubanos. Virtualmente en todas las esferas del conocimiento humano se revela de una manera u otra. La complejidad de Cuba y el implacable sistema de dominación política y control social que la subyuga, compulsa al analista a simplificar esas realidades con el objetivo de ordenarlas en un sistema de naturaleza newtoniana, donde las mismas causas siempre provocan los mismos efectos, y así hasta el infinito.

Esa manzana de Newton, o ese mango criollo que siempre “cae hacia abajo” y nunca “cae hacia arriba”, responde a un observador situado “abajo”, mientras que para otro observador antípoda del Caney de las Mercedes (el punto antípoda de Cuba se encuentra enclavado al oeste de Australia en el Océano Índico), estaría “cayendo hacia arriba”, por no mencionar el caso de un observador situado en el espacio sideral.

Por otra parte, el orden y la predicción apriorística y/o exacta se remiten a un patrón previo, que en el caso cubano son las transiciones hacia sistemas políticos democráticos con una economía abierta de mercado en Europa del este y las transformaciones hacia un “socialismo de mercado” con monopolio del poder político por parte de los partidos comunistas en China y Vietnam.

El resto de la realidad que no se verifica con el “patrón de pruebas” escogido previamente, se desecha. Y son precisamente esos “ruidos” y turbulencias lo que conforma no solo la mayoría de la realidad, sino precisamente sus claves. Pero la tendencia al control y al orden es contradictoria con una realidad discontinua, incierta, irregular y caótica. Aceptar la imprevisibilidad total que emana del caos es requisito sine qua non para entenderla y transformarla.

La sociedad humana, Cuba, y el castrismo que la avasalla, son sistemas no lineales, donde los patrones previos no permiten conceptualizarla porque las “mismas” causas no provocan los “mismos” efectos.

La extrema sensibilidad de los sistemas mal llamados no lineales a perturbaciones mínimas en su estado inicial puede, en sucesivas iteraciones, brindar los resultados esperados, pero igualmente consecuencias impredecibles. O como expresara el escritor norteamericano James Gleick en una frase que se ha vuelto clásica: “…si agita hoy, con su aleteo, el aire de Pekín, una mariposa puede modificar los sistemas climáticos de Nueva York el mes que viene”.

El “efecto mariposa” o dependencia sensible de las condiciones iniciales, no es una especulación o una malsana curiosidad de que podría haber sucedido si… (what if…), sino un poderoso enfoque que permite apreciar los impredecibles resultados que un pequeño hecho puede provocar en un sistema complejo.

Pensemos en preguntas acerca de qué hubiese sido de la Historia de Cuba si:

· Cristóbal Colon en vez de viajar hacia el oeste lo hubiese hecho hacia el este

· Los ingleses hubieran permanecido en Cuba y no la negocian con España a cambio de la Florida

· Martí no se hubiera lanzado a galope a su martirologio prematuro en Dos Ríos, o Maceo hubiese sobrevivido a todas su épicas heridas, o Máximo Gómez hubiera aceptado la postulación presidencial

· El teniente Sarría –colaborador o militante clandestino del Partido Socialista Popular- no hubiera rescatado a Fidel Castro luego de su estrepitosa huída del Moncada, gracias a las coordinaciones realizadas por Flavio Bravo

· El asalto al Palacio Presidencial por el Directorio Revolucionario 13 de marzo hubiera sido exitoso

· A pesar de todas las extremas medidas de seguridad personal tomadas, una bala “perdida” o un simple accidente sesgara la vida de un siniestro Fidel Castro

· Orlando Tamayo Zapata, el mas noble de los cubanos, hubiese recibido la esmerada atención medica que a otro heroico cubano como Guillermo Fariñas, también en inclaudicable huelga de hambre, que permitió rescatarlo para que siga contribuyendo a la causa de la libertad, la democracia y los derechos humanos en la isla

· John McCain fuera presidente de Estados Unidos o Mariano Rajoy primer ministro de España

Estas y otras muchas interrogantes pudieran ser formuladas, y en todos los casos los resultados habrían modificado el decursar histórico de Cuba.

¿Es importante su examen? Sin dudas que lo es, porque permite apreciar diáfanamente cómo modificaciones en las variables de un sistema complejo generan efectos imprevistos y cualquier prognosis es incierta en determinados rangos. Quizás para alguien constituyan especulaciones sin sentido, pues la historia la consideran en pasado, cuando la misma se está desplegando ahora mismo, sin que podamos abarcarla en su infinita dimensión holográfica.

La realidad contemporánea en cualquiera de sus formas de expresión, conocidas o no –siempre lo ha sido y hasta donde sabemos hoy en día, lo será- no admite más un acercamiento gnoseológico donde el método esencial de verificación es un patrón de pruebas previamente determinado. La incertidumbre y el caos de los sistemas complejos –y me atrevería a afirmar que también en los sistemas lineales que, aunque responden adecuadamente a los métodos convencionales, sus rangos de certezas son muy variables-, llevó al matemático azerbaiyano Lotfi Asker Zadeh, a exponer en 1965 su teoría de conjuntos difusos o, como es mas conocida, lógica difusa “borrosa” o heurística.

La lógica difusa se sustenta en la relatividad de la observación. La apreciación que Fidel Castro tiene sobre el gran problema cubano que él creó, y del cual es el máximo responsable, difiere radicalmente de la de Carlos Alberto Montaner. Igualmente son diferentes las lecturas que realizan el exilio histórico cubano y los emigrados de los últimos 10 años. Tampoco coinciden las apreciaciones en el grupo de poder con matices en si mismo con las que sostienen las nomenclaturas intermedias y de base. Lo que piensa un mal atendido y peor pagado obrero agrícola tiene muy pocos puntos de contacto con los de un campesino individual. Asimismo, los nuevos aparceros cubanos enfocan la realidad de manera no coincidente con la de los cooperativistas, y mucho menos con la de un obrero industrial o un trabajador por cuenta propia, un intelectual o un artista.

Las propias interpretaciones del problema cubano no son completamente compatibles incluso entre los hermanos Castro, aunque el menor de ellos haya sido un subordinado por casi medio siglo y de alguna manera aun lo siga siendo.

Dentro de los clanes formados en Punto Cero y Punto Uno hay notables diferencias de percepción. No es baldío subrayar que en política no importa tanto lo que es, sino como se percibe por los sujetos. “Fidelito” Castro Díaz-Balart o Antonio –“Tony”- Castro Soto del Valle tienen más puntos de ruptura con Alejandro y Mariela Castro Espín que coincidencias. Mientras los primeros son percibidos solamente como los hijos de Fidel Castro, los segundos desempeñan roles más significativos en el quehacer diario y estratégico del neocastrismo.

¿Que decir entonces de un individuo como Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, yerno de Raúl Castro y encargado de administrar las cuentas y grandes proyectos del Castrismo actual y del Neocastrismo en proceso? ¿En qué medida López-Callejas, quien es el designado dentro del clan para controlar casi el 70% de la economía nacional “fuerte”, el 90% de las exportaciones, el 60% de los ingresos por turismo, el 25% de los ingresos por concepto de servicios, el 60% de los ingresos del comercio minorista en divisas, y mas del 65% de todo el cambio de divisas, con unos beneficios netos que superan el billón de dólares, comparte la reciente visión apocalíptica y catastrófica de un Fidel Castro obcecado con obtener el Premio Nóbel de la Paz o la de su suegro, jefe y socio?

Entre el cuerpo de generales cubanos donde los que permanecen en activo forman parte intrínseca de lo que se ha denominado el “Grupo de Raúl”, las lecturas, aunque formalmente similares, contienen significativas diferencias.

Por otra parte, intelectuales orgánicos como Esteban Morales, Pedro Campos, Rafael Hernández, Aurelio Alonso y Juan Triana, por solo citar a algunos, igualmente difieren en su apreciación de la realidad cubana y de las vías para solucionar los gravísimos problemas que experimenta.

Esa breve reseña de las percepciones en torno al tema cubano no es posible encasillarla en pretéritos patrones de comparación, referencia o medición, con el argumento que en la Unión Soviética de Gorbachov o en la Rusia de Yeltsin, o en la Polonia de Jaruzelski y Walesa, o en la Rumania de Ceauşescu e Iliescu, ocurrió esto o aquello, y por consiguiente ante circunstancias semejantes en Cuba sucederá lo mismo. Tampoco es valido con las experiencias chinas y vietnamitas. La realidad no tiene absolutamente nada que ver con los delirios deterministas y evolucionistas de un Carlos Marx, ni con las no menos delirantes aunque no estructuradas visiones de Fidel Castro.

Si en modelación de escenarios la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno es la cuantificación de su posibilidad, entonces ligeras variaciones en los parámetros considerados pueden arrojar escenarios en un diapasón de rangos tan amplios que intentar extraer conclusiones de ellos es una insensatez.

Mientras en probabilidades éstas siempre están normalizadas y, por consiguiente, la sumatoria de las mismas necesariamente es uno [1]; en la lógica difusa la medida de las variables puede arrojar cualquier valor sin que necesariamente sea el estricto uno [1].

Y ello ocurre porque mientras la probabilidad mide el grado de posibilidad que presenta un suceso de ocurrir, la lógica difusa determina la ambigüedad de sucesos ya ocurridos.

Siendo la normalización de la relaciones comerciales con los Estados Unidos el “cuello de botella” de la transformación del castrismo en neocastrismo, en tanto supervivencia del clan de Birán y sus herederos, un simple ejercicio de determinación de escenarios optimistas, probables y pesimistas, supone ante todo que un grupo de expertos en el tema, le asignen una probabilidad de ocurrencia a cada uno de ellos, en correspondencia con aquel conjunto de factores que consideran relevantes en cuestión.

Pero estos elementos seleccionados, los cuales serán previamente evaluados empleando cualquiera de las técnicas de construcción de consensos, no dejan de ser reflejos subjetivos de una realidad holográfica, caótica e incierta, y para pequeñas variaciones de la probabilidad de ocurrencia de cada uno de ellos los escenarios se modifican sustancialmente.

Todo ello sin considerar que otros grupos de expertos pueden tener otras percepciones y arribar a diferentes escenarios, con lo cual habría que emplear una Matriz de Impactos Cruzados, que expandiría los limites de los resultados a variaciones virtualmente infinitesimales de la probabilidad de ocurrencia.

Porque mientras unos les asignan un mayor peso a unos factores, otros por el contrario los minimizan o no los consideran, como es fácilmente apreciable en los trabajos de diversos autores.

Entonces, lo que pudiéramos considerar como el “grosse erreur” de los estudios cubanos reside en su aproximación al [los] problema[s] cubano[s] de forma fragmentada, donde la sumatoria de las partes analizadas se compara con un modelo de comportamiento-patrón previamente establecido por referencia histórica o apriorística, y ello explica el todo.

Y es que el propio observador es parte de la realidad que investiga, y por consiguiente la altera, mientras que el instrumental técnico-conceptual es a su vez incapaz de aprehender el “todo”, por cuanto él mismo también forma parte de ese “todo”.

Lo simple y lo complejo, el orden y el caos, son de hecho manifestaciones del “todo” que se “concretizan” en correspondencia con la relatividad del observador. Luego, los esquemas mentales expresados en nuestro lenguaje, como “arriba”, “abajo”, “mucho”, o “castristas”, “disidentes”, “nomenclatura” y “pueblo”, tienen diferentes lecturas en correspondencia con la posición del observador concreto.

En la dinámica compleja de estas abstracciones se generan en el todo real operaciones de intersección, diferencia, negación, complemento e incluso unión de los conjuntos definidos anteriormente a manera de ejemplo.

La coherencia de esos conjuntos difusos, se garantiza mediante una función de pertenencia de los elementos que los conforman, que operan siguiendo el procedimiento heurístico de que “si” ►”entonces”, donde el antecedente (si) y el consecuente (entonces) son igualmente un espectro de elementos difusos en si mismos.

Los “castristas”, en tanto elementos de un conjunto difuso, operan desde la ortodoxia recalcitrante y lealtad absoluta por encima de la propia supervivencia como individuos, hasta los reformadores-renovadores del sistema.

Algo similar ocurre con “la disidencia”, desde los que apoyan el levantamiento de todas las restricciones norteamericanas al régimen e igualmente luchan por los derechos humanos en la isla, hasta los que pierden la vida en una heroica huelga de hambre reclamando libertad, democracia y derechos humanos. ¿Cuantos puntos de intersección, diferencia, negación, complemento y también unión existen entre los elementos integrantes de estos dos grandes conjuntos denominados genéricamente “castristas” y “disidentes”? Mas de los que el análisis causa-efecto y modelación de escenarios puede contemplar.

¿Y entre los “castristas” y “disidentes” en si mismos? ¿Y dentro de la población y el exilio? ¿Y la interacción entre todos los elementos pertenecientes a todos los conjuntos posibles, añadiendo por demás los factores externos?

Caos, incertidumbre, indeterminación, “borrosidad”. Un Manuel Cuesta Morúa, una Yoani Sánchez, o un Orlando Zapata Tamayo -solo por ejemplificar-, operan en tantos niveles simultáneamente, y son tan impredecibles el resultado de ellas, que virtualmente cualquier observador puede arribar a conclusiones validas desde su posición relativa, pero contradictorias o parcialmente compartidas por otros.

Porque si aumenta la represión por parte del régimen, las reacciones son tan disímiles como las percepciones de los sujetos. Si se autorizan ciertas formas menores de trabajo por cuenta propia, o se entregan mas de un millón de hectáreas de tierras improductivas a nuevos usufructuarios, y sin embargo solo el 46% de las mismas están en producción, lo que tampoco garantiza que el producto final tenga como destino un plato en una mesa cubana, se está acentuando la incertidumbre de todo pronostico sensato.

El “solapamiento” de las reacciones cobraría sentido entonces solo si ante la enorme complejidad difusa nos concentramos en los inputs en torno a lo que generalmente se denominan los clusters del sistema. Entonces, lejos de pronosticar con exactitud mecánica el comportamiento futuro de los conjuntos “disidentes”, “castristas”, etc., y sus múltiples interacciones, incluyendo las que provienen del entorno externo, operaríamos con conceptos tales como “poco”, “mucho”, etc., y no con 0,623±0.024 con que la modelación de escenarios probabilísticos de algún grupo de expertos le estimaría supuestamente al levantamiento de las restricciones a los ciudadanos estadounidenses para viajar a Cuba como turistas en el primer semestre del 2011.

De acuerdo con ello, es posible la creación de redes neuronales del tipo que se ilustran simplificadamente a continuación, donde las inferencias pueden ser previamente elaboradas por expertos, pero convenientemente moduladas por filtros difusos.

En las ciencias sociales aun permanece profundamente arraigada la concepción de la lógica clásica, que establece la dualidad entre lo verdadero y lo falso, expresadas en dos leyes:

· Principio del tercio excluso: Toda proposición es verdadera o falsa, y no cabe otra posibilidad

· Principio de no contradicción: Ninguna proposición es verdadera y falsa simultáneamente.

Considerar que cierta proposición sobre un suceso futuro es verdadera o falsa la niega per se, incluso si se asume una verdad indeterminada según las leyes del tercero excluido. Es por ello que la mayoría de las teorías y concepciones sociales que hemos elaborado hasta hoy son aceptadas, porque explican formalmente un fragmento limitado de la realidad, pero no son verdaderas porque solo procesan una versión holográfica de la misma de acuerdo con la posición del observador.

La aplicación de los análisis lineales, a los que estamos acostumbrados, a un mundo “no lineal”, caótico, incierto y difuso como es el “tema” Cuba, en tanto de la realidad global, solo nos conduce a visiones parciales, fragmentadas, y no a la totalidad.

El “montón” de mijo de Zenón de Elea y el de arena del profesor Bart Kosko conocidas hoy como las “Paradojas swro’V”, son representativos de ello. ¿Cuantos granos de mijo o de arena debemos retirar para que ya no tengamos un “montón”? ¿O que es un hombre alto? No lo sabemos.

Un hombre no es alto o bajo, y un montón no es “mucho” ni “poco”, sino que son ambas cosas a la vez, en tanto que dependen de la relatividad de la observación que imprime gradualidades a las proposiciones.

El representativo “no coger lucha” es en si mismo una manera de “coger lucha”, en tanto norma conductual de supervivencia, en un sistema complejo en crisis irreversible y sin solución dentro de sus marcos.

La borrosidad de la realidad es intrínseca, pero la gradualidad corresponde a los observadores. Entonces, el verdadero reto de las ciencias sociales en general y de los estudios cubanos en particular, reside en pasar de la aplicación de los análisis lineales a realidades no lineales, caóticas, graduales e inciertas a enfoques donde se asuma como proposición el carácter holográfico que percibimos de la totalidad.

Fidel Castro contra "el gobierno mundial"/ Antonio Arencibia

Fidel Castro contra "el gobierno mundial"
Antonio Arencibia/ Cubanálisis-El Think-Tank

Gracias a una batería de cinco “artículos” de Fidel Castro, la semana ha sido movidita para los analistas de la actualidad cubana. Las salvas del Comandante contra “el gobierno mundial” empezaron el lunes 17 con una Reflexión donde citaba el artículo de Randy Alonso, su obsecuente entrevistador oficial, sobre la última reunión del Grupo Bilderberg, y siguieron retumbando miércoles y jueves, con otros dos donde copió decenas de párrafos del último libro que el periodista investigador Daniel Estulin ha elaborado sobre el tema.

Como hay que tomar con pinzas todo lo que escribe o dice el viejo dictador, me propuse hurgar en los escritos de y sobre Estulin, para encontrar la razón por la que Fidel Castro lo citase in extenso como la más alta autoridad en los proyectos secretos de dominación universal de las personalidades que integran el “Club” de Bilderberg.

El propio Castro hace una selección de los miembros del Grupo mencionados a lo largo del libro:

Henry Kissinger, George Osborne, los directivos de Goldman Sachs, Robert Zoellic, Dominique Strauss-Kahn, Pascal Lamy, Jean Claude Trichet, Ana Patricia Botín, los presidentes de la Coca Cola, France Telecom, Telefónica de España, Suez, Siemens, Shell, British Petroleum, y otros similares políticos y magnates de las finanzas.

El Comandante reproduce en sus Reflexiones algunas de las acciones que, -según dice Estulin- ha planeado el Grupo y que pueden resumirse así:

La guerra de Kosovo, que se libró por una cuestión de drogas.

El ataque del 11 de Septiembre en New York está relacionado con el negocio del petróleo como requisito para una Guerra Total que llevará a la Esclavitud Total de la humanidad bajo el Gobierno Mundial.

Utilizando todos sus recursos, el Grupo ha impulsado manifestaciones culturales para hacer un lavado de cerebro a la juventud norteamericana con grupos como Los Beatles, los Rolling Stones, el Festival de Woodstock, la Emisora Top 40 y MTV, un canal de mercado para música popular de rock y vídeos musicales.

En los proyectos de dominación global del Grupo Bilderberg han colaborado filósofos, escritores, periodistas, sociólogos, como Theodor Adorno, Aldous Huxley, H.G. Wells, Walter Lippmann y otros.

¿Quién es realmente Daniel Estulin?

Ahora hay que preguntarse: ¿Si de las reuniones de tan poderoso Grupo está excluída la prensa, cómo supo Daniel Estulin todo lo anterior?

Pues el autor escribe que un emigrado ruso lo contactó en 1992 y le entregó un maletín con documentos de la relación de los Bilderberg con el derrocamiento del presidente filipino Ferdinand Marcos, actas de “reuniones secretas en las que se debatía el asesinato de JFK”, “un anteproyecto para el genocidio global” y -entre otras cosas- “los archivos de Kissinger de la KGB”.

En efecto, en el libro de Estulin se cita varias veces la temida KGB soviética: algunas veces Castro lo reproduce, pero otras no lo hace. Por ejemplo, en la última Reflexión aparece que el abuelo de Daniel Estulin era “un ex agente del contraespionaje de la KGB”, pero en una entrevista del autor concedida a Alex Jones en el 2005 se dice lo siguiente:

“Soy un expatriado ruso que fue expulsado de la Unión Soviética en 1980. Mi padre era un disidente que luchó por la libertad de expresión y fue encarcelado y torturado por la KGB (…) Nos mudamos a Canadá, y hace 12 años vine para España. Mi abuelo era coronel de la KGB y la contra-inteligencia en los años 50, por lo que tengo el privilegio de conseguir mucha información del servicio secreto que es la mejor fuente de información.”

En otra parte del libro, que Castro no toca, Estulin escribe que en medio de sus investigaciones sobre el Grupo Bilderberg se valió del apoyo de antiguos miembros de la KGB:

El 7 de noviembre de 1999 participé en una conversación telefónica por vía satélite a través de una red segura en la que intervinieron varios antiguos miembros del dispositivo de seguridad de la Unión Soviética. Debo admitir que cuando las cosas se ponían mal, siempre confiaba en los antiguos funcionarios soviéticos.

Uno de ellos era experto en armas bacteriológicas y nucleares de alcance medio. (…) Otro era un funcionario en plantilla a las órdenes del general Valery Manilov, segundo jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas (…) Decidimos rápidamente que yo no podía meterme en esto solo. Uno de los hombres me brindó nombres de antiguos contactos de la KGB y personal de seguridad emplazado en Roma para que me dieran apoyo. (subrayado mío.- AAR)

Los cubanos conocemos demasiado bien los métodos de la KGB en que se adiestró la Seguridad del Estado castrista como para que no nos sorprendan biografías contradictorias como las de este señor Daniel Estelin, que recibe la “colaboración” de los antiguos compañeros de armas de su abuelo, que son también camaradas de quienes torturaron a su padre.

Lo cierto es que en otra obra, Shadow Masters, (publicada por primera vez en inglés en Oregon, USA, y no en español, en Barcelona, como acostumbra), Estelin defiende a Victor Bout, un traficante de armas ruso que va a ser extraditado de Tailandia a Estados Unidos. En su blog, www.daniel-estulin.blogspot.com, escribe que la persecución de Bout por la justicia norteamericana está “políticamente motivada”, y hace una interesante conclusión del porqué:

En mi libro, descubro que la historia contada de Bout es una mentira como un catedral. El objetivo desacreditar a Rusia, el único país en el camino del Gobierno Mundial Único.

Entra Castro

Si empezamos a atar cabos, no es de extrañar que Fidel Castro dijera que Estulin es alguien “honesto” y “bien informado”, y éste por su parte anunciara en el programa radial norteamericano Coast to coast que Castro lo ha invitado a visitar Cuba, y que “es interesante” la idea de tener una reunión privada con él.

El viejo líder, al que no solo le queda “el casco y la mala idea”, sino también enorme poder, ha gustado siempre de codearse con personalidades, y especialmente con cierto tipo de personajes, digamos que interesantes y convenientes para sus planes, no ya de dominación, -pues no puede seguir siendo condotiero de la Unión Soviética-, pero sí de perturbación mundial.

Para ello, Estulin ahora, como en un tiempo Frey Beto, García Márquez, Atilio Borón, Miguel Bonasso o Piedad Córdoba, han cumplido, cumplen o podrían cumplir misiones encomendadas por el Comandante en virtud de su gobierno paralelo y sus lazos especiales con poderosas fuerzas exteriores.

Como apunta el periodista Bruce Ramsey en The Seattle Times, Estulin ha asegurado en su libro, sin demostrarlo, que el Grupo Bilderberg mandó a quitar a Margaret Thatcher de Primer Ministro de Gran Bretaña, que quieren establecer “el control de las mentes” y “destruir toda identidad nacional”, que quieren detener todo crecimiento económico y “desindustrializar el mundo suprimiendo todo desarrollo científico” y que planean la creación de “un estado socialista de bienestar, en el que los esclavos obedientes serán recompensados y los no-conformistas destinados al exterminio”.

Pero nada de eso le importa a Fidel Castro, pues él también apunta a un catastrófico fin de la humanidad por culpa del “imperialismo”, por eso estaría bien dispuesto a suscribir este pronóstico descabellado que hace Daniel Estulin del futuro Gobierno Mundial:

La Nueva Edad será una nueva Edad Oscura. Significará la muerte prematura de poco más de la mitad de la población y el olvido deliberado de los mayores logros de la humanidad. Ésta es la ideología totalitaria que propugna el Nuevo Orden Mundial, decidido a gobernar el mundo aunque sea por encima de nuestros cadáveres. […]

Castro deja deslizar la opinión de Estulin de que el fenómeno de los Beatles en Estados Unidos fue planificado para sacudir al país del trauma del asesinato de Kennedy y desviar la atención de la juventud en momentos en que tenía auge la lucha de Martin Luther King por los derechos civiles.

No hay contradicción en esto con la autorización del régimen a erigir la estatua de John Lennon en un parque de La Habana. Ya estaba muerto y se podía utilizar, aunque a la juventud cubana de los años 60 se le haya impedido escuchar al grupo musical británico.

Estulin escribe en el capítulo 4 de su libro, que el Grupo Bilderberg aspira a someter a vigilancia a la poblacional mediante tarjetas de identificación y chips personales, pero Castro no copia eso en sus Reflexiones porque no le conviene, ya que hace casi medio siglo ha implantado métodos rudimentarios pero efectivos de control mediante el Carnet de Identidad y la Libreta de racionamiento.

Claro, muchas veces el viejo déspota yerra el tiro, como cuando el viernes 20 de agosto escribía, glosando el libro de Estulin, sobre “la forma horrible en que las mentes de jóvenes y niños de Estados Unidos son deformadas por las drogas y los medios de comunicación masivos, con la participación consciente de los organismos de inteligencia norteamericanos e ingleses”.

Y a continuación ampliaba sobre el tema de la educación norteamericana actual, según un estudio de la Universidad de Beloit, en Wisconsin, sobre “conocimientos y costumbres de los estudiantes universitarios estadounidenses”.

Merecen un comentario los tres primeros resultados que cita Fidel Castro:

1º “No llevan reloj para ver la hora, sino que utilizan sus celulares”.

2º “Creen que Beethoven es un perro que conocieron en un film”.

3º “Que Miguel Ángel es un virus informático”.

Lo que no plantea Castro es que Beethoven es el título de una muy exitosa y divertida película norteamericana que no se ha visto en Cuba, cuyo protagonista es un perro que lleva el nombre del compositor alemán.

Que Miguel Ángel es, efectivamente, el nombre de un peligroso virus informático, lo que ignora la inmensa mayoría de los estudiantes universitarios cubanos porque no tienen computadoras que cuidar.

Que en un país cómo Cuba, donde solo una pequeña minoría puede hacer ostentación del teléfono móvil, solo una mente decrépita puede pensar que los jóvenes de la Isla consideren ridículo que sus coetáneos norteamericanos usen el celular para saber la hora.

¿Conocerá el Comandante el informe que circulaba hasta no hace mucho en Internet con respuestas disparatadas de los estudiantes cubanos? Daban más risa y más pena que las que él reproduce de los estudiantes norteamericanos.

Pero su mayor metedura de pata es cuando concluye el artículo diciendo:

Se queda uno frío, cuando ve hasta qué punto la educación [en Estados Unidos] puede ser deformada y prostituida.

La liga de “educación” y “prostitución” no debería usarla jamás Castro en público, de nuevo y mucho menos para acusar a la nación norteamericana, porque, no hace tanto tiempo, reconoció la existencia de las lamentables jineteras en la Isla, pero intentó ironizar con esa desgracia, alardeando de que eran las prostitutas “más cultas del mundo”.

Muchos no conocerán eso, y otros no lo recordarán.

Por eso tenemos que informar a unos, recordárselo a otros, y también restregárselo en la cara a los que defienden al abominable castrismo y la resurrección de su Líder Máximo.

Inside Iran's Bushehr nuclear plant

Gov. Bill Richardson de nuevo en Cuba por negocios

NM governor leads trade mission to Cuba

Derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate

Los hermanos Francisco y Lorenzo Alberto Perez Perez, fueron los pilotos que tripulando un MiG-29UB, lanzaron dos AA-8 Aphid (R-60M, para derribar a dos avionetas Cessna 337 de la organizacion Hermanos al Rescate, causando la desaparicion de sus cuatro tripulantes, los cuales solicitaron asistencia de la Fuerza Area Norteamericana la que fue denegada.

Condenados en ausencia en los Estados Unidos, permanecen viviendo en Cuba.

Protestas en contra de la construcion de la mezquita

Protesters rally over planned Islamic center in New York

Gana Rigondeaux/ Video

Boxeo Cubano: Gana Rigondeaux/ Video

Juan Pablo Roque el espia cubano fugitivo

Mas informacion:

Juan Pablo Roque - Cubapedia

Tony Cortes en Cuba [Final]

Elian Gonzalez: El "hombre nuevo"

Ministra de Berlusconi

Asi atienden los asuntos publicos los ministros y diputados italianos

El "drone" irani

Irán presenta su primer avión no pilotado con tecnología propia

Primer ministro de China insta a una reforma politica

El primer ministro de China insta a una reforma política

Wen Jiabao, quien concluye sus funciones como primer ministro de China en el 2013, no ha precisado que entiende el por reforma politica, en un pais controlado por la dictadura del Partido Comunista Chino, aunque en cualquier caso, solamente mencionar esa expresion es positivo.

Quien financia la mezquita de Ground Zero?

Con 14 anos circunnavegara en solitario el planeta

BUENA SUERTE PARA LAURA DECKER

Laura Dekker se hace a la mar

Ahmadinejad amenaza al mundo

La Reina de la Noche: Ahmadinejad amenaza al mundo

No obstante, segun la agencia EFE la administración Obama ha asegurado a Israel que la amenaza iraní no es inminente ya que, según Washington, Teherán necesitará al menos un año para poder desarrollar un arma nuclear, según el diario The New York Times.

Altos funcionarios del gobierno estadounidense dijeron al Times creer que esa valoración impedirá que Israel lleve a cabo ataques preventivos contra la nación persa en el próximo año, como han amenazado veladamente responsables israelíes.

"Creemos que necesitarán alrededor de un año", dijo al Times, Gary Samore, principal asesor en temas nucleares del presidente Barack Obama. "Un año", añadió Samore, "es un periodo muy largo de tiempo".


Mientras estas son las reacciones, nadie le apunta con un dedo a la Rusia de Putin por construir la planta, suministrar el combustible y posteriormente evacuar los desechos reactivos.