Reproduzco integramente el enjundioso articulo de la reconocida venelozana Martha Colemanres, publicado originalmente en el Diario de las Americas El Frankenstein de la crisis financiera, por considerar que expone de manera meridiana y diafana lo que muchos "famosos" no lograron alertar, prevenir y evitar. Gracias a Martha por ello.
________________________
Mi artículo se trata sobre los factores que han contribuido a la crisis financiera. Ya vimos ayer la gran caída de Wall Street y de las bolsas latinoamericanas provocada por el rechazo del plan de rescate.El Frankenstein de la crisis financieraPor Martha ColmenaresDiario de América
IntroducciónComo la economía en Estados Unidos tuvo un bajón a raíz de los ataques el 11 de septiembre del 2001, la FED (la “Federal Reserve”) redujo las tasas de interés para que mas personas tomaran créditos y así estimular la economía, al mismo tiempo, la administración Bush tenía el programa de eliminar regulaciones y la necesidad de garantías bancarias.
Casi que cada vez que la FED interviene para “ayudar” a la economía, a la postre termina pasando todo lo contrario, por eso es que hay ciclos de “Boom” y “Bust”, ciclos en que la economía entra en auge para terminar estrellándose. Pero estos ciclos suelen ser moderados, y de tres a cinco años de duración.
Lo que pasó con este ciclo es que todo el sistema financiero quiso aprovechar el crédito fácil incrementando muchísimo la cantidad de personas, familias y negocios tomando más créditos cuando al mismo tiempo la cantidad de dinero real que fue para esos préstamos era la misma, es decir, las instituciones financieras incrementaron el total del dinero que dieron en préstamo teniendo básicamente la misma cantidad de dinero.
Esta “magia” ocurrió gracias a unos instrumentos financieros que fueron inventados en este período, o que tomaron un auge inusitado, tales como los “CDOs”, “Collaterized Debt Obligations”; una vez que se descubre que estos instrumentos son pura “paja”, entonces viene el colapso en que estamos hoy.
Antes de continuar, quiero comentarles que hay muchos factores que contribuyen a esta crisis tal como la desvinculación del “Patrón Oro”, pero estas medidas son tan remotas en el tiempo (imagínense, el “Patrón Oro” se abolió en Estados Unidos a principios de los 70), que mejor nos concentramos en las cosas que sucedieron recientemente para explicar el tremendo lío de hoy en día.
Se está hablando lo que se llama “paja”. ¡Mosca!: es que el tema se presta, y ya veremos cómo estos famosos inventos, los CDOs, son igualmente pura “paja”, pero igualito, fortunas astronómicas se hicieron con ellos, y es lo que nos llevará a entender la debacle del sistema financiero norteamericano, y posiblemente mundial, aunque no debemos confundirlos con la Economía.
Los frankenfinance derivatives
Antes de entrar en detalles, me gustaría explicar qué son los CDOs, que por cierto, es todo un reto, de esta manera, espero que Uds. puedan comprender por qué estos instrumentos financieros son tan complicados que nadie es capaz de evaluarlos correctamente, por lo que tienen trancado el sistema financiero.
.-Un ejemplo práctico
Imagínese que usted tiene un banco y viene una familia para pedirle un préstamo para comprar una casa. Entonces, si usted es responsable, va a revisar minuciosamente si la familia en verdad puede pagar el préstamo, de no ser así, en determinado punto esa familia tendrá problemas para continuar pagando y Ud. tendría que hacerse cargo de la casa, encargarse de los trámites para venderla, y demás, es decir, probablemente saldría perdiendo bastante. Por eso los bancos son muy prudentes.
El problema de ser prudente es que entonces no se puede aprovechar el auge de crédito, y ya les cuento como el sistema financiero se las arregló para no tener que ser prudente, pero primero, hay que ver una cosa: Si el “Banco Colmenares” le dió un préstamo a la familia “Pérez”, el “Banco Colmenares” tiene la promesa de la familia Pérez de hacer los pagos de las cuotas. Resulta que esa promesa tiene valor en el mercado financiero.
Es lo que los Bancos usan para prestar el dinero una y otra vez: Si prestan un millón de dólares, eso involucra un conjunto de “Obligaciones de Deuda” que les permite prestar otro millón de dólares, que a su vez va a involucrar mas papeles que sirven para lo mismo. Por eso es que los bancos, a nivel mundial, pueden prestar veinte o más veces todo el dinero que tienen en depósitos, es decir, por cada millón en depósitos pueden hacer préstamos por 20 millones o más. Ahora, mientras más veces presta Ud. el mismo dinero, más vulnerable queda a que haya problemas, hasta el punto en que las instituciones encargadas de supervisar los bancos ya no le van a dejar re-ciclar el mismo dinero más veces.
Ahora, si Ud. viene con un invento, con un nuevo instrumento financiero que le permite convencer a los entes reguladores que Ud. está en capacidad de continuar reciclando su dinero, probablemente lo van a dejar hacerlo, especialmente si el gobierno de turno quiere disminuir los controles y la supervisión.
La raíz de esta crisis financiera es que los bancos, para poder prestar el mismo dinero más y más veces, comenzaron a “empaquetar” las obligaciones de deuda en papeles para venderlos en los mercados financieros. De esa manera, borraron los detalles de las deudas que ellos representan, convirtiendo préstamos hipotecarios con términos muy específicos en paquetes de muchísimos préstamos sin características individuales sino estadísticas.
Estos son los CDOs: Obligaciones de Deuda (las promesas de muchas familias como la “Perez” de pagar las cuotas) que están respaldadas por bienes como la casa que los Perez compraron (he allí el “colateral”). La “magia” fue que en un principio, y hasta hace muy poco, las agencias calificadoras de riesgo le otorgaron a los “paquetes” (a los CDOs) calificaciones de riesgo mejores que los préstamos individuales, la razón es su naturaleza estadística, las estadísticas tendrían que empeorar mucho para que los CDOs se vieran como instrumentos riesgosos.
Estos CDOs son un Frankenstein, porque igual que Frankenstein tenía órganos de diferentes personas, los CDOs son paquetes que tienen deudas de varios créditos.
.-Recapitulando,
La economía tuvo un bajón, entonces se bajaron las tasas, eso indujo mas créditos, eso infló los precios. Hasta allí se tiene una típica burbujita de esas que explotan sin mayor rescate una vez cada tres años. Lo que volvió esta burbuja tan desproporcionadamente grande es que se inventaron los frankenfinance derivatives como los CDOs, que no han sido más que un invento para “barrer debajo de la alfombra” los riesgos reales.
Entonces estos papeles le permiten a los bancos empaquetar varios préstamos y venderlos en el mercado, es decir, ya no están comprometiendo su propio dinero; por eso es que ya no tenían el mismo interés en asegurarse de no otorgar préstamos a personas o empresas que no pudieran pagarlos puntualmente; y esto suscitó una verdadera orgía de créditos, en la que la gente podía comprar una casa sin siquiera pagar una cuota inicial, en la que personas con malísimo perfil de crédito recibió cantidades para comprar casas, en la que familias prosperas recibían créditos para mansiones muy por encima de sus posibilidades verdaderas.
De esta manera se bombeó más y más crédito a la burbuja, por un lado otorgándoselo a personas de mal perfil crediticio, y por el otro lado reciclando el dinero más veces, que son los efectos de los frankenfinance.
Los vivos de Wall Street estaban como locos con los frankenfinance porque ellos permitían crear más y más créditos con el mismo dinero, y nadie se preocupaba por los riesgos, porque su naturaleza estadística los esparcía mucho, hasta que la disparidad de los precios inmobiliarios ya no dejaba que siguieran creciendo, por lo que la burbuja ya no podía crecer más, y las estadísticas que respaldaban la aparente fortaleza de los CDOs comenzaron a empeorar.
Entender esto es muy importante dado que ni siquiera prestigiosos economistas* lo entienden.
Mientras los precios inmobiliarios estaban subiendo, la orgía continuó y se intensificó, las personas tomaban préstamos respaldados por sus casas para más consumo, y así la economía como un todo tuvo más auge, pero una vez que los precios inmobiliarios se volvieron irracionales, la centrífuga tuvo que parar, pero al parar la centrífuga más y más personas ya no pudieron pagar puntualmente sus cuotas, y se empezó a notar que la calidad de los CDOs no era tan buena como se pensaba, lo cual forzó a muchas empresas a revisar para abajo el valor de sus papeles CDO, y quedó en evidencia que varias empresas financieras estaban en quiebra.
Una vez que el sistema financiero comenzó a desconfiar de los CDOs, entonces se volvió muy difícil hacer transacciones con ellos. Es decir, la liquidez del sistema financiero disminuyó, y el sistema financiero como un todo perdió confianza en otorgar préstamos lo que crea la crisis financiera de hoy en día.
Otras entrañas del sistema financiero mundial
1.- Como el sistema financiero global se ha diseñado de manera que toda actividad productiva comience como deuda, porque toda actividad productiva incrementa la cantidad de bienes que sirven de garantía para los bancos prestar más dinero, y cómo el dinero siempre se crea como deuda de alguien (sobretodo gobiernos) contra un banco, entonces toda actividad económica productiva induce deuda.
2.- Como el sistema financiero hace apuestas con el dinero de la gente: si ganan la apuesta, se quedan con las ganancias, y si pierden la apuesta, le dejan la factura a la gente (es decir, las ganancias son privatizadas y las pérdidas socializadas), porque ese es el meollo de esta crisis financiera y el programa de rescate: El sistema financiero apostó con los CDOs, hizo ganancias astronómicas por varios años, y cuando comenzó a perder, le deja el problema a la gente para que se lo resuelvan,
y 3.- El otro detalle está en que el gobierno puede pedir todo lo que le de la gana prestado porque los bancos no tienen que respetar ninguna limitación. Preciso sacar a relucir la figura del Apalancamiento financiero.
Cabe destacar que los bancos alrededor del mundo están apalancados a razón de 15 a 1 o hasta 30 a 1, lo cual es normal, pero claro, un banco apalancado 20 a 1, si el precio de sus papeles baja apenas 5%, ese banco está en quiebra.
Y esto no es mentira: resulta que muchas instituciones financieras (no solo bancos, sino casas de inversión) en los Estados Unidos tenían apalancamientos de 100 a 1 y hasta 300 a 1 por eso, cuando el mercado estaba de subida estaban haciendo un dineral astronómico. Si estas apalancado 100 a 1 y tus papeles suben 1% entonces tu duplicaste tu dinero y esas empresas estaban cabalgando la ola de crédito, haciendo fortunas multimillonarias y el gobierno de alcahueta que todo el mundo le decía que eso era obsceno y el gobierno decía, “no vale, si no hay problema, ellos tienen unos papeles que las agencias de calificación de riesgo los ponen de “AAA”, no te preocupes”.
El plan de rescate
El plan de rescate de la administración Bush lo que quiere hacer es precisamente comprar o absorver todas esas instituciones financieras irresponsables para que los de Wall Street no pierdan tanto y vienen y le dicen a la gente que los dejen echarles millardos y millardos de dólares para supuestamente evitar males peores.
Pero entonces, si no le das la plata a Wall Street no hay crédito, sin crédito se ponen feas las cosas. Según mi punto de vista lo que yo veo son dos tratamientos para esta crisis:
1) (que yo no creo que vaya a pasar, de todas maneras): Dejar que las empresas financieras irresponsables se frieguen, va a ser duro para la gente, pero a la larga es mejor, porque las empresas financieras responsables ocuparán el espacio que dejan las irresponsables más temprano que tarde, y esto es una solución verdadera.
2) Tratamiento sintomático: correr la arruga hoy como se corrió la arruga cuando la FED absorvió Bear Stearns, y de aquí a otro año mas, otra vez, otro rescate, y así sucesivamente por 10 ó 20 años que no resuelve nada pero mantiene las apariencias de que las cosas están bien. Es muy grave.
Es bueno dar a conocer las entrañas del sistema financiero mundial. Pero sobre la crisis actual, amerita enfatizar en lo antes expuesto, si no, se vuelve interminable el cuento.
El gobierno de USA no puede dejar que las instituciones financieras hagan vudú con el dinero, porque entonces se crean estos monstruos como los CDOs que todo el mundo hace una fiesta con ellos y a la final los pobres terminan pagando todos los platos rotos.
Allí se ve que hubo una falla grave del gobierno de permitir y hasta aupar la vagabundería, la irresponsabilidad y cuando la burbuja explota, en vez de decir: “resuelvan su problema, porque ustedes solitos se lo buscaron”, sale como loco a pretender dar realazos para que siga la fiesta.
Capitalismo es dejar que la gente decida, pero mosca, tal como pasa con la religión y el libre albedrío, las personas pueden elegir equivocados, por eso es muy “comunista” salir al “rescate” de unas empresas que fracasaron por irresponsables, sobretodo porque es el gobierno el que quiere decidir a quien le va a dar dinero y a quien no, y que el gobierno va a quedar como el propietario de un montón de empresas financieras.
El gobierno al absorber las deudas quedaría propietario. El gobierno quiere ese montón de dinero para actuar como el dios todo poderoso y dar la plata a sus amigos y quitársela a sus enemigos, de nuevo, todo lo contrario del capitalismo.
Entonces las empresas financieras (los bancos, las casas de bolsa, las aseguradoras, las calificadoras de riesgo, etc) que se fregaron ellas solitas van a cerrar y un pocote de gente que depende de crédito fácil y de hiperconsumo va a vérselas negras por un tiempo. Digamos, unos dos años, hasta que la purga de irresponsabilidades y de irresponsables limpie el sistema financiero y el sistema financiero naturalmente vuelva a funcionar.
O estaría de acuerdo con el rescate para prevenir una tremenda corrida bancaria y financiera pero yo creo que eso es solo correr la arruga. La responsabilidad es de todo el mundo, unos por irresponsables, y los otros por alcahuetas y el rescate es una gran alcahuetería.
A mi no me parece malo que haya una gran corrida, por el contrario, me parece la salida mas barata a esta crisis, porque en el fondo, esa broma de salir a “rescatar” al sistema financiero cada vez que hay un problema lo que induce es irresponsabilidad, porque la gente sabe que no importa que tan irresponsables se comporten, a la hora de la verdad, si ponen la torta en forma, como la ponen ahorita, el gobierno va a salir a repartir a realazo limpio.
En cuanto a los candidatos presidenciales, los dos bandos quieren que “sus” amigos reciban su tajada, entonces la negociación es cómo asegurar que todos los amigos de ambos bandos y el gobierno reciban una tajada aceptable y el público, la chusma, paga la factura, como de costumbre.
*Sucede que los economistas resultan incomprensibles cuando hablan, nadie los entiende y a la larga se termina en un desconocimiento colectivo. Y otra cosa que también pasa es que muchos de esos analistas trabajan para compañías que están enquesadas con los CDOs, es decir, ellos tienen su rabo de “paja”, por eso no pueden darle una explicación concreta a la gente
IntroducciónComo la economía en Estados Unidos tuvo un bajón a raíz de los ataques el 11 de septiembre del 2001, la FED (la “Federal Reserve”) redujo las tasas de interés para que mas personas tomaran créditos y así estimular la economía, al mismo tiempo, la administración Bush tenía el programa de eliminar regulaciones y la necesidad de garantías bancarias.
Casi que cada vez que la FED interviene para “ayudar” a la economía, a la postre termina pasando todo lo contrario, por eso es que hay ciclos de “Boom” y “Bust”, ciclos en que la economía entra en auge para terminar estrellándose. Pero estos ciclos suelen ser moderados, y de tres a cinco años de duración.
Lo que pasó con este ciclo es que todo el sistema financiero quiso aprovechar el crédito fácil incrementando muchísimo la cantidad de personas, familias y negocios tomando más créditos cuando al mismo tiempo la cantidad de dinero real que fue para esos préstamos era la misma, es decir, las instituciones financieras incrementaron el total del dinero que dieron en préstamo teniendo básicamente la misma cantidad de dinero.
Esta “magia” ocurrió gracias a unos instrumentos financieros que fueron inventados en este período, o que tomaron un auge inusitado, tales como los “CDOs”, “Collaterized Debt Obligations”; una vez que se descubre que estos instrumentos son pura “paja”, entonces viene el colapso en que estamos hoy.
Antes de continuar, quiero comentarles que hay muchos factores que contribuyen a esta crisis tal como la desvinculación del “Patrón Oro”, pero estas medidas son tan remotas en el tiempo (imagínense, el “Patrón Oro” se abolió en Estados Unidos a principios de los 70), que mejor nos concentramos en las cosas que sucedieron recientemente para explicar el tremendo lío de hoy en día.
Se está hablando lo que se llama “paja”. ¡Mosca!: es que el tema se presta, y ya veremos cómo estos famosos inventos, los CDOs, son igualmente pura “paja”, pero igualito, fortunas astronómicas se hicieron con ellos, y es lo que nos llevará a entender la debacle del sistema financiero norteamericano, y posiblemente mundial, aunque no debemos confundirlos con la Economía.
Los frankenfinance derivatives
Antes de entrar en detalles, me gustaría explicar qué son los CDOs, que por cierto, es todo un reto, de esta manera, espero que Uds. puedan comprender por qué estos instrumentos financieros son tan complicados que nadie es capaz de evaluarlos correctamente, por lo que tienen trancado el sistema financiero.
.-Un ejemplo práctico
Imagínese que usted tiene un banco y viene una familia para pedirle un préstamo para comprar una casa. Entonces, si usted es responsable, va a revisar minuciosamente si la familia en verdad puede pagar el préstamo, de no ser así, en determinado punto esa familia tendrá problemas para continuar pagando y Ud. tendría que hacerse cargo de la casa, encargarse de los trámites para venderla, y demás, es decir, probablemente saldría perdiendo bastante. Por eso los bancos son muy prudentes.
El problema de ser prudente es que entonces no se puede aprovechar el auge de crédito, y ya les cuento como el sistema financiero se las arregló para no tener que ser prudente, pero primero, hay que ver una cosa: Si el “Banco Colmenares” le dió un préstamo a la familia “Pérez”, el “Banco Colmenares” tiene la promesa de la familia Pérez de hacer los pagos de las cuotas. Resulta que esa promesa tiene valor en el mercado financiero.
Es lo que los Bancos usan para prestar el dinero una y otra vez: Si prestan un millón de dólares, eso involucra un conjunto de “Obligaciones de Deuda” que les permite prestar otro millón de dólares, que a su vez va a involucrar mas papeles que sirven para lo mismo. Por eso es que los bancos, a nivel mundial, pueden prestar veinte o más veces todo el dinero que tienen en depósitos, es decir, por cada millón en depósitos pueden hacer préstamos por 20 millones o más. Ahora, mientras más veces presta Ud. el mismo dinero, más vulnerable queda a que haya problemas, hasta el punto en que las instituciones encargadas de supervisar los bancos ya no le van a dejar re-ciclar el mismo dinero más veces.
Ahora, si Ud. viene con un invento, con un nuevo instrumento financiero que le permite convencer a los entes reguladores que Ud. está en capacidad de continuar reciclando su dinero, probablemente lo van a dejar hacerlo, especialmente si el gobierno de turno quiere disminuir los controles y la supervisión.
La raíz de esta crisis financiera es que los bancos, para poder prestar el mismo dinero más y más veces, comenzaron a “empaquetar” las obligaciones de deuda en papeles para venderlos en los mercados financieros. De esa manera, borraron los detalles de las deudas que ellos representan, convirtiendo préstamos hipotecarios con términos muy específicos en paquetes de muchísimos préstamos sin características individuales sino estadísticas.
Estos son los CDOs: Obligaciones de Deuda (las promesas de muchas familias como la “Perez” de pagar las cuotas) que están respaldadas por bienes como la casa que los Perez compraron (he allí el “colateral”). La “magia” fue que en un principio, y hasta hace muy poco, las agencias calificadoras de riesgo le otorgaron a los “paquetes” (a los CDOs) calificaciones de riesgo mejores que los préstamos individuales, la razón es su naturaleza estadística, las estadísticas tendrían que empeorar mucho para que los CDOs se vieran como instrumentos riesgosos.
Estos CDOs son un Frankenstein, porque igual que Frankenstein tenía órganos de diferentes personas, los CDOs son paquetes que tienen deudas de varios créditos.
.-Recapitulando,
La economía tuvo un bajón, entonces se bajaron las tasas, eso indujo mas créditos, eso infló los precios. Hasta allí se tiene una típica burbujita de esas que explotan sin mayor rescate una vez cada tres años. Lo que volvió esta burbuja tan desproporcionadamente grande es que se inventaron los frankenfinance derivatives como los CDOs, que no han sido más que un invento para “barrer debajo de la alfombra” los riesgos reales.
Entonces estos papeles le permiten a los bancos empaquetar varios préstamos y venderlos en el mercado, es decir, ya no están comprometiendo su propio dinero; por eso es que ya no tenían el mismo interés en asegurarse de no otorgar préstamos a personas o empresas que no pudieran pagarlos puntualmente; y esto suscitó una verdadera orgía de créditos, en la que la gente podía comprar una casa sin siquiera pagar una cuota inicial, en la que personas con malísimo perfil de crédito recibió cantidades para comprar casas, en la que familias prosperas recibían créditos para mansiones muy por encima de sus posibilidades verdaderas.
De esta manera se bombeó más y más crédito a la burbuja, por un lado otorgándoselo a personas de mal perfil crediticio, y por el otro lado reciclando el dinero más veces, que son los efectos de los frankenfinance.
Los vivos de Wall Street estaban como locos con los frankenfinance porque ellos permitían crear más y más créditos con el mismo dinero, y nadie se preocupaba por los riesgos, porque su naturaleza estadística los esparcía mucho, hasta que la disparidad de los precios inmobiliarios ya no dejaba que siguieran creciendo, por lo que la burbuja ya no podía crecer más, y las estadísticas que respaldaban la aparente fortaleza de los CDOs comenzaron a empeorar.
Entender esto es muy importante dado que ni siquiera prestigiosos economistas* lo entienden.
Mientras los precios inmobiliarios estaban subiendo, la orgía continuó y se intensificó, las personas tomaban préstamos respaldados por sus casas para más consumo, y así la economía como un todo tuvo más auge, pero una vez que los precios inmobiliarios se volvieron irracionales, la centrífuga tuvo que parar, pero al parar la centrífuga más y más personas ya no pudieron pagar puntualmente sus cuotas, y se empezó a notar que la calidad de los CDOs no era tan buena como se pensaba, lo cual forzó a muchas empresas a revisar para abajo el valor de sus papeles CDO, y quedó en evidencia que varias empresas financieras estaban en quiebra.
Una vez que el sistema financiero comenzó a desconfiar de los CDOs, entonces se volvió muy difícil hacer transacciones con ellos. Es decir, la liquidez del sistema financiero disminuyó, y el sistema financiero como un todo perdió confianza en otorgar préstamos lo que crea la crisis financiera de hoy en día.
Otras entrañas del sistema financiero mundial
1.- Como el sistema financiero global se ha diseñado de manera que toda actividad productiva comience como deuda, porque toda actividad productiva incrementa la cantidad de bienes que sirven de garantía para los bancos prestar más dinero, y cómo el dinero siempre se crea como deuda de alguien (sobretodo gobiernos) contra un banco, entonces toda actividad económica productiva induce deuda.
2.- Como el sistema financiero hace apuestas con el dinero de la gente: si ganan la apuesta, se quedan con las ganancias, y si pierden la apuesta, le dejan la factura a la gente (es decir, las ganancias son privatizadas y las pérdidas socializadas), porque ese es el meollo de esta crisis financiera y el programa de rescate: El sistema financiero apostó con los CDOs, hizo ganancias astronómicas por varios años, y cuando comenzó a perder, le deja el problema a la gente para que se lo resuelvan,
y 3.- El otro detalle está en que el gobierno puede pedir todo lo que le de la gana prestado porque los bancos no tienen que respetar ninguna limitación. Preciso sacar a relucir la figura del Apalancamiento financiero.
Cabe destacar que los bancos alrededor del mundo están apalancados a razón de 15 a 1 o hasta 30 a 1, lo cual es normal, pero claro, un banco apalancado 20 a 1, si el precio de sus papeles baja apenas 5%, ese banco está en quiebra.
Y esto no es mentira: resulta que muchas instituciones financieras (no solo bancos, sino casas de inversión) en los Estados Unidos tenían apalancamientos de 100 a 1 y hasta 300 a 1 por eso, cuando el mercado estaba de subida estaban haciendo un dineral astronómico. Si estas apalancado 100 a 1 y tus papeles suben 1% entonces tu duplicaste tu dinero y esas empresas estaban cabalgando la ola de crédito, haciendo fortunas multimillonarias y el gobierno de alcahueta que todo el mundo le decía que eso era obsceno y el gobierno decía, “no vale, si no hay problema, ellos tienen unos papeles que las agencias de calificación de riesgo los ponen de “AAA”, no te preocupes”.
El plan de rescate
El plan de rescate de la administración Bush lo que quiere hacer es precisamente comprar o absorver todas esas instituciones financieras irresponsables para que los de Wall Street no pierdan tanto y vienen y le dicen a la gente que los dejen echarles millardos y millardos de dólares para supuestamente evitar males peores.
Pero entonces, si no le das la plata a Wall Street no hay crédito, sin crédito se ponen feas las cosas. Según mi punto de vista lo que yo veo son dos tratamientos para esta crisis:
1) (que yo no creo que vaya a pasar, de todas maneras): Dejar que las empresas financieras irresponsables se frieguen, va a ser duro para la gente, pero a la larga es mejor, porque las empresas financieras responsables ocuparán el espacio que dejan las irresponsables más temprano que tarde, y esto es una solución verdadera.
2) Tratamiento sintomático: correr la arruga hoy como se corrió la arruga cuando la FED absorvió Bear Stearns, y de aquí a otro año mas, otra vez, otro rescate, y así sucesivamente por 10 ó 20 años que no resuelve nada pero mantiene las apariencias de que las cosas están bien. Es muy grave.
Es bueno dar a conocer las entrañas del sistema financiero mundial. Pero sobre la crisis actual, amerita enfatizar en lo antes expuesto, si no, se vuelve interminable el cuento.
El gobierno de USA no puede dejar que las instituciones financieras hagan vudú con el dinero, porque entonces se crean estos monstruos como los CDOs que todo el mundo hace una fiesta con ellos y a la final los pobres terminan pagando todos los platos rotos.
Allí se ve que hubo una falla grave del gobierno de permitir y hasta aupar la vagabundería, la irresponsabilidad y cuando la burbuja explota, en vez de decir: “resuelvan su problema, porque ustedes solitos se lo buscaron”, sale como loco a pretender dar realazos para que siga la fiesta.
Capitalismo es dejar que la gente decida, pero mosca, tal como pasa con la religión y el libre albedrío, las personas pueden elegir equivocados, por eso es muy “comunista” salir al “rescate” de unas empresas que fracasaron por irresponsables, sobretodo porque es el gobierno el que quiere decidir a quien le va a dar dinero y a quien no, y que el gobierno va a quedar como el propietario de un montón de empresas financieras.
El gobierno al absorber las deudas quedaría propietario. El gobierno quiere ese montón de dinero para actuar como el dios todo poderoso y dar la plata a sus amigos y quitársela a sus enemigos, de nuevo, todo lo contrario del capitalismo.
Entonces las empresas financieras (los bancos, las casas de bolsa, las aseguradoras, las calificadoras de riesgo, etc) que se fregaron ellas solitas van a cerrar y un pocote de gente que depende de crédito fácil y de hiperconsumo va a vérselas negras por un tiempo. Digamos, unos dos años, hasta que la purga de irresponsabilidades y de irresponsables limpie el sistema financiero y el sistema financiero naturalmente vuelva a funcionar.
O estaría de acuerdo con el rescate para prevenir una tremenda corrida bancaria y financiera pero yo creo que eso es solo correr la arruga. La responsabilidad es de todo el mundo, unos por irresponsables, y los otros por alcahuetas y el rescate es una gran alcahuetería.
A mi no me parece malo que haya una gran corrida, por el contrario, me parece la salida mas barata a esta crisis, porque en el fondo, esa broma de salir a “rescatar” al sistema financiero cada vez que hay un problema lo que induce es irresponsabilidad, porque la gente sabe que no importa que tan irresponsables se comporten, a la hora de la verdad, si ponen la torta en forma, como la ponen ahorita, el gobierno va a salir a repartir a realazo limpio.
En cuanto a los candidatos presidenciales, los dos bandos quieren que “sus” amigos reciban su tajada, entonces la negociación es cómo asegurar que todos los amigos de ambos bandos y el gobierno reciban una tajada aceptable y el público, la chusma, paga la factura, como de costumbre.
*Sucede que los economistas resultan incomprensibles cuando hablan, nadie los entiende y a la larga se termina en un desconocimiento colectivo. Y otra cosa que también pasa es que muchos de esos analistas trabajan para compañías que están enquesadas con los CDOs, es decir, ellos tienen su rabo de “paja”, por eso no pueden darle una explicación concreta a la gente
Martha Colmenares
![NEOCASTRISMO [Hacer click en la imagen]](http://4.bp.blogspot.com/_5jy0SZhMlaU/SsuPVOlq2NI/AAAAAAAAH1E/4xt2Bwd2reE/S150/ppo+saturno+jugando+con+sus+hijos.jpg)
