Mientras tanto este noviembre… El resto del mundo y Cuba

Cubanalisis
Antonio Arencibia

atotete.blogspot.com

Días atrás, antes de las elecciones norteamericanas y del congreso de los comunistas chinos, pasamos revista en estas páginas a las repercusiones que eso traería en los demás países del globo. Para desilusión de casi la mitad de los electores norteamericanos y de más de la mitad de los cubano-americanos, ha llegado la segunda tanda demócrata, que algunos han bautizado como “Obama 2.0”. Además de esperados cambios en las principales carteras del gabinete, como Estado, Defensa y Tesoro, el reelecto presidente se había preparado para difíciles negociaciones con la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, para reducir el déficit del país y evitar el “precipicio fiscal”, pero ha tenido que atender con urgencia una serie de sucesos que no estaban previstos.

Para empezar se destapó un “asunto de faldas”, que rápidamente se convirtió en una telenovela morbosa cuando dos generales, David Petraeus ( R ), -ex jefe de la CIA-, y John Allen, a cargo de las fuerzas de la OTAN en Afganistán, se vieron envueltos en infidelidades conyugales -admitidas y presuntas- con sendas señoras casadas, de Tampa, Florida. Pero el notición sensacionalista fue desplazado de los titulares cuando Israel respondió de forma contundente a los ataques terroristas de Hamás desde Gaza. La respuesta militar israelí, -desproporcionada desde el punto de vista de las numerosas víctimas civiles-, ha tenido en jaque a las principales cancillerías.

Auge de la Hermandad Musulmana

Según algunos analistas, Benjamin Netanyahu, reaccionaba de esa forma a la derrota electoral de Mitt Romney, desplazando el centro de la atención en el Medio Oriente, de la guerra civil en Siria al problema palestino. Para sorpresa de muchos, con bastante rapidez se llegó a una tregua entre el Movimiento de Resistencia Islámico (Hamás) y las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF). Los mediadores fueron el presidente Obama que coordinó el cese al fuego con su colega egipcio Mohamed Morsi, aprovechando la fuerte influencia que este tiene sobre Hamas, y así se ha conseguido posponer -por el momento- una nueva ocupación militar israelí de la Franja de Gaza, como ocurrió en diciembre del 2008.

Lo interesante de este acercamiento de Estados Unidos con un Egipto gobernado por la Hermandad Musulmana, es que coincidió con el reagrupamiento de las principales organizaciones que combaten al régimen de al-Asad en una nueva Coalición Nacional de las Fuerzas Revolucionarias y Opositoras de Siria. Es opinión generalizada que en esta Coalición, la rama siria de la Hermandad no solo juega un papel destacado en la misma, sino determinante. Por eso la apuesta de la Casa Blanca a favor de Morsi y su partido, es tan arriesgada que puede cambiar el balance político en el Medio Oriente. Más aún cuando el presidente egipcio, aprovechando el prestigio político que le da su papel en la tregua entre palestinos e israelíes, ha decretado que el Ejecutivo está por encima del Poder Judicial. En consecuencia, Morsi ha destituido al Fiscal General y ha ordenado volver a enjuiciar a los militares absueltos por las muertes y abusos de ciudadanos ocurridos durante la rebelión contra el dictador Hosni Mubarak. Pero no todos han aceptado el poder supremo de Morsi, y desde el viernes las calles de Alejandría, la Plaza Tahrir de El Cairo, y otras ciudades egipcias, han sido escenario de protestas y choques entre fuerzas policíacas y opositores políticos que no admiten el rumbo dictatorial del presidente y la Hermandad Musulmana.

Obama en Birmania

Cuando empezó la crisis Hamas-IDF, Obama partía hacia Myanmar (Birmania), en la primera visita a ese país de un presidente norteamericano. Allí, el mandatario se entrevistó con la destacada líder opositora Aung San Suu Kyi, Premio Nobel de la Paz, y con el General retirado y actual Presidente, Thein Sein, que fuera miembro destacado de la junta militar que regía esa nación desde 1988.

Los militares birmanos han tenido un pésimo record en materia de derechos humanos, caracterizado por crímenes y ejecuciones arbitrarias, trabajos forzados y numerosos encarcelamientos políticos. Además, los miembros de la junta -incluido el actual presidente Thein Sein- han estado durante mucho tiempo en contubernio con los principales narcotraficantes del país. Cuando el año pasado la junta se “disolvió” trataba de asegurar así la continuidad en el poder a través de uno de sus representantes y de lograr la impunidad por sus crímenes. La semi-apertura política que ha aplicado el actual presidente birmano, ha incluido la liberación de presos políticos, especialmente la de Aung San Suu Kyi tras quince años de arresto domiciliario, y el permiso a visitar Estados Unidos, donde fue recibida en el Congreso y la Casa Blanca. Este proceso ha permitido que el presidente de Estados Unidos firme una ley que levanta las sanciones económicas que se habían establecido contra el régimen militar. Lo dicho por Obama durante su visita a Birmania de “extenderemos la mano si ustedes están dispuestos a aflojar el puño”, ha sido considerado por el vocero del Departamento de Estado norteamericano, como un mensaje a países como Cuba, donde no hay democracia.

Las facciones en la cúpula comunista de China

En la tercera semana de noviembre se clausuraba el XVIII Congreso del Partido Comunista Chino cuya principal nota era la reestructuración del poderoso Comité Permanente del Buró Político, (CPBP), del que fueron sustituidos por cumplir los límites de mandato y por restricciones de edad, siete de los antiguos miembros. Del antiguo CPBP solamente quedaron Xi Jinping, nuevo Secretario General, y Li Keqiang, escogidos previamente para ser los dos principales líderes de la “quinta generación”, ya que ocuparán en marzo los cargos de Presidente, el primero, y de Primer Ministro de la República Popular China el segundo.

Es importante señalar la procedencia de los siete miembros del Comité Permanente del Buró Político del Partido único de China, todos hombres pertenecientes a la mayoría étnica han, que representan las siguientes facciones partidistas: 1) la de los hijos de los veteranos del PCCh, conocidos como los “principitos”; 2) la de los clientes políticos de los ex presidentes Jiang Zemin y Hu Hintao y 3) la de aquellos líderes que sin ser de “linaje” revolucionario, se han ido elevando paulatinamente al poder desde las filas de la Liga de la Juventud Comunista. Hay que tener en cuenta que en el 2007 el anterior Congreso del PCCh estableció el retiro a los 68 años de los miembros del CPBP; de los siete electos en 2012, solo los principales líderes, Xi Jinping y Li Keqiang son cincuentones, y como los demás tienen entre 64 y 66 años, excederán el límite de edad antes del próximo congreso partidista. Por su similitud con las funciones que desempeñaban en la antigüedad los ancianos de Israel, algunas publicaciones, teniendo en cuenta la edad de los líderes chinos, han calificado al CPBP de “Gran Sanedrín”. Llámesele así o “Junta Directiva del Gran Dragón”, es evidente que han avanzado mucho desde los tiempos de Mao, pues atrás han quedado los métodos expeditivos de “excomunión” partidista, que iban siempre acompañados del escarnio público que sufrieron militantes veteranos e incluso líderes destacados como Liu Shaoqui y Deng Xiaoping.

La tarea primordial del nuevo liderazgo del Partido Comunista consiste en seguir el rumbo actual en lo económico y conducir a China a la posición cimera en el globo. Pero, aunque el Fondo Monetario Internacional haya pronosticado el paso del gigante asiático en 2016 al primer lugar mundial por su Producto Interno Bruto, esto no quiere decir que Obama va a presidir la decadencia norteamericana, porque le falta un gran trecho a los chinos para lograr la hegemonía. La tecnología china es más atrasada que la norteamericana y la producción per cápita es mucho menor, a lo que se añade que gran parte de su enorme población vive en la pobreza. Pero además, según análisis del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, el presupuesto actual de defensa de los Estados Unidos, de 711,000 millones de dólares, es tres veces mayor que el presupuesto militar combinado de China, India, Japón, Corea del Sur y Taiwán.

Comparados con la vetusta cúpula neocastrista, el actual Comité Permanente del Buró Político chino es un grupo de jóvenes en su plenitud. Pero no por ser jóvenes, dejan de dar lecciones a la gerontocracia cubana. Pueden decir a sus camaradas del Caribe que lo único que está frenando en China la lucha por los derechos políticos, es el ascenso de las clases sociales producido por el gran desarrollo del país. Si la experiencia de los comunistas chinos se tuviera en cuenta en La Habana, el régimen tendría que aplicar verdaderos cambios estructurales que faciliten el incremento del nivel de vida de los cubanos como clave de la gobernabilidad del país.

Rajoy mueve fichas con La Habana

En la tercera semana de noviembre se celebró la XXII Cumbre Iberoamericana en la ciudad de Cádiz, en conmemoración del bicentenario de la Constitución liberal española de 1812. El Rey Juan Carlos I, preocupado por la poca relevancia de la cumbre del año pasado en Asunción, quiso asegurar una buena participación, y para ello visitó en junio Brasil y Chile, mientras la Reina viajaba a Bolivia y los Príncipes lo hacían a Panamá y Ecuador. Aún así faltaron a la cita varios jefes de estado de países de América Latina. Hugo Chávez no se dignó siquiera enviar a Maduro, -ahora vicepresidente y canciller- y se hizo representar por un vice-ministro de Exteriores. Cristina Fernández, que enfrenta un contencioso con España por la nacionalización de Repsol, no asistió, según dijo, “por recomendación médica”. A Paraguay, sede de la anterior cumbre se le excluyó por las críticas de varios países latinoamericanos al proceso de destitución al ex mandatario Fernando Lugo. El presidente de Guatemala no pudo asistir por la situación de emergencia provocada en su país por un devastador terremoto. Y dicen los enterados que Daniel Ortega rehusó a última hora asistir a Cádiz por la rabieta que le produjo el otorgamiento del Premio “Reina Sofía” de Poesía Iberoamericana a Ernesto Cardenal, su ex Ministro de Cultura y hoy adversario político.

Con Raúl Castro no se contaba, pues casi siempre delega su representación en todo tipo de cumbres. Pero ese no era el caso de Correa o de Evo Morales, ambos presentes en la Cumbre Gaditana, para atender serios problemas que tienen en España con sus conciudadanos. La mayor emigración de latinoamericanos en la Península son los casi seiscientos mil ecuatorianos que han sufrido numerosos desahucios o tienen graves problemas hipotecarios, y que en un 67 por ciento quieren regresar a Ecuador. Por su parte, Morales quería asegurar que se mantuvieran las garantías y ventajas obtenidas por los bolivianos en la Península, unas doscientas mil personas que forman la segunda comunidad en el exterior del país andino.

Lo que buscaba La Habana en España ya se había amarrado previamente, por eso solo enviaron a Cádiz a Bruno Rodríguez Parrilla. El titular del MINREX, estaba cómodo, porque sabía que la Cumbre Iberoamericana del 2012 aprobaría -como todas las demás- un “Comunicado Especial sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton”. Aunque el emisario del régimen agradeció este apoyo, sazonó su discurso con críticas a sus anfitriones y al Viejo Continente por la recesión de Europa, la decadencia del estado de bienestar y la crisis del euro, temas que todo el mundo conoce, pero que sonarían mejor en boca de alguien que representara a un gobierno próspero y democrático.

Pero aparte de este desplante típicamente castrista, empezó a salir a la luz lo que ya estaba cocinado. En vísperas de la Cumbre, y tras reunirse con su contraparte española, el canciller del régimen dijo a los periodistas que el Gobierno español había reconocido como “impecable” el proceso judicial en Cuba del dirigente de Nuevas Generaciones del Partido Popular de Madrid, Ángel Carromero. Y afirmaba que la solicitud de que Carromero fuera trasladado a territorio español sería “debidamente considerada”, sobre la base de los acuerdos jurídicos de ambos estados en esta materia, que es lo que quiere el gobierno de Rajoy.

La otra gestión del gobierno de España en su acercamiento a La Habana fue su participación activa en la reunión de Ministros de Exteriores de la Unión Europea, iniciada el lunes 19 de noviembre en Bruselas. En ella se acordó que Catherine Ashton, jefa de la diplomacia comunitaria, explorase llegar a un nuevo acuerdo bilateral con el régimen cubano. Se iniciaba así el proceso de desmantelamiento de la Posición Común (PC) que fue adoptada en 1996 por la Unión Europea ante los desmanes del castrismo, a propuesta del jefe del gobierno español de e3ntonces, José María Aznar. Esta vez el gobierno de Rajoy, del mismo partido que había logrado la PC, no solo votaba a favor de su modificación, sino que era uno de los más activos proponentes de buscar un nuevo acuerdo. De todas formas, como señala el profesor Joaquín Roy en un análisis publicado en El País, nada sustancial cambió tras la Posición Común de 1996:

Ninguna línea aérea europea ha dejado de acudir a Cuba. Ningún Estado europeo ha puesto obstáculos a las inversiones, que suman más del 50% de las totales. Ningún ciudadano europeo considera a Cuba como estado terrorista. Al contrario, todavía disfruta en algunas mentes de la aureola romántica de una revolución fallida. Año tras otro, todos los países europeos votan en contra del embargo en las Naciones Unidas.

Si se avanza en el proceso de eliminación de la Posición Común, además de continuar ocurriendo lo arriba señalado por el profesor Roy, el régimen podría recibir otros beneficios, ya que Cuba, como miembro del grupo África, Caribe y Pacífico, (ACP), tendría la posibilidad de incorporarse al Acuerdo de Cotonou entre la ACP y la Unión Europea, que otorga ventajas comerciales y ayuda especial a los países integrantes del grupo.

¿“Actualización” o estancamiento?

Hasta aquí, pareciera que a la cúpula neocastrista no le ha ido mal en sus relaciones con el gobierno de Rajoy. Pero aparte de cierta satisfacción al ver al Partido Popular recular de su posición ideológica no tienen mucho más que esperar de España. Ni siquiera los cientos de miles de cubanos que optaron por reclamar la ciudadanía española de padres o abuelos tienen puesta la vista en la Península, donde el desempleo de millones, la crisis económica y la amenaza separatista en Cataluña, ponen en peligro incluso la continuidad de los subsidios que han ayudado hasta hoy a sobrevivir a muchos de esos nuevos españoles en la Cuba de la hiperinflación y la doble moneda. Por otra parte, la historia de los impagos del régimen ha dejado bien escaldados a los inversionistas españoles, que tras la nacionalización de la Repsol en Argentina, no van a arriesgar sus capitales en un país donde los contratos no inspiran confianza.

Resumen

Hemos destacado en este trabajo como los gobernantes toman decisiones arriesgadas, a veces criticables, pero mueven fichas para resolver situaciones de crisis. Mientras tanto, la dictadura aferrada al poder se empecina en el inmovilismo y lo transmite a todas las estructuras del estado. Parece que se mueve, pero no lo hace en lo fundamental. A pesar del impacto del huracán Sandy sobre las viviendas, las cosechas y los habitantes de la segunda ciudad del país y la región adyacente, el régimen se resiste a avanzar hacia verdaderas reformas estructurales. Mientras en la Plaza de la Revolución se recibe a los enviados de Venezuela, China, Rusia, Vietnam o Surinam, que traen ayuda humanitaria, el aparato gubernamental y represivo impide o confisca los donativos privados de dentro y fuera de la Isla destinados a los damnificados del Oriente del país.

Las noticias del periódico Granma están desmintiendo a diario la supuesta “actualización” del neocastrismo, cuando reportan la sindicalización forzosa de los cuentapropistas y de decretos que favorecen mayor otorgamiento de tierras en usufructo solo para los cooperativistas. Se anuncian inversiones extranjeras, hasta en la industria azucarera, pero se recargan los aranceles a equipos y mercancías destinadas al trabajador autónomo del estado, y se rechaza el capital, la propiedad de viviendas e incluso la permanencia indefinida en su propio país de los cubanos residentes permanentes fuera de Cuba. El incremento del nivel de vida de los cubanos, si exceptuamos a minorías privilegiadas, está a años luz de alcanzarse. ¿Es exagerado decir que todo eso muestra la indiferencia, prepotencia o indecisión de los que tienen que resolver la crisis nacional?

¿Quién va a creer que esa casta ineficaz, incrustada en el poder hace más de medio siglo, vaya a cambiar de naturaleza y “afloje el puño” con que oprimen las ansias de libertad del pueblo cubano?

Assemblage theory

Understanding Society/ Daniel Little 

Deleuze's theory (metaphor?) of assemblage as a way of thinking about the social world is an intriguing one. Fundamentally the idea is that there does not exist a fixed and stable ontology for the social world that proceeds from "atoms" to "molecules" to "materials". Rather, social formations are assemblages of other complex configurations, and they in turn play roles in other, more extended configurations.

What is appealing to me about this way of talking about the social world is that it takes us away from the presuppositions we often bring about the social world as consisting of a range of discrete social objects or things. According to this static way of thinking, the state is a thing composed of other things; likewise Islam is an extended social thing; likewise Chicago; and so on. The assemblage approach suggests a different set of metaphors for the social world: mosaic, patchwork, heterogeneity, fluidity, transitory configuration. And this seems like a more realistic way of characterizing large extended social formation like states or regulatory agencies.

The downside of this way of talking and thinking about the social world is precisely the indefiniteness and indeterminacy it suggests for the composition relation. This poses a very hard problem for explanation. How are we to explain the properties and behavior of the composite entity if there is so much contingency in its parts and the ways in which they interact? The strategy of aggregative explanation seems to be a non-starter, since it is stipulated that composition is not a strongly rule-governed process. But so do the comparative and generalizing strategies. If the composites are indeed sui generis and unique configurations we can't generalize across instances and can't usefully compare them.

So how can we gain greater clarity? The concept of assemblage is expressed by Gilles Deleuze; but it is obscure. Here is a valuable blog post by Levi Bryant in LarvalSubjects that extracts several of Deleuze's statements about assemblage from an interview. This interview provides some description of the construct in Deleuze's own words.  Here is one of Bryant's efforts at clarifying Deleuze's meaning:

Assemblages are composed of heterogeneous elements or objects that enter into relations with one another. These objects are not all of the same type. Thus you have physical objects, happenings, events, and so on, but you also have signs, utterances, and so on. While there are assemblages that are composed entirely of bodies, there are no assemblages composed entirely of signs and utterances.

It isn't easy to paraphrase Deleuze's thinking into a more analytical formulation (though Bryant's efforts are helpful). But the language remains metaphorical, suggestive, and elusive, rather than analytical and discursive. For this reason it is difficult to determine whether the concept has value for sociological theory.

The core ideas are spelled out in a somewhat more accessible form in Manuel DeLanda's A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. DeLanda tries to explain "assemblage" by saying what it is not.  First, assemblage theory is opposed to essentialism and reification (26ff.). DeLanda emphasizes that Deleuze's concept resists the "organismic" approach to conceptualizing the social, by which he means an approach that looks at the whole as an inextricable combination of interrelated parts. This implies that the parts are implicated in each other; the organismic perspective emphasizes the internal connectedness of a thing. (This has affinity to Bert Ollman's philosophy of internal relations in Alienation: Marx's Conception of Man in a Capitalist Society.) DeLanda distinguishes between "interiority" and "exteriority" in conceptualizing the components of a thing. For assemblage theory, the relations among the parts are contingent, not necessary. And, crucially, parts can be extracted from one whole and inserted into another. "These relations imply, first of all, that a component part of an assemblage may be detached from it and plugged into a different assemblage in which its interactions are different. In other words, the exteriority of relations implies a certain autonomy for the terms they relate" (10-11). Another aspect of the theory, according to DeLanda, is the fact that it does not privilege one level of organization over another. "Micro" is not more fundamental than "macro"; instead, social reality is "multiscaled" (38), with assemblages occurring at every level.

Truthfully, neither Deleuze nor DeLanda succeeds in making the concept of assemblage a very clear or analytically specific one. So let's consider a diluted version of assemblage theory that might nonetheless be useful for sociological theory while foregoing much of the metaphysical language characteristic of Deleuze's writings:

1. Social entities are composed of components and lesser systems.
2. The components of a social entity are heterogeneous.
3. The components include both material factors and meaningful expressions.
4. The components have their own characteristics and dynamics.
5. The components may have very different temporal and spatial scales.
6. The effects and interactions among components may be indeterminate because of complexity effects and probabilistic causal mechanisms.
7. The behavior of the whole is difficult or impossible to calculate even given extensive knowledge of the dynamics of the components.

To illustrate this set of ideas, consider a city as an assemblage.

1. A city consists of population, businesses, roads, organizations, government policies, political movements, disaffected youth, and slogans.
2. Population dynamics have a temporal scale of decades, while businesses have a temporal scale of months.
3. The interaction effects of gradual population change, the voting system, and gradual environmental change are difficult to calculate.
4. We can nonetheless make efforts to disentangle the effects of population change, institutional design, and environment on things like land use and effective taxation rates.

This reformulation suggests that large social entities are "messy" but still amenable to analysis and study; and this is what sociology requires.

(Daniel Smith's article on Deleuze in the Stanford Encyclopedia of Philosophy is a readable exposition of Deleuze's philosophy; link. Another useful resource on assemblage theory is Nick Srnicek's masters' thesis; link. )

Global slowdown ’becoming a genuine possibility,’ as Europe, China decelerate further

By Andy Bruce, Reuters

LONDON - The euro zone's economic woes accelerated last month and China's slowdown looked likely to extend to a seventh quarter, surveys on Wednesday showed, while the United States proved the bright spot with better-than-expected news on services and jobs. 

Purchasing managers indexes (PMIs) suggested the aggressive actions taken by the world's central banks over the last two months have yet to convince consumers to start spending again.

The chances of the euro zone in particularly seeing growth again before next year has dwindled.

Falling new orders and more layoffs marked a worsening decline for euro zone companies, the PMIs showed, while growth of China's normally robust services weakened to an almost two-year low last month. More >>

Bird's view of the world

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

WHY I BECAME A DISSIDENT

UN issues global alert over new SARS-like virus

NBC News and news services/

A new virus belonging to the same family as the SARS virus that killed 800 people in 2002 has been identified in a Qatari man who had recently been in Saudi Arabia, the World Health Organisation said Sunday.

The United Nations health body, which issued a statement through its "global alert and response" system, said tests on the patient, a 49-year-old Qatari man, confirmed the presence of a new, or novel, coronavirus.

It said the U.K. scientists compared gene sequences of the virus from the Qatari patient with samples of virus sequenced by Dutch scientists from lung tissue of a fatal case earlier this year in a 60-year-old Saudi Arabia national. The two were almost identical, it said.

Coronaviruses are a large family of viruses which includes the common cold and SARS.

"Given that this is a novel coronavirus, WHO is currently in the process of obtaining further information to determine the public health implications," the statement said.

A statement by U.K. government experts said the symptoms included fever, cough or other respiratory symptoms.

The Qatari patient, who was moved to the U.K. for treatment, was in "strict respiratory isolation" with staff looking after him wearing protective clothing, it added.  More >>

Why Societies Develop Like Embryos: The God Problem

PJMedia/ By Howard Bloom

An exclusive excerpt from chapter 6 of the new science/history/philosophy nonfiction book The God Problem: How A Godless Cosmos Creates, the new offering from the author of The Lucifer Principle: A Scientific Expedition into the Forces of History, Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century and The Genius of the Beast: A Radical Re-Vision of Capitalism.

The God Problem: How A Godless Cosmos Creates is published on August 24 and is now available for pre-order on Amazon.

****

The Zygote Snabs Herbert Spencer

Meanwhile, in 1851, when he is thirty-one years old and walking, talking, and singing with Miss Evans, Herbert Spencer runs across an idea that will make him one of the biggest big-picture thinkers of all time. It is the idea that will keep Spencer a bachelor married to only one thing, his grand “synthesis.” Herbert Spencer will come across von Baer’s principle that cells in an embryo start out looking pretty much alike, then get more and more unique to their species. And more and more specialized in their function. Von Baer’s principle will change Spencer’s thinking. It will become the key to Spencer’s grand unification. And to his view of evolution. It will become Herbert Spencer’s equivalent to Newton’s gravity.

Yes, differentiation and the metaphor of the embryo will enter Herbert Spencer’s thinking three years after he comes to the Economist and one year after he begins to frequent John Chapman’s soirees. Says Spencer, “In 1851, I became acquainted with von Baer’s statement that the development of every organism is a change from homogeneity to heterogeneity.” And that acquaintance will push Spencer to till the soil in which Charles Darwin will plant a seed.

Once Herbert Spencer is exposed to von Baer’s work, the embryologist’s influence will show up almost instantly in Spencer’s work. It is the grand unifying principle that Spencer has been hunting for. It is another unifying principle to add to what Spencer has taken from George Henry Lewes’s explanations of Comte—the principle of evolution, and the principle that evolution constantly churns out something that Spencer calls “progress.” So von Baer’s principle of differentiation becomes central to Spencer’s 1851 first book, Social Statistics. The bigger and the more advanced the society, Social Statistics says, the more differentiation, the more specialization. The more “‘distinct classes’ and ‘special occupations.’” Large-scale societies unfold like embryos. They evolve like zygotes in the womb. Spencer publishes Social Statistics eight years before the publication of the book in which Charles Darwin premiers his theory of evolution, the Origin of Species. But Spencer, like the other habitués of Chapman’s get togethers, is already an evolutionary thinker, and he portrays the differentiation of human societies as an evolutionary process. Again, the word evolution has not appeared even once in Darwin’s only published book, his Voyage of the Beagle. But it appears one hundred times in Spencer’s second book, his 1855 Principles of Psychology. A book that comes out four years before Darwin’s On the Origin of Species.

Here’s how the combination of evolution and von Baer’s differentiation works. Says Spencer, in early societies, everyone did everything—hunting, fishing, and tool and weapon making. But as societies evolved, some men specialized in hunting and fishing and others became full-time tool or weapons makers—full-time spear and fishing hook experts. Way, way down the line, really advanced societies invented machines like railroad engines with hundreds of parts. So in an advanced society, there might be a specialist in Swindon who zeroed in on nothing but hand-making the setscrews for the steam engine, a task so exacting that one real-life machinist of Spencer’s day said “it almost made me sick.” Meanwhile other specialists assembled the engine, tested it, and ran it. And yet more specialists raised fruits, veg- etables, cows, and pigs and sent them into the city via railroad to feed the setscrew specialist. At the same time, even more specialists raised cotton in the American South, carded it and combed it in Manchester, then ran the resulting thread through Manchester’s weaving machines to make the set- screw maker’s clothes.

The result? Says Spencer, societies are like organisms. And their advance toward higher levels of complexity is like “the development of an embryo or the unfolding of a flower.” Yes, societies unfold like flowers or embryos:

Hence it happens that a tribe of savages may be divided and subdivided with little or no inconvenience to the several sections.

More >>

Iceland Was Right, Terror Futures, West Nile Spraying

corbettreport

The Revenge of Geography

Natural gas - Special Report

EconomistMagazine

The End Of Civilization

jakevanek

Peak Oil Oppositional Disorder: Neurosis or Psychosis?

ClubOrlov/

The latest version of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) has grown to include 297 disorders, but it seems that there is always room for one more.

Richard Heinberg recently published an article that addresses various recent claims that Peak Oil is no longer a concern. His term for the phenomenon is “peak denial.” It sounds good, and dovetails nicely with Richard's overall theme of “peak everything.” It's a thoughtful piece that does a thorough job of exposing the surreal nature of the optimists' projections, and I have no issues with his argument. I do, however, have an issue with his terminology. First, since denial does not happen to be a nonrenewable resource with a characterizable depletion profile, its peak, should we detect one, is not particularly meaningful, because it could just as easily peak again tomorrow and then again next century. Second, I suspect that “denial” is no longer the right word to describe the social phenomenon we are currently observing. I think that Ugo Bardi pointed us in the right direction: in his article reacting to George Monbiot's assertion that "We were wrong about peak oil, there is enough to fry us all," Ugo characterized Monbiot's approach to Peak Oil using another word: “delusion.”

If you feel that the distinction between denial and delusion is just a minor, innocuous terminological difference—a gratuitous splitting of hairs on my part—then pardon me while I whip out my Sigmund Freud: in The Loss of Reality in Neurosis and Psychosis [1924] he wrote the following: “Neurosis does not disavow the reality, it ignores it; psychosis disavows it and tries to replace it.” [p. 185] What psychosis replaces reality with is delusion.

More >>

Theoretical physicist Peter Higgs lives to see his boson

By Robert Evans

GENEVA — Peter Higgs was no good in the lab, but he never doubted that one day his theory of a powerful subatomic particle that bears his name would be proven right in practice. His surprise was that he lived to see that day.

Speaking at Geneva's CERN research center on Wednesday after experimental physicists announced the discovery of a new particle, a boson much as Higgs imagined half a century ago, he confessed to Reuters he felt "rather dazed but very pleased."

As a schoolboy in Bristol in the southwest of England, the now 83-year-old Higgs admitted to being "incompetent" at science in the laboratory. He went on, however, to specialize in the theoretical realm, applying mathematics to exploring the outer reaches of our understanding of the universe that makes us.

One paper he dispatched from Edinburgh University in 1964, as he was formulating a theory of an elusive particle to explain how an ordered universe emerged from Big Bang, was rejected by an academic physics journal edited at CERN.

But he gave no sign of bearing a grudge when he spent the day at the institution watching its experimental experts vindicate him.

"For me personally it is just the confirmation of something I did 48 years ago, and it is very satisfying to be proved right in some way," Higgs said in the interview. "I haven't been dreaming about it for 48 years because I had other things to do with my life. At the beginning, I had no expectation that I would still be alive when it happened."

That experimental proof had been delivered in his own lifetime was, he said, "incredible," and he suggested the moment would have greatly surprised his early science teachers: "I certainly did some lab work as a schoolboy in Bristol. I was incompetent," he said, a boyish grin flitting across his round face.

More >>

Higgs boson: La particula de Dios

Visit msnbc.com for breaking news, world news, and news about the economy

Read >>

Don Tapscott on The Theory of Wikinomics: Rethinking Civilization for an Age of Networked Intelligence

By AspenInstitute

What Will the Top Ten Companies Be in 2050?

ForaTv

Ian Bremmer on Apple, China and the G-Zero World

TimeMagazine

Agenda 21's Globalist Death Plan for Humanity

TheAlexJonesChannel

Amnistía Internacional - Informe 2012

AmnestyInternational

Elon Musk and the Giving Pledge

By EconomistMagazine