What’s left of the Latin left? | Babalú Blog

Babalú Blog

By Alberto de la Cruz

An interesting article on the Latin American left in The Financial Times:

What’s left of the Latin left?

As Chávez’s death focuses attention on the economic failings of radicals, pragmatists are proving more successful

Three weeks before Venezuelan President Hugo Chávez died on Tuesday, Yoani Sánchez, Cuba’s best-known pro-democracy blogger, landed in Brazil on a scheduled flight. Ms Sánchez had waited five years for permission to travel abroad and Brazil was an obvious first place to visit.
Latin America’s biggest economy shares a common heritage with Cuba, with their histories of slavery and sugar. Brazil is also governed by the leftwing Workers party, elected three times in a vibrant democracy – so unlike the Castro dictatorship at home.
Yet soon after the gangly 37-year- old writer arrived, she had an unwelcome reminder of the world she had left momentarily behind. At a São Paulo bookshop, about 200 young socialist activists burst into the room proclaiming her a CIA spy. One protester chanted: “Mercenary”. It was the same kind of invective that Chávez, Cuba’s closest ally, had levelled against Caracas’s middle class, which he condemned as los escuálidos or the “squalid ones”.
Ms Sánchez brushed it off. Yet many Brazilians were mortified. Ms Sánchez tweeted: “You know the phrase I’ve most heard in São Paulo? Yoani, please excuse these extremists. They don’t represent us.”
In some ways, though, they do. Ms Sánchez’s experience exposes a feature of Latin American politics that has been highlighted again this week by Chávez’s death. Both events show there are two strands of leftism in Latin America, the Brazilian kind and the Cuban/Venezuelan kind.
Both have very different origins – and prospects. Jorge Castañeda, a Mexican intellectual, identified their characteristics in a 2006 essay in Foreign Affairs. The first strand, a pragmatic left, today includes the governments in Brazil, Peru and Uruguay. They are “modern, open-minded, reformist and internationalist”.
The second strand, which includes Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia and perhaps Argentina, “is born of the great tradition of Latin American populism, is nationalistic, strident and closed-minded”. While democratically elected, their autocratic style and length of tenure can also make their successions traumatic.
Chávez wanted to reign until 2030. Evo Morales, president of Bolivia since 2006, is running for a third term. Rafael Correa, into his second term, is Ecuador’s longest-serving president in more than 30 years.
Cristina Fernández, Argentine president, is in her second term, after one by her husband, and eyeing a third. The Castro brothers have ruled since 1959.
Chávez’s death raises questions about the future of this populist strand. That it is partly because his petrodollar diplomacy financed most of them, and partly because his tweak-the-nose attitude to enemies poisoned the region’s tone frequently during the past 14 years.

Idiotas: LATINOAMÉRICA, un solo pueblo

periodicoguama

Realpolitik: Chávez's Legacy

Al Jazeera

jorgebarreiro

Espanol

Mark Weisbrot

Bertrand Russell once wrote about the American revolutionary Thomas Paine, "He had faults, like other men; but it was for his virtues that he was hated and successfully calumniated." 

This was certainly true of Hugo Chávez Frias, who was probably more demonized than any democratically elected president in world history.  But he was repeatedly re-elected by wide margins, and will be mourned not only by Venezuelans but by many Latin Americans who appreciate what he did for the region.

Chávez survived a military coup backed by Washington and oil strikes that crippled the economy but once he got control of the oil industry, his government reduced poverty by half and extreme poverty by 70 percent. Millions of people also got access to health care for the first time, and access to education also increased sharply, with college enrollment doubling and free tuition for many. Eligibility for public pensions tripled.  He kept his campaign promise to share the country’s oil wealth with Venezuela’s majority, and that will be part of his legacy.

So, too will be the second independence of Latin America, and especially South America, which is now more independent of the United States than Europe is.  Of course this would not have happened without Chávez’ close friends and allies: Lula in Brazil, the Kirchners in Argentina, Evo Morales in Bolivia, Rafael Correa in Ecuador, and others. But Chávez was the first of the democratically-elected left presidents in the past 15 years, and he played a very important role; look to what these colleagues will say of him and you will find it to be much more important than most of the other obituaries, anti-obituaries, and commentaries. These left governments have also made considerable advances in reducing poverty, increasing employment, and raising overall living standards – and their parties, too have been continually re-elected.

For these other democratic leaders, Chávez is seen as part of this continent-wide revolt at the ballot box that transformed South America and increased opportunities and political participation for previously excluded majorities and minorities. 

Continuity in Venezuela is most likely following Chávez’ death, since his political party has more than 7 million members and demonstrated its ability to win elections without him campaigning in the December local elections, where they picked up five state governorships to win 20 of 23 states.  Relations with the United States are unlikely to improve; the State Department and President Obama himself made a number of hostile statements during Chávez’s last months of illness, indicating that no matter what the next government (presumably under Nicolas Maduro) does, there is not much interest on Washington’s part in improving relations.

Se disparan las acciones de Castro en el mercado inversionista mundial

las acciones en los mercados inversionistas internacionales de subcastro el administrador de la finca biranica han subido a niveles jamas sonados por el magno paciente de su hermano, luego de su proclamacion como presidente pro temporare de la celac.

el canuquito biranico en medio del mar caribe se multiplica cientos de veces en el feudo por demas expandible servido en bandeja bolivariana con la anuencia complice de los sebastian pineras de letrinoamerica.

el premier canadiense tomo la delantera y mando a la'bana a su ministro de exteriores algo que no ocurria desde el ano 1998, mientras putin envia a su partner Dmitri Medvédev la semana próxima >>

Recent U.S. security involvement in Latin America and the Caribbean

Just the Facts/

Recently there have been several reports and articles about the increasing militarization of the drug war, particularly in Central America. U.S. government investment and involvement in security throughout Latin America and the Caribbean has also been given much attention in the media. Below is a compilation of articles describing recent U.S. security-related activity in the region.

U.S. security spending and investment in the region

• The Associated Press put out a great article Monday, "U.S. military expands its drug war in Latin America," reporting that "as the drug war in Latin America continues to gain momentum, the United States continues to do everything possible to try and combat it." The article provides a good overview of "the most expensive initiative in Latin America since the Cold War." Some key findings from the article include:
  • The U.S. authorized sale of "$2.8 billion worth of guns, satellites, radar
    equipment and tear gas to Western Hemisphere nations in 2011”
  • Over the past decade, defense contracts jumped from $119 million to $629
    million.
  • In 2012, “almost $9 out of every $10 of U.S. law enforcement and military aid
    spent in the region went toward countering narcotics."
  • At all times, 4,000 U.S. troops are deployed in Latin America.
• A short article in Wired magazine, "Here’s What Your $97 Million Drug War in Central America Actually Bought" examines the nearly $100 million over four years that the U.S. has spent on advanced gear and training for Central American forces. The article concludes, "So, for $97 million, the U.S. has gotten drug smugglers to shift their routes and lined the pockets of a human rights abuser. Don’t you feel safer?"
• A report by John Lindsay-Poland of the Fellowship of Reconciliation ( reposted on Just the Facts) examined Pentagon contracts in Latin America for 2012. Lindsay-Poland found that the Defense Department issued $444 million in non-fuel contracts and made $130 million in fuel purchased to companies in Latin America. He found "Only nine percent of the $574.4 million in Pentagon contracts signed in 2012 (including fuel contracts) were with firms in the country where the work was to be carried out. In the Caribbean, there were virtually no local companies that benefited from the $245 million in Defense Department contracts."
• The North American Congress on Latin America published an interesting article today, titled "The Drug Trade and the Increasing Militarization of the Caribbean." The piece looks at U.S. military involvement in the Caribbean, including its increasing use of drones and the Department of Homeland Security's "border security training" for the region's armies.

Puerto Rico

• This week Puerto Rico's Resident commissioner Pedro Pierluisi announced that the U.S. Department of Homeland Security (DHS) plans to invest millions of dollars to combat drugs and arms trafficking on the island. According to EFE and InsightCrime, DHS plans to "send reinforcements to boost stretched law enforcement agencies, namely the Bureau of Customs and Border Protection, US Immigration and Customs Enforcement and the Coast Guard." According to El Nuevo Dia newspaper, advisors to U.S. Secretary of Homeland Security Janet Napolitano said the department is close to announcing new "concrete and substantial steps" to combat drug trafficking in the territory. Puerto Rico has seen an increase in smuggling and crime as it is more and more becoming an important transit country for cocaine smugglers.
• This week it was also announced that Carlos Cases will be the FBI's new director for Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands. Cases was previously the director of criminal investigations for Latin America and the Southwest border for the organization.

Mexico

• On Tuesday, the New York Times published an in-depth piece on the United States' influence on Mexican security, reporting that it played a key role in Mexican President Peña Nieto's defense minister selection. According to the article, the Obama administration prevented a general it believed was skimming money off defense contracts and had ties to drug traffickers from becoming the country's defense minister. The Mexican governmentdenied the allegation, while State Department spokesman William Ostick said, "Decisions on the selection of Mexican officials belong only to the government of Mexico."
• According to the BBC, a post-mortem report showed that a Mexican teenager was shot dead last year by U.S. Border Patrol agents. The agents apparently opened fired when suspected drug smugglers began throwing rocks at them.
• In early January, the director of the Trans-border Institute at the University of San Diegobriefed U.S. Northern Command (NORTHCOM) on Mexican security for 2013 at the command's base in Colorado. The briefing, "The Drug War in Mexico: U.S.- Mexico Security Challenges in 2013 and Beyond," looked at the changing security context given Mexico's new government and reviewed the findings of a report released this week by the Justice in Mexico Project on drug violence in Mexico. The report found that killings related to the drug war in the country were waning. It was reported earlier this year that the recently-created Special Operations Command North would be training elite military units in Mexico to track drug cartels much like U.S. teams have tracked Al Qaeda. Fox News has a good article on concerns that "that U.S. training could fuel human rights abuses -- and even be exploited by the cartels themselves."
  

Honduras

• Last week House Democrats called on the State and Justice Departments to investigate the DEA's role in the murder of four civilians in Honduras last May.
• U.S.Navy SEALs spent 6 months setting up a 45-man Special Forces anti- trafficking unit within the Honduran Navy. The new unit is called the Honduran Fuerza Especiales Naval or FEN.

The United States Southern Command

• Last week, the American Forces Press Services published an interview with Army Brig. Gen. Sean P. Mulholland, commander of U.S. Special Operations Command South (SOUTHSOC). Mulholland noted that he is pushing for increased U.S. military engagement in Latin America and the Caribbean and that “On any given day, I have over 300 people deployed downrange to Central and South America, including members of every service’s special operations force and their civil affairs and military information support teams.”
• U.S. Southern Command (SOUTHCOM) Commander Gen. John F. Kelly visited Trinidad and Tobago, Jamaica and Haiti to address continued military cooperation and common security issues. The general’s discussions with each nations’ leaders focused on cooperation in combating transnational threats like organized crime and drug trafficking, support responses to natural disasters, and training engagements. In a statement following meetings in Trinidad and Tobago, Kelly said, “Security challenges have also changed and today we need to confront or counter threats ranging from stateless actors engaged in illicit trafficking of drugs, arms, money and people, to natural disasters.” In Jamaica, following his meeting with senior defense and government leaders, Kelly met with the U.S. Ambassador to the country, Pamela Bridgewater to "discuss U.S. military support to the Caribbean Basin Security Initiative and U.S.-Jamaica bilateral relations." In Haiti, Kelly met with U.S. Ambassador Pamela White and discussed U.S. government assistance efforts in Haiti and security cooperation focus areas with the UN's MINUSTAH mission and the Haitian National Police.
  
• U.S. Army South hosted the Central American Regional Leaders' Conference at its headquarters in Texas from Jan. 28th - Feb. 1st. Senior military and security force leaders from Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama and El Salvador, along with Panama's border guard, gathered to give presentations on the security situation in
  each country and "build upon the relationships" the region shares with the U.S. The leaders were also given a presentation on the Texas Military Forces and U.S. Border Patrol's joint counternarcotic operations.
• Infosur Hoy published an article describing how Colombian government agencies are targeting cybersecurity in the country. The article highlights the U.S. military's cooperation with Colombia through SOUTHCOM's Joint Cyber Center.Analyst James Bosworth provides a larger analysis of the piece, looking at how cybersecurity is handled in the United States.

A few reports on U.S. policy and spending in the region were put out this week, including:

• The Congressional Research Service released a report on US-Honduran Relations.
  as well as one on Argentina's debt.
• The Government Accountability Office released a report on U.S. aid to Central America
• Cynthia J. Arnson of the Wilson Center put out a policy brief, "Setting Priorities for U.S. Policy in Latin America"

A Populist Capture of the Organization of American States?

cato

Under the leadership of Secretary General José Miguel Insulza, the Organization of American States has become a vehicle for the region’s populist regimes to advance their agenda. The OAS has remained silent in the face of human rights abuses and attacks on democratic institutions in countries such as Venezuela, Bolivia, Ecuador, and Nicaragua. Amb. Guillermo Cochez, recently dismissed from his job for publicly criticizing the OAS and its leadership, will discuss his concerns about the direction that organization has taken in recent years. William Berenson, who served in various legal positions at the OAS for over 30 years, will comment on what he perceives as a cooling off of the organization’s commitment to democracy, the rule of law, and press freedom. The complacency of democracies such as the United States and Chile in denouncing these abuses will also be discussed.

Castro y la “Democracia” en América Latina

RunRun.es

Milos Alcalay

Raúl Castro -ausente durante muchas décadas de la conducción hemisférica- entró por la puerta grande al asumir en Chile la Presidencia de CELAC. Chávez, desde su lecho de paciente en Cuba, envió con Maduro y Jaua una carta dirigida a los Mandatarios de la Región en la que resalta el giro histórico de esta nueva etapa de la integración Continental, dándole la bienvenida al nuevo “facilitador” de la Unidad Latinoamericana.

Esta nueva realidad acabará con los logros alcanzados por los demócratas de la región, quienes con perseverancia y valentía enfrentaron a los regímenes totalitarios de derecha y de izquierda, y lograron visualizar una unidad Latinoamericana de Naciones dispuesta a luchar contra el despotismo en el fortalecimiento de la democracia representativa, de la promoción de los derechos humanos, de la reafirmación de la libertad y de la instauración de la Justicia Social Nacional e Internacional.

Los Gobiernos democráticos de Venezuela estuvieron a la vanguardia para elevar una nueva arquitectura democrática en la región, en rechazo a dictaduras como la de Trujillo, Somoza, Stroessner, Pinochet, pero al mismo tiempo un freno a la exportación de las guerrillas que Fidel Castro y el Che Guevara pretendieron imponer.

Los Gobiernos de Rafael Caldera, Carlos Andrés Perez, Luis Herrera Campins lograron sumar el apoyo de Gobiernos Europeos y Fundaciones democráticas en contra del auge de las dictaduras de todo tipo, mientras que a nivel sub-regional, se auspició el Grupo Contadora, origen de la CELAC para encontrar respuestas pacificas y tolerantes en Centro América

Ello llevo a que se consolidaran dos pilares. El aporte de Arístides Calvani fructifico en institucionalizar años más tarde, la Carta Democrática Interamericana en la OEA, o las Cláusulas Democráticas como la de MERCOSUR. Al mismo tiempo se abrieron las posibilidades para que la sociedad civil y las ONGs acudieran a instancias como la Corte Interamericana de Derechos Humanos para reafirmar la libertad en nuestros países.

El segundo pilar fue el de los compromisos sociales, que a través de UNCTAD y el G77 propicio Manuel Perez Guerrero. La opción preferencial por los pobres coadyuvó a que en la región y en el Mundo años mas tarde, 192 Jefes de Estado en la ONU suscribieran las Metas del Milenio, para enfrentar los problemas mas angustiosos de los pobres como salud, vivienda, educación.

Hoy, todo ese patrimonio de democracia, de libertades y de compromisos solidarios, quedan bajo la tutela de Cuba, que logro sobrevivir al colapso de las “Democracias Populares” tras su fracaso en Europa del Este, para tratar de desarticular la integración a través de las votaciones automáticas del ALBA. Muy triste el pronostico. 

Cuba, el poder del mito

abc.com

spanish.martinvarsavsky.net

Por J. Eduardo Ponce Vivanco*

La política exterior es la herramienta que ha permitido la sobrevivencia del castrismo en Cuba, cuyo esperpento económico habría pulverizado a cualquier país desprovisto de la siniestra habilidad de Fidel para exprimir las oportunidades de la coyuntura internacional. Aunque aborrecible, es un mérito “técnico” haber conseguido un grado de influencia tan absurdamente desproporcionado en América Latina, y fuera de ella. Paradoja ridícula porque, a pesar de la indignante opresión y el empobrecimiento de los sacrificados cubanos, los gobiernos temen ser “políticamente incorrectos” si critican esa revolución tiránica y destructiva, pero transubstanciada por la propaganda, y maquiavélicamente convertida en símbolo de resistencia en la trillada “lucha contra el imperialismo”. Ese impresionante contraste entre el desastre interno y la eficacia de la gestión externa es un éxito malévolo de la política exterior y los mecanismos de inteligencia castristas, potenciados por una propaganda que el mismo Goebbels habría envidiado.

Del intento pueril de negociar un “nuevo orden económico internacional” en los 70, las izquierdas pasaron al “multilateralismo” (las decisiones se toman con el consenso de todos los Estados; es decir, no se toman). Siguen empeñadas en la militante caricaturización del “neoliberalismo” y el libre mercado, a los que satanizan para bloquear sus beneficios económicos y su probado potencial democratizador. Han acuñado relatos deformantes y letanías que recitan en los foros políticos de la ONU hasta condenarla a la irrelevancia, y convertirla en una fábrica de resoluciones retóricas que la marginan de los problemas mundiales decisivos.

Cuba invierte un enorme esfuerzo en preservar el obsoleto Movimiento de los No Alineados, una reliquia de la Guerra Fría que, gracias a la negligente flojera diplomática del Tercer Mundo, sirve a La Habana para agudizar contradicciones, avanzar sus posiciones y manipular a una vasta mayoría de miembros de las NN.UU. contra el Occidente “imperialista”, la democracia representativa y el Estado de Derecho. Cuba y otras notorias dictaduras utilizan los derechos humanos sea para neutralizar intervenciones urgentes, como en Siria, o para promoverlas y apoyarlas, como en Honduras y Paraguay. El juego es proteger y apoyar a los regímenes tiránicos, teocráticos o socialistas que comparten sus objetivos. Influido siempre por Cuba, el No Alineamiento asume posiciones que no resisten el menor análisis. Sin embargo, son aceptadas con ligereza por esa mayoría silenciosa de la ONU con la que votan los países que necesitan su respaldo para ser elegidos en cargos vistosos, que luego presentan como muestras de un “reconocimiento internacional” inexistente. Un chantaje infantil.

Haber inducido a la creación de un foro como el CELAC, que defiende la democracia pero acepta ser representado por una dictadura tan longeva, es un triunfo resonante que Cuba comparte con el hegemónico Brasil, y con Venezuela, Argentina, el ALBA y los beneficiarios de las dádivas de Petrocaribe. De las mismas proporciones es la vergonzante derrota de la dignidad en América Latina, cuya demostración de pusilanimidad y cinismo será una merecida causa de desprestigio. Un desprestigio que comparten, farisaicamente, los miembros de la Unión Europea, tan políticamente correctos.

Inconsistencias de este calibre entre la prédica y la acción socavan la integridad político-moral con que Occidente debería defender y promover los valores de su civilización en el conflictivo panorama mundial que perfilan los poderosos desafíos de un Oriente pujante, populoso e irritable, donde países globalmente gravitantes –y con capacidad nuclear– no comparten valores tan fundamentales como la libertad.

Con sus inevitables defectos, el sistema democrático es el que mejor encarna la libertad política. Todavía.

----------------------------------
[©FIRMAS PRESS]
*Embajador peruano.

Cuba y la Celac

el-nacional

Héctor Faúndez

Acaba de celebrarse, en Santiago de Chile, la primera cumbre de la Celac, organización de Estados de América Latina y el Caribe, fundada en Caracas, que, entre otros, tiene el propósito de “promover y proyectar una voz concertada de América Latina y el Caribe en la discusión de los grandes temas y en el posicionamiento de la región ante acontecimientos relevantes en reuniones y conferencias internacionales de alcance global, así como en la interlocución con otras regiones y países”. Al concluir esta I Cumbre, Cuba asumió la presidencia pro tempore de la Celac, y será el país encargado de organizar la próxima reunión.
No cabe duda de que los países de la Celac son libres de elegir, como presidente pro tempore, a quien ellos consideren conveniente. Sin embargo, si uno de los propósitos de la Celac es actuar como “interlocutor con otras regiones y países”, es absurdo que se designe como nuestro vocero a un Gobierno que tiene dificultades para mantener relaciones diplomáticas normales con otras naciones, y que escasamente es tolerado por los países de la Unión Europea. Cuesta entender cómo Raúl Castro, a quien la señora Angela Merkel desairó y le negó el saludo en la Cumbre Conjunta de la Celac y la UE, también celebrada en Santiago, pueda ser un interlocutor válido con la Unión Europea.
Si, entre otras cosas, la Celac tiene como norte la integración económica de América Latina y el Caribe (párrafo siete de la Declaración de Caracas), es incomprensible que se asigne la presidencia pro tempore a un país que tiene un férreo control de cambios, que no permite la libre circulación de personas, bienes y servicios, y que impide el desarrollo de la iniciativa privada. Una nación así gobernada, ¿cómo puede contribuir a la integración de nuestras economías?
Si uno de los propósitos de la Celac es “profundizar la cooperación y la implementación de políticas sociales para la reducción de las desigualdades sociales internas a fin de consolidar naciones capaces de cumplir y superar los Objetivos de Desarrollo del Milenio”, resulta extravagante que elija como su vocero (aunque sólo sea por un año) a una nación gobernada por quienes la han conducido al fracaso económico y social más estruendoso. No se trata de asumir la bandera del capitalismo salvaje ni de condenar al Gobierno cubano por su ideología; pero su demostrada ineficiencia no puede ser nuestra carta de presentación ante el mundo.
Es razonable que, a partir del principio de la igualdad soberana de los Estados, haya una rotación entre ellos para la organización de reuniones de este tipo. Pero cuesta entender que, en una organización que aglutina a 33 Estados, no haya otro cuyo gobierno refleje mejor el compromiso de respetar los derechos humanos y la democracia, en cuanto valores que la Celac asume como propios. Sorprende que se haya elegido precisamente a Cuba, que persigue y encarcela a los disidentes políticos, que no permite la libertad de expresión, que impide la libre circulación de informaciones e ideas, que reprime las manifestaciones pacíficas, que restringe el derecho de sus ciudadanos de salir de su país, y que no realiza elecciones libres, como el vocero de una organización que, en su instrumento fundacional, reafirma los valores de la democracia.
Podrá alegarse que el atraso económico y social que agobia a los cubanos es culpa del embargo estadounidense; pero la ausencia del Estado de Derecho, o la falta de libertades, no lo es. Y, aunque sea comprensible querer reintegrar a Cuba a la comunidad de naciones latinoamericanas y caribeñas, convertir al Gobierno cubano en vocero de toda la región, como si fuera el fiel exponente de nuestros valores e ideales, es llevar el ridículo a extremos sublimes.

CELAC: “antiimperialismo” con el zorro cuidando el gallinero

Cubaencuentro

Eugenio Yáñez

Crear una organización latinoamericana que excluyera a Estados Unidos siempre fue un sueño de Fidel Castro, desde los años sesenta del siglo pasado, cuando su gobierno fue excluido de la OEA.

Pretextos hubo muchos. Fidel Castro utilizaba el sofisma de comparar la Organización de Estados Americanos (OEA) con la entonces Organización de Unidad Africana (OUA), donde no participaba ninguna “metrópoli”, para justificar sus intenciones de excluir a Estados Unidos. El hecho de que en un caso se tratara de dos continentes diferentes (África y Europa) y en el otro no, no se manejaba como argumento en contra: el “antiimperialismo” no necesita razones cuando le sobran intenciones y  pasiones. Sin embargo, durante muchos años el intento castrista de crear una organización alternativa cayó en el vacío, a pesar de la irrelevancia y la total inoperancia de la OEA.

Verdaderamente, pocos organismos gubernamentales de carácter internacional muestran a lo largo de su historia tan poca importancia y tan exiguos resultados prácticos como la OEA. En momentos decisivos para el continente americano, quizás con algunas excepciones, como cuando el derrocamiento de Somoza en 1979, la OEA demostró claramente que no servía para mucho: resultó irrelevante cuando el derrocamiento del gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala, en los enfrentamientos territoriales Argentina-Chile, en la “guerra del fútbol” entre Honduras y El Salvador, ante las invasiones americanas de República Dominicana, Granada y Panamá, ante los enfrentamientos de Estados Unidos y Panamá por la soberanía del Canal, ante una cantidad infinita de golpes de Estado en el continente, ante las continuas violaciones de la legalidad e injerencias del régimen castrista en diferentes países del continente, ante la guerra de Las Malvinas entre Argentina y Reino Unido, ante la guerra territorial entre Perú y Ecuador, ante el golpe de estado contra Chávez en el 2002, y ante cada problema importante en el continente, la OEA demostró que existir o no existir no constituía demasiada diferencia.

Algunos intentos de los gobiernos del continente a finales del pasado siglo y comienzos de este, con la celebración de conferencias Cumbres y la aprobación de la Carta Democrática, pretendieron tal vez revivir o maquillar a la OEA, presentándola como una institución que se modernizaba acorde con los tiempos, pero sus vacilaciones ante los peculiares interpretaciones de la “democracia” que realizaba Hugo Chávez desde sus primeros tiempos como gobernante volvieron a restarle credibilidad y a negarle la poca eficacia que hubiera pretendido recuperar.

En los últimos años, gracias al avance del “socialismo del siglo XXI” en América Latina y a la influencia de los petrodólares chavistas en muchos gobiernos latinoamericanos y caribeños, la “izquierda” continental comenzó a ocupar posiciones dentro de la OEA, logrando que esa organización tuviera varias otras bochornosas actuaciones, esta vez de signo contrario, que sin dudas pasarán a la historia de la infamia universal.

La primera en esa vergonzosa etapa fue dejar sin efecto la expulsión del Gobierno cubano por la incompatibilidad de su régimen marxista con el sistema interamericano, y si no se invitó con cantos y loas a La Habana a regresar a la organización como hijo pródigo —lo que no interesaba para nada al castrismo— fue gracias a que Estados Unidos logró establecer que un reingreso supondría la aceptación de los principios democráticos de la organización, lo que el régimen nunca haría, por ser la negación de su esencia.

Posteriormente, cuando en Honduras y Paraguay se aplicaron diversos mecanismos constitucionales establecidos, y se separaron de su cargo a los respectivos presidentes de ambos países, la OEA y su secretario general —presionados por Hugo Chávez y el resto de los “bolivarianos”, y con el apoyo externo de La Habana— se lanzaron contra los gobiernos de ambos países, pidiendo a gritos expulsiones, repudios, boicots y sanciones de todo tipo, y avalando actuaciones ilegales tales como la utilización de la embajada brasileña en Tegucigalpa como cabeza de playa del derrocado presidente hondureño, que regresó clandestinamente al país y pretendía realizar actividades políticas desde esa sede diplomática.

Sin embargo, ante la reciente crisis constitucional en Venezuela, creada por la ausencia por enfermedad de Hugo Chávez a su toma de posesión, que debió haberse realizado el pasado diez de enero, el secretario general de la OEA se apresuró a avalar los procedimientos “jurídicos” aplicados en el país, y no solicitó condenas, expulsiones,  boicots ni sanciones. Más aún, prácticamente todos los países “hermanos” bendijeron  con su presencia, o con su silencio, la peculiar situación jurídica creada en Venezuela.

Siendo ese el espíritu latinoamericano y caribeño en estos tiempos, no es nada extraño que se hubieran creado en el 2012 las condiciones para fundar en Caracas la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, excluyendo específicamente a Estados Unidos y Canadá de la nueva organización: el “antiimperialismo”, deporte nacional en muchos sectores del continente, se expresaba en su versión más pura y dura, aceptando crear una organización inoperante y aquejada de absoluta falta de principios democráticos —capaz de aceptar al régimen castrista— con tal de excluir al “enemigo”.

Entonces, con todos estos antecedentes, nadie debería sorprenderse por lo que acaba de suceder en Santiago de Chile, y que, por  otra parte, ya estaba anunciado desde hacía un año, cuando la nueva organización se fundó: que la Cumbre CELAC en 2013 se realizaría en Santiago de Chile, donde se entregaría al Gobierno cubano la presidencia pro témpore para el 2013, y que la siguiente presidencia rotativa será de Costa Rica en el 2014.

De manera que durante este año corresponderá al Gobierno cubano, encabezado por Raúl Castro, velar por la marcha de la democracia, el Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos en todos los países latinoamericanos y caribeños, así como por la armonía en las relaciones entre esas mismas naciones y, en caso de que se produjeran violaciones o conflictos, actuar en consecuencia.

¿Creará Raúl Castro brigadas de respuesta rápida para intervenir en cualquier país de América Latina o el Caribe donde se viole la democracia o no se respeten los derechos humanos? ¿Organizará mítines de repudio contra los gobiernos que mantengan opiniones diferentes a las que se establezcan por CELAC? ¿Ayudará a las autoridades chilenas en la investigación del asesinato de un senador, cuando uno de los acusados es el padre de su nieta? ¿Qué hará cuando se viole la libertad de prensa en un país?

¿Servirá para algo una CELAC presidida ahora durante un año por un vetusto y corrupto dictador? Evidentemente, los excelentísimos gobernantes latinoamericanos y caribeños han puesto al zorro a cuidar al gallinero, al maleante como policía.

Sin embargo, la culpa no es del zorro, sino de los inmorales que aceptaron desde el 2012 designarlo para la tarea en el 2013. Inmorales con conductas nada decentes, pero que sin dudas  reflejan lo más puro y más sentido de su profundo “antiimperialismo”.

¿Fue la cumbre CELAC-UE un éxito para Cuba?

diariodecuba

Miguel Cabrera Peña/
Tal vez no sea ocioso dedicar un puñado de párrafos a lo que algunos —incluido un periódico de Miami que se valió de un reporte de AFP— denominan éxito de Cuba en la Cumbre CELAC-Unión Europea.

Como es público, en las habituales hipocresías de las instancias presidenciales y sus cancillerías no acaban las resonancias de la diplomacia. Hay otros espacios, organizaciones sociales, coyunturas, expectativas y sectores de opinión que inciden en "lo diplomático" y su imagen. Aquí hablaremos desde Chile, donde se efectuó la Cumbre el 27 y 28 de enero.

Por otro lado, no hay que exagerar los elogios que obtiene el país que asume el cargo máximo en una entidad. En este caso el anfitrión de la Cumbre, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, fue quien más alabó el nuevo mandato, pero él ha sido uno de los críticos constantes de La Habana. Y como prosecución de tal actitud no solo auspició todo un acápite de la Declaración Final a la democracia y los derechos humanos, sino que al entregarle el mandato se lo reiteró a Raúl Castro.

Tampoco se puede olvidar que por ser Hugo Chávez uno de los padres putativos de la CELAC, y por la necesidad de equilibrio en su momento, Cuba es hoy presidenta de la organización. No cuestionaremos ahora cuál puede ser la utilidad máxima de una Cumbre cuyo contenido radicó en preparar un camino para incrementar las inversiones europeas, pero excluye a dos de los países más ricos del planeta: Estados Unidos y Canadá.

Esto para no aludir a otra exclusión, la de Paraguay, un coyuntural violador de la democracia con relación al golpe parlamentario contra Fernando Lugo, si se compara con el medio siglo de tales violaciones en la Isla.

Desde antes

Desde antes de que Raúl Castro arribara a Santiago, el partido de gobierno Unión Demócrata Independiente (UDI), estableció en el centro comunicacional de la futura Cumbre el amparo que el régimen de La Habana ofrece a un grupo de involucrados en el asesinato en 1991 de Jaime Guzmán, senador de derecha y fundador de la UDI, entre quienes se encuentra un exyerno de Raúl Castro.

Reclama la UDI no solo el asesinato de un civil y profesor universitario. Lo realmente grave fue que a este civil se le asesinó cuando ya imperaba la democracia en el territorio austral, es decir, Pinochet había perdido en 1988 el plebiscito que él mismo propuso y la guerra contra el comunismo que había predominado durante su régimen de 17 años —son palabras del mismo general— era parte del pasado. El presidente demócrata cristiano Patricio Aylwin manejaba a la sazón los destinos del país.

La demanda de la UDI, que busca la extradición de los presuntos asesinos, contrariaba el objetivo de La Moneda de lograr una Cumbre sin desavenencias ni sobresaltos, que se constituyera en un paso relevante al incremento de las inversiones de la Unión Europea en la zona, que ya alcanzan los 600.000 millones de dólares.

La insistencia indeclinable de la UDI, incluso contra los fines de su propia presencia en el gobierno, llegó a un punto en que se habló más de una vez en la prensa de abrir proceso judicial si Raúl Castro llegaba a Chile. El canciller Alfredo Moreno recordó entonces la inmunidad de los jefes de Estado.

¿Pudo el hermano del Castro mayor no asistir a la Cumbre? Por supuesto que sí, pero la importancia del cónclave para Cuba resultaba imprescindible, con un Chávez muy grave en La Habana y una Venezuela que puede cambiar y desaparecer así la enorme subvención de Caracas.

Algunas fisuras

Entre la oposición política chilena, con excepción imaginable de los tres diputados comunistas, el senador Alejandro Navarro y algún otro, reinaba y reina la convicción del derecho de la UDI a reclamar la extradición, aunque la discrepancia estribaba en el momento, o sea, si resultaba razonable en el espacio de la Cumbre.

A lo anterior se añadió la insistencia por diversos actores de la prohibición a Rosa María Payá de viajar a Chile para un curso universitario, caso muy sonado en el país austral, pero al respecto no fue la UDI, sino la democracia cristiana, con fuertes relaciones con Osvaldo Payá, cuya muerte se mantiene aún entre el asesinato político y el accidente de tránsito, la que encabezó las denuncias contra La Habana y su falta de libertades.

Hasta Guillermo Teillier, líder del Partido Comunista de Chile (PC), entidad cuya credibilidad desciende hasta niveles no medibles por su respaldo a lo que sucede en la Isla, llegó a admitir, ante la crítica cercana a la unanimidad y las preguntas incisivas de la prensa, que no estaba de acuerdo con la negativa contra Rosa María.

La crítica desatada en el contexto de la Cumbre fue tal que el más que comedido secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, dijo que La Habana no ha hecho caso a su Comisión de Derechos Humanos, y añadió que nadie ha levantado la voz en el tema.

Súmese que en el contexto de la Cumbre continuó ventilándose el polémico acuerdo electoral entre la DC y el PC chileno, donde el no reconocimiento de los derechos humanos en la Isla ocupa un sitio decisivo. De tal manera, líderes de la DC y en particular el senador y presidente del partido, Ignacio Walker, desnudaban con frecuencia y públicamente la situación doméstica isleña.

Ante las presiones de la UDI, Sebastián Piñera decide presentar la demanda en la entrevista que tendría en la Cumbre con Raúl Castro, lo cual destensaba vínculos con sus socios políticos que, no obstante, informarán la entrega a las delegaciones visitantes —60 en total— de un documento con las pruebas que señalan a la Isla como refugio de los presuntos asesinos de Guzmán.

Desde luego que el anuncio de Piñera sobre lo que haría en la entrevista ocupó las primeras planas de la prensa austral, y no podía ser de otro modo ya que muchos chilenos se sintieron representados y en cierto modo redimidos por lo que acaso sentían como intangibilidad de Raúl Castro.

Mientras todo este conjunto de situaciones se expandía hasta la crítica contra Raúl que lanzó Max Marambio en El Mercurio, el diputado y presidente de la UDI, Patricio Melero, extendió siempre sus declaraciones al tema primordial, y en este sentido dijo a DIARIO DE CUBA: "Si Raúl Castro pretende llegar a Chile para blanquear su imagen y tratar de plantearse como un demócrata ante la comunidad mundial, ésta tiene que solidarizar con la causa de los derechos humanos y la democracia en Cuba".

Ciertamente, la alta política se comportó de forma diferente, pero en Chile y en otros muchos lugares se instaló la convicción de los derechos violados de los cubanos y la necesidad de un cambio.

En el mismo sentido de Melero dialogaron con este diario, en los días de la Cumbre, el senador demócrata cristiano Mariano Ruiz-Esquide, del temprano Grupo de los 13 contra el pinochetismo; el diputado y miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, Eduardo Antonio Cerda; el senador Patricio Walker; el diputado por Renovación Nacional José Manuel Edwards, cuya esposa es cubana, y su homóloga por el PRO argentino Cornelia Schmidt-Liermann, entre otros.

Esta última es impulsora del Grupo Parlamentario de Amistad con el Movimiento Democrático Cubano, que pretende plena "apertura política" y lograr el derecho a elecciones libres y democráticas, según lo establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

En estos días, como nunca en democracia según nuestro conocimiento, se difundió de forma continua al régimen de La Habana como una dictadura prácticamente en todos los medios y por los más disímiles actores. Vale afirmar que este clima no se redujo a los círculos políticos, sino que fue mucho más allá. Los debates por las redes sociales se sucedían a diario.

Podríamos asegurar que a partir de esta reunión y la temperatura que se generó, La Habana tiene perdida de antemano cualquier batalla en la ONU sobre derechos humanos. Los avatares chilenos aludidos tuvieron el mérito de instalar una profunda certidumbre al respecto.

Por encima de los acontecimientos del pasado, incluso quien suscribe no alcanza a explicarse totalmente la particular sensibilidad, esa emotividad perceptible de los chilenos hacia Cuba, con independencia de su posición ideológica.

Las protestas

Varios eventos se involucraron también en el clima ascensional de críticas a Cuba en los alrededores de la Cumbre, entre ellos el Osvaldo Payá in Memoriam y el Foro de Relaciones Internacionales y Derechos Humanos, donde la Isla ocupó el eje de numerosos abordajes.

En el Foro expusieron el senador Patricio Walker, encargado del tema cubano en la democracia cristiana y otros ya mencionados, así como Gabriel Salvia, director general de CADAL (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina), la diputada Mónica Zalaquett (UDI) y el consejero nacional del Partido Regionalista Independiente, Edmundo Salas, entre otros.

Pero el tema cubano en los alrededores de la Cumbre no quedó ahí. A pocas horas del comienzo de la reunión, militantes de la UDI protestaron frente a las rejas de la embajada cubana en Santiago y deslizaron sus demandas por debajo de dicha reja, pues la sede amaneció cerrada.

Aquí habría que destacar que la porción de la izquierda chilena que recibe órdenes de la embajada cubana y el Partido Comunista, se enteró tarde o decidió dormir la mañana el 24 de enero.

Así, perdieron la oportunidad de formar un show —violencia incluida— contra quienes criticaban a Cuba. En más de una ocasión han utilizado la violencia contra los isleños que se han manifestado frente a la sede diplomática.

Con la experiencia del 24, el 27 de enero esta izquierda llegó mucho antes que los cubanos que habían solicitado permiso oficial para protestar en la céntrica Plaza Baquedano, donde existe un busto de Martí, contra la presencia de Castro en Chile. Los gritos, groserías y amenazas de dicha izquierda, entre cuyas filas la cifra de cubanos era ínfima (al punto que no pudieron cantar el himno nacional), escogió como uno de sus objetivos a la atractiva periodista Karen Caballero, de Televisión Martí, quien se sintió afectada por tanta ofensa y vulgaridad en su contra, pero a pesar de lo cual hizo su trabajo con entereza y profesionalismo.

Gracias a la numerosa presencia policial no hubo encuentros violentos.

Errores no forzados

Si existe personalidad política incapaz de dar vuelta a la imagen que predominaba en la Cumbre, esa se llama Raúl Castro.

No es que no haya tratado de mostrarse simpático. Su problema no reside en la falta de carisma, sino en su ineficiencia estructural para generar simpatía, agravada a los 82 años.

En primer lugar, Castro no convocó la conferencia de prensa que se perfilaba como oportunidad para disolver la temperatura reinante en un cónclave al que asistieron 1.300 informadores. La periodista de la televisora del gobierno chileno contó sus carreras para extraerle alguna declaración, y finalmente logró que le dijera un par de ñoñerías sobre la salud del hermano y de Chávez. Además, lo hizo tan lejos del micrófono que obligó al canal a poner subtítulos. Probablemente su nieto, que no se le separa según el canal oficial chileno, le impidió aproximarse. Quién sabe.

Si Castro no iba a responder a tanta crítica, lo que nunca debió hacer la delegación isleña fue convocar una conferencia de prensa que movilizó a nutrido grupo de periodistas para el tan esperado momento. Sin embargo, pronto vieron cómo las puertas se cerraban por dentro, solamente con prensa y funcionarios cubanos del otro lado. Cualquier isleño puede adivinar lo que allí sucedió: una reunión del partido. Este error no forzado, para utilizar términos tenísticos, fue criticado también por la prensa.

Una empresa como EFE, cuyos periodistas no pueden expresar sus opiniones personales a otros medios, resultó harto condescendiente cuando calificó la convocatoria de "llamativa" y "original" conferencia de prensa.

Un extraño regusto quedó en boca de muchos cuando la líder natural de la UE, Ángela Merkel, mostró desdén —o desprecio según se quiera— y le negó el saludo a Castro, en un ámbito donde se camina y se va saludando a todo el que se encuentra. Saludar y socializar aunque sea de forma efímera es el contenido de este espacio protocolario, pero Merkel no saludó a Castro.

Sin embargo, restaba al mandatario cubano una última oportunidad para brindar respuesta a las innumerables críticas contra su régimen: el discurso luego de recibir la presidencia de la CELAC. En sus palabras, Castro se dividió entre el ditirambo a Chávez y mostrar a la Isla como campeona de la solidaridad, a lo que endosó una larga digresión sobre cómo combatir la droga, sin que faltara su habitual antimperialismo. Un montón de viejas nociones, en fin, sin espacios para la creación y el avance. Nada dijo sobre las montañas de críticas de que Cuba había y estaba siendo objeto.

Tal vez ahora pueda el lector hacerse una idea sobre si fue o no un éxito para Cuba la Primera Cumbre CELAC-Unión Europea.

Ex vicecanciller peruano: Creación de CELAC es "éxito malévolo" de diplomacia castrista

martinoticias

El ex vicecanciller de Perú, Eduardo Ponce Vivanco, dice en el diario limeño Correo que la política exterior es la herramienta que ha permitido la sobrevivencia en Cuba del castrismo, "cuyo esperpento económico habría pulverizado a cualquier país desprovisto de la siniestra habilidad de Fidel Castro para exprimir las oportunidades de la coyuntura internacional".

El autor considera que, aunque aborrecible, es un mérito "técnico" haber conseguido un grado de influencia absurdamente desproporcionado en América Latina, y fuera de ella. Explica que la eficacia de la gestión externa “es un éxito malévolo de la política exterior y los mecanismos de inteligencia castristas, potenciados por una propaganda que el mismo Goebbels habría envidiado”.

Resalta el diplomático que a pesar de la indignante opresión y el empobrecimiento de los cubanos, los Gobiernos temen ser "políticamente incorrectos" si critican esa revolución tiránica y destructiva, pero transubstanciada por la propaganda, y maquiavélicamente convertida en símbolo de resistencia en la trillada "lucha contra el imperialismo".

Entre los métodos de la política exterior castrista, Ponce Vivanco resalta el enorme esfuerzo para preservar el obsoleto Movimiento de los No Alineados, que –dice-- sirve a La Habana para manipular a una vasta mayoría de miembros de las Naciones Unidas contra el Occidente "imperialista", la democracia representativa y el Estado de derecho.

Asimismo, Cuba y otras notorias dictaduras “utilizan los derechos humanos para neutralizar intervenciones urgentes, como en Siria, o para promoverlas y apoyarlas, como en Honduras y Paraguay”. El juego –apunta el embajador retirado-- es proteger y apoyar a los regímenes tiránicos, teocráticos o socialistas que comparten sus objetivos.

El autor, quien es rector de la Academia Diplomática del Perú, observa que haber inducido a la creación de un foro como la CELAC, que defiende la democracia pero acepta ser representado por una dictadura tan longeva, es un triunfo resonante que el Gobierno de Cuba comparte con el hegemónico Brasil, y con Venezuela, Argentina, el ALBA y los beneficiarios de las dádivas de Petrocaribe.

De las mismas proporciones –concluye diciendo el ex vicecanciller peruano-- es la vergonzante derrota de la dignidad en América Latina, cuya demostración de pusilanimidad y cinismo será una merecida causa de desprestigio. 

Zoe Valdes: Llamado urgente a todos los escritores y artistas demócratas de Centroamérica, Suramérica y España

zoevaldes

Estimados amigos y colegas de Centroamérica, Suramérica y España:

Como habrán podido observar en los últimos días en el Encuentro de mandatarios de América Latina y del Mundo ocurrido en Chile, convocado por la CELAC, se ha recibido en su seno a uno de los tiranos más longevos y crueles del mundo: Raúl Castro, o lo que es lo mismo -al ser investido por su hermano Castro I, en lo que podemos considerar un nombramiento dinástico antidemocrático-: Castro II.

Después de más de medio siglo en el poder, cincuenta y cuatro años, el dictador Castro II ha sido invitado a una reunión en la CELAC, junto a otros presidentes elegidos democráticamente, y además, para colmo, ha sido nombrado Presidente de honor de dicha institución, la que, no nos llamemos a engaño, al ser propuesta y creada por Hugo Chávez, no duden ni un instante que también es una creación de los hermanos Castro.

Es una vergüenza, estimados amigos y colegas, que un personaje tan oscuro, que un criminal, cuyos crímenes se pueden demostrar, como fueron los crímenes del Remolcador Trece de Marzo donde murieron más de setenta personas, entre ellas doce niños, el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate, así como los innumerables encarcelamientos, fusilamientos y desapariciones cometidos bajo sus órdenes, sea nombrado representante de todos los ciudadanos centroamericanos, suramericanos e hispanos del mundo libre.

No debemos aceptarlo calladamente. El futuro de Centroamérica, Suramérica y España depende de nosotros, es para nuestros hijos. Ellos heredarán el resultado de nuestras demandas y de nuestra lucha. No podemos tolerar de ninguna manera que un asesino, que los asesinos Castro, y ahora de manera puntual y directa Raúl Castro, se erijan en ejemplos para los niños y jóvenes centroamericanos, suramericanos e hispanos. No es justo que unos usurpadores, que unos ladrones, que han usurpado la libertad y la democracia, que han robado todo un país al pueblo cubano, haciendo de sus tierras su finca personal, que han sido injerencistas brutales en vuestros países, sean los que hoy nos representen y sean erigidos como modelos a seguir.

Hago un llamado a todos los escritores y artistas de Centroamérica, Suramérica y España para que protesten, por cualquier medio que crean posible, o firmando debajo de esta carta, con el objetivo de enfrentarse firmemente en contra de esta decisión, y exigir la retirada de este oneroso nombramiento, o de lo contrario la CELAC perdería toda credibilidad (si es que alguna vez la tuvo) y debería desaparecer como institución, al no ser considerada tampoco por nosotros representativa de la justicia, de la libertad y de la democracia.

La historia de nuestros pueblos, de nuestro continente, es tan real como imaginaria, gracias en buena medida a la obra de todos nosotros, poetas, escritores, pintores, cineastas, músicos, arquitectos, científicos, pensadores, pero también esa historia ha padecido desdichadamente de manera más real capítulos nefastos, aunque esté llena de hermosos momentos y de ejemplares epopeyas que no debiéramos manchar sumándole otro capítulo aciago que sólo nos avergonzaría más de nuestra propia historia. Una historia en la que participaron nuestros abuelos, nuestros padres, nuestros ancestros, dejándose la vida en ello.

Basta ya de soportar mudos la zangaletonería política, basta de permitir que los dictadores, tiranos y caudillos se apoderen de nuestros destinos y jueguen a su antojo con el porvenir de nuestros hijos, basta ya de entregarles nuestras existencias para que hagan de ellas sus macabros jardines infernales. Hay demasiada hambre en el mundo para aguantarles sus pujos (y no gracias) y sus funestos experimentos exterminadores en contra de los que se merecen la verdad: los auténticos “pobres de la tierra”. ¡Libertad y vida!

Reciban un fuerte abrazo,

Zoé Valdés.

Nota mía: Agradezco que esta carta sea divulgada en la mayor cantidad de medios posibles.

La 'muela' de Raul en CELAC: "En Cuba no hay droga, solo un poquito de marihuana"

Cuba asume Presidencia pro témpore de la Celac (+Video)

con una deschatez admitida por la letrinoamericana de 'excelencias', subcastro logra el espacio que su big brother nunca logro. el reconocimiento incontestado al neokaxtrizmo reformista pero totalitario, pasa asi a convertirse en una de las paginas mas ignominiosas de la historia de la region. 

buena excusa para los hagel y kerry de obama en el trazado de la politica norteamericana hacia cuba.

nadie ha sido mas preciso al respecto que el tigre putin desde el otro lado del mundo: Putin resalta papel de Cuba en América Latina

Angela Merkel no saluda a Raul Castro [Video]

todavia quedan personalidades con la decencia suficiente para ser considerados dignatarios mas alla del tratamiento protocolar. la merkel que proviene de la antigua republica "democratica" alemana, conoce como pocos a los dictadores proto-comunistas y lo desconocio. un embarazado subcastro vuelve a recibir el publico desprecio del que es merecedor. 

Montserrat Boix

Cuba: vocero de la democracia latinoamericana

diariocorreo/ 

Santana

Embajador J. Eduardo Ponce Vivanco

Después que las manipulaciones del chavismo para incumplir su propia constitución fueron avaladas por la Unasur, el directorio formado por Cuba, Brasil y Venezuela coronará su trabajo en la Cumbre América Latina-Unión Europea (CELAC-UE), a celebrarse en Santiago la próxima semana, donde la presidencia del CELAC –uno de cuyos objetivos es defender la democracia– se pondrá en manos de Cuba.

Veremos si los europeos avalan las tropelías contra los derechos humanos de los venezolanos, y si los latinoamericanos dignos enmiendan el espectáculo de sumisión ofrecido en Lima, Caracas y La Habana, conforme el guión del "directorio tripartito" que, gracias a la obsecuencia de la mayoría silenciosa, conduce los destinos de la región sin otro mandato que el de su propia voluntad.

El Mercosur y el Grupo Andino eran los restos de la vieja integración regional. La CAN sobrevive sin que nadie lo note, pero el Mercosur fue remozado con la ilegal inclusión de Venezuela, apadrinada por Brasil y Argentina, a fin de utilizarlo con fines político-hegemónicos. Con el advenimiento de Lula, nació la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y, después, el CELAC, expresión máxima del objetivo de extirpar a Estados Unidos del concierto regional. Quieren una OEA sin EE.UU. (y Canadá). Ignoran que es el único mecanismo regional reconocido en la estructura jurídica de las Naciones Unidas (y debilitan así al sistema de seguridad colectiva de la ONU, donde, por ejemplo, se tratan los casos de incumplimiento de las sentencias de la Corte de La Haya). A esas estructuras intergubernamentales, Lula y Fidel agregaron el populoso Foro de Sao Paulo, multidimensional concertadora de la izquierda radical en la región.

Frente a los europeos, y solo en virtud del orden alfabético, el presidente Piñera entregará la presidencia del CELAC al dictador Raúl Castro. Chile será el escenario de un acto de transformismo propio de Macondo y la Civilización del Espectáculo. ¿Reaccionará la platea europea -tan tolerante y "políticamente correcta"- frente a esta nueva transgresión colectiva a los valores democráticos y los derechos constitucionales de los venezolanos?

Me temo que no; y casi me indigno de antemano porque creo que en Chile veremos cómo se concreta un designio clave del "directorio tripartito": convertir a Venezuela en protectorado cubano y proveedora de financiamiento para demoler democracias desde adentro, al estilo ALBA.

Ante este panorama, preocupa la dignidad y la desorientación geopolítica del Perú, evidenciada en el improvisado viaje presidencial a La Habana so pretexto de unos acuerdos menores firmados por un funcionario sin plenos poderes. Si aún no hemos exigido el cumplimiento de la decisión de defensa de la democracia (párrafo VII de la Declaración Unasur en Lima), deberíamos hacerlo ahora o en Santiago, señalando claramente nuestra posición sobre Venezuela.

Al gobierno de Paniagua se debe la Carta Democrática Interamericana. Contra ella se ha construido un andamiaje regional para debilitar la democracia, blindando a las criptodictaduras albistas, a dinastías conyugales como la argentina, y al clientelismo petrolero venezolano que financia al Foro de Sao Paulo. El tinglado CELAC-Unasur-Mercosur alienta una región dócil para facilitar su manejo hegemónico bajo el signo de una izquierda asesorada por la octogenaria dictadura cubana, financiada generosamente por el chavismo.

¿Traicionaremos la Carta Democrática Interamericana y disminuiremos a la OEA? ¿Ignoraremos el interés nacional, optando por estructuras regionales negativas para el Perú? ¿O pondremos por delante el interés nacional y exigiremos que se respete la integridad y dignidad de la democracia en América Latina?

OPPENHEIMER/ El nuevo líder regional: Raúl Castro

OPPENHEIMER

cantotalk.blogspot.com

Parece una broma, pero no lo es: a fines de este mes, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC) —una organización inter-gubernamental de 33 países que tiene entre sus objetivos oficiales el de promover la democracia— designará como su nuevo presidente al dictador cubano Gen. Raúl Castro.

Y lo que es igualmente disparatado, el general Castro se convertirá en el vocero oficial de Latinoamérica y el Caribe en las negociaciones políticas y comerciales con los 27 países de Unión Europea y otros bloques regionales durante su período de 12 meses al comando de la CELAC. Castro, que recibirá la presidencia de la CELAC de manos del presidente chileno Sebastián Piñera, deberá a su vez entregar la presidencia a la presidente de Costa Rica en enero de 2014.

Los diplomáticos europeos, que se enorgullecen de exigir una “cláusula democrática” que requiere elecciones en sus acuerdos de libre comercio con países en desarrollo, ya están levantando las cejas con frustración ante la perspectiva de aparecer sonrientes en las fotos junto a Castro, cuyo gobierno no ha autorizado ni una sola elección libre, ni ha permitido un solo periódico independiente, en más de cinco décadas.

Tal como me dijo un diplomático europeo, por más que algunos le encuentren factores que lo podrían redimir, no hay diccionario en el mundo que tenga una definición de la palabra "dictador" que no se aplique al general Castro.

Es cierto que aunque el presidente venezolano Hugo Chávez haya vitoreado la creación de la CELAC como "el evento político de mayor importancia de todos los que han ocurrido en esta América nuestra en cien años", la CELAC es considerada por muchos como un sello de goma. En rigor, la CELAC es una organizadora de cumbres: no tiene sede central, ni personal permanente, y está regida por una presidencia rotativa a cargo del país elegido para dirigirla durante un período de doce meses.

El grupo fue creado para por los países de Latinoamérica y el Caribe para reunirse sin la presencia de Estados Unidos y Canadá. Chávez, uno de sus principales promotores, dijo que espera que la CELAC pronto reemplace a la Organización de Estados Americanos (OEA), que el considera un instrumento del ’’imperio".

Pero aunque la CELAC es uno de tantos grupos regionales similares que fueron inaugurados con gran pompa y luego pasaron al olvido, tiene funciones de convenir y redactar la agenda de varias cumbres, lo que le da cierto poder.

Irónicamente, el documento fundacional de la CELAC, firmado el 23 de febrero de 2010 en la cumbre de Latinoamérica y el Caribe realizada en la Rivera Maya, México, establece específicamente que los países miembros acordaron "reafirmar que la preservación de la democracia y de los valores democráticos, la vigencia de las instituciones y el Estado de Derecho" y la vigencia de los derechos humanos "son objetivos esenciales de nuestros países’’.

¿No es un chiste que una organización regional comprometida con la democracia elija como nuevo presidente al único dictador militar de las Américas?, le pregunté al Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, a principios de esta semana.

Tal vez para no criticar a una organización rival, Insulza me respondió que "’el hecho de que el presidente de Chile, que no es precisamente un hombre de izquierda ni mucho menos, le entregue la CELAC a Raúl Castro indica un clima de entendimiento y tolerancia que existe hoy día en America latina".

Mi opinión: Con todo respeto, no estoy de acuerdo. Este no es un problema de izquierda o derecha, sino de democracia o dictadura.

Desafortunadamente, Castro, Chávez y otros han logrado hacer resucitar en el discurso político latinoamericano las viejas etiquetas de “derecha” e “izquierda”, rótulos que carecen de sentido en el mundo de hoy, en el que China —el mayor país comunista del mundo— se ha convertido en la Meca del capitalismo.

Como alguien que siempre se opuso a las dictaduras, ya sean de derecha o de izquierda —y que condenó de inmediato tanto el intento golpista de Chávez de 1992 como el intento golpista contra Chávez de 2002—, no creo que la designación del general Castro como nuevo líder de la CELAC sea un síntoma de una “nueva tolerancia” que deba ser aplaudido.

Por el contrario, es una traición a los principios democráticos y de defensa de los derechos humanos por los que muchos han luchado mucho tiempo.

Si los presidentes latinoamericanos quieren ser tomados en serio, deberían o bien eliminar del documento fundacional de la CELAC toda referencia a la democracia y los derechos humanos, o olvidarse de nombrar al general Castro como su nuevo líder.

La CELAC no puede afirmar que defiende la democracia, y al mismo tiempo nombrar como su nuevo presidente al dictador más antiguo de la región.

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2013/01/17/v-fullstory/1386311/oppenheimer-el-nuevo-lider-regional.html#storylink=cpy

Latin America security by the numbers

Just the Facts

iiss.org

By Adam Isacson

• Venezuela gave Nicaragua US$2.56 billion in assistance, much of it oil or energy related, between 2007 and the first half of 2012.
  
• “In 2010, Brazil spent more than US$350 million on 14 Israeli-made Heron UAVs for surveillance of the Amazon rainforest and border regions,” reports John Otis in GlobalPost.
  
• Mexico’s Milenio newspaper, which keeps a count of organized crime-related homicides, counted 12,394 such murders in 2012. This is up slightly from 12,284 in 2011 and down from 12,658 in 2010. The newspaper counted 54,069 organized crime-related homicides during the six years when recently departed President Felipe Calderón intensified Mexico’s fight against trafficking organizations.
  
• In a six-day span between January 3 and January 8, Colombian guerrillas, probably the ELN, bombed the Caño Limón-Coveñas oil pipeline twice in Norte de Santander department.
  
• El Salvador’s coroner’s office recorded 2,641 homicides in 2012, 39% lower than the 4,360 homicides it counted in 2011. The office also recorded a drop in forced disappearances after a March 2012 pact between the country’s principal street gangs (maras).
  
• Guatemala counted 5,174 homicides in 2012, down 8.9 percent from 2011. It was the third straight year in which homicides fell.
  
• Colombia’s police counted 14,670 homicides in 2012, the lowest number in 27 years, for a homicide rate of 31 per 100,000 people, down from 70 per 100,000 ten years ago.
  
• Colombia’s Defense Ministry estimated that the FARC guerrillas now have less than 8,000 members, and the ELN guerrillas have less than 1,500 members.
  
• Ciudad Juárez, Mexico, recorded 750 homicides in 2012, down from 2,086 in 2011 and 3,116 in 2010.
  
• Demobilized paramilitary members participating in Colombia’s “Justice and Peace” process have confessed to committing 1,064 massacres, over 25,000 homicides and 3,599 forced disappearances.
  
• Mexican military courts have convicted 16,460 soldiers for the crime of desertion since 2006.
  
• Peru’s Interior Ministry has set aside US$32.5 million to improve police presence in the Apurímac, Ene and Mantaro Valley (VRAEM) region in Ayacucho department, which is dominated by remnants of the Shining Path guerrilla movement.