Cuba: A 55 años de un gran embuste

Diario de Cuba

Imaginemos que un madrileño fue de joven a La Habana en 1958, cuando era una de las urbes más atractivas del mundo y el ingreso per cápita de los cubanos duplicaba al de los españoles, e imaginemos que va ahora nuevamente a la capital isleña y, con cuidado para no ser aplastado por un derrumbe o no pisar aguas pestilentes, camina asombrado por Centro Habana, El Cerro, La Habana Vieja y Vedado, al tiempo que conversa con la gente para ver cómo vive.

Imaginemos también que al vacacionista un funcionario de turismo le pregunta qué le parece el avance del país desde su primera visita cuando "Cuba era explotada por el imperialismo y la burguesía nacional", y lo anima para que vaya a Santiago de Cuba a los festejos por el aniversario 55 de la revolución.

El forastero solo podría pensar dos cosas: "Este tío, está mal de la cabeza o me está tomando el pelo". Y daría en el clavo, pues a fin de cuentas la revolución cubana en realidad ha sido ambas cosas: un disparate y una tomadura de pelo.

Con los embustes de Fidel sobre un futuro luminoso lo que se logró fue que Cuba dejara de ser uno de los países con más alto nivel de vida en América Latina en los años 50 y deviniera uno de los más pobres, sin los derechos y libertades que corresponden a una sociedad moderna.

Ello confirma algo incuestionable: además de reprimir, lo que mejor hizo Fidel todo el tiempo fue hacer promesas y embaucar a los cubanos. El mismo primero de enero de 1959, desde un balcón frente el parque Céspedes  en Santiago de Cuba le tomó el pelo a todos: "Nadie piense que yo pretenda ejercer facultades aquí por encima de la autoridad del Presidente de la República, yo seré el primer acatador de las órdenes del poder civil de la República, y el primero en dar el ejemplo".

'No me interesa el poder'

Ya en la Sierra Maestra, al ser entrevistado en febrero de 1957 por Herbert Matthews (The New York  Times), Castro había afirmado: "El poder no me interesa. Después de la victoria quiero regresar a mi pueblo a continuar con mi carrera de abogado".

Volvió a burlarse del pueblo el 16 de febrero de 1959, al tomar posesión como primer ministro del Gobierno, cuando dijo que lo hacía provisionalmente: "Yo no soy un aspirante a Presidente de la República. No me importa ningún cargo público, no me interesa el poder".

Unos días antes —el 7 de febrero—, ya él mismo había redactado la "Ley Fundamental" que puso en práctica al  asumir como jefe de Gobierno.  Así echó abajo la Constitución de 1940 —que  había prometido restablecer—, convirtió en ornamental el cargo de Presidente de la República y arrebató al Congreso las funciones legislativas, que pasó al Consejo de Ministros que él presidía.

Es decir, el  joven barbudo se convirtió en el gobernante más poderoso de toda la historia republicana, y luego en el dictador que en el mundo ha gobernado más tiempo en la era moderna: 52 años consecutivos (1959-2011).

En otra entrevista que le hicieron en las montañas, en mayo de 1958, Castro dijo: "Nuestra filosofía política es la de la democracia representativa". Y por Radio Rebelde  insistía en que al triunfar la revolución se convocaría a elecciones presidenciales.

Ciertamente, Fidel tuvo la oportunidad de pasar a la historia como un gran gestor de la democracia moderna en la Isla. Pudo convocar  elecciones, habría sido elegido y  habría podido enrumbar el país hacia un Estado de derecho, con economía de mercado. Y hoy  Cuba sería una próspera nación. No estaría en ruinas.   

Pero para Castro era inadmisible gobernar solamente cuatro años, incluso ocho o 12 años si se enmendaba la constitución. Lo suyo era vitalicio. Dominado por su narcisismo y su patológica obsesión por el poder lanzó la consigna de "¿Elecciones para qué?",  y nunca las hubo. Cuba es hoy la nación que lleva más tiempo en todo Occidente sin realizar comicios democráticos: 65 años, desde 1948. 

'No soy comunista'

En su primera visita a Estados Unidos, en abril de 1959, Castro dijo en el Club de Prensa de Nueva York: "Que quede bien claro que nosotros no somos comunistas. Que quede bien claro".  Y en Washington le dijo a los periodistas: "Yo no estoy de acuerdo con el comunismo. Cuba no nacionalizará ni expropiará propiedades privadas extranjeras y buscará, por el contrario, inversiones adicionales".  

Ya en enero, en el Club de Leones de La Habana, Fidel había "aclarado" a la prensa: "No somos ni seremos comunistas. Nuestra revolución es genuinamente democrática, genuinamente cubana".

Y antes, en mayo de 1958 en la Sierra Maestra, había asegurado: "No he sido nunca ni soy comunista. Si lo fuese, tendría valor suficiente para proclamarlo". Y agregó: "Nunca ha hablado el Movimiento 26 de julio de socializar o nacionalizar la industria. Ese es sencillamente un temor estúpido hacia nuestra revolución".

Pero no era estúpido aquel temor. A 19 meses de tomar el poder, el 6 de agosto de 1960, Castro estatizó las 26 empresas estadounidenses en Cuba, incluyendo 36 centrales azucareros. Dos meses después estatizó todas las empresas  industriales y comerciales del país,  incluyendo todos los centrales azucareros y los bancos. Y el 16 de abril de 1961 desveló el carácter comunista de la revolución, dijo que él era marxista-leninista desde hacía tiempo y convirtió a Cuba en satélite de la Unión Soviética. Admitió así que se había burlado de todos.    

En 1968 el cineasta estadounidense Saul Landau (fallecido recientemente) fue a la Isla y entrevistó a Castro. Luego, en su libro Cuba y sus críticos (1987), Landau escribió sobre aquella entrevista: "Castro me explicó que él se hizo marxista desde que leyó el Manifiesto Comunista cuando era estudiante universitario, y que luego se hizo leninista cuando leyó a Lenin mientras estaba en la prisión de Isla de Pinos, en 1954".

A estos engaños iniciales del "máximo líder" siguieron luego las promesas de viviendas para todos; la promesa de que Cuba sería  gran productora de carne, leche, arroz, azúcar y café;  las maravillas de la emulación socialista, el trabajo voluntario y el "hombre nuevo", la Zafra de los 10 millones, el Cordón de La Habana, el Plan Alimentario; así como todas las inculpaciones al "bloqueo yanqui" de la improductividad socialista.

Si Fidel y su hermano Raúl quisiesen atenuar un poco la condena que les hará la historia como dictadores, deberían pedir perdón por tanta opresión y tantos embustes, y por haber hundido a Cuba a niveles africanos de pobreza.

En fin, estamos ante el  aniversario 55 de un acontecimiento fatal. Basta responder a estas preguntas: ¿Se alimentan y viven hoy mejor los cubanos, tienen mayores ingresos, gozan de más libertad para progresar que hace 55 años? ¿Eligen libremente a sus gobernantes? ¿Por qué si  Cuba era un imán atrayendo inmigrantes hoy casi todos desean emigrar del país? ¿Cuál es la nación occidental que menos ha avanzado desde mediados del siglo XX en el ámbito socioeconómico y tecnológico?  

Y ojo, quien responda en la Isla a estas interrogantes puede ir a prisión por "propaganda enemiga".

Cuba: Una ilusión sin porvenir

Cuba Encuentro

Alejandro Armengol

armengol.blogspot.com

Sorprende el afán de los marxistas cubanos por encontrar asideros en un mundo que sobrevive en medio de las ruinas. Habitan un país con un sistema que no llegó a derrumbarse —como ocurrió con el socialismo en Europa Oriental—, pero que lo único que ha logrado es una salvación fragmentada. Alguien con un convencimiento verdadero en la existencia de un porvenir para el socialismo —no viene al caso referirse a los montones de oportunistas— se enfrenta a la paradoja de vivir en una nación cada vez más alejada de este sistema político. Al tiempo que su vida es regida por un gobierno alabado como símbolo de la resistencia anticapitalista, encuentra que mencionar esa resistencia es uno de los pretextos más socorridos para no emprender las transformaciones imprescindibles para salir de la crisis económica y social en que está inmersa la Isla. Al final, la retórica que impide hablar de reformas y cambios —y se limita a señalar una pálida actualización— es un cubo de agua fría que cae a diario sobre los cubanos. Da la impresión que los planteamientos sobre el futuro, que hacen estos supuestos herederos de Marx, resultan más bien una racionalización para justificar el aferrarse al pasado.

En primer lugar, en Cuba nunca ha existido socialismo. Fidel Castro, por conveniencia política circunstancial, jugó la carta de situar su gobierno dentro del campo del comunismo soviético. Lo demás son diferencias, matices que vale la pena estudiar y semejanzas bastante conocidas. El comunismo ―tal como se conoce y como se puso en práctica en la desaparecida Unión Soviética― es un sistema malsano por naturaleza, como en su momento lo fue la esclavitud. No tiene ni nunca tuvo salvación. El engendro que llevó a la práctica Vladimir I. Lenin fue el de un sistema totalitario cruel e inhumano. Desde hace largas décadas muchos defensores del comunismo han buscado en las características personales lo que no es más que el fundamento de un programa que desprecia al individuo y encadena a toda una sociedad bajo un mando despótico. En lo que se refiere a forma de gobierno, Stalin no fue ni un desvío torpe y sanguinario, ni tampoco el hijo putativo de Lenin. El estalinismo fue el fruto y el logro de la práctica leninista. Por supuesto que existen diferencias tácitas y estratégicas entre el modelo adoptado por el primero, al inicio de la revolución rusa, y la puesta en marcha después por el segundo de una teoría centrada en la URSS y fundamentada en un nacionalismo ajeno a los planteamientos de Lenin, pero en cuanto a la maquinaria del poder, esta comenzó a edificarse tras la toma del Palacio de Invierno. Hay quizá una paranoia y un antisemitismo propios de Stalin que llenan su biografía, pero sólo en algunos aspectos particulares podrían trazarse diferencias. Lo demás es aplicar al estudio de la historia una de las mejores tramas novelescas jamás creadas: Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

Considerar al estalinismo como una desviación del comunismo, y no como el resultado a partir de su esencia, es un argumento repetido una y otra vez en las argumentaciones que muchos marxistas cubanos continúan sosteniendo. Tal asidero ―que ya no resulta conflictivo como años atrás― encierra una esperanza: que en un futuro justificaría trasladar igual tesis a la mayor parte del mandato de Fidel Castro o incluso de su hermano. Así, todo se limitaría a definir el momento de desvío dentro del proceso revolucionario cubano y a partir de ahí hablar de un Fidel o un Raúl similares a Stalin, pero al mismo tiempo salvaguardando el ideal leninista.

Cualquier estudioso del marxismo que trate de analizar el proceso revolucionario cubano descubre que se enfrenta a una cronología de vaivenes, donde los conceptos de ortodoxia, revisionismo, fidelidad a los principios del internacionalismo proletario, centralismo democrático, desarrollo económico y otros se mezclan en un ajiaco condimentado según la astucia de Fidel Castro. No se puede negar que en la Isla existiera por años una estructura social y económica —copiada con mayor o menor atención de acuerdo al momento— similar al modelo socialista soviético. Tampoco se puede desconocer la adopción de una ideología marxista-leninista y el establecimiento del Partido Comunista de Cuba (PCC) como órgano rector del país. Todo esto posibilita el análisis y la discusión de lo que podría llamarse el “socialismo cubano”, pero no por ello libra de moverse en un modelo fantasioso.

Cuba sigue siendo una excepción. Se mantiene como ejemplo de lo que no se termina. Su esencia es la indefinición, que ha mantenido a lo largo de la historia: ese llegar último o primero para no estar nunca a tiempo. No es siquiera la negación de la negación. Es una afirmación a medias. No se cae, no se levanta.

Por eso la pregunta de ¿por qué no se cayó el socialismo cubano? puede ser respondida en parte con otra interrogante: ¿qué socialismo? Y luego complementada con otra más correcta: ¿por qué no se cayó el castrismo? La desaparición de un caudillo no es igual a la de un sistema. En Cuba el PCC nunca ha funcionado como una estructura monolítica de poder real, que actua con una verticalidad absoluta, sino era y es más bien un instrumento de poder del gobernante

Son muchas las contradicción en que viven quienes aún defienden una vía socialista para la Cuba del futuro. Quizá la más importante es que la cúpula de gobierno que dice constituir la principal garantía para impedir el establecimiento de un capitalismo, al estilo norteamericano, es a la vez el principal obstáculo a la hora de buscar soluciones de acuerdo a un pensamiento revolucionario.

5 out of 6 “foreign dignitaries” listed on the official Mandela memorial service are known Marxists

Trevor Loudon's New Zeal Blog 

By: Cliff Kincaid*
Accuracy in Media

If President Obama’s handshake with Cuban dictator Raul Castro is news, Castro’s featured presence at the Nelson Mandela memorial service and what the South African government said about him are equally newsworthy. South Africa was described as “joined at the hip” to Cuba and in its debt for “liberation.”

Yet, this part of the memorial service has been carefully edited out of most of the “mainstream media” coverage of the event.

The service was organized and orchestrated by officers of the African National Congress (ANC), the ruling party of South Africa which operates as a front for the South African Communist Party. Baleka Mbete, ANC chairperson, introduced Raul Castro’s speech by saying, “Comrades, we will now get an address from a tiny island—an island of people who liberated us, who fought for our liberation in Cuito Cuanavale—the people of Cuba.”

Cuito Cuanavale refers to the foreign intervention of thousands of Cuban military troops on behalf of communist Angolan government forces in Africa under the guidance of Soviet military officers during 1987 and 1988. This was a critical time when communist forces backed by the Soviet Union, Cuba and China were determined to crush the non-communist pro-freedom movement UNITA (The National Union for the Total Independence of Angola).

As part of his effort to turn the tide against communism in Africa and elsewhere, the “Reagan Doctrine,” President Ronald Reagan strongly supported UNITA and its leader, Jonas Savimbi.

In the end, the communists solidified control of Angola, assassinated Savimbi (shot 15 times, twice to the head and once to the throat), and then took over Namibia and South Africa as the white population—fearing extinction in the face of the onslaught—made deals with the communists.

Mandela, in commemorating the 20th anniversary of the battle in 2008, referred to it as “a turning point for the liberation of our continent and my people.” This helps explain why the Cuban regime is held in such high regard by the South African government. The ANC and SWAPO (the South West Africa People’s Organization) communists in Namibia greatly benefitted from the Cuban imperialistic intervention. Of course, Mandela’s communist movement also enjoyed the support of Libya and the PLO.

After Raul Castro’s speech, during which he highlighted Mandela’s visit to Cuba to meet with and thank Fidel Castro, ANC deputy president Cyril Ramaphosa said, “Thank you President Castro. We thank you for all the support and help that we continue to get from the people of Cuba during our years of struggle, and our countries continue to be joined at the hip in the areas of development…”

AIM noted in our column about current South African President Jacob Zuma that he traveled to Cuba in 2010 to receive the top Communist award from Raul Castro himself. Zuma also told a meeting of young communists in South Africa, “Work begins today in earnest to improve the quality of life of all our people and to build Cuban-style patriotism and internationalism within our ranks.”

Of the 6 “foreign dignitaries” listed on the official Mandela memorial service program as giving a tribute to Mandela, five are known Marxists: Brazilian President Dilma Rousseff (a former terrorist herself); Chinese Vice President Li Yuanchao; Namibian President Hifikepunye Pohamba; Cuba’s Raul Castro; and of course President Obama. The other speaker was President Pranab Mukherjee of India, described as a “close friend” of Marxists in India who has “remained a friend” of the Communist Party of India during his political career and leadership in the United Progressive Alliance. Indeed, he has been labeled a “communist agent.” The Indian delegation to the memorial service included Sitaram Yechury of the Communist Party of India-Marxist (CPI-M).

Earlier in the memorial service, Andrew Mlangeni, identified as a Mandela “family friend,” spoke on Mandela’s behalf. Now considered an “elder statesman” in the ANC, he had studied “military science” and “guerrilla theory” in China. The Stephen Ellis book, External Mission, confirms that Umkhonto we Sizwe, which became the military arm of the ANC, was launched by the South African Communist Party after negotiations with Chinese Communist mass murderer and dictator Mao Tse-tung. The cover of the book, which also reveals that the East German secret police trained the ANC’s security personnel, shows a photograph of Mao Tse-tung meeting with SACP leader Yusuf Dadoo, a Muslim Indian South African communist.

Mandela ran Umkhonto we Sizwe, which carried out violence and terrorism, and he went to prison as a result. He was never a “political prisoner.” He refused to renounce violence in order to be released early. He could have been hanged for his conviction for terrorism.

Although Mandela is being widely praised for his spirit of “forgiveness” and “reconciliation,” the Inkatha Freedom Party (IFP), led by Mangosuthu Buthelezi, was never fully accepted as a legitimate partner and actor in South African politics by Mandela’s ANC. The IFP advocated the abolition of apartheid, or racial segregation, but refused to engage in violence and terrorism against innocent people. It also had an anti-communist orientation.

“The armed struggle, and Inkatha’s refusal to engage it, had driven a wedge between our organizations,” Buthelezi says. “Propaganda against me and Inkatha was rife and there were many attempts on my life.”

But the U.S. government under Obama is in complete support of the South African government and provides an estimated $500 million a year in foreign aid to the regime.

The United States ambassador to South Africa, former Democratic Party operative and radical organizer Patrick Gaspard, recently announced that American taxpayers would provide an additional $100,000 in U.S. government funding for the purpose of the “preservation of documents” relating to Mandela. The money was given to the Nelson Mandela Centre of Memory, the official home of the Nelson Mandela Foundation. This is the same group offering a poster featuring a quotation of Mandela under an image of communist murderer and Castro henchman Che Guevara.

In supporting South Africa, the U.S. is supporting Cuba. Obama’s handshake with Castro only confirms this fact.

-------------------

*Cliff Kincaid is the Director of the AIM Center for Investigative Journalism

Mandela era amigo de Castro ¿y qué? Y qué. Ha dicho. ¿Y qué? Cómo que y qué/ Juan Abreu

Juan Abreu

blog.panampost.com

En el barullo de la muerte de Mandela la prensa occidental, siempre tan siniestra (en la primera acepción de la palabra) oculta y minimiza todo lo que puede la amistad de Mandela con los Castro y el apoyo de Mandela a la dictadura de los Castro.

Cuando mencionan esta relación, a todas luces degradante para Mandela, suelen echar mano de la “fidelidad” de Mandela. Sí, un Castro, pero es que Mandela era tan fiel a sus amigos. Hay que comprenderlo, era tan fiel, bendito. Es decir convierten la canallada de ser amigo de los Castro y de apoyar a Castro en una mota de polvo en la inmensidad moral de Mandela.

Hasta mi estimado Carlos Alberto Montaner, eterno aspirante a la presidencia de Cuba, y periodista notable, ha dicho que sí, que Mandela era amigo de Castro ¿y qué? Y qué. Ha dicho. ¿Y qué? Cómo que y qué. Ese apoyo y esa amistad y esa complicidad hacen de Mandela otro hombre. Otro hombre menos admirable y menos honrado, naturalmente. ¿Le parece poca cosa? ¿Qué hubiera pasado si Mandela, ese ídolo, ese faro moral de la humanidad, públicamente, hubiera denunciado la crueldad de las cárceles castristas y el horror de casos como el de Mario Chanes de Armas o Ernesto Díaz Rodríguez? Si le hubiera dicho a su amigo Castro, agradezco tu ayuda, pero no puedo ignorar el sufrimiento de esos hombres. Me rebaja, humanamente, ignorarlo. Qué. Qué hubiera pasado. ¿Los hubiera salvado o al menos aliviado de alguna manera? No lo sabemos. Pero Mandela tenía el imperativo moral de intentarlo.

Es un hecho innegable que la integridad de Mandela se resquebraja ante la evidencia de que ignoró el horrible destino de presos como él en circunstancias más duras y humillantes que las suyas, simplemente por conveniencia o por complicidades ideológicas.

Es decir por politiquería y por oportunismo.

Juana Florinda Vera García la interprete ingles-espanol de Fidel y Raul Castro

fotos y datos personales exclusivos en Cuba al Descubierto >>

Confirma Granma que Mandela era un terrorista

no me simpatizan los personajes que no solo no tienen enemigos sino ni siquiera rivales. es mas, desconfio. no me refiero a lo personal sino a lo politico. el background intelectual del terrorista madiba pero sobre todo su capacidad de controlar a las enardecidas hordas de soweto all the way around al parecer fue lo que inclino la balanza para que occidente construyera el patriarca buena gente y pacifista que homenajean hoy. hay por lo menos 22 atentados probados en los que participo el hijo de nonqaphi nosekeni fanny la tercera esposa del nieto del rey ngubengcuka y cientos [sino miles] de millones de dolares desaparecidos por los cuales no fue cuestionado, pues se le paso las "fallas" contables a la nalga alegre de winnie que segun afirman algunos tenia derecho de pernada con mas de 500 de los mas briosos bodyguards. de acuerdo a las buenas costumbres de la dinastia del clan madiba se hacia necesario una 1ra dama presentable en occidente, que no pudo ser otra que la viuda oportunista del aquel samora machel que le trocaron los sistemas de navegacion del avion a pesar de los pilotos sovieticos que le asignaron.

hoy sudafrica afortunadamente sin el oprobioso apartheid no es mas prospera aunque pudo ir a hacer yunta con el zimbawe del mugabe, pero los herederos del clan controlan como en angola y en tantas otras partes una buena parte no solo de las cuantiosas donaciones sino del producto interno bruto.

pero el tema no viene por ahi, sino porque la megalomania cayuela protesta porque nadie menciona que les corresponde el 50% de los homenajes que se estan tributando, aunque no este claro si se le habra podido informar de las nuevas al napoleoncito en jefe en adidas. la queja es airada, aunque ciertamente le dan la tareita al atilio "m"oron y al granma que siempre pueden ser descalificados y no como "nota oficial" del gobierno "revolucionario".------------------------
ATILIO BORÓN

Sudadrica 1998

La muerte de Nelson Mandela ha precipitado una catarata de interpretaciones sobre su vida y su obra, todas las cuales lo presentan como un apóstol del pacifismo y una especie de Madre Teresa de Sudáfrica. Se trata de una imagen esencial y premeditadamente equivocada, que soslaya que luego de la matanza de Sharpeville, en 1960, el Congreso Nacional Africano (CNA) y su líder, precisamente Mandela, adoptan la vía armada y el sabotaje a empresas y proyectos de importancia económica pero sin atentar contra vidas humanas.

Mandela recorrió diversos países de África en busca de ayuda económica y militar para sostener esta nueva táctica de lucha. Cayó preso en 1962 y, poco después, se le condenó a cadena perpetua, que lo mantendría relegado en una cárcel de máxima seguridad, en una celda de dos por dos metros, durante 25 años, salvo los dos últimos años en los cuales la formidable presión internacional para lograr su liberación mejoraron las condiciones de su detención.

Mandela, por lo tanto, no fue un "adorador de la legalidad burguesa" sino un extraordinario líder político cuya estrategia y tácticas de lucha fueron variando según cambiaban las condiciones bajo las cuales libraba sus batallas. Se dice que fue el hombre que acabó con el odioso apartheid sudafricano, lo cual es una verdad a medias.

La otra mitad del mérito le corresponde a Fidel y la Revolución Cubana, que con su intervención en la guerra civil de Angola selló la suerte de los racistas al derrotar a las tropas de Zaire (hoy, República Democrática del Congo), del ejército sudafricano y de dos ejércitos mercenarios angoleños organizados, armados y financiados por Estados Unidos a través de la CIA. Gracias a su heroica colaboración, en la cual una vez más se demostró el noble internacionalismo de la Revolución Cubana, se logró mantener la independencia de Angola, sentar las bases para la posterior emancipación de Namibia y disparar el tiro de gracia en contra del apartheid sudafricano.

Continuar leyendo en el Granma >>

Cuba tiene hambre: el legado de Fidel

El Independent

La Razón/ Por Vicente Botín

www.martinoticias.com

A Oswaldo Medina le salió caro matar una vaca de su propiedad; fue condenado a tres años y seis meses de cárcel. El sacrificio de ganado vacuno, aunque sea el propio, «sin autorización previa del órgano estatal específicamente facultado para ello», como establece el Código Penal, es un delito severamente castigado en Cuba, con penas de hasta cinco años de prisión. Pero el hambre no tiene licencia en leyes como los jueces que las aplican. Así lo entendió Oswaldo Medina y así lo entienden muchos «guajiros» que se valen de mil tretas para poder comer y vender la carne de sus propias vacas.

Una vez tomada la decisión, Oswaldo Medina sabía lo que tenía que hacer. Esperó pacientemente al lubricán, cogió una de sus vacas, la más flaquita, le decían «Flor de caña» de puro flaca, y la llevó a pastar a la vía del tren. Confiada, «Flor de caña» rumiaba y rumiaba sin saber que se trataba de su última cena, hasta que pasó lo que Oswaldo Medina quería que pasara. Luego, recogió los despojos y se dio un tremendo banquete con los suyos.

Al día siguiente, el «guajiro» fue al centro veterinario de Camagüey y relató compungido que a su imprudente vaquita la había matado el tren. Pero como su explicación no resultó convincente, la autoridad envió peritos al lugar de los hechos, y después de constatar que el cuerpo del delito había desaparecido, le llevaron ante un juez. En su presencia, Oswaldo Medina confesó toda la verdad y nada más que la verdad, que la «libreta» no daba para nada, que tenía mujer y tres hijos, que su madre vivía con él, que su suegra también, que tenía a su cargo a un hermano mutilado de la guerra de Angola, y así, de a poco, logró convencer al magistrado, quien sólo le condenó a tres años y seis meses de cárcel, porque le aplicó el agravante de sacrificio de ganado sin fines especulativos.

Castigo a la víctima del robo

En Cuba hay muchos Oswaldo Medina y muchas «Flor de caña» que mueren de manera violenta, arrolladas por el tren, despeñadas, ahogadas..., a pesar de que la ley es severa. Si una vaca muere, el dueño tiene que entregarla a las autoridades. Cuando nace un ternero, hay que inscribirlo antes incluso que a un niño. Si se produce el robo de una vaca, la ley castiga al propietario, al que acusa de complicidad con el ladrón. La muerte «accidental» de una res como «Flor de caña» puede ser considerada como un «sabotaje» a la economía (...).

La mayoría de los cubanos que nacieron después del período especial no han probado nunca un bistec, algo que para sus padres es un recuerdo tan idealizado como el pollo de Carpanta en los tebeos españoles de posguerra. La carne de res, como la llaman en Cuba, es algo inalcanzable que se encuentra en los supermercados con precios en divisas y en los hoteles exclusivos para turistas. Un kilo de carne equivale al salario medio mensual de un cubano, que sólo puede comprarla si dispone de pesos convertibles. En la «bolsa negra» se puede conseguir carne más barata que en las tiendas, pero siempre en moneda fuerte (...).

Las calorías que debería aportar la carne de vacuno no se compensan con otros productos para proporcionar una dieta equilibrada. Y los cubanos se resienten de ello. Su alimentación es escasa e inadecuada, a pesar de vivir en un país especialmente dotado por la naturaleza para producir en abundancia. La revolución no sólo no ha resuelto ese problema sino que lo ha agravado. Desde hace casi 50 años el Gobierno mantiene una cartilla de racionamiento, pero lo sorprendente es que tanto los productos como las cuotas asignadas mensualmente a cada persona han ido disminuyendo de año en año. La Libreta de Control de Venta para Productos Alimenticios, conocida popularmente como «la libreta», se implantó en marzo de 1962 con el objetivo de racionar drásticamente el consumo y establecer un «reparto equitativo de alimentos». Lo que en principio fue una medida provisional, como consecuencia del bloqueo estadounidense, degeneró en hábito (...).

Tras la desaparición de la Unión Soviética, el establecimiento del período especial, «esa tristeza se niega al olvido como la penumbra a la luz», como dice el bolero de Urbano López Montiel, afectó de una manera particularmente especial a la alimentación. La cartilla de racionamiento quedó reducida a la mínima expresión y desaparecieron todos los artículos que se vendían fuera del sistema de subvenciones. Algunos productos fueron sustituidos por sucedáneos, otros se redujeron drásticamente y muchos sencillamente desaparecieron.
«McCastro» vs. McDonalds

La carne de res, que los cubanos llamaban la «novena» porque se vendía por la «libreta», con rigurosa puntualidad, cada nueve días, fue sustituida, es un decir, por subproductos como el lactosoy, cereal a base de soja, o el fricandel, una masa cárnica de misteriosa composición que los hambrientos cubanos comían con grima porque no tenían otra cosa que llevarse a la boca. Pero el «invento» más sonado fue la «MacCastro», como bautizaron popularmente a una especie de hamburguesa «diseñada» por el Centro de Investigaciones de la Industria Alimentaria, que según la propaganda oficial no tenía nada que envidiar a las MacDonald del «imperio».
Los cubanos complementaban esas «exquisiteces» con otras, no menos ingeniosas, primorosamente elaboradas con lo que tenían a mano, como las croquetas de fideos o las hamburguesas que hacían, no con carne, obviamente, sino con cáscaras molidas de toronja o de plátano, que luego rebozaban y freían (...).

Una práctica muy extendida para conseguir las calorías necesarias, es la cría de animales en las viviendas, sobre todo cerdos y gallinas. En una comparecencia en televisión, Fidel Castro se refirió a la cría de cerdos «que en ocasiones se realiza incluso dentro de edificios multifamiliares» y advirtió del peligro que eso suponía para la salud pública. Durante su intervención, el dictador reconoció que el Gobierno no había podido acabar con esa costumbre, ni siquiera en La Habana, a pesar de haberla «limpiado» dos veces. Lo que Castro no dijo es que los porqueros urbanos recurren a un ardid para evitar que los chillidos de los cerdos les delaten. Por 5 dólares, «veterinarios» especializados extirpan las cuerdas bucales de los animales, dejándolos mudos. Es una salida muy a la cubana que todavía se mantiene (...).

Fidel Castro nunca padeció anemia. Según cuenta Claudia Furiati, su biógrafa oficiosa, todos los Castro nacieron con buen peso y mejor salud, porque, en palabras del doctor Strom, que atendió los partos de Lina Ruz, madre de Fidel, ella «tomaba leche pura y fresca en cantidad, hábito que adquirirían, desde los primeros años, también sus hijos, que be­bían la primera leche extraída de las vacas».
El comandante nunca perdió esa sana costumbre, que pudo mantener gracias a una granja habilitada para su uso exclusivo en Güines, al sur de la ciudad de La Habana. Es una finca sin nombre, dirigida por personas de absoluta confianza y protegida discretamente por una pequeña guarnición de tropas especiales del Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Allí pastan todavía varias docenas de vacas Holstein, de alto rendimiento lechero, adquiridas en Canadá. El área de ordeño tiene aire acondicionado y cuenta con los más sofisticados recursos tecnológicos. Algunos miembros escogidos del Buró Político del Partido Comunista de Cuba se benefician de los generosos regalos del comandante, sobre todo quesos, y una variedad de yogur natural con un ligero sabor a fresas, la especialidad de la «casa».

Claudia Furiati señala en su libro que el comandante siempre fue un gourmet, y a la biógrafa no le falta razón, ni tampoco información, porque su libro, que recibió el «nihil obstat» del propio Castro, tiene datos de primera mano. Y así, revela que algunos de sus platos preferidos son la langosta asada, el bacalao dorado en olla de hierro, un buen bistec de ternera y pilaf a la griega; también los pescados, mariscos y el cordero a la plancha, acompañados de ensaladas diversas.

Fidel y el "photoshop"

www.soberania.org

Grupo Milenio

Rogelio Villarreal

Fidel Castro nunca tuvo intenciones de instaurar la democracia en Cuba después del derrocamiento de la dictadura de Fulgencio Batista en 1959, a pesar de sus declaraciones que expresaban lo contrario. El germen del totalitarismo no tardó en aflorar y del anunciado proyecto nacionalista, con elecciones incluidas, se pasó en 1961 al comunismo prosoviético y antiimperialista: a la represión, a los fusilamientos y al exilio de cientos de miles de familias. En “Fidel Castro, el poder y su máscara” Antonio Elorza cuenta que el mismo líder de la revolución así lo reconoció en el Primer Congreso del Partido Comunista, en diciembre de 1975 cuando habla de un grupo de jóvenes que “nacieron a la conciencia política a principios de los años cincuenta” y que se empaparon de marxismo-leninismo como “doctrina atrayente e incontrastable” (Letras Libres, noviembre de 2002). Más claro, ni el agua: “Se hicieron y se proclamaron en cada etapa los objetivos que estaban a la orden del día y para los cuales el movimiento revolucionario y el pueblo habían adquirido la suficiente madurez”, sigue Castro en el Informe. “La proclamación del socialismo en el periodo de lucha insurreccional no hubiese sido todavía comprendida por el pueblo, y el imperialismo habría intervenido directamente con sus fuerzas militares en nuestra patria”.

El 17 de abril de 2010 murió a los 89 años Carlos Franqui, en Puerto Rico. Escritor y activista político, Franqui fue compañero de armas de Castro y director del diario Revolución desde la clandestinidad en 1955, en plena dictadura batistiana, hasta su salida de Cuba en 1963 por diferencias con una burocracia que no admitía disensos culturales ni, mucho menos, políticos, aunque no rompió abiertamente con el régimen castrista sino hasta 1968, cuando las tropas soviéticas aplastaron en la antigua Checoeslovaquia los esfuerzos reformadores de Dubcek. “Lo que yo quería era hacer una revolución cultural, no burocrática, e invitar a todo el mundo a conocer Cuba y su Revolución”, dijo en una entrevista a Letras Libres en 2006. Antes de partir había acercado a Cuba a intelectuales y artistas como Picasso, Breton, Le Corbusier, Sartre, Miró, Neruda y Goytisolo, pues creía en la consigna martiana de “ser cultos para ser libres”.

Al triunfo de la revolución el editor italiano Feltrinelli le pidió a Castro que escribiera su biografía, lo que éste a su vez le encargó a Franqui, quien, por su pertenencia al círculo íntimo del líder, tuvo acceso a una información copiosa y a documentos de primera mano, lo que le permitió publicar Cuba: el libro de los doce (1966) y, ya exiliado en Italia, Diario de la revolución cubana (1976). En Retrato de familia con Fidel (1981) Franqui ofrece en 536 páginas un cuadro descarnado y autocrítico de los primeros años de la revolución, los más crueles y sangrientos: la gesta desnuda y su líder inmoral, ávido del poder absoluto que para conseguirlo no duda en emplear todos los métodos, como habían hecho antes Lenin y Stalin en Rusia. Como Stalin, que borró de cuadros y fotografías oficiales la figura de Trotsky y otros disidentes, también Castro quiso cambiar la historia y eliminó a Franqui de numerosas fotografías, como la que ilustra la elocuente portada del Retrato con familia... Al ver esta foto, ya sin su rostro, Carlos Franqui escribió: “Descubro mi muerte fotográfica. ¿Existo? Soy un poco de blanco, un poco de negro, un poco de mierda en la chaqueta de Fidel”.

SUPERENSARTAJE: Fidel y el Che/ Juan Abreu

Juan Abreu

Fidel y el Che. Óleo sobre tela (fragmento), 80 por 80 cms. Obras preparatorias del SUPERENSARTAJE.

Fidel Castro, el sospechoso habitual

EL PAÍS

Maye Primera 

Lo primero que dice haber hecho Fidel Castro cuando se enteró del asesinato de Jonh F. Kennedy - ocurrido el 22 de noviembre de 1963 en Dallas - fue contactar a las autoridades Estados Unidos para explicarles que él no tenía ninguna responsabilidad en el asunto. El atentado se producía tras dos años de conflicto sostenido entre Washington y La Habana: en abril de 1961 había tenido lugar la invasión de Bahía de Cochinos y en octubre de 1962 se desató la Crisis de los Misiles. Lee Harvey Oswald, el hombre detrás del gatillo, había hecho público su apoyo a la revolución que en 1959 se puso en marcha en Cuba. Castro, preocupado por una invasión de tropas estadounidenses a la isla, se apresuró a despejar las dudas que lo incriminaban y, en los años siguientes, comenzó a elaborar sus propias teorías conspirativas, hasta concluir que Oswald no actuó solo.
“Fue un día muy triste cuando todo esto ocurrió”, dijo hace tres años el expresidente al periodista estadounidense Jeffrey Goldberg durante un almuerzo en La Habana. “Nunca lo olvidaré. Tan pronto como escuchamos la noticia, todos corrimos al radio a escuchar”. No fijaron aquella cita para hablar del asesinato de Kennedy, explica Goldberg en un artículo publicado este 20 de noviembre en The Atlantic, pero fue la oportunidad elegida por Castro para compartir su tesis: “He llegado a la conclusión de que Oswald no pudo haber sido el que mató a Kennedy”.
Para Castro, el resultado de las investigaciones que lideró el jefe de justicia Earl Warren y que indica que Oswald no recibió ningún tipo de asistencia en la planificación o en la ejecución del asesinato, fue “una historia elaborada para gente tonta”. Esta sospecha es tal vez lo único que comparte Castro con un amplio sector de la opinión pública de Estados Unidos, pero con inmensas diferencias: mientras que Castro cree que el crimen fue responsabilidad del propio Gobierno de Washington, muchos estadounidenses creen aún que el asesinato fue planeado por Castro.

“Había gente en el Gobierno de EE UU que pensaba que Kennedy era un traidor porque no invadió Cuba. Él nunca fue perdonado por eso”

Fidel Castro era, en aquella época, el enemigo más enconado de Jonh F. Kennedy en el mapa regional de la Guerra Fría. Su revolución, enclavada en pleno mar Caribe, servía de plataforma física e ideológica a los intereses de la Unión Soviética. Esta rivalidad tuvo dos momentos cumbre en los años inmediatamente anteriores al asesinato del presidente. Pocos días después de su toma de posesión, en febrero de 1961, Kennedy autorizó la invasión de Bahía de Cochinos. Comenzó a planearse en marzo 1960, se ejecutó en abril 1961 y acabó en un rotundo fracaso. Luego, en octubre de 1962, estalló la Crisis de los Misiles: 13 días de amenaza de guerra nuclear que concluyeron con la firma de un pacto entre Kennedy y el líder soviético Nikita Jruschov para retirar de Cuba los proyectiles instalados allí por Moscú.
Lee Harvery Oswald, el autor material del magnicidio de Kennedy, no ocultó nunca sus simpatías por Castro. Solía repartir panfletos a favor de la revolución cubana en las calles de su natal Nueva Orleans. Y pocas semanas antes del asesinato del presidente, visitó la embajada de Cuba en Ciudad de México para pedir una visa de entrada a la isla que le fue negada. Quienes sostienen que la mano de Castro estuvo siempre detrás del plan, creen que fue entonces cuando Oswald pudo haber entrado en contacto con la inteligencia cubana.
Fidel Castro, sin embargo, ha negado siempre su supuesta participación en el complot y ha dicho que, por el contrario, la trama provino de Washington. “Había gente en el Gobierno de Estados Unidos que pensaba que Kennedy era un traidor porque no invadió Cuba cuando tuvo la oportunidad, cuando se lo estaban pidiendo. Él nunca fue perdonado por eso”, afirmó Castro en la misma entrevista con Goldberg, donde dijo incluso haber intentado recrear las circunstancias en las que fueron disparados los proyectiles que mataron al presidente de Estados Unidos y que a partir de entonces concluyó que “fue imposible para un solo hombre hacer esto”.
El periodista estadounidense Philip Shenon, autor del libro “A Cruel And Shocking Act: The Secret History of The Kennedy Assassination” (Un acto cruel e impactante: la historia secreta del asesinato de Kennedy) que salió a la venta el pasado octubre, descarta que el líder cubano haya tenido responsabilidad alguna en el crimen. “No hay ninguna evidencia creíble de que Castro estuviese involucrado personalmente en la orden de asesinato”, sostiene Shenon. De acuerdo a sus investigaciones, Fidel Castro arregló un encuentro con la Comisión Warren, a bordo de un yate estacionado en aguas cubanas, para contar su versión. Porque había elementos para sospechar que era culpable, y él bien lo sabía.

How Kennedy's assassination ended hopes for a reconciliation with Castro

Public Radio International

Producer Christopher Woolf

November 21, 2013 

Credit: The National Security Archive, George Washington University

A declassified memo documents plans for Cuban leader Fidel Castro to meet secretly with a US envoy. It's dated the very day of JFK's assassination.

Everyone knows that President John Fitzgerald Kennedy was against communism. He presided over the failed Bay of Pigs invasion and the Cuban missile crisis. And he authorized attempts to kill Cuban leader Fidel Castro.

00:00

00:00

But at the time of his death, Kennedy was actually trying to negotiate a reconciliation with Castro.
"Kennedy emerged from the Cuban missile crisis, I think, understanding that our policy of aggression towards Cuba could be very dangerous in the Cold War," says Peter Kornbluh. Kornbluh directs the Cuba Documentation Project at the National Security Archive at George Washington University, and is working on a new book provisionally titled, "Talking with Cuba: The Hidden History of US-Cuban diplomacy."
"In the spring of 1963, the Kennedy administration began a series of ultra-secret contacts with Cuba through a series of emissaries," Kornbluh explains. Kornbluh has reviewed a "voluminous file," declassified at the Kennedy Library, and also obtained a host of other documents, including recordings of conversations on the topic at the White House.
Kennedy was interested in detaching Cuba from the Soviet orbit. And Castro was interested in exploring options, since he was angry at the Soviets for withdrawing their nuclear weapons from Cuba at the end of the missile crisis, without even consulting him.
The first emissary was a New York lawyer, James Donovan, who was secretly engaged by the US government to negotiate the release of the exiles captured during the Bay of Pigs invasion. Castro released the prisoners as a sign of goodwill in early 1963 and raised the idea with Donovan of more wide-reaching negotiations. Donovan passed the baton to a glamorous young ABC reporter, Lisa Howard, who was introduced to Castro by Donovan.
She used her New York apartment as the venue for some 'cocktail diplomacy.' She invited the head of the Cuban mission to the United Nations, Amassador Carlos Lechuga, to a party, along with senior US diplomat William Attwood, who happened to already know Castro and was coincidentally serving as deputy US ambassador to the UN. Attwood got clearance from the White House to go, and the talks snowballed from there.
The secret intermediaries got so far as to set up a secret meeting between Castro himself and Attwood. The logistics of the meeting were arranged and Castro's proposed agenda was en route from Havana to the UN Cuban mission in New York at the very hour Kennedy was shot. Attwood, at Kennedy's request, was to quit the foreign service, to provide plausible deniability in case news of the meeting leaked. But all these steps came to naught the moment Kennedy was killed.
His successor, Lyndon Johnson, did not want to appear soft on Cuba in the run-up to the 1964 election.
Castro was meeting with a French journalist, Jean Daniel, when an aide rushed in with news that Kennedy was shot. Daniel was yet another of Washington's secret emissaries. He was updating Castro on the proposed talks and the Cuban leader seemed very excited by the prospects. Then they got the news, and Castro turned to Daniel and said, "There goes your mission of peace."

Muerte de JFK y cuentos cubanos

Cuba Encuentro

Arnaldo M. Fernández 

Fotograma del asesinato de John F. Kennedy captada por la cámara de cine de Abraham Zapruder, en la que se convirtió en una de las películas más vistas en la historia. Zapruder trató de que se cortara este fotograma, el frame 313, que muestra el momento del impacto de bala en la cabeza del presidente, pero sin éxito.

Las conspiraciones anudadas el viernes 22 de noviembre de 1963 en Dealey Plaza (Dallas, Tejas) andan ya por más de cien complotados, entre ellos treinta disparando desde cuatro edificios diferentes, un paso elevado, dos montículos, una alcantarilla, una esquina de la calle Elm y hasta el vehículo del Servicio Secreto. El saldo de este tiroteo es desalentador: un solo muerto y apenas un herido de bala: el gobernador tejano John Connally.

El Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos (HSCA) concluyó que probablemente JFK fue asesinado en virtud de una conspiración, sin poder precisar su extensión ni otros francotiradores aparte de Lee Harvey Oswald. Así se reanimó la cuentística sobre la muerte de Kennedy, que entre cubanos toma por senderos que se bifurcan.

Fidel Castro: autor intelectual

Aún sin enterrar el cadáver de JFK, la nota “John Kennedy y su hermano sí pueden ser víctimas de un atentado, amenazó Castro” (El Universal, 25 de noviembre de 1963) corrió por Ciudad México con aval del ex diplomático cubano Dr. Emilio Núñez Portuondo (1898-1978).

Interpol había interceptado la víspera en México una llamada por teléfono de otro cubano exiliado, José Antonio Cabarga, a Núñez Portuondo en Miami. La conversación giró en torno a que, con el asesinato de John, “se venía realizando el plan de Castro” y la próxima víctima sería Robert.

En la nota precitada, Núñez Portuondo argumentó que Castro había soltado su amenaza en La Habana el 7 de septiembre de 1963. Al toparse con el corresponsal Daniel Harker (AP) en recepción ofrecida por la embajada de Brasil, Castro habría sentenciado: “Kennedy y su hermano Robert tienen que cuidarse, porque ellos también pueden ser víctimas de un atentado mortal.”

Esta sentencia no aparece en el cable de Harker, que los medios publicaron con énfasis en la protesta de Castro por las incursiones comando desde EEUU contra Cuba (“Castro Blasts Raids on Cuba,” New Orleans Times-Picayune, 9 de septiembre de 1963).

Harker reportó que Castro dijo: “If US leaders are aiding terrorist plans to eliminate Cuban leaders, they themselves will not be safe.” Más o menos lo mismo había dicho el propio JFK en noviembre de 1961, al discutir con su asistente Richard Goodwin sobre los planes de atentado contra Castro: “If we get into that kind of thing, we 'll all be targets.” (Richard D. Mahoney: Sons & Brothers, Arcade Publishing, 1999, p. 135).

Por ironía historiográfica, el domingo 17 de noviembre de 1963 Núñez Portuondo largó un discurso ante unos ocho mil exiliados en Bayfront Park (Miami) con tachas de cobardía y otros ataques contra la Casa Blanca, por haberse manchado con la sangre de los fusilados en la Isla y desoír los gritos de dolor del pueblo cubano.

Así, la respuesta rápida para implicar a Castro se dio por el bando más asociado al rumor que, tras las redadas del FBI y otras agencias federales contra grupos anticastristas, corría en Miami por lo menos desde abril de 1963: The Cubans must eliminate the pinko in the White House.

El exilio anticastrista: autor material

El general Fabián Escalante, ex jefe y actual historiador de la Seguridad del Estado en Cuba, se apearía en 1993 con que Tony Cuesta, jefe de Comandos L, habría revelado que otros dos exiliados beligerantes: Herminio Díaz y Eladio del Valle, estaban apostados en Dealey Plaza aquel viernes fatídico.

Escalante habló varias veces con Cuesta, quien convalecía de heridas graves tras ser capturado, el 29 de mayo de 1966, en la fallida incursión por Monte Barreto (Habana), pero no pudo sacarle más. Por otras pistas detectó a los mafiosos americanos Dave Yaras, Lenny Patrick y Richard Gaines como francotiradores en la escena del crimen junto a Díaz y Del Valle.

En la edición revisada de su obra clásica sobre el asesinato de Kennedy: Not in Your Lifetime (Open Road Media, 2013), Anthony Summers incluye su entrevista de 2007 en Miami con el ex preso político Reinaldo Martínez-Gómez, ya fallecido, a quien Cuesta habría confiado en prisión que “Herminio le había confesado a él, a Tony Cuesta, que Herminio había tenido participación en la muerte del presidente de los Estados Unidos.”

Martínez-Gómez agregó que otro veterano de la guerra a tiros contra Castro, Remigio “Cucú” Arce, le había dicho entre tragos: “Oye, el que mató al presidente fue nuestro amiguito Herminio.”

Coda

Desde una u otra bandería, la conexión cubana se aborda también por cuenteros extranjeros. El belga Marcel Dehaeseleer y el holandés Wim Dankbaar plantaron respectivamente a Orlando Bosch y Luis Posada Carriles aquel viernes en Dealey Plaza, sin cuanto de prueba razonable. El Dr. Brian Latell manipuló el informe del súper espía del FBI Jack Childs en junio de 1964: “Castro had nothing to do with the assassination,” para enredar a Castro en “conspiración de silencio” contra Kennedy.

Quizás el cuento más sugestivo aparece en el borrador The AMLASH[1] Legacy, que redactó el alto oficial de la CIA David Atlee Phillips (1922 – 88) y termina así:

“Yo fui uno de los dos oficiales de la CIA que atendieron a Lee Harvey Oswald. Luego de trabajar duro para establecerlo como auténtico marxista, le dimos la misión de matar a Fidel Castro en Cuba. Lo ayudé cuando vino a México para solicitar la visa y tras su regreso a Dallas, volví a verlo en dos ocasiones. Ensayamos el plan muchas veces. Oswald iba a asesinar a Castro en La Habana con un fusil de francotirador, desde la ventana del piso superior de un edificio ubicado en la ruta que Castro solía recorrer en jeep descapotado. No estoy seguro de que fuera doble agente o psicópata ni sé por qué mató a Kennedy, pero sí sé que actuó precisamente conforme al plan que habíamos elaborado contra Castro. La CIA no previó el asesinato del presidente y es responsable por ello. Yo comparto esa culpa.”

---

[1] AMLASH es el nombre en clave que la CIA dio al plan de asesinato de Castro por Rolando Cubela, quien a su vez fue codificado AMLASH-1. Ahí se interrumpió la secuencia. Como el primer contacto de Cubela con la CIA fue propiciado por su amigo Carlos Tepedino (AMWHIP-1) y whip significa látigo, nada mejor que asignarle a Cubela el latigazo [lash] contra Castro. En la CIA, el prefijo AM identificaba operaciones, organizaciones y personas relacionadas con Cuba.

Castro vs JFK: ¿rivalidad hasta sus últimas consecuencias?

Lee Oswald came to the attention of Joannides’s anti-Castro informants in New Orleans in the summer of 1963.

Silvia Ayuso-DPA 

Cuando el 22 de noviembre de 1963 el presidente de Estados Unidos, John F. Kennedy, murió asesinado por un francotirador en Dallas, Texas, muchas miradas acusadoras se dirigieron de inmediato hacia Cuba y a su líder Fidel Castro.

¿Por qué no? Al fin y al cabo, desde la frustrada invasión de Bahía Cochinos a la Crisis de los Misiles, Cuba había marcado, y no de forma positiva, la política exterior de la corta presidencia de Kennedy.

Acabar con el régimen castrista se llegó a convertir en una obsesión de muchos miembros de su gobierno, incluido su hermano y fiscal general Robert Kennedy. De hecho, hasta poco antes del magnicidio, Washington dio el visto bueno a numerosos planes de sabotaje en Cuba de la CIA y hasta para acabar con su joven líder.

A ello se unía la fascinación por el mundo comunista, en general, y con Cuba y Fidel, en particular, del asesino de Kennedy, Lee Harvey Oswald, quien como se supo después, había intentado obtener en México un visado para viajar a Cuba apenas dos meses antes del magnicidio.

El rápido asesinato del propio Oswald selló por siempre la única voz que podría haber aclarado qué le llevó a perpetrar el asesinato.

Pero abrió a la par un torrente de teorías conspirativas en las que la mano de Castro siempre tuvo, pese a las muchas fehacientes negaciones del señalado, un fuerte peso que perdura incluso cuando se cumplen ahora 50 años del magnicidio más analizado de la historia reciente.

En la mañana del 22 de noviembre de 1963, Florentino Aspillaga todavía no se había convertido en el formidable espía cubano que, 24 años más tarde, acabaría desertando y convirtiéndose en una de las mayores fuentes sobre la inteligencia cubana de la CIA.

"Castro lo sabía. Sabían que Kennedy iba a ser asesinado", dijo el entonces espía cubano, Florentino Aspillaga.

En aquellos momentos solo era un joven miembro recién reclutado por la Dirección General de Inteligencia (DGI) cubana, encargado de seguir todas las comunicaciones de la CIA. Pero esa mañana, según contaría años más tarde al ex analista de la CIA y estudioso de Cuba y los Castro Brian Latell, una llamada lo cambió todo.

La orden: dejar de inmediato el seguimiento a la CIA y ponerse a escuchar cualquier comunicación procedente de Texas.

"Me dijeron que escuchara todas las conversaciones y que llamara a la jefatura si sucedía algo importante. Puse todos mis equipos a escuchar cualquier pequeño detalle de Texas. Me dijeron Texas", relató Aspillaga a Latell, una conversación que éste transcribió en su último libro, "Los secretos de Castro", en el que afirma que el líder cubano cuanto menos sabía de antemano del plan para asesinar a Kennedy.

Faltaban aún tres horas para el asesinato del presidente estadunidense cuando Aspillaga dice que recibió la orden. "Castro lo sabía. Sabían que Kennedy iba a ser asesinado", sostuvo.

Según Latell, a ello se une entre otros el hecho de que Oswald, al ver denegada su visa a Cuba, provocó un escándalo en la embajada cubana en México e incluso llegó a amenazar con matar a Kennedy para demostrar su fidelidad a Cuba. Fidel Castro negó públicamente haber sabido de Oswald previo al asesinato de Kennedy, pero Latell acusa al histórico líder cubano de mentir, al menos, en ese punto.

Hasta hoy día, Castro también ha negado cualquier responsabilidad en la muerte de Kennedy.

"Su muerte me dolió. Era un adversario, claro, pero sentí su desaparición. Fue como si perdiera un oponente de mérito", dijo Castro al periodista Ignacio Ramonet en su libro "Cien Horas con Fidel".

"No digo que Fidel Castro ordenara el asesinato (...) pero, ¿quería Fidel ver a Kennedy muerto? Sí. Temía a Kennedy. Y sabía que Kennedy apuntaba contra él. En la mente de Fidel, probablemente estaba actuando en defensa propia", declaró Latell al "Miami Herald" al publicar su libro, el año pasado.

Muestra de que el vínculo cubano nunca ha desaparecido de la mente de muchos son las últimas declaraciones del actual secretario de Estado, John Kerry, a la cadena NBC sobre sus "serias dudas" acerca de que Oswald actuara solo y sobre sus vínculos con Moscú y La Habana.

"Tengo serias dudas de si (los investigadores) llegaron hasta el fondo del tiempo e influencia de Cuba yRusia" sobre Oswald, declaró crípticamente Kerry, si bien se negó a especular más allá.

Otros le dan al vínculo cubano incluso una vuelta de tuerca más. Y es que, según ha trascendido en la última década de la publicación de documentos clasificados, en sus últimos meses de vida, Kennedy estaba decidido a intentar un acercamiento a Castro, en vista de la dificultad de acabar con él. Algo que no gustó ni a los exiliados cubanos ni a todos los que seguían empeñados en derrocar a Castro, recuerda el escritor Jefferson Morley, estudioso del asesinato de Kennedy y colaborador de la web sobre este tema www.jfkfacts.org. "El asesinato de Kennedy demostró ser aleccionador. En los 50 años que siguieron tras 1963, la visión de Kennedy de normalizar las relaciones entre los dos países volverían a ser, literalmente, abatida cada vez que resurgía", recordó.

Brush with Oswald lingers for local man

By Paul Grondahl

Bern Rotman, a TV reporter in New Orleans in the early 1960s, at his home Wednesday Nov. 20, 2103, in Niskayuna, NY. (John Carl D'Annibale / Times Union)

The guy who called assignment editor Bern Rotman at WDSU-TV, Channel 6, in New Orleans on Aug. 14, 1963, said he represented Fair Play for Cuba and that he would be demonstrating in front of the city's World Trade Mart the next day because Fidel Castro "is getting a raw deal."

He identified himself as Lee Harvey Oswald.

The brief conversation and an encounter two days later at the TV station was a random brush with the infamy of the JFK assassination for Rotman, of Niskayuna. The accidental Oswald connection earned Rotman a visit from FBI agents and a footnote in the Warren Commission Report.

"He was an oddball," recalled Rotman, 80, who retired in 1996 as director of the radio and TV unit for the state Department of Commerce, where he worked for 21 years under three governors. "I would have completely forgotten about Oswald if it weren't for the assassination."

Rotman was reminded of the chance meeting following extensive stories in advance of the 50th anniversary of the assassination of President John F. Kennedy on Nov. 22, 1963 in Dallas.

Fifty years ago, Rotman wasn't convinced Oswald merited coverage, but he told reporter Michael Alla to swing past the World Trade Mart on his way to do a story at City Hall.

Alla called Rotman on a two-way radio to report that Oswald was the lone protester, holding a homemade sign that read Fair Play for Cuba, and walking back and forth on the sidewalk. "We may not even use it, but shoot a minute of film just in case," Rotman radioed back.

That afternoon, Oswald called Rotman to say someone grabbed his sign, there was a brief scuffle and he was arrested by New Orleans police after passers-by became agitated over Oswald's presence.

"I called the cops and they said the guy was a kook," Rotman recalled.

Nonetheless, for that evening's newscast, Rotman used the Oswald protest footage as a "kicker" to end the newscast. "I figured it was kind of a man bites dog story," he said.

The next morning, Aug. 16, Rotman called Oswald back and asked him to come in to the station to record an interview, this time with audio and video. He assigned reporter Bill Slatter, who did a brief interview with Oswald.

Rotman showed Oswald around the newsroom, and the slight man with a faint Texas accent acted oddly. "He spoke in a kind of robotic tone and spouted Marxist doctrine like he had just read it in a book. He was strange and stilted," Rotman said. He did not mention JFK. Oswald left and they never heard of him again in New Orleans.

Keep reading on Times Union >> 

Castro-Oswald-Kennedy: Conundrum or Nonsense?

cubaconfidential

By Chris Simmons

By Miguel Fernandez

Last Monday, ex-CIA analyst Dr. Brian Latell and Miami Herald journalist Glen Garvin addressed it at the University of Miami. The thesis statement, “Castro and the Kennedy Assassination,” became ironical.

After clumsily manipulating the reports of both FBI super spy Jack Childs and Cuban Consul Alfredo Mirabal, recycling the fairy tales of foreknowledge with Luisa Calderon and Vladimir Rodriguez-Lahera (AMMUG-1) in the leading roles, and re-telling “the Jaimanitas story” by Florentino Aspillada (TOUCHDOWN), Dr. Latell added a “new discovery” for proving a connection between Lee Harvey Oswald and the Castro’s intelligence machine: Oswald stayed for six days at the center of the pro-Castro activities in Mexico City.

That’s an old story from U.S. Ambassador Thomas Mann. Dr. Latell used it for the same original purpose of pushing “the Cuban conspiracy.” However, the more dots are connecting to work against the lack of conclusive evidence for accusing Castro, the lesser options are left for a rational explanation of Oswald’s actions. Actually Dr. Latell’s approach leads to the crossroad of a conspiracy between Castro and the CIA, or a despicable mishandling by the CIA. Since the former is preposterous, as Dr. Latell rightly said, the latter is the point d´honeur.

Uncommon Nonsense

To a certain extent, Dr. Latell exemplifies the analytical shortcomings of the CIA facing Castro. Any conspiracy theory on Castro not only presumes he took the greatest risk for winning nothing with Lyndon B. Johnson as President. It also assumes that an ex-Marine re-defector from the Soviet Union was not an intelligence bonanza in 1963.

Dr. Latell’s legend affirms that a true believer of Communism and Cuban Revolution, connected to several leftwing newspaper and organizations, after leafleting for Castro and clashing with anti-Castro exiles in New Orleans, got a brand new passport, traveled to Mexico City, stayed at the Castroit Hotel El Comercio, visited several times the Cuban and Soviet diplomatic compounds, asked to illegally travel to Cuba with the Soviet Union as final destination, was encouraged by Castro intelligence offices to kill Kennedy, and returned to Dallas for accomplishing the mission.

Oswald had pre-assassination files in both the FBI (105-82555) and the CIA (201-289248). The routing slips of the latter show that he was under close scrutiny by three teams inside the company: the Counterintelligence Special Investigation Group (CI-SIG), the Counterintelligence Operation Group (CI-OPS) and the Counter-Espionage Unit of the Soviet Russia Division (CE-SR/6).

However, the CIA Inspector General flatly stated: “It was not until 22 November 1963 [that the CIA] Station learned (…) Oswald had also visited the Cuban Embassy.” Thus, Oswald would have passed unnoticed by the CIA surveillance teams in Mexico City despite his three visits to the Cuban Consulate on September 27, 1963, and a call about his immigration proceedings from a Cuban employee to a phone taped by the CIA at the Soviet Consulate.

The Cables of October

Moreover, the CIA revealed a keen interest in Oswald on the “need to know” basis during his stay in Mexico City.
• October 8, 1963. The cable 6453 from Mexico City CIA Station to Langley reported wit delay that “an American male who spoke broken Russian” had said by phone his name was “Lee Oswald.” He had visited the Soviet Embassy on September 28 and spoke with Consul Vareliy V. Kostikov. It was also provided a description of a presumed American male entering the Soviet Embassy on October 1st.
• October 10. The cable 74830 from Langley replied that Lee Oswald “probably” was Lee Henry Oswald and specified that latest info was an ODACID [State Department] report from May 1962. Langley gave a description of Oswald and concealed two FBI reports recently added to his file: from Dallas (September 24, 1963) on his leftist political activities and form New Orleans (October 4) on his clashes with Cuban exiles.
• October 10. The cable 74673, drafted by the same CIA officers at Langley on the same day for ODACID, ODENVY (FBI), and ODOATH (Navy), gave as Oswald’s the description of the “presumed American male” from the cable 6453 and left out the most important hint from Mexico: that Oswald had spoken with the well-known KGB officer Kostikov.

To cap it all, the CIA Station never produced a photo or an audio tape from Oswald. One of each item was immediately sent to the FBI in Dallas, but Director J. Edgar Hoover had to call the already sitting President LBJ for advising that “the picture and the tape do not correspond to this man’s voice, nor to his appearance.” At least, Oswald was telephonically impersonated in Mexico City.

Coda

Even if nobody aided and abetted Oswald, the crucial problem is how the CIA failed to prevent him from killing the U.S. President in broad daylight at Dealey Plaza. The conspiracy debate turns a blind eye to it.

By pure chance, Oswald got a job at the Texas School Books Depository on October 16, 1963. A week before, FBI supervisor Marvin Gheesling had cancelled the FLASH card issued on Oswald when he defected to the USSR. The day after the cancellation, the CIA sent DIR 74673 to FBI with phony items about Oswald, but enough information for putting him again in the watch list. Since the FLASH was off, Oswald would come back under the spotlight too late.

Nobody from the CIA or the FBI took responsibility, and the CIA still retains about 1,100 secret documents related to the assassination. Thus, the debate should not be about conspiracies, but rather about transparency and justice.

Convinced by the Communists? Some theorize Soviets or Castro inspired Oswald to kill JFK

By Elisha Fieldstadt, NBC News

AFP / Getty Images

In 1961, the U.S. attacked newly socialist Cuba in the unsuccessful Bay of Pigs Invasion.

In 1962, Soviet Union leader Nikita Khrushchev allied his country with Cuban Prime Minister Fidel Castro and constructed missiles on Cuban soil pointing at America — threatening to fire until the U.S. promised never to invade again.

In 1963, the president of the United States was assassinated.

Coincidence? 

“When Castro chose an alliance with the Soviet Union, it was more than our intelligence service could stand … it’s 90 miles off our shores,” said Bryan Ghent, an expert in the assassination of John F. Kennedy at Winthrop University.

So after JFK was shot, some couldn’t help but make a connection.

“Right wing activists very shortly after the assassination started blaming communism and Castro,” said John McAdams, the author of  “JFK Assassination Logic: How to Think about Claims of Conspiracy.”

Both Castro and Krushchev provide a path into what Ghent calls the “wonderful rabbit hole” of speculating and circular thinking around who killed Kennedy.

Keep reading on usnews >>