Saboteada expo y censurados artistas cubanoamericanos

hechizamiento habanémico hebdomadario/

Hoy se inaugura la muestra Open Studio El Círculo y la expo está siendo
saboteada desde ayer por la Seguridad del Estado.

A las 10 am de ayer Luis fue interrogado por la policía política y
amenazado conque si seguía con la exposición él solo (porque los
artistas que participaban fueron amenazados a su vez con ser deportados
de inmediato a Miami), el Mincult iba a tomar medidas, no le dijeron
cuáles. Según ellos, esta es una actividad ilícita sin autorización del
Consejo de las Artes Plásticas ni del Ministerio de Cultura y las
colaterales en la Bienal fuera de la planificación oficial estaban
absolutamente prohibidas y esas habían sido las orientaciones, lo que
contradice el mapa de las colaterales -extraoficiales- autorizado por el
Consejo y divulgado por Sandra Ceballos, que son numerosas, sobre todo
en el Vedado. (Ellos le dijeron que también se estaban ocupando de eso,
y que todo, incluido el mapa, había sido manipulado). A Guillermo
Portieles y Néstor Arenas, cubanoamericanos, se les dijo que abandonaran
el lugar cuanto antes porque Luis era considerado por ellos un
"cabecilla contrarrevolucionario", y las consecuencias podrían ser
drásticas: no poder entrar a Cuba nunca más. De más está decir que la
indignación e impotencia de estos artistas, ahora ausentes en la
muestra, es muy grande.
La exposición, ahora personal de Luis, se mantiene, con algunas pinturas
de Heriberto Manero.
Sospechamos que intenten detener a algunos invitados.

"DESPERTAR" Documental censurado s/ Raudel/ Ricardo Figueredo

By orlandoluispardolazo

Documental DESPERTAR de Ricardo Figueredo, sobre músico alternativo cubano Raudel de Escuadrón Patriota. Fue censurado en la Muestra de Jóvenes Realizadores de La Habana 2012, provocando la renuncia del director de la misma: el prestigioso cineasta Fernando Pérez.

CUBA y los desaires migratorios

Desde el sitio de Ichikawa

 

Emilio Ichikawa

He leído en la página de CUBANET que Cuba le negó la participación al “cubanólogo”  Juan Antonio Blanco en un evento en La Habana. Lo singular esta vez es que se agrega que, aunque Cuba negó la asistencia, Juan Antonio Blanco tampoco solicitó asistir. Un poco raro y lleno de medias verdades todo esto. Como sea, de esta forma se inaugura una nueva modalidad de acumular méritos y deméritos exiliares; o de hacer noticia, pues de pronto usted se puede ver envuelto en el rechazo o aceptación en una reunión en la isla que ni siquiera había pretendido.

Digamos, por ejemplo, que por propia ocurrencia e inspiración la Escuela Inter Armas Antonio Maceo de Ceiba del Agua anuncia que Carlos Alberto Montaner y Armando Pérez Roura han sido aceptados -o rechazados- para participar en la “Conferencia Aguerrida por la Jornada Camilo Che”. Ellos no saben nada, ni siquiera han murmurado (¿como Juan Antonio Blanco?) la posibilidad de colarse en La Habana (Provincia Artemisa) a conferenciar, pero igual la Comisión Científica del evento ha hecho una declaración al respecto: Montaner y Pérez Roura vienen (o no). El resultado es que ya son parte involuntaria de la noticia: héroes para unos, sospechosos para otros; porque en el fondo no se sabrá con certeza si de veras Montaner o Pérez Roura (¿Juan Antonio Blanco?) querían un roce con las autoridades de la isla.

Con la suma de Juan Antonio Blanco existe ahora una lista mínima-reciente de estudiosos a quienes Cuba le ha negado la entrada, lo que de cierta forma contradice el espíritu de intercambio que aseguran favorecer. Parte de ese listado: Prof. Ted Henken (Solicitó entrada a Cuba y se la negaron); Prof. Alejandro de la Fuente (Solicitó entrada a Cuba y se la negaron -dato extra oficial-); Marcelino Miyares (Solicitó entrada a Cuba y se la negaron); Juan Antonio Blanco (No solicitó entrada a Cuba y se la negaron).

Una cuestión interesante en esta lista incompleta es que las personas involucradas se han caracterizado por la colaboración ocasional con las autoridades cubanas (en entrevista en video con el periodista Tracey Eaton el Prof. Henken habla de decena y media de viajes a Cuba), y con toda seguridad no han hecho algo realmente grave contra el gobierno; quizás, dicen otros, darle un poco a la lengua más allá de lo debido. Y basta. Lo que contrasta con el permiso que Cuba ha otorgado incluso a personas que ha considerado en algún momento “mercenarios”.

Pienso que las autoridades cubanas no tienen una lógica escrita al respecto, sino un meticuloso sistema de tratamiento caso por caso que solo ellos entienden en su mecánica. El intelectual que visita Cuba sabe que tiene que jugar con eso; a veces se habla de dictadura o sistema totalitario en la isla y, cuando sucede lo desagradable, los profesores despechados reaccionan de una infantil manera. Por supuesto, respecto a los involucrados, está también aquella máxima de Fidel Castro de que es mejor un enemigo que un traidor; algo que a lo mejor ellos aplicaron a alguien en esa lista primaria.

Como quiera, varios colegas de Juan Antonio Blanco que han participado junto a él  en versiones del evento que se celebra ahora en Cuba, como Uva de Aragón, están eximidos de protestar contra la exclusión de su colega. Y es que, total… él tampoco pidió participar.

No sé de qué renovación en el espíritu académico cubano y cubanoamericano se habla, porque estos reflejos son en verdad bastante de los ‘80. Los protagonistas también.

-ILUSTRACION: The Cartoon Blog

Cuba: Muestra de cine joven marcada por la polémica

Rafael Gonzalez

Marcada por un escaso impacto mediático y la renuncia del cineasta Fernando Pérez como director del evento, transcurrió del 3 al 8 de abril la XI Muestra Joven del audiovisual cubano, denominada hasta el año 2011 Muestra de Jóvenes Realizadores.
En las palabras de presentación de “la Muestra” -como habitualmente se le conoce-, Fernando Pérez mencionó entre las principales características que definían la presente edición el profundo sentido periodístico de los documentales presentados, la amplia presencia de directoras de fotografía, los intentos (no siempre acertados) y búsquedas en los materiales de ficción y la ausencia de experimentación en los escasos trabajos de animación enviados.

De las más de 200 obras presentadas se seleccionaron 86 divididas en los apartados de ficción, documental y animación. Las ganadoras en las respectivas categorías fueron Camionero (Sebastián Miló), relato de aguda crudeza que aborda la violencia en una escuela internada de jóvenes; De agua dulce (Damián Saínz), que según el portal Cubacine “relaciona poéticamente la turbulencia de las aguas contaminadas de un río con el oscuro pasado de un hombre que da testimonio de sus actos”; y Uvero (Arian Enrique Pernas) que “que evoca una comunidad desaparecida durante un recorrido donde vuelven a la vida lugares, personajes y situaciones”, de acuerdo al mencionado sitio digital. El premio al riesgo y la búsqueda artística lo recibió La piscina (Carlos Machado), arriesgada realización que apuesta por un tempo larghissimo y que soporta buena parte de la carga dramática en el sonido y la fotografía.
Según Fernando Pérez, el motivo de su renuncia fue la negativa por parte del ICAIC (Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos) a exhibir el documental Despertar (Fernando Figueredo y Anthony Bubaire). El reconocido cineasta destacó que el documental no estaba artísticamente bien logrado pero que precisamente por esa razón debía ser incluido, para propiciar el debate sobre la realización audiovisual.
El documental en cuestión aborda la vida del rapero Raudel Collazo (S4drón Patriota), artista que en sus canciones critica habitualmente la realidad social en Cuba, y que ha sido censurado en su país. Situación similar vivió en el año 2010 el filme Revolution (Maykell Pedrero), sobre el popular dúo de hip hop Los Aldeanos.
La renuncia de Fernando Pérez conmocionó a muchos en el corrillo cinematográfico y motivó el intercambio de emails (la mayoría de jóvenes cineastas) que mostraban su tristeza por la ausencia al frente de la Muestra del que algunos consideran el mejor director de cine cubano vivo, y llamaron a reflexionar, rechazar y combatir las razones que motivaron su dimisión. Muchos de estos correos pueden ser consultados en el blog del crítico audiovisual Juan Antonio García Borrero, Cine cubano, la pupila insomne.

Un sofisticado estilo militar para dirigir la cultura cubana

Bernal [der] con su homologo ruso

El tema cultural-intelecutal se ha complejizado. Esta clarito: Abelito el "pelu" de superministro pa'l bonche farandulero, Bernal pa'la cosa.

------------------------------------- 

Cubaencuentro.com/  Eugenio Yáñez,

No causó sorpresa la noticia de la sustitución de Abel Prieto como ministro de Cultura cubano: desde hace algún tiempo se esperaba. Aparentemente —porque en Cuba, aunque todo se sabe más tarde o más temprano, casi nada se sabe con certeza— la salud no le acompañaba, pero menos aún sus propios intereses o deseos de mantenerse en un cargo que requiere mucho más de comisario que de intelectual, y él resultaba demasiado intelectual como comisario, y demasiado comisario como intelectual.

Su personalidad no se acoplaba con el cargo. Hijo de un cercano colaborador de Armando Hart en el ministerio de Educación a comienzos de la revolución, Hart lo promovió a la presidencia de la UNEAC cuando era ministro de Cultura, y finalmente se convirtió en Ministro él mismo al caer en desgracia el propio Hart. En algún momento se dijo que Fidel Castro lo había colocado en el Buró Político del Partido “por pelú”, es decir, por su melena, para sugerir un mensaje aperturista.

Prieto daba imagen de persona de mente abierta y razonable cuando se le comparaba con Edith García Buchaca, Luis Pavón y Armando Hart, los comisarios que le precedieron en el cargo al frente de la cultura “revolucionaria”, pero nunca dejó de ser la mano del “Gran Hermano” que manejaba todos los hilos del sector cultural y pretendía controlar corazones y mentes de todos los creadores y artistas del país.

Aunque algunos comentarios lo definen ahora como “tronado”, la nota oficial menciona “su experiencia y los resultados positivos obtenidos en el ejercicio de su cargo”, y que Raúl Castro lo designó “asesor del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros”, lo que no sugiere que haya caído en desgracia. De los “liberados” que van al “plan payama” se dice en la prensa oficial que se le asignarán otras funciones, y nunca se les nombra asesores del Jefe de Estado y Gobierno.

No haber sido reelecto al Buró Político del Partido en el congreso del pasado año, más que a causa de “estar en baja” ante Raúl Castro, se debió a que en la concepción del General-Presidente su cargo no ameritaba la membresía en el más alto eslabón del poder cubano: algo así fue posible solamente en tiempos de Fidel Castro, quien atendía personalmente el sector cultural, pero, aunque todavía algunos no lo acaban de entender, ya no decide en estos asuntos.

El nuevo ministro, Rafael Bernal Alemany, no es demasiado conocido ni en Cuba ni en el mundo: eficiente y calificado, nunca tuvo demasiado interés en destacarse públicamente en ningún cargo, manteniéndose generalmente con bajo perfil, pero con poder real en el ámbito que se desempeñaba. Siendo teniente de las fuerzas armadas en los años sesenta pasó a trabajar en el viceministerio de la enseñanza tecnológica militar en el MINFAR y en el Ministerio de Educación, donde llegó a ser viceministro, cargo en el que se mantuvo hasta ser nombrado viceministro de Cultura en 1997. Es un militar que durante muchos años trabajó de cerca con José Ramón “el gallego” Fernández. Mas >>

DOSSIER "VINCI" - Alfredo Guevara: "El día en que encuentren a alguien, me voy tranquilamente. Pero tiene que tener mis propias convicciones"

Dossier VINCI/

Eduardo del Llano Rodríguez

Regresé a Cuba el lunes 7, y, para machacar en caliente, ya hay una nueva candela. Resulta que la Comisión que selecciona las películas para el Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano rechazó mi ópera prima, Vinci -a pesar de que la película fue producida, e inscrita en el Festival, por el ICAIC- y lanzó el último corto de Nicanor, Exit, a la sección Hecho en Cuba, que garantiza una, y sólo una, exhibición durante el Festival, pero no da derecho a competir por los premios principales. Y no sólo mis películas: rechazaron un número ingente de producciones cubanas, de realizadores mucho más importantes que yo. Bueno, escribí una carta de pataleo, y alguna gente se ha solidarizado, y luego la Oficina del Festival me contestó, y yo les repliqué de nuevo… en fin, aquí va lo ocurrido hasta ahora.

—————————————————

CUANDO SÓLO SE TIENE EL ARTE PARA SOBREVIVIR

Recién me he enterado de que mi ópera prima como realizador de largometrajes, Vinci, no ha resultado seleccionada para competir en el Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano, pese a haber sido inscrita hace tres meses por el mismísimo organismo productor, el ICAIC. Eso me resulta inconcebible. Me siento orgulloso de ser una molécula en el organismo del Instituto (pese a los catarros, fiebres y parásitos que le resultan crónicos) y estoy agradecido por su apoyo y confianza, pero con esa misma pasión desconfío de un Festival que, debiendo promover el cine nacional, rechaza mi película, privándola de la posibilidad de competir en la palestra de diciembre. Y no sólo la mía ni sólo este año; digamos que los criterios de selección del Comité del Festival a menudo generan el mismo entusiasmo que el herpes crónico. Pero no voy a escudarme en la masa: quiero hablar de mi película.

De mis últimos seis cortos del decálogo de Nicanor, cinco han sido enviados, durante los últimos cuatro años, a la sección Hecho en Cuba del Festival, que implica una exhibición pero manteniéndose fuera de la competencia principal. Claro que en esos casos se trataba de películas independientes, así que al principio incluso me consideré afortunado por su inclusión, aunque el patrón que parecía emerger a lo largo de los años comenzaba a preocuparme. Pero Vinci es una película del ICAIC, lo que hace evidente la divergencia de métodos y pareceres: en tanto el Instituto estrenará Vinci el viernes 13 de enero de 2012, y ya toda la batería de pósters, plegables, tráiler y gigantografía está en marcha, el Festival –que, repito, por más internacional que sea, tendría que dar una oportunidad al producto nacional de entrar en la lid- excluye con la frialdad del verdugo. Me pregunto qué esclarecidos cerebros, qué profundos conocedores y teóricos del cine, detrás de esa barricada –o más atrás todavía- deciden lo que merece vivir y lo que no.

 Discurro que sólo dos razones explicarían semejante proceder. Una, algún tipo de suspicacia política. No tanto con la película –se desarrolla en Florencia en 1476- como con el realizador. Ese criterio resulta patético a estas alturas, y no voy a honrarlo con una discusión, mucho menos a explicar aquí mi pensamiento, mucho más de izquierda que el de cualquier censor: el interesado puede entrar a mi blog en eduardodelllano.com. La otra razón sería que la obra es mala. Eso no ha sido óbice para que el Festival acepte bodrios nacionales y extranjeros con lamentable frecuencia, pero tampoco voy a defenderme con el “no sé por qué no ponen lo mío, total, pá la mierda que ponen”. No, si mi obra no bastara para avalarme, desde luego bastaría con la de Pérez Ureta, Fabelo, Urdanivia, Osvaldo Montes, Gonzalvo, Hechavarría, Romero y Medina, entre muchos otros amigos de indiscutido talento que participaron en ella. Por otra parte, no se engañen: mi película está buenísima.

Dossier VINCI (segunda parte) 

Esto es un resumen de lo ocurrido en los últimos días. En lo que me atañe, la cosa termina acá: ya dije lo que deseaba decir. De ahora en adelante, Vinci tendrá su vida, y el Festival la suya.  

—————————————————

(…) Hoy, Alfredo Guevara, que fundó y preside el Festival de Nuevo Cine Latinoamericano, indicó que el criterio general es que éste es un certamen internacional, al tiempo que respaldó a su Comité de Selección.

“Siempre me encontré con un problema a resolver: la no comprensión de la parte cubana de que por ser sede no fuésemos privilegiados”, dijo Guevara, quien añadió que ningún director suele estar conforme con que sus películas no sean seleccionadas.

“No lo vamos a ser (privilegiados) mientras yo esté aquí (…) Y a mí hay que sacarme de aquí a cañonazos. (…) El día en que encuentren a alguien, me voy tranquilamente. Pero tiene que tener mis propias convicciones, y mis convicciones son de que América Latina es una conjunción de países que se tienen que respetar en condiciones de igualdad y que sus alianzas tienen que ser en condiciones de igualdad”, sostuvo (…)

                                                                  Extracto de las noticias  

                                                                  15 de noviembre 2011

 ——————————————————- 

                    SEÑORAS Y SEÑORES, BUENAS NOCHES

Bueno, compañeritos, se acabó la actividad. Vinci será presentada en el Chaplin la noche del 29 de noviembre, en función especial, y luego tendrá su estreno en cines el 13 de enero. De Festival, nada.

 Lo irónico de todo este asunto es que, si Vinci fuese una película norteamericana o europea, no concursaría pero probablemente hubiera sido exhibida dentro de la sección Panorama Internacional del Festival sin mayores titubeos, como lo fueron tantas otras en estos años, desde Pulp Fiction a Dancer in the Dark; en cambio, siendo latinoamericana, el Festival que lucha por la identidad latinoamericana y caribeña sugiere como un favor excepcional agraciarla con una presentación.

 Si algo positivo debe emerger de este incidente para los años que vienen, tendría que ser un replanteamiento de lo que se entiende por cine latinoamericano. No he visto nunca que una película norteamericana acerca de Espartaco o Los Tres Mosqueteros sea vetada para los Óscares porque no aborda un tema local. Uno se pregunta si la posición del Festival busca de veras la identidad latinoamericana y caribeña o, como diría Martínez Villena, engrosa la costra tenaz del coloniaje.

Alfredo Guevara dice que mientras él dirija el Festival, este no privilegiará al cine cubano. Qué duda cabe, ha cumplido con eso. De hecho, tanto ha cumplido que a menudo escora hacia el otro lado. También dice que a él hay que sacarlo de su puesto a cañonazos. Muy elocuente. Si quiere un consejo, mejor es que no lance al viento ese tipo de sugerencias.

Sobre "Las cabalgadas de Alfredo Guevara" de Haroldo Dilla

Luego de leer  Las cabalgadas de Alfredo Guevara del amigo e investigador Haroldo Dilla

haroldo, efectivamente "Guevara sintetiza en sí mismo el límite que en estos temas tiene la clase política cubana". no habia opinado antes porque no habia leido la "conferencia" titulada no se si por el o por espacio laical "dialogar, dialogar" que un kubiche de atares tan lejano al inquisidor en jefe de la cultura cubana [durante 40 anos?] lee como "muelear, muelear".
no le concedo la benevolencia respetuosa a un anciano senil de 86 anos que justificaria el tomar de aqui y de alla trazos inconexos para armar un ajiaco sin real sabor criollo ni conceptual.

quizas todo no ha sido mas que otro malabarismo guevariano para vendernos el neocastrismo: "Aquel llamado de Fidel un 17 de noviembre no parecía tener respuesta y al fin, en circunstancia aun más difícil comenzó a tenerla y la tiene en este proyecto de transformaciones radicales que ha iniciado Raúl con su equipo y más y más compañeros a veces de primer plano y otros especialistas calificados reunidos en grupo de trabajo". 

si mi alter ego kubiche de atares tuviera acceso a esta mescolanza con infulas intelectuales y enciclopedistas, meditaria sobre lo que los cabrera infante, padilla, orlando jimenez, saba y canel entre tantos, opinaron sobre este anciano que no ha dejado de ser un degenerado y cuya unica obra cierta que ha construido con fruicion exquisita y refinamiento parisino envuelto en las sedes rosadas de su supina sublimacion falica y que lo condena ante la cultura y la nacion cubana que convoca como su verdugo.

lo siento haroldo, tu bondad intelectual te hace concederle el beneficio de la benevolencia, pero desde atares y cocosolo, desde las tumbas de padilla, cabrera infante y arenas y tambien desde toronto, madrid y paris, no hay benevolencia para el esbirro ni en su senilidad cantinflesca, camajana y camaleonica. 
saludos.

Cuba, los que van a morir te saludan/ Ángel Santiesteban

Post del amenazado escritor cubano  Ángel Santiesteban
Cuba, los que van a morir te saludan

Reseña: «Informe contra mí mismo» de Eliseo Alberto

Leer >

"ROLANDO D. H. MORELLI - “Escribir borrando”, o viceversa"/ David Lago-Gonzalez

Leer...

«Fidel Castro fue un buen lector de Mussolini»/

Diario de Cuba/ Antonio José Ponte habla sobre la censura del cortometraje ‘PM’ y la implementación de la censura como razón de Estado.
Leer... 

Abel Prieto, Yohandry y yo sobre "Palabras a los Intelectuales"

Soya, es decir Yohandry en su blog:

En días recientes envié un cuestionario al ministro de Cultura Abel Prieto, con motivo del  aniversario 50 de Palabras a los intelectuales. Hace apenas minutos recibí sus valiosas consideraciones, que de manera textual, y sin cambiar ni una coma, comparto con ustedes:

amigo yohandry, he estado bajo mucho presión en estos días y me ha faltado tiempo para contestar a tus preguntas sobre el significado de "palabras a los intelectuales". de todos modos, te hago estas líneas entre una reunión y otra. mi opinión coincide en lo esencial con el texto de fernando rojas que publicaste hace unos días. "palabras a los intelectuales" fundó, por primera y única vez, en las experiencias socialistas conocidas, una política cultural ajena a todo sectarismo, a todo "dirigismo" con respecto a la creación,  antidogmática, unitaria, con una capacidad para convocar a creadores muy diversos,  de todas las generaciones y tendencias, en la gran obra educacional y cultural que se iniciaba. es muy triste que ese discurso tan extraordinario haya sido reducido a una frase fuera de contexto, mal citada muchas veces, y que no se relea en toda su dimensión. gracias a "palabras a los intelectuales", los enemigos de cuba nunca pudieron  crear una quintacolumna en nuestra intelectualidad y han tenido que acudir durante todos estos años a caricaturas lamentables, sin obra ni moral. la idea de fidel de que "sólo podemos renunciar a los incorregiblemente contrarrevolucionarios" y de que pueda haber espacio para intelectuales honestos, "no revolucionarios", que se sumen con generosidad a nuestra obra común, tiene una fuerza y una vigencia difícilmente calculables. sólo renunciaremos, como fidel, como martí, a los anexionistas (esto lo recordaba aurelio alonso en el suplemento "el tintero" de juventud rebelde).  mañana a las 10 am, en la biblioteca nacional, fernando martínez heredia, omar valiño y jaime gómez triana y otros intelectuales debatirán sobre este discurso tan trascendente, 50 años después de ser pronunciado por fidel. luego, en la tarde, habrá una mesa redonda especial sobre el mismo tema. creo que tendremos mucho para comentar y difundir a partir de estas intervenciones. un abrazo,

abel prieto

---------------------------------

las celebraciones por el cincuentenario son pura egolatria y autosuficiencia intelectualoide y que vaya como titulo, "SOYA" [nickname de yohandry] por favor.

la mini respuesta de abel prieto y hasta quizas la entrevista que el SOYA  le hace y que el primero no responde, ocupado como esta en no dar "elementos" para que lo pongan a vender cuadros como es vocacion de los siquitrillados de "nivel", como si la satrapia los requiriera en las visperas de su desaparicion definitiva, integrara sin dudas parte del prologo de la ignominia denominada "palabras a los intelectuales".

injustucia historica que se comete con fidel, pues las verdaderamente pioneras "palabras" de fidel se remontan a su reunion en la academia de ciencias de cuba el 15 de enero de 1960 y que preceden por ano y medio a las que ahora celebran. en aquella ocasion el susodicho expreso:

“Cuba necesita mucho de los hombres de pensamiento, sobre todo de los hombres de pensamiento claro, no solo hombres que hayan acumulado conocimientos; hombres que pongan sus conocimientos del lado del bien, del lado de la justicia, del lado de la patria, porque vivimos en estos momentos en que el papel del pensamiento es excepcional, porque solo el pensamiento puede guiar a los pueblos en los instantes de grandes transformaciones y en los momentos en que se emprenden grandes empresas como esta que está llevando adelante nuestro pueblo.
Y entre los hombres de pensamiento hay que librar la batalla, entre los hombres de pensamiento hay que formar la legión que brinde los recursos de su inteligencia a la Revolución en esta hora, porque hombres hay que han acumulado pensamientos, pero no los emplean sino en beneficio de sus propios intereses, no los emplean sino egoístamente, y necesitamos hombres de pensamiento que lo empleen en bien de los demás.  Y si en definitiva han tenido el privilegio, por la naturaleza o por las circunstancias, que les permitieron adquirir luces que les sirvan para comprender mejor nuestros problemas, para ver más claras las cosas; porque he aprendido bien que los problemas de nuestro país son tan evidentes, que el que no los entiende es porque no quiere, el que no los ve, es porque no los quiere ver.  Y aquí realmente no hay equivocados; entre los hombres de pensamiento no hay equivocados; equivocados pueden haber entre los analfabetos, que sin embargo están viendo más que nunca; equivocados podrían haber entre los que no tuvieron oportunidad de ir a la escuela, pero hoy, cuando hasta el guajiro que no sabe leer ni escribir conoce los problemas de la Revolución, sabe cuáles son sus intereses y sabe de qué lado se debe situar, en instantes como estos, el hombre de pensamiento que se sitúe contra la Revolución no es un equivocado, sino un enemigo consciente de la justicia, un enemigo consciente de los intereses de su pueblo, un enemigo consciente de su patria, porque no puede haber equivocados”.
Y continuaba con su abierta amenaza: “Los hombres que han adquirido un grado determinado de cultura comprenden los problemas políticos, económicos y sociales de nuestro pueblo y si se sitúan contra la Revolución, no lo hacen por error, sino porque puestos en la disyuntiva de ponerse junto al pueblo o junto a intereses y minorías privilegiadas; puestos en la disyuntiva de ponerse junto al pueblo, a los intereses del pueblo, o junto a los intereses personales, egoístamente escogen el camino de sus intereses o el camino de los intereses de minorías privilegiadas”.
Y en aquel solemne salón donde se reunían muchas de las mas preclaras inteligencias del pensamiento científico cubano de la época, el fantasma del terror sobrecogió una a una todas las almas de los convocados. La versión oficial del discurso se encuentra disponible en http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1960/esp/f150160e.html [Discurso pronunciado en el Acto Celebrado por la Sociedad Espeleológica de Cuba, en la Academia de Ciencias, el 15 de enero de 1960. (Español)]

Cuando Marxistas, Colaboracionistas y Liberales juntos publican el libro "El Otro Paredon: Asesinato de reputaciones"

Sin dudas "El Otro Paredón: asesinato de reputaciones en Cuba" por el tema que aborda y por los autores presentados donde encontramos pensadores mayores del tema cubano como Carlos Alberto Montaner y  Rafael Rojas  , Uva de Aragón ;asi como de intelectuales cubanos emigrados que trabajaron para centros de investigacion e inteligencia del regimen como Juan Antonio Blanco y Ana Julia Faya;   puede ser un texto que contribuya al esclarecimiento de los mecanismos concretos que ha empleado [y emplea] el regimen de La Habana para destruir social y politicamente mediante la desacreditacion publica, a generadores de opinion. 

Sin dudas habra que repasar los textos con atencion, sobre todo en momentos donde el "intercambio" cultural y de ideas en una sola direccion, constituye una prioridad de la nueva "Batalla de Ideas". Llama la atencion que antes de haber sido promocionado y estando por realizarse su lanzamiento en cierta libreria de Miami, ya varios -sin dudas muy activos- lectores expresaban altos reconocimientos sobre el mismo en Amazon.com.

Por otro lado, varias cosas interesantes se aprecian en este proyecto del otro "paredon", ademas de la seleccion de los autores con tan diferentes visiones sobre el tema cubano, que une a un clasico como Montaner y a  un pensador como Rojas; con una Uva quien fuera subdirectora del polemico CRI hasta hace apenas unos dias, y a Blanco y Faya [foto: 2da a la izquierda durante un desfile de alumnas del Colegio de Gacio, 20 de mayo de 1951 -Santiago de las Vegas en Línea], quienes laboraron durante muchos anos para centros de investigaciones e inteligencia del regimen.

Blanco quien al igual que Faya se acogieron a todos los beneficios del programa de refugio politico de Canada, que supone que usted es perseguido en su pais de origen y corre grave peligro de muerte y cuyo PhD proviene de una candidatura y no un doctorado a la sovietica, es un activo partidario de la colaboracion [no digo negociacion, que es otro concepto], con el regimen en el mundo academico, que eufemistica y manipuladoramente denomina "reunificacion". La sra. Faya por su parte, termina aterrizando en la Florida declarandose marxista, luego de disfrutar iguales beneficios del gobierno canadiense a costa de los impuestos que pagamos los taxpayers. Realmente deberia hacerle un claim a Canada Revenue por tal razon.

Huelga decir que les envie oportunamente a estos dos ultimos mis consideraciones sobre el asunto,  en lo que no es mas que la continuacion de un largo intercambio con los mismos, no siempre desafortunadamente en buenos terminos y que incluyo censuras a diestra y siniestra por parte del bien ponderado doble Blanco  y algun que otro exabrupto de la marxista ahora miamense.

Para la version oficial del asunto ir  Aqui..
------------------------------------------

pd/ como suele pasar en circunstancias similares, algunas funciones de blogger no estan disponibles, entre ellas publicaciones del post inoportunamente.

pd # 2/ luego que blogger en la habana leyeron la anterior pd, es justo reconocer que todas las funciones estan reestablecidas y funcionando de acuerdo con lo previsto. 

Entrevista a Guillermo Cabrera Infante

pakoentrevistas1

"PM" y la avenencia culpable/ Vicente Echerri

Cincuenta años se cumplen en estos días de que el gobierno revolucionario de Cuba prohibiera la difusión del corto cinematográfico PM, ratificando con ese gesto la censura cultural que ha caracterizado a ese régimen hasta el día de hoy; censura que vería su consagración en las infames “Palabras a los intelectuales” con que Fidel Castro clausuraría las reuniones en que, durante tres viernes seguidos, se debatiera el tema ante una asamblea de escritores y artistas en la Biblioteca Nacional.

La película de 14 minutos con que Orlando Jiménez Leal y Sabá Cabrera Infante quisieron documentar la alegría popular, tal como se manifestaba en algunos bares —marginales y emblemáticos a un tiempo— de la noche habanera, vino a obrar como un alfilerazo en la sensible piel del recién estrenado socialismo cubano y, al mismo tiempo, fue un perfecto pretexto para que el régimen definiera sus cánones culturales, para que descubriera el carril por donde esperaba que transitara, mansa y obediente, la cultura. Gracias a esa reacción, a aquel experimento de free cinema, de factura casi doméstica, le estaba reservada una notoriedad que sus creadores nunca se imaginaron. En verdad, PM significa en la historia cultural de la revolución cubana la oficialización de la mordaza. Habría un antes y un después de la película: a las celebraciones de la noche seguiría, por decreto, la “unánime noche” del totalitarismo.

De aquellas reuniones de la Biblioteca Nacional (que se llevan a cabo, es cierto, cuando ya el socialismo se ha declarado ideología de Estado) a mí no deja de sorprenderme la pasividad de nuestros intelectuales, el dócil acatamiento con que defienden en su presencia –el aprendiz de tirano y sus secuaces– el despojo de la libertad, sin que hubiera una sola voz (más allá de la de Virgilio Piñera confesando su miedo) que denunciara y desmitificara ese discurso a cualquier riesgo, que dijera que la revolución no podía existir como una entidad sacrosanta e intocable con facultades de tragarse los valores de la nación, que la libertad creadora no podía aceptar los límites impuestos por los asaltadores del poder por mucho respaldo popular que tuvieran, por muchos peligros que adujeran y por muchas ideas bonitas que predicaran. La libertad era sagrada y no podía permitirse que la cohibiera la pistola de Castro puesta ostentosa y amenazadoramente sobre la mesa. Los intelectuales presentes en esas reuniones debieron rechazar enérgicamente el dogal que la tiranía les ofrecía, aunque eso hubiera significado la cárcel. Su acatamiento, a medio siglo de distancia, no puede verse más que como un acto de penosa complicidad.

Ciertamente, las discusiones en torno a los límites de la libertad intelectual que culminan con el célebre discurso de Castro, se llevaron a cabo ante una asamblea de cómplices, ante un grupo de personas que, en su gran mayoría, creía en la revolución y le había dado, tácita o explícitamente, su voto de confianza. Casi todos provenían de la izquierda y sostenían, con mayor o menor grado de candor, la necesidad de esa acción salvífica y de gloriosa negatividad que los librara del filisteísmo de la sociedad burguesa, de los valores convencionales de las clases rectoras, que casi nunca colgaban en sus paredes los cuadros de los pintores contemporáneos ni auspiciaban las obras de los escritores con alguna empresa editorial. Los intelectuales cubanos vieron en la revolución triunfante, e incluso cuando ésta se declaró socialista, la recompensa a su tradicional condición menesterosa que iba pareja –como tantas veces ocurre– con la libertad. Soñaban con un mecenas estatal que, al mismo tiempo, sentara las pautas de una estética nueva, que garantizara sus ediciones y sus exposiciones, que los asalariara para poder dedicarse a sus ocios creadores. Y esa ilusión los encegueció, o les hizo enfrentarse a la verdad cuando ya era muy tarde. La revolución cubana no era la república de Florencia ni Castro era Cosme de Médicis.

Buena parte de los presentes en esas reuniones de junio de 1961 terminó años después en el exilio, presa de un desencanto que para muchos debe haber empezado en aquellas jornadas, al darse cuenta de que habían caído en la trampa que ellos mismos, movidos por el resentimiento, habían ayudado a fabricar. Otros –los peores– se quedarían como portavoces de la opresión, edulcorando con sus versos, justificando con sus ensayos o enalteciendo con sus obras plásticas y sus películas la supervivencia de una tiranía inepta y gangsteril. A estos últimos ni la muerte puede librarles de la vergüenza; traidores por partida doble: a su condición de creadores y a la herencia democrática de su país.

Entre tanto, PM, el film que le sirviera de pretexto a la tiranía que se estrenaba para establecer sus parámetros, sobrevive como un hito de encantadora ingenuidad, al extremo que, a tantos años de distancia, y acaso por considerarla ya inocua, el régimen haya llegado a exhibirla hace poco en algún cine de La Habana. Los castristas no dejan de esgrimir el contexto para justificar su censura de entonces, y es precisamente el contexto lo más condenable y aterrador: esa Revolución, en cuya sacralidad los intelectuales consintieron.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2011/06/08/957697/vicente-echerri-pm-y-la-avenencia.html#ixzz1OnLy8mFW

Cerrada la Casa Taller del maestro Pedro Pablo Oliva

Lunes de Post-Revolución: MINCULT O MINCUT VERSUS PEDRO PABLO OLIVA

Se proyectara en Madrid la antologica "PM"

Una película de 14 minutos que indignó a Fidel Castro desencadenó en Cuba la represión de todo lo que no fuera del gusto del comandante.

El director de cine cubano, Orlando Jiménez Leal.- RICARDO GUTIÉRREZ

Pasó hace medio siglo. La película se titulaba PM sobre la noche habanera y tras 50 años de azarosa clandestina vida se recuperará en mayo para proyectarse en Casa de América (Madrid).

El documental fue realizado por Orlando Jiménez Leal, a quien apoyaba, como editor, Saba Cabrera, hermano menor de Guillermo Cabrera Infante.

Cuando el comandante mandó parar

Suspendida la publicacion del boletin de Pedro Campos

Cuba: Importante aviso del Boletín SPD del 2 de noviembre 2010

Comunicado
Los propósitos divulgativos que dieron origen  al boletín SPD, fueron alcanzados. El cambio en la situación  del país demanda nuevas valoraciones. En estas circunstancias suspendemos indefinidamente su edición. Ante la adversidad, siempre con el pueblo.

La Habana 2 de Noviembre de 2010

Pedro Campos.

"Los Nietos de la Revolucion"/ Documental

Mensaje para el Sr. Esteban Morales/ Asdrubal Caner

MENSAJE PARA EL SEÑOR ESTEBAN MORALES

En un nuevo artículo, titulado El misterio de la Santísima Trinidad, el señor Esteban Morales vuelve a reafirmar algunas de sus ideas, expuestas en su trabajo sobre la corrupción en Cuba, que le trajo la expulsión del PCC. Este es mi mensaje para él.

Sus ideas acerca de las soluciones que necesita Cuba son totalmente carentes de sentido. Ustedes, los “intelectuales” comunistas viven esclavos de una utopía, que va contra la razón y contra la naturaleza humana. Y eso es lo que no les permite llegar a las reales conclusiones que necesita el país

Por ello, su llamado a fusilar a los corruptos, además de inhumano, es inmoral y no resuelve ningún problema. Llamar a seguir fusilando, a los que han matado a miles de cubanos sin que les temblara el pulso, es el colmo de su irracionalidad como “investigador” de la economía cubana.

En Cuba habrá corrupción mientras haya hambre y miseria. Pero no se trata de una mala relación entre trabajo y salarios o entre salarios y precios. Es mucho más profundo señor doctor, mucho más profundo, algo que explicaba Adam Smith hace más de 200 años: “El gobernante que intente dirigir a los particulares, respecto de la forma de emplear sus respectivos capitales, tomaría a su cargo una empresa imposible y se arrogaría una autoridad que no puede confiarse prudentemente, ni a una sola persona, ni a un senado o consejo y, nunca sería más peligroso ese empeño, que en manos de una persona lo suficientemente presuntuosa e insensata, como para considerarse capaz de realizar tal cometido” (Adam Smith: La riqueza de las naciones (1776). Pág. 402

Esa persona presuntuosa, arrogante e insensata, fue su líder F. Castro, que llevó a Cuba a la ruina económica casi total, a la destrucción de la familia, a la fulminación de los valores éticos y morales de la sociedad cubana, a cientos de miles de presos políticos, a más de 70 mil muertes en el mar y a un destierro de más de 2 millones de personas. Y usted, después de todo esto, llama a seguir fusilando.

Claro que, a estas alturas del desarrollo del capitalismo y los graves problemas de miseria, analfabetismo y concentración insensata de la riqueza en pocas manos, no se puede estar de acuerdo con la política del “laissez faire, laissez passer”, sino que el Estado tiene que jugar su papel en la regulación y distribución de la riqueza, sin que esto implique el dominio de los medios de producción. Y eso se consigue con una estudiada y equilibrada política fiscal.

Su tratamiento a los disidentes – como una derecha contrarrevolucionaria - es muestra de su total desconocimiento, de cómo surgió esa masa de atrevidos, que poco a poco ha ido creciendo. Los que disentimos fuimos un día revolucionarios, algunos comunistas, profesores universitarios, investigadores. Pero un día comenzamos a plantear –tal y como usted lo hizo ahora – los graves problemas que veíamos en la política, la economía, la sociedad cubana, los abusos a las personas y las manifestaciones de corrupción en el seno del Partido, en las instituciones y empresas, a todos los niveles.

Los que estaban arriba, hicieron lo mismo que hicieron con usted. El sistema, durante toda su historia en la URSS y en el campo socialista, asesinó cualquier disidencia. No se puede disentir. Cuando usted disiente, le tratan como un enfermo, un leproso. Sólo los del poder real, arriba, tienen la razón, aunque demuestren que van directo al abismo.

Eso que usted llama oportunismo, es lo que ha minado y destruido al partido y a la Revolución, que un día fue una esperanza y hoy es el infierno donde se muere el pueblo de nuestra isla.

Buscar la causa del oportunismo, el arribismo y la corrupción, lo llevará a la naturaleza no humana de esa frustrada utopía.

Lo animo a seguir profundizando en sus investigaciones, pero cambie las premisas y vera que logra comprender las reales causas del fracaso comunista.

Por lo demás, le digo que ese sistema es irreformable. El camino es una economía de libertad individual, con solidaridad social.