CONTRA EL PINGALISMO CASTRISTA/ "Se que no existe el consuelo que no existe la anhelada tierrra de mis suenos ni la desgarrada vision de nuestros heroes. Pero te seguimos buscando, patria,..." - Reinaldo Arenas
lunes, octubre 22, 2012
Fidel: "Dejé de publicar Reflexiones porque NADIE me hace caso"
lunes, octubre 08, 2012
Quien felicito a Chavez, Fidel o Raul?
“En nombre del Gobierno y el pueblo de Cuba, te felicito por este histórico triunfo, que demuestra la fortaleza de la Revolución Bolivariana y su incuestionable respaldo popular. Tu decisiva victoria asegura la continuidad de la lucha por la genuina integración de Nuestra América. Te reitero nuestra solidaridad y apoyo inquebrantables”, señaló el Comandante.
“En nombre del Gobierno y el pueblo de Cuba, te felicito por este histórico triunfo, que demuestra la fortaleza de la Revolución Bolivariana y su incuestionable respaldo popular. Tu decisiva victoria asegura la continuidad de la lucha por la genuina integración de Nuestra América. Te reitero nuestra solidaridad y apoyo inquebrantables”, señaló el Comandante.
La Habana, 7 de octubre de 2012
Compañero Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
En nombre del Gobierno y el pueblo de Cuba, te felicito por este histórico triunfo, que demuestra la fortaleza de la Revolución Bolivariana y su incuestionable respaldo popular. Tu decisiva victoria asegura la continuidad de la lucha por la genuina integración de Nuestra América.
Te reitero nuestra solidaridad y apoyo inquebrantables.
Un fuerte abrazo,
Raúl Castro Ruz
Presidente de los Consejo
de Estado y de Ministros de la República de Cuba
viernes, agosto 31, 2012
Apoteosis del embeleco [o el "toca-toca" neokaxtrizta]
viernes, julio 06, 2012
Ausente Ramiro Valdes en homenaje a veteranos en Artemisa
lunes, mayo 28, 2012
VIVA LA DEMOCRACIA, ¿PERO CUÁL? (IV)
Cubanálisis El Think-Tank/ Eugenio Yáñez y Juan Benemelis
Yoan Capote/ gerrypinturavisual.blogspot.com |
La consideración de cómo se puede producir e implementar en Cuba el modelo democrático político con una economía de mercado, conlleva un análisis complejo, a partir de la experiencia que tuvo lugar en el ex bloque soviético. Mucho se ha escrito sobre el tema, e incluso, muchos modelos y programas se han articulados para ser implementados.
El caso cubano tiene varios componentes de los cuales no se puede prescindir a la hora de meditar sobre la democracia. El país contiene dos elementos históricos: el del modelo llamado de “socialismo real” que se ejecutó en Eurasia, de centralización burocrático-totalitaria y economía de plan, y la tradición de su acontecer republicano-latinoamericano, con su carga de caudillismo clientelar militarista. Prescindir de cualquiera de los dos módulos es disponer de un esquema a medias y realizar pronósticos amputados.
Es pueril idear esquemas y bocetos a priori, para llevar como pilotos a la Isla, a la hora de la transición, considerando ilusoriamente que allí existe un vacío que permitiría calzar cualquier medida. La experiencia de los países que llevaron a cabo la transición del comunismo al capitalismo en nada tuvo que ver con la forma en que el capitalismo se desarrolló en Europa y América a partir del siglo XVII, sobre todo. La primera lección es que no existía un patrón que forjase paso a paso el llevar un país del comunismo al capitalismo, de la economía de plan a la economía de mercado, del totalitarismo a la democracia.
Los ejemplos de Estados Unidos, Inglaterra, Francia o Alemania en nada sirvieron. Allí, en cada uno de esos países, se impusieron su historia, sus costumbres; y el capitalismo democrático que se ha ido consumando ha sido diferente en cada uno de los casos. Nada que se pronosticó de antemano sucedió luego. Lección que debemos aprender para nuestro caso.
Ninguno de esos países, que en el siglo XXI admiran por sus conceptos de democracia y libertad, fueron perfectos en sus comienzos. Estados Unidos arrancó proclamando que todos los hombres tenían determinados derechos inalienables concedidos por el Creador, como la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad, pero tal concepto universal excluía a los negros. El derecho al voto se defendía con uñas y dientes, pero no incluyó a las mujeres hasta el siglo XX. Fue necesaria una cruenta guerra civil para eliminar la esclavitud casi un siglo después de la independencia, y cien años después de la guerra civil una gigantesca movilización, que costo sangre, sudor y lágrimas, por los derechos civiles.
Inglaterra y Francia establecieron modelos de democracia en sus países, y al mismo tiempo bochornosas caricaturas en sus colonias. La “pérfida Albión” daba alimentos salados , pero no agua, a Jomo Kenyata cuando estaba en la cárcel tras la rebelión de los “mau-mau”, para horas después darle botellas de ginebra, con la intención de alcoholizar a quien posteriormente sería el líder de la naciente nación independiente de Kenya. La Francia de la “liberté, egalité y fraternité” expandió el código napoleónico por Europa, pero sus verdades no aplicaban para el Haití independizado en el Caribe. Ambas potencias defendían determinados derechos humanos en sus propios países, pero aplastaban con mano de hierro, a sangre y fuego, y sin misericordia, cualquier intento de obtener algo aunque fuera parecido en sus colonias.
Alemania, cuando Marx y Engels escribieron El Manifiesto Comunista en 1848, todavía no era una nación unificada, y después de serlo “aportó” a la historia universal, además del autoritarismo extremo y sus impresionantes logros de ingeniería y tecnología, entre otras cosas, dos guerras mundiales, las cámaras de gases, y el holocausto judío.
Italia vino a unificarse hace más o menos siglo y medio, y debió pasar, entre otras cosas, por su Duce, su ridículo imperio colonial y su fascio para llegar a la actual democracia. España y Portugal son en estos momentos democracias, sí, pero con menos de cuarenta años de historia en su versión moderna. Bélgica y Holanda, modelos democráticos actuales, se horrorizarían de simplemente imaginarse si en sus propios territorios se vivieran las masacres que sus tropas coloniales impusieron en el Congo e Indonesia.
Entonces, si a las cuatro “lumbreras” del mundo occidental, y a sus “periferias” europeas más pequeñas, pueden señalarse esos pecados, ¿qué nos lleva a creer que los cubanos, por obra y gracia del espíritu santo, resolveremos milagrosamente todos nuestros problemas y disfrutaremos de una democracia perfecta e inmaculada tan pronto como salgan de esta vida los dos hermanos Castro? Si para construir un marco constitucional ejemplar en 1940 tuvimos que pasar por las mil y una noches de conflictos, caudillos y “revoluciones”, y solamente nos duró doce años, nada perfectos, por cierto, con la acción de pandilleros y ladrones en paralelo con nuestro ¡constitucionalismo” de orgullo, ¿por qué vamos a pensar ahora que vamos a resolverlo todo muy rápidamente tras Fidel y Raúl Castro, sin dificultades, zig-zags, marcha atrás, fracasos, decepciones y frustraciones?
Además, habría que ir más atrás de 1940-Constitución, para recapacitar aquellos aspectos propios de la nación que se comenzó a construir en 1900 que quedaron inconclusos, aquellos que derivaron efectivos, y los que condujeron a errores. Un punto de inicio debería ser estudiar las opiniones y debates que llevaron a forjar la nación; en especial los que tuvieron lugar en torno a la constitución de 1901 para la inauguración de la República en 1902.
Y, lamentablemente, más allá de un grupo de historiadores y algunos estudiosos, ¿cuántos cubanos en la Isla o el exilio han estudiado los debates que condujeron a la proclamación de la Constitución de 1901? Más aún, ¿cuántos han podido leer los de la Constitución de 1940? Independientemente del interés o la vocación de los cubanos dentro de la Isla, el acceso a las actas de la Constituyente que desembocó en la Constitución de 1940 no es público ni libre, sino que está restringido a quienes tengan las autorizaciones de “los niveles correspondientes”. Incluso la misma Constitución de 1940 no es de fácil acceso en el país, y la de 1901 es rara avis entre el vulgo, solamente significativa para los entendidos. (Ambos documentos, la Constitución de 1901 y la de 1940, así como la Enmienda Platt que lastró el nacimiento de nuestra primera República, puede consultarlos el lector de Cubanálisis-El Think-Tank en nuestra sección “Documentos para conocer la historia de Cuba).
Pensar exclusivamente en la Constitución de 1940 es partir del falso supuesto de la existencia de una nación. Verla desde 1900 es tener en cuenta que se debe construir una distinta nacionalidad. Pues eso es lo que sucedió en todo el ex bloque soviético. Allí no fue sólo un mero cambio de modelo económico y político, sino que ante el desmembramiento territorial, étnico, y el entronizar una formación socio-económica diferente, se tuvieron que edificar nuevas naciones.
1900 nos permitiría entrar en el debate ante un horizonte transformado. Allí se discutió si era plausible un sistema parlamentario o no, una presidencia fuerte o débil, un Estado laico o religioso; y se llegó a la salomónica conclusión de que lo esencial resultaba fortalecer las instituciones administrativas, financieras y judiciales en especial. Aunque esto pueda parecer muy poco, gestar el nacimiento de una nación con principios de esa naturaleza es algo que no todas las sociedades pueden mostrar en la historia de sus naciones.
La República en 1958 aún se hallaba en pleno período formativo; estaban pendientes asuntos como la necesidad de consumar la incorporación de la población negra a las instituciones y la sociedad civil, desniveles económicos regionales, un horizonte político que aún no había cuajado en los ideales democráticos, un Estado cuasi benefactor que aupaba la corrupción, bolsones de pobreza, extensas áreas ausentes de servicios como escuelas, electricidad, carreteras, acueductos y alcantarillados, una desigual distribución de la riqueza y las tierras, desempleo, analfabetismo y muchos problemas más.
A todo ello, el mundo moderno globalizado ha incorporado como imprescindibles en nuestros tiempos un grupo de actividades económicas, sociales y políticas que antaño, cuando fue proclamada la Constitución de 1940, no se tenían en cuenta, pero que ahora se va considerando “incivilizado” o “subdesarrollado” ignorar, como la ecología, los derechos por sectores (etnia, género, edad, preferencias sexuales), la protección del medio ambiente, de la flora y la fauna, la conexión digital, y demás.
Entonces, no tiene sentido pretender que la Constitución de 1940 resultaría una especie de “ungüento de la Magdalena” que resolvería milagrosamente todos los problemas de la nación. No se trata de que tal documento constitucional sea algo inservible o bochornoso, o que no nos aporte nada, sino que hay que verlo como un elemento más del gran reto que tendremos por delante, y no necesariamente como el único ni el perfecto, desconociendo a todos los demás.
Cuba a la luz de las transiciones post-comunistas
Los regímenes del bloque soviético no eran bloques monolíticos ausentes de pugnas intestinas, de corrientes políticas diversas, de pugnas de grupos de intereses que iban desde los socialdemócratas reformistas hasta los estalinistas ortodoxos, y de conflictos nacionalistas, étnicos y religiosos que no siempre salían a la superficie. La visión de la sociedad uniforme estalinista no se logró repetir en todo el bloque soviético ni en el “socialismo real”. El marxismo, a su vez, no logró uniformar la sociedad, ya que siempre existieron diversas y contradictorias interpretaciones de ese pensamiento.
En esas sociedades “socialistas” siguieron existiendo grupos de intereses diversos, como pequeños propietarios, pequeña burguesía urbana, comerciantes, gitanos, musulmanes, minorías nacionales. Se debatía o se ignoraba el debate acerca de cómo desarrollar la economía, de cuál tipo de educación necesitaba la sociedad, de cuál debía ser la posición del Estado ante la cultura, de cuáles debían ser las prioridades presupuestarias, de cuál la política pública hacia la sociedad. Demasiadas preguntas quedaban sin respuestas. Precisamente el mundo de la economía ilegal o del mercado negro gestó y consolidó esas capas sociales, a pesar del partido único, la centralización extrema y el estado leviatánico empeñado en proletarizar a toda la sociedad. Esos estratos tenían una cultura política que divergía con la oficial, y que cada vez era más amplia, más grande y más fuerte.
Por muchos años los estudios “occidentales” sobre el sistema comunista (incluido el cubano) se centraban sólo en la cúpula del poder o en las personalidades políticas relevantes, en los caudillos tipo Mao, Tito, Ceaucescu y Castro, sin concederle peso a los estratos sociales contrarios a la concepción oficial, a los grupos dentro del entramado del poder. Solamente unos pocos visionarios lograron vislumbrar el peso del crecimiento de las poblaciones musulmanas en la desintegración de la Unión Soviética, o el papel del campesinado y de los “chinos de ultramar” en el despegue vertiginoso y crecimiento acelerado de la economía china.
Las tendencias económicas y sociales dentro de la sociedad, aparte de la oficial, o las características de las regiones dentro de un país, no fueron tomadas en consideración, pero son las que han prevalecido en las transiciones post-comunistas.
Ninguno de los partidos comunistas del antiguo bloque soviético, incluyendo el cubano, resultaba una maquinaria disciplinada de arriba a abajo, sin criterios, y manipulada totalmente desde la cúpula. Esa es una visión generalizada durante la guerra fría y extraída de la colectivización forzosa estalinista y del terror masivo del maoísmo. El proceso dentro de cada uno de tales partidos conllevaba una pugna intensa por acomodar intereses regionales, de grupos a veces ingobernables, de interacción de intereses económicos regionales, y de intereses enfocados exclusivamente en corrupción y enriquecimiento ilegal.
Las pugnas y políticas durante la NEP, la desestalinización en la URSS (elegantemente llamada “deshielo”), el levantamiento húngaro, el “sectarismo” y la “microfracción” cubana, la Primavera de Praga, las reformas húngaras, no son cambios estratégicos introducidos por la cúpula, sino resultados de presiones internas de grupos con diferentes horizontes políticos.
En Cuba se vio no solamente en la micro-fracción, sino también en la pugna por los estímulos morales o materiales, en las diversas posiciones entre una estrategia azucarera o la vía de la industrialización, en los choques entre el “sistema de financiamiento presupuestario” guevarista y el “cálculo económico” clásico-soviético, en el nuevo y fresco marxismo de enfoque “guerrillero” y “occidental”, coqueteando con la “nueva izquierda” norteamericana y el marxismo-no-leninismo con guiños al trotskismo y al marxismo “tercermundista”, propugnado desde los predios de Filosofía de la Universidad de La Habana y la revista “Pensamiento Crítico”, en “el castrismo y la larga marcha de América Latina” frente al tradicionalismo soviético de los partidos comunistas anclados en la Tercera Internacional y las órdenes desde Moscú, en los esfuerzos por introducir la descentralización en la economía en la década de los setenta, y en los intentos de establecer un nuevo sistema de dirección y planificación de la economía tras la debacle de la zafra de los diez millones, entre otros ejemplos, reflejando cada uno de ellos una lucha muy solapada entre corrientes y fracciones, muchas de las cuales fueron liquidadas por las que lograron imponerse y prevalecer, casi siempre las que tenían la bendición de Fidel Castro.
La historia del bolchevismo, donde se desechó sistemáticamente la democracia interna y los conceptos del consenso y la negociación para sustituirlos por el funesto “centralismo democrático” y la imposición de un grupo prevaleciente sobre los demás, es una interminable cronología de pugnas intestinas intrapartidarias, de grupos que no sólo reflejaban la ambición de poder sino formas dispares de cómo construir la sociedad comunista. Los países del antiguo bloque europeo oriental también resultan un corolario semejante. El maoísmo no está lejos de tal esquema, y los años finales con la subsiguiente reforma económica china dan prueba de esta sociología.
La perestroika y el glasnost de Gorbachov eran nada más y nada menos que las mismas posiciones enarboladas por la “oposición de izquierda” de León Trotski, y por el modelo de sociedad y economía socialistas que defendían Nicolás Bujarin o Evgueni Preobrazhenski ante el estalinismo en la década de los veinte. Las reformas económicas introducidas por Deng Xiaoping en China eran una resurrección de las posiciones que defendía el “revisionista” Li Li Sang contra Mao Zedong en los inicios del Partido Comunista chino. La “institucionalización” cubana de los años setenta, o la “actualización” del modelo que propugna Raúl Castro en estos momentos, tienen sus orígenes en las críticas y el pensamiento de los “micro-fraccionarios” cubanos detenidos y aplastados en 1968, y de los “tecnócratas” defenestrados por Fidel Castro tras el tercer congreso del partido comunista cubano en 1986.
El sistema comunista encerraba grupos de intereses contrarios, que manifestaban los intereses de diferentes clases y estamentos de tal sociedad (elite política, burocracia, nueva clase media, campesinos y pequeños propietarios privados) así como diferentes consideraciones ideológicas sobre el marxismo (centralización-descentralización, estatalización total-estatalización solo de los puntos claves de la economía, integración al mundo capitalista-aislamiento del mundo capitalista, unipartidismo-multipartidismo).
Al igual que podemos explicarnos la socialdemocracia del siglo XX y XXI en Europa occidental y el extinto euro-comunismo como un desprendimiento del marxismo leninista propugnado por Moscú, una visión diferente de cómo debe ser la sociedad socialista en Europa occidental, dentro del ex bloque soviético existieron infinidad de variantes de cómo establecer tal sociedad, abanderadas por diferentes grupos y personalidades. En estos regímenes existían las tendencias grupales capaces de reformar los mismos desde su interior. El que hayan sido abortados en sus intentos no exime su posibilidad, como lo han demostrado los húngaros y los eslovacos en su actual transición, que se encuentran entre las más exitosas del post-comunismo europeo.
La incapacidad de aprehender esta dinámica grupal en el interior de tales sociedades llevaría a conclusiones generales que serian incapaces de pronosticar las tendencias predominantes y la actual situación de las transiciones en el anterior bloque soviético. Por eso, la forma en que se desplomaron los regímenes del “socialismo real”, y en que se han desarrollado las transiciones, luego de la euforia inicial, ha sorprendido a los politólogos, porque muchos grupos relacionados con la cúpula de poder de antaño al final lograron sobrevivir a la caída del comunismo y se transformaron en fuerzas políticas o económicas dentro de la actual transición en sus respectivos países.
La “cultura guerrillera” en el totalitarismo cubano
Estas posiciones de grupos han pesado en la política interna y externa del castrismo, y mucho más aún tras la enfermedad y desplazamiento de Fidel Castro y el surgimiento del neocastrismo bajo la dirección de Raúl Castro, y se harán sentir con mayor intensidad en cualquier transición. Las máximas figuras en la élite castrista se han movido siempre dentro de las instituciones, pero a la vez dentro de sus propios feudos -territoriales o socio-sicológicos- , acompañados de “su” clientela, sus fieles y adeptos, al estilo de los patricios romanos.
La preocupación fundamental en la élite cubana es la sucesión política y si ella podrá realizarse a partir de los débiles instrumentos legales y constitucionales existentes en el país o deberá establecerse por la fuerza y la represión. Porque en ningún momento esa élite vislumbra un escenario democrático, donde la voluntad “del pueblo” vaya a ser tenida en cuenta a la hora de distribuirse poderes, territorios, privilegios y espacios económicos. Por eso la crisis dentro del régimen devendrá aguda, pues la transición postcastrista puede tener lugar en medio de una lucha brutal entre los grupos e individualidades para ampliar sus espacios de poder y sus agendas políticas. Dentro de los nuevos tecnócratas y burócratas ministeriales y empresariales existe la inclinación hacia una reforma económica y una renovación política que se hará más patente en una transición, mientras que los “guerrilleros” y los “históricos” mantienen su mentalidad de atrincherarse a partir de “columnas”, “frentes”, y de “¿en que fecha fue que tú te alzaste?”.
Todo indica que en su período inicial, la eventual transición en Cuba no tiene formas ni mecanismos para escapar a una crisis. La débil historia democrática del país, la violencia política, la presencia de grupos en pugna dentro de la esfera del poder y de las fuerzas armadas y las instituciones de la seguridad, el caudillismo, la militarización de la sociedad, las presiones “desde afuera” de un exilio que puede decidir muy poco como entidad en “la hora de los hornos”, la vasta cantidad y la debilidad de organizaciones internas de oposición y disidencia contra el régimen, la limitada aceptación del papel de la Iglesia en un eventual proceso de negociación, la falta de una visión general del camino a seguir (donde hasta ahora está más claro para todos lo que no se desea que lo que verdaderamente se desearía), el aislamiento del país con respecto a sus vecinos, que los dificulta para una circunstancial mediación a tiempo, los diferentes y dispares grupos internacionales con intereses en Cuba y en su futuro, y el desconocimiento general sobre el retablo político interno, más allá del casi moribundo Fidel Castro, son elementos que no contribuyen para nada a que se pueda pensar que se podría producir fácilmente una transición pacífica.
La sucesión en Cuba debería ser una preocupación importante de la política de Estados Unidos hacia América Latina, y de la seguridad regional para todas las naciones del continente. La postura que adopte Estados Unidos frente a una transición que comience podría tener derivaciones trascendentes en el proceso de sucesión, en especial en la formación y consolidación de grupos, en los alineamientos de coaliciones pro-democráticas, y en los principales líderes, tanto los existentes como los que puedan surgir potencialmente. Si Estados Unidos no logra situarse a la altura de las circunstancias en el momento decisivo, no para intervenir y ordenar, sino para colaborar y facilitar, la transición puede resultar una sorpresa muy desagradable en la región.
Es un sinsentido en el escenario cubano considerar que la democracia resurgirá simplemente porque “muerto el perro se acabó la rabia”, y que sería cuestión de algunos meses o cuando más de un par de años para restaurar una democracia, con elecciones transparentes y multipartidistas, que, por otra parte, ni era perfecta ni fue siempre respetada, y como si no hubieran existido “manengues”, robo de urnas, incendios provocados en juzgados para hacer desaparecer los registros electorales, pucherazos y golpes de estado.
Desde el momento mismo de la desaparición física de Fidel y Raúl Castro, tan pronto terminen los grandiosos funerales, existirá un período, que puede tomar años, donde se va a determinar quién o quiénes van en definitiva a regir los destinos de la nación, pero que de seguro no van a ser personas que residan en Miami y que serían llamadas con urgencia para regir los destinos de la futura nación; y esa definición del futuro nacional va a tener lugar en medio de una lucha brutal entre los grupos para imponer su hegemonía de poder en la nación y definir su programa político, que no por ser de un grupo o una camarilla tiene que estar más claramente definido que el de cualquiera de sus adversarios.
Existen, por tanto, razones para juzgar la eventual transición hacia la democracia en Cuba desde el mismo ángulo de complejidad e incertidumbre: porque es parte de la cultura política del país, por cualquier razón; ya que esa ha sido la historia del castrismo; puesto que el régimen castrista (y sus instituciones, incluyendo las armadas) está actualmente plagado de grupos en intensa querella; porque el exilio y la disidencia interna (lo que hoy percibimos como la parte más moderna de nuestro quehacer político) responden al mismo esquema de intensas pugnas de partidas (no partidos) y caudillos.
La transición no se va a circunscribir a un proceso de reforma económica hacia una economía más o menos mixta, de mercado, o de cualquier otro modelo, y a la eliminación de vetustas restricciones “políticas” leoninas, como los “permisos de salida” y la flexibilización de infames regulaciones, como los mecanismos de “peligrosidad pre-delictiva”. Esa transformación de la realidad económica cubana será el aspecto más sencillo y, a la vez, el que más rápidamente comience a mostrar sus resultados a favor de la población y sus niveles de vida, fundamentalmente en lo referente a la alimentación, vestuario, transporte y condiciones de vivienda (en ese mismo orden precisamente).
La transición resultará un escenario de batalla política donde el desplazamiento hacia una agenda de economía abierta se realizará con más rapidez que en la política. Aquí, las alianzas políticas tendrán más peso que el argumento de si la economía militar de las fuerzas armadas se halla en un proceso más flexible y experimental que el resto de la economía nacional. Y no habría que sorprenderse si en un plazo relativamente breve se impone determinada laxitud a los mecanismos de autorización de la inversión extranjera y la creación de empresas mixtas, incluyendo la participación de capitales de exiliados cubanos. Pero todo esto, siempre, desde el punto de vista de acelerar las “reformas económicas”, quedando pendiente de solución la compleja gama de todos los aspectos jurídicos y legislativos que deberán acompañar estos procesos, y cuya velocidad y profundidad dependerán de cómo se diriman las pugnas por el poder dentro de la élite.
De todas maneras, la casta militar cubana se halla en el poder, y no solamente dentro de las estructuras y mecanismos de las fuerzas armadas y el ministerio del interior, y la “solución militar” a la sucesión, es decir, el control directo desde el ejército sobre el gobierno, implica mayor peligro que si esas fuerzas armadas fuesen sólo árbitro de grupos civiles en disputa. Lo que tenemos entonces en realidad, en el contexto de la eventual sucesión, es desde ya mismo una sucesión en crisis con todas sus complejidades y eventualidades.
Para tener una aproximación a la hipotética transición, es necesario analizarla desde un prisma de luchas de grupos que tiene lugar en la cúpula del poder, en las fuerzas armadas y el ministerio del interior, en la disidencia y la oposición, en el exilio. En su período inicial, y que puede abarcar años, la transición en Cuba no tiene formas ni mecanismos para escapar a tal destino.
Casi todos los análisis políticos sobre el futuro de Cuba se han hecho soslayando este elemento decisivo. Para eso se impone esclarecer los entresijos del poder político del castrismo y el neocastrismo, identificar no solamente los viejos grupos (los llamados “sospechosos habituales”), sino también los nacientes, y los posibles. Es necesario distinguir las personalidades con verdadero poder, sus inclinaciones políticas y sus alianzas, y no confundirles con los ejecutores visibles de ese poder, que pueden haber disfrutado o disfrutar de sus quince minutos de fama, o tener cierto “name recognition” y aparentar un poder que no vas más allá del vicariato, es decir, poder que pueden ejercer “en representación de” pero no por derecho propio, y que se les puede cercenar de un momento para otro, porque no disponen de liderazgo efectivo ni de ningún poder de convocatoria, ni disfrutan verdaderamente de ningún poder real, sino exclusivamente vicarial.
Así ha sido en Cuba desde 1959 hasta ahora, y así será, con o sin los hermanos Castro en vida, mientras la “cultura guerrillera” y las individualidades “históricas” que la sustentan se mantengan, mientras siga imperando como principal y en casi todas las ocasiones el único mecanismo de legitimación la ya anteriormente mencionada famosa pregunta de “¿en que fecha fue que tú te alzaste?”.
Interrogante a la que nunca podían responder esos delfines ungidos por Fidel Castro, como Carlos Lage, Felipe Pérez Roque, Carlos Valenciaga, Otto Rivero o Hassan Pérez Casabona. Ni tampoco pueden ahora responder Alejandro Castro Espín o su hermana Mariela, ni “Fidelito” Castro Díaz-Balart o “Tony” Castro Soto del Valle, de ahí que todos ellos (tanto los “tronados” como los que están en el actual “hit parade”) puedan ocupar determinados cargos de gobierno o espacios en los medios de difusión y llamen la atención de la prensa extranjera y la academia despistada, pero nunca serán los verdaderos herederos del poder ni tienen la más mínima posibilidad de serlo, por mucho que los “expertos” juren cualquier cosa en contrario. No es lo mismo heredar la mansión con piscina y muchas comodidades, el yate o los viajes al extranjero, por ser el vástago de un personaje histórico, que heredar las riendas del poder, reservadas única y exclusivamente para los guerrilleros que en las sierras han sido.
A partir de estos criterios, hay que seguir los pasos a los grupos e individualidades con verdadero poder en Cuba, mezclados y confundidos en la política general del país, y seguir su desarrollo, los choques internos, las movidas de alianza. Y eso solamente se puede lograr analizando fríamente, sin prejuicios ni ideas preconcebidas, sin querer o tener que aceptar el mito de la “unidad monolítica del liderazgo revolucionario” o el de la “fidelidad eterna” de los “históricos a esta o aquella personalidad. Las lealtades de 1959 o hasta las del 2006, no son las mismas en estos momentos, ni tienen por qué serlo. Figuras encumbradas del liderazgo han fallecido o han perdido su protagonismo por diversas causas, y otras que años atrás no despuntaban tanto se encuentran ahora en las cimas de la élite.
Y nada sería más falso que creer que a la muerte de los hermanos Castro, y principalmente la del Comandante en Jefe “aquello se desmorona como un merengue en la puerta de un colegio”. Aferrarse a esos criterios solamente demuestra una tozudez rayana en la irresponsabilidad, una ignorancia digna de antología, o ambas cosas a la vez.
Sólo a partir de un enfoque realista y frío es que podrían identificarse con mayor certeza la opción u opciones de la transición; cómo se va a desarrollar la misma; qué intereses internacionales puede afectar cada una de ellas; qué modalidad política le espera al país; qué problemas de seguridad regional se van a gestar. Sólo a partir de ello es que se puede considerar de qué manera es posible influir, desde ahora, y desde dónde, en una solución no traumática para el pueblo de Cuba y afín a la ética política, seguridad e intereses de los países de la región.
(continuará)
miércoles, mayo 16, 2012
El Orgasmo Oficial informa : De Gobernadores y Administradores
- Durante la presentación de la propuesta de Acuerdo, aprobado luego de manera unánime, Toledo Santander explicó que ese período de 18 meses como tiempo de experimento tiene que ver también con el hecho de que si se valida la experiencia, habría que modificar lo preceptuado en el artículo 117 de la Constitución de la República, donde se refiere que… «los Presidentes de las Asambleas Provinciales y Municipales del Poder Popular son a la vez presidentes de los respectivos Órganos de Administración».
miércoles, enero 18, 2012
#Cuba: Milagros [… ¿para qué?]
lunes, enero 16, 2012
Los generales cubanos, detentores de las riendas del poder
miércoles, septiembre 07, 2011
Julio Casas: técnicas de reanimación
domingo, septiembre 12, 2010
El sistema no sirve, ¿y ahora qué?/ Carlos Alberto Montaner
El sistema no sirve, ¿y ahora qué?:
Por Carlos Alberto Montaner
El País, Montevideo
Fidel Castro ha dicho que el modelo cubano no sirve. El Comandante no es exactamente una persona perspicaz. Le ha tomado cincuenta años advertir lo que todos sus compatriotas descubren desde que tienen uso de razón, les quitan el vaso de leche, se asoman a la ventana y comienzan a soñar con una balsa.
Pero, además de torpe de mollera, el Comandante es una contradicción viviente: si sabe que el sistema no funciona y condena a los cubanos a la miseria, ¿por qué se ha empeñado en mantenerlo?
Me lo confirmó, desalentado, un inteligente miembro de la nomenklatura que suele viajar al exterior en funciones de comerciante oficial: "el Viejo es el freno". En efecto: se sabe que la inmensa mayoría de los cubanos, incluidos los que forman parte de la clase dirigente, quieren cambios profundos en el terreno económico, pe-ro también se sabe que el gran obstáculo que hasta ahora lo ha impedido es la terquedad estalinista de Fidel Castro.
Fidel es quien se ha opuesto a que los cubanos puedan comprar y vender libremente sus viviendas o automóviles, quien no ha querido que emprendan actividades empresariales, ni grandes ni pequeñas, quien durante décadas bloqueó los mercados libres campesinos que hubieran aliviado la miseria de sus compatriotas.
Fue él quien, en 1968, contra el criterio de casi todo el mundo, en medio de un arrebato colectivista confiscó y destruyó 60.000 microempresas privadas que hacían la vida menos inclemente a los cubanos.
Si la palabra de Fidel es el evangelio de la Revolución y ha llegado la hora de los cambios, hay que establecer dos aspectos esenciales: cuál es el alcance de esos cambios y quiénes deben llevarlos a cabo.
La respuesta de Raúl Castro es obvia: los cambios los determina y los ejecutan él y su camarilla. Pero esa filosofía de Juan Palomo -yo lo guiso, yo me lo como-, no funciona a estas alturas de la dictadura.
Los mismos que han provocado, prolongado y administrado el desastre durante medio siglo, han perdido totalmente la confianza de la sociedad. Los cubanos no creen en ellos y ya se sabe que el elemento fundamental en cualquier proceso radical de cambio es el entusiasmo de las gentes.
Pero Raúl no quiere ampliar el círculo de toma de decisiones. Al revés: se mueve sigilosamente con un pequeño grupo de militares, y le ha dado un enorme poder extraoficial a su hijo Alejandro Castro Espín, señalándolo, de facto, como el heredero de la dinastía.
Alejandro, que es un coronel del Ministerio del Interior formado en la desaparecida URSS, ha creado, a su vez, un temido círculo de apoyo, auxiliado por Senén (Senencito) Casas, otro oficial de la policía política, hijo de un general ya desaparecido.
Ese fantasmal organismo se dedica a supervisar, controlar y aterrorizar a todo el aparato gerencial del gobierno, del que ni siquiera se ha podido salvar su propio cuñado, Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, también coronel, casado con Deborah, hija de Raúl.
Luis Alberto, presunto delfín de Raúl hasta hace un par de años, cayó en desgracia, aunque con paracaídas de terciopelo, debido a ciertas graves irregularidades cometidas en la administración de las empresas del Ejército (el 40% del PIB cubano), investigadas por Alejandro. Hoy ha pasado a dirigir el plan de desarrollo del puerto de Mariel, lo que significa que hay graves tensiones en la familia real cubana.
Por supuesto, esa capillita familiar llena de intrigas y pendencias no es la institución adecuada para hacer los cambios que el país necesita. Eso no es serio.
Si, finalmente, han admitido que el colectivismo no funciona, que es tanto como decir que el marxismo-leninismo es un disparate, no es cuestión de arbitrar media docena de medidas administrativas, sino de cirugía mayor, lo que implica un debate general dentro y fuera del Partido Comunista, institución, como la Asamblea Nacional del Poder Popular, corresponsable del hundimiento del país.
Tienen, pues, que ampliar los márgenes de participación, incluir a los demócratas de la oposición (personas como Oswaldo Payá, René Gómez Manzano y Oscar Espinosa Chepe, entre otros, pudieran hacer grandes aportes), y planear una asamblea constituyente que liquide la Constitución que le da sentido y forma a un sistema que no sirve.
El peligro es que Fidel quiera encabezar la oposición al comunismo. Todo es posible en ese manicomio.
©FIRMAS PRESS
martes, septiembre 07, 2010
Cuba: de repente en el verano/ Norberto Fuentes
Cuba: de repente en el verano
domingo, agosto 08, 2010
Razones y elementos del poder de Fidel Castro [II]/ Asdrubal Caner
(PARTE II)
¿Por qué Fidel Castro no cayó del poder después de la caída de la URSS en 1991 y del campo socialista?
Aunque todo el mundo esperaba su caída, incluyendo a los propios militantes y dirigentes del PCC, no se produjo. Recuerdo a uno de esos dirigentes en Santiago que, abordando su auto me dijo… ¡Y van 90 días! Yo no sabía que me quería decir y le pregunté. Y me dijo… ¡Llevamos tres meses de la caída de la URSS, y la Revolución no se ha caído!
Ahí fue que me dí cuenta de que ellos mismos estaban contando los días que le quedaban.
Ante todo debo decir algo que explica en parte ese fenómeno: el llamado campo socialista era un producto de la invasión soviética, a finales de la II Guerra Mundial, la imposición de gobiernos comunista por la URSS, así como el sostenimiento artificial de esas dictaduras.
En Cuba, se había producido una Revolución apoyada inicialmente por el pueblo, y no era producto de esa invasión soviética. Pero era una imposición dictatorial con pleno apoyo soviético también.
Sin embargo, lo que realmente explica la no caída de Fidel Castro y su régimen de oprobios, se puede resumir en cinco factores fundamentales:
- Todo el conjunto de medidas que analizamos en la
primera parte, que le permitieron al dictador crear un
verdadero bunker insumergible, entre esa gigantesca
ola de cambios en la Europa del Este y en el mundo.
Un inmenso Gulag blindado, donde se morían de
hambre y de injusticia, unos 10 millones de cubanos.
- El hambre y las injusticias no pudieron vencer al Miedo
de ese pueblo, cuya mayoría (70%) eran jóvenes de
30 años, nacidos, adoctrinados, militarizados,
colectivizados y amordazados por la impunidad de un
poder violento y sin límites.
- La debilidad y falta de liderazgo de la Oposición
interna y la incapacidad del exilio para hacer algo,
sometidos a las leyes de EE.UU. y al espionaje del FBI
la CIA y la Gestapo cubana.
- Las medidas de apertura económica para las
inversiones extranjeras en sectores claves como el
turismo, minería, telefonía y comunicaciones,
prospección petrolera, así como la creación de Zonas
Francas para inversiones en diversas producciones
industriales (algunas compañías de Canadá e Italia
han estado utilizando fuerza de trabajo esclava,
provenientes de las cárceles castristas). A estas
medidas de apertura respondieron países como
Canadá, España, Italia, etc.
5- Ciertas aperturas internas para frenar la presión de
más de un millón de desempleados, apertura de los
mercados campesinos, trabajos por Cuenta Propia y
otras medidas para aplacar todo el profundo
descontento popular, por las extremas y severas
restricciones del Período Especial.
A pesar de este análisis, la situación entre 1989-1995 era tan
desesperada, que es imposible explicar por qué no hubo una rebelión en Cuba. Esa situación se expresaba en las siguientes formas:
- La importación de petróleo de la URSS cayó de 10.6
miles de millones de toneladas métricas (MMTm) en
1990 a 1,8 en 1992. Los llamados apagones (falta de
electricidad) se producían todos los días, con una
duración de 4 a 18 horas.
- El 35 % del comercio con la URSS desapareció. En las
tiendas y mercados cubanos, prácticamente no había
productos. Se redujeron renglones en la Tarjeta de
Racionamiento y desaparecieron o se redujeron
elementos importantes de las dieta cubana (arroz,
frijoles, café, pollo, carne de res, carne de cerdo, aceite,
pan, pescado, huevos y un largo etcétera). El hambre se
hizo muy aguda, hasta el punto de que comenzaron a
morir decenas de miles de personas de la tercera edad.
Los perros, gatos, jutías, serpientes, palomas y otros
animales fueron desapareciendo de las casas y las
calles, formando parte –por primera vez – de la dieta del
cubano.
El transporte prácticamente desapareció. Se habilitaron
los camiones privados como transporte colectivo.
Comenzaron los graves problemas con el suministro
de agua en todo el país.
La ropa, calzado, productos del hogar, papel sanitario
y otro sinnúmero de productos desaparecieron del
mercado.
Y se arreció el robo y la corrupción en las empresas,
comercios, restaurantes, carnicerías y en todas las
instituciones del Estado.
Todos los sectores productivos decayeron al 50%
o menos en su producción y otros quedaron para-
lizados, resultado de la reducción de las inversiones
en un 72.4 %, así como un 76.6 del comercio exterior
y una falta de liquidez monetaria de más de un 164 %.
Simplemente, el país se estaba cayendo a pedazos y sin
recursos nacionales ni créditos extranjeros para enfrentar
esta situación. Para esa época, la deuda externa del Clan
Castro era del orden de los 40 mil millones de dólares. Fue
un total colapso de la economía, después de 35 años de
fracaso tras fracaso.
Todos estos fenómenos no se pueden explicar solamente por
la caída de la URSS y del campo socialista. Lo fundamental estaba y está en los vaivenes y altibajos de sistemas de dirección económica, absolutamente carentes de realidad y, de un sistema económico basado en “la pureza ideológica del pueblo”, que no permitía ni permite ninguna transformación estructural y total de un fracasado sistema económico castro-guevarista, centralizado y cerrado a cualquier cambio, por expresa decisión del dueño absoluto de la isla.
Entre 1995 y 1998, con las aperturas al turismo y el capital extranjero – los cubanos no pueden tener ninguna propiedad ni capital en su país –, la sustitución de sus antiguos socios comerciales, por otros nuevos, como Canadá y España, la dolarización de la economía y la apertura interna al cuentapropismo, la economía comenzó un lento proceso de recuperación. Vale recordar que, el peso cubano, que en 1957 valía más que el dólar americano, comenzó una frenética caída desde los años 70 hasta el presente. En 1994, en Santiago de Cuba, un dólar se compraba a $120 pesos, reduciéndose en la actualidad a $24 pesos por dólar, una depreciación sin precedentes en la historia de Cuba.
A partir del año 2000 continúo su lenta e inestable recuperación económica, afectada en 2001 en el sector turístico, por el ataque terrorista contra EE.UU.
A partir de ese año, varios factores ayudaron al país:
-Surgimiento de un gobierno comunista en Venezuela
que ha sustituido a la ex URSS como sostén imprescindible del Clan Castro.
- Creación de una alianza de países socialistas y de
izquierda en A. Latina (Venezuela, Bolivia, Ecuador,
Argentina, Chile, Brasil…) y España, que le abrieron
los brazos a los Castro y mejoraron su machacada
imagen de violentos represores.
- Entrada en escena de China y Rusia, con sus créditos y
condiciones de financiación para sus exportaciones a
Cuba.
La producción de níquel y cobalto fueron creciendo resultado de los buenos precios, que llegaron a promedios por tonelada de 37 mil dólares (2007) y 21 mil dólares (2008). Así mismo ocurrió con el turismo, llegando en 2007 a los 2,2 miles de millones de dólares en ingresos.
La crisis económica mundial en 2008 ha demostrado que, la economía cubana, secuestrada durante más de medio siglo por una ideología fracasada, no resiste un embate más. El momento actual es tan tétrico, que es muy difícil abarcar todas sus manifestaciones.
En 2008, Cuba llegó a tener un déficit comercial de casi 10 000 millones de dólares, el más alto de la historia de la Revolución. Tres huracanes hicieron daños por $10 mil millones de dólares. La deuda externa – sin contar a Rusia – sobrepasa los 19 mil millones en 2010. Hay más de 25 mil millones de pesos en circulación, con muy escaso respaldo material, lo que profundiza a niveles extraordinarios la inflación en la economía. Si el déficit presupuestario en 2008 fue de -$4, 200 millones, para 2010 hay que esperar entre 6-7 mil millones. Los precios del níquel se derrumbaron en un 80%, para llegar al actual nivel en torno a los 11 mil dólares por tonelada.
La debacle cubana abarca todos los sectores económicos, todas las esferas de la sociedad y a todo el conjunto de la población cubana.
Creo que, para la mayoría de la población está claro que, bajo la dirección actual de Cuba, jamás van a salir de una crisis para entrar en otra y, jamás saldrán del hambre, la miseria y la destrucción de la nación cubana.
Pero el Clan Castro sigue allí, incólume y vivito y coleando como dicen en el país.
Asdrúbal Caner Camejo
miércoles, agosto 04, 2010
Razones y elementos del poder de Fidel Castro/ Asdrubal Caner
Dado que Fidel Castro está presentando el libro “La victoria estratégica” con memorias de su infancia y la guerrilla y, como temo que venga el otro, sobre su estancia en el poder, ambos llenos de manipulación y mentiras, me adelanto al segundo, para dar mi opinión sobre la infinita estadía del dictador, como dueño de Cuba durante más de medio siglo.
Seis razones iniciales explican la existencia y permanencia de Fidel Castro en el poder entre los años 1959-1963:
1.- La condición de isla de Cuba, lo que la aísla de
fronteras terrestres y de vecinos contrarios a la
ideología comunista.
2.- El apoyo irrestricto de la ex URSS al castrismo en
todos los terrenos.
3.- La equivocada política de los EE.UU. desde el principio
con respecto al castrismo, que no tuvo en cuenta los
intereses de los cubanos.
4.- La ignorancia y la falta de cultura democrática del
pueblo de la isla, así como su composición joven y
fácil de manipular.
5.- Un poderoso y bien elaborado sistema de
propaganda, información y desinformación nacional e
internacional, que cubrió todo el espectro de las
comunicaciones: radio, TV, cine, prensa escrita,
editoriales, etc.
6.- Los fusilamientos, la represión y el terror como medio
radical de eliminación de opositores y base real de
una sociedad basada en el miedo.
Me explico. La condición de isla de Cuba, permitió – con el apoyo soviético – el fortalecimiento de la capacidad de vigilancia y protección de las costas del país, con un enorme sistema de radares, yates guardacostas y decenas de miles de militares, como base de esa protección. A partir de entonces, se hizo casi imposible cualquier infiltración de los grupos del exilio, con ayuda y hombres para las guerrillas anticastristas.
El apoyo soviético comenzó desde 1959, con un primer grupo de 150 agentes de la KGB, especialistas en propaganda y manipulación de la opinión pública cubana. La base de esos contactos fueron Blas Roca Calderío y el agente internacional de la KGB Fabio Grobar.
Son esos agentes soviéticos los que establecieron un poderoso sistema de propaganda, información y desinformación, que le permitió a Fidel Castro su permanente presencia en la radio y la TV cubana, aun cuando no eran dueños de los medios masivos de comunicación - como ya lo fueron a mediados de 1960 – y convencer con un bien elaborado sistema de mentiras, a una parte importante del pueblo de Cuba.
La sorpresa y desparpajo de los EE.UU. ante la Revolución Cubana, fue de tal naturaleza, que su sistema de inteligencia presentó a Fidel Castro ante el Presidente y la opinión pública norteamericana, como un verdadero demócrata. Nunca detectaron al comunista dentro de la simulada y engañosa personalidad del líder rebelde.
Cuando se vinieron a dar cuenta, ya era muy tarde y nunca respondieron a los intereses de los exiliados cubanos, ni a una parte numerosa de cubanos en la isla, sino a los propios intereses de ese país. Eso explica la traición de John F. Kennedy a los invasores de Playa Girón. Luego de la Crisis de Octubre en 1962 y el compromiso de los EE.UU. con la URSS, la existencia del castrismo estaba garantizada. El exilio cubano ha sido, simplemente, un rehén de ese compromiso con la URSS.
La ignorancia y la falta de cultura democrática, así como su joven composición, convirtieron al pueblo de Cuba, en un blanco muy fácil de controlar y manipular. Agréguese a eso
la desilusión e indiferencia del pueblo ante los gobiernos corruptos de la época y el rechazo al golpe de Estado y a la dictadura de Fulgencio Batista.
Esa ignorancia y falta de cultura democrática pueden explicar el casi unánime desconocimiento de la Constitución y su sistema de libertades y derechos. El pueblo de Cuba daba por sentado la inamovilidad de su sistema constitucional de libertades y derechos, a pesar de que lo desconocían. Jamás pensaron que alguien viniera y los convirtiera en esclavos de sus ambiciones. Como por arte de magia, Fidel Castro los llevó de la mano para que ellos mismos se pusieran las cadenas. Y el sistema de terror comunista, hizo que fueran a ponerselas con una sonrisa en la boca y, bailando en una conga de los negros de Santiago de Cuba.
Y esa fue la imagen internacional que exportó Fidel Castro del apoyo a su figura y a sus planes.
Ahora bien… ¿Qué elementos explican el arraigo inamovible de Fidel Castro en el poder entre 1963-1991?
Esos elementos son:
- La creación de uno de los ejércitos más numerosos y
armados de América Latina y de un aparato de
seguridad e inteligencia extremadamente terrorista y
represivo, para crear el miedo desde que se nace.
- El dominio y control absoluto de las tierras, las minas,
los bancos, las industrias y el comercio, en el terreno
económico, lo que lo convertía en el único dueño y
empleador de los trabajadores, base del sistema de
chantaje al que sometió a todos los cubanos.
- Dominio de todos los medios masivos de comunicación,
bibliotecas, editoras, cines, etc. sometidos a las líneas y
directivas obligatorias de Fidel Castro y su equipo de
mando y control.
- Dominio de todo el sistema de educación a todos los
niveles de enseñanza, basado en el marxismo-leninismo
y en el pensamiento único del caudillo totalitario.
Adoctrinamiento total y completo desde el kindergarten
hasta la muerte de cada ciudadano.
- Militarización y colectivización de toda la ciudadanía,
sometida a los llamados de F. Castro para los trabajos
voluntarios en todas las labores agrícolas, llamados
militares mensuales de Preparación Combativa y los
llamados militares para las guerras en África, Asia y
América Latina.
- Creación de un partido y de organizaciones bajo su
dirección, para agrupar a manu militari a niños, jóvenes
mujeres, trabajadores, campesinos, intelectuales,
artistas y profesionales y someterlos a la ideología
marxista y al pensamiento único del caudillo.
- La continuación y crecimiento del apoyo soviético en
todas las esferas de la vida económica, social, militar
ideológica y política.
- Control, aislamiento, infiltración y represión terrorista
a la más insignificante desviación u oposición a la
línea trazada por Fidel Castro, sea pacífica o armada,
con una súper elaborada estructura policíaco-militar y
carcelaria, para matar, aplastar y liquidar a los
adversarios, así como una extensa y estudiada
infiltración en el exilio.
- El chantaje económico, político y social como política de
Estado, para obligar a todo el pueblo a decir que sí, so
pena de ser expulsado del trabajo y convertir en un
paria a quien se negara. Es una Espada de Damocles
sobre la cabeza de cada ciudadano, y una de las raíces
principales del Miedo. Quien se oponga puede perderlo
todo el trabajo: trabajo, casa, estudios, autos. Todo.
- Un extraordinario andamiaje de propaganda nacional,
dirigido al adoctrinamiento y la subordinación
ideológica y política de la población. Prohibición
absoluta de la radio, la televisión y la prensa
extranjera. Sólo entra el cine de EE.UU. que demuestra
que ese país es la guarida del diablo.
- Un súper elaborado sistema de propaganda,
información, desinformación e inteligencia dirigido al
extranjero, que incluye radio, prensa escrita, televisión,
cine, instituciones culturales (Casa de las Américas,
Casa del Caribe), intercambios “académicos”,
Asociaciones de Amistad con Cuba (dirigidas por la
Inteligencia cubana, a través del ICAP), eventos,
talleres y simposios internacionales realizados en el
país, captación de intelectuales, periodistas y
académicos como agentes “de influencia” (Vicky
Peláez) o agentes de la Inteligencia cubana, recientes
casos del matrimonio americano de Walter Myers y
Gwendolyn Myers, y del matrimonio cubano americano
de Carlos Álvarez y Elsa Prieto de la Universidad
Internacional de la Florida (FIU).
Todas esta razones y elementos de juicio pueden explicar la parálisis del pueblo cubano y la más larga estadía de un dictador en el mundo, en la silla de ordeno y mando de la llamada República de Cuba, que de república sólo le queda el nombre.
¡Oh, perdón! se me olvidaba decir que, como armar y echar a andar todos estos elementos, constituyó una colosal tarea para Fidel Castro, eso explica porqué nunca tuvo tiempo para estructurar una economía eficiente y rica, para el bienestar y disfrute de la población de Cuba. Y ese es su gran Talón de Aquiles, el que lo va a llevar al naufragio de su poder. El hambre y el terror van a acabar con ese poder, al que Fidel Castro le entregó su vida.
Pero además, constituyen la piedra angular de la infinita estancia de Fidel Castro como dueño de la finca-isla, cuyo objetivo se puede resumir en pocas palabras: Control Absoluto e imposición de su poder ad infinitum, a través de una violencia despiadada, el chantaje al ciudadano como política de estado, para crear un miedo terrorífico entre la población y la más silenciosa inmovilidad ciudadana.
Por ello ayer, uno de los presos políticos excarcelados dijo en Madrid con toda razón, que los niños en Cuba nacen con miedo y lo llevan en la sangre. Recuérdese que, el 70% de la población cubana, nació bajo esa esclavitud y de ese miedo.
¿Qué se puede esperar entonces? Ojala que esa masa despierte del largo letargo, deje el miedo y diga ¡Basta Ya!
Esperemos que no pase otro medio siglo.
Asdrúbal Caner CamejoProfesor y Escritor.
Retratos de fusilados por el Castrismo - Juan Abreu
"Hablame"
"EN TIEMPOS DIFÍCILES" - Heberto Padilla
A aquel hombre le pidieron su tiempo
para que lo juntara al tiempo de la Historia.
Le pidieron las manos,
porque para una época difícil
nada hay mejor que un par de buenas manos.
Le pidieron los ojos
que alguna vez tuvieron lágrimas
para que contemplara el lado claro
(especialmente el lado claro de la vida)
porque para el horror basta un ojo de asombro.
Le pidieron sus labios
resecos y cuarteados para afirmar,
para erigir, con cada afirmación, un sueño
(el-alto-sueño);
le pidieron las piernas
duras y nudosas
(sus viejas piernas andariegas),
porque en tiempos difíciles
¿algo hay mejor que un par de piernas
para la construcción o la trinchera?
Le pidieron el bosque que lo nutrió de niño,
con su árbol obediente.
Le pidieron el pecho, el corazón, los hombros.
Le dijeron
que eso era estrictamente necesario.
Le explicaron después
que toda esta donación resultaria inútil.
sin entregar la lengua,
porque en tiempos difíciles
nada es tan útil para atajar el odio o la mentira.
Y finalmente le rogaron
que, por favor, echase a andar,
porque en tiempos difíciles
esta es, sin duda, la prueba decisiva.
Etiquetas
ANALISIS ESPECIALES SOBRE EL NEOKAXTRIZMO
- 89,000 razones para el cambio
- Análisis del neocastrismo entre huevos con jamón y tostadas
- Aproximación a Cuba desde la Teoría del Caos ( I )
- Biología y sucesión ( 2 ): La política económica de la subsistencia
- Biología y sucesión: El Pacto de los Comandantes y el Pacto de los Generales
- Biología y sucesión: ¿A quién mejor que a la familia?
- Cuba, entre la lógica y la incertidumbre
- Cuba, entre la lógica y la incertidumbre
- Cuba: Crisis del sistema bancario o crisis del pensamiento económico
- Cuba: Las reformas y la empresa pública del Neocastrismo I
- Cuba: Las reformas y la empresa pública del neocastrismo ( II )
- Cuba: Nudos Gordianos o ¿dónde dejaron el portaaviones?
- Del Castrismo a la castracion
- Economia Politica de la Transicion en Cuba [1]
- Economía política de la transición (2): La pobreza estructural como mecanismo de dominación
- Economía política de la transición (3): Las claves de la pobreza estructural
- El Neocastrismo posible
- El Síndrome del Neocastrismo
- El Zhuanda Fangxiao cubano: mantener lo grande, deshacerse de lo pequeño/
- El caos y la logica difusa en el Castrismo
- El estado de bienestar del Neocastrismo: “Lucha tu alpiste pichón”
- El menú del neocastrismo: pato pekinés y hallacas venezolanas/ Eugenio Yáñez
- El neocastrismo: “revolución” sin ideología
- El secuestro de la Ciencia Cubana por Fidel Castro
- El ¨sucre¨: fracaso anunciado de un golpe de estado
- Elecciones en Cuba: Control Político, Manipulación y Testosterona Biranica [II]
- Elecciones en Cuba: Control Político, Manipulación y Testosterona Biranica [I]
- Estrategias medievales en el siglo XXI
- La antesala del entierro político de Fidel Castro
- La caja de Pandora del castrismo: la sucesión
- La ¨Rana Hirviendo¨ del Castrismo
- Los caminos hacia la Cuba post-castrista
- Los funerales del hombre nuevo
- Los múltiples síndromes del "Papá Estado" cubano
- Neocastrismo y Vaticano: liturgias y Vía Crucis. El camino de Tarzán
- Neocastrismo, diplomacia "revolucionaria" y wikiboberías
- Por un puñado de dólares
- Raúl Castro en el año del Dragón ( I )
- TRES AÑOS DE RAULISMO ( I I I, FINAL): Sombras nada más
- Unificación Monetaria en Cuba: Un arroz con mango neocastrista [1]
- Unificación Monetaria en Cuba: Un arroz con mango neocastrista [2]
- Unificación Monetaria en Cuba: arroz con mango neocastrista [FINAL]
- Vivienda y Castrismo. La mezcla se endurece
- ¿Perestroika a la cubana?
GLOBAL
- ChartsBin
- DEBKAfile
- Daily Planet Map
- Economist Intelligence Unit
- Estadisticas mundiales en tiempo real
- Foreign Affairs
- Fox Nation
- Fragilecologies
- Global Incident Map
- Global Security
- Human Progress
- InfoWars
- New Zeal
- NewScientist
- Power Wall
- Pulitzer Center
- Ted Ideas
- The Albert Einstein Institution
- The Blaze
- The Daily Beast
- The Global Report
- The National Security Archive
- The Peak
- Trends Research Institute
- What does it mean
- World Audit
- ZeroHedge
- ipernity
Cuba
Seguidores
Carta desde la carcel de Fidel Castro Ruz
“…después de todo, para mí la cárcel es un buen descanso, que sólo tiene de malo el que es obligatorio. Leo mucho y estudio mucho. Parece increíble, las horas pasan como si fuesen minutos y yo, que soy de temperamento intranquilo, me paso el día leyendo, apenas sin moverme para nada. La correspondencia llega normalmente…”
“…En cuanto a fumar, en estos días pasados he estado rico: una caja de tabacos H. Upman del doctor Miró Cardona, dos cajas muy buenas de mi hermano Ramón….”.
“Me voy a cenar: spaghettis con calamares, bombones italianos de postre, café acabadito de colar y después un H. Upman #4. ¿No me envidias?”.
“…Me cuidan, me cuidan un poquito entre todos. No le hacen caso a uno, siempre estoy peleando para que no me manden nada. Cuando cojo el sol por la mañana en shorts y siento el aire de mar, me parece que estoy en una playa… ¡Me van a hacer creer que estoy de vacaciones! ¿Qué diría Carlos Marx de semejantes revolucionarios?”.
Quotes
"No temas ni a la prision, ni a la pobreza, ni a la muerte. Teme al miedo" - Giacomo Leopardi
¨Por eso es muy importante, Vicky, hijo mío, que recuerdes siempre para qué sirve la cabeza: para atravesar paredes¨– Halvar de Flake [El vikingo]
"Como no me he preocupado de nacer, no me preocupo de morir" - Lorca
"Al final, no os preguntarán qué habéis sabido, sino qué habéis hecho" - Jean de Gerson
"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie" - Giuseppe Tomasi di Lampedusa
"Todo hombre paga su grandeza con muchas pequeñeces, su victoria con muchas derrotas, su riqueza con múltiples quiebras" - Giovanni Papini
"Life is what happens while you are busy making other plans" - John Lennon
"Habla bajo, lleva siempre un gran palo y llegarás lejos" - Proverbio Africano
"No hay medicina para el miedo" - Proverbio escoces
"El supremo arte de la guerra es doblegar al enemigo sin luchar" - Sun Tzu
"You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother" - Albert Einstein
"It is inaccurate to say I hate everything. I am strongly in favor of common sense, common honesty, and common decency. This makes me forever ineligible for public office" - H. L. Menken
"I swore never to be silent whenever and wherever human beings endure suffering and humiliation. We must always take sides. Neutrality helps the oppressor, never the victim. Silence encourages the tormentor, never the tormented" - Elie Wiesel
"Stay hungry, stay foolish" - Steve Jobs
"If you put the federal government in charge of the Sahara Desert , in five years ther'ed be a shortage of sand" - Milton Friedman
"The tragedy of modern man is not that he knows less and less about the meaning of his own life, but that it bothers him less and less" - Vaclav Havel
"No se puede controlar el resultado, pero si lo que uno haga para alcanzarlo" - Vitor Belfort [MMA Fighter]
Liborio
Para Raul Castro
Cuba ocupa el lugar 147 entre 153 paises evaluados en "Democracia, Mercado y Transparencia 2007"
Enlaces sobre Cuba:
- ALBERTO MÜLLER
- Abicu Liberal
- Agencia de Prensa Libre Oriental
- Asociation for the study of the Cuban Economy
- Babalu blog
- Bitacora Cubana
- Centro de Estudios de la Economia Cubana
- Cine Cuba
- Conexion Cubana
- Conexion Cubana/Osvaldo
- Cuba Futuro
- Cuba Independiente
- Cuba Matinal
- Cuba Net
- Cuba Standard
- Cuba Study Group
- Cuba al Pairo
- Cuba transition project
- Cuba/ Brookings Institution
- CubaDice
- Cubanalisis
- Cubano Libre blog
- Cubanology
- DAZIBAO-Ñ-.
- El Blog del Forista 'El Compañero'
- El Republicano Liberal
- El Tono de la Voz
- Emilio Ichikawa blog
- Enrisco
- Estancia Cubana
- Esteban Casañas Lostal/ La Isla
- Estudios Económicos Cubanos
- Exilio Cubano
- Fernando Gonzalez
- Freedom for Dr. Biscet!
- Fundacion Canadiense para las Americas: Cuba
- Fundacion Lawton de Derechos Humanos
- Gaspar, El Lugareño
- Global Security
- Granma
- Guaracabuya: Organo Oficial de la Sociedad Economica de Amigos del Pais
- Humanismo y Conectividad
- Humberto Fontova
- IRI: International Republic Institute
- Ideas Ocultas
- Jinetero,... y que?
- La Finca de Sosa
- La Nueva Cuba
- La Primavera de Cuba
- La pagina del Dr. Antonio de la Cova
- Lista de blogs cubanos
- Los Miquis
- Magazine Cubano
- Manuel Diaz Martinez
- Martha Beatriz Roque Info
- Martha Colmenares
- Medicina Cubana
- Movimiento HUmanista Evolucionario Cubano
- Neoliberalismo
- Net for Cuba International
- Nueva Europa - Nueva Arabia
- Oficina Nacional de Estadisticas de Cuba
- Penultimos Dias
- Pinceladas de Cuba
- Postal de Cuba
- Real Instituto Elcano
- Repensando la rebelión cubana de 1952-1959
- Revista Hispano Cubana
- Revista Voces Voces
- Secretos de Cuba
- Sociedad Civil Venezolana
- Spanish Pundit
- SrJacques Online: A Freedom Blog
- Stratfor Global Intelligence
- TV Cuba
- The Havana Note
- The Investigative Project on Terrorism
- The Real Cuba
- The Trilateral Commission
- Union Liberal Cubana/Seccion de Economia y Finanzas
- White House
- Yo Acuso al regimen de Castro
Cuando vinieron
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, Callé: yo no soy sindicalista.
Cuando vinieron a buscar a los judíos, Callé: yo no soy judío. Cuando vinieron a buscar a los católicos, Callé: yo no soy “tan católico”.
Cuando vinieron a buscarme a mí, Callé: no había quien me escuchara.
Reverendo Martin Niemöller
Articulos especiales
- * Analisis del saldo migratorio externo cubano 2001-2007
- * Anatomía de un mito: la salud pública en Cuba antes y después de 1959
- * Cuba: Sistema de acueductos y alcantarillados
- * ELECCIONES: Un millon ciento cincuenta y dos mil personas setecientas quince personas muestran su oposicion al regimen
- * El Trinquenio Amargo y la ciudad distópica: autopsia de una utopía/ Conf. del Arq. Mario Coyula
- * Estructura del PIB de Cuba 2007
- * Las dudas de nuestras propias concepciones
- * Republica y rebelion
- Analisis de los resultados de la Sherrit en Cuba
- Circulacion Monetaria: Tienen dinero los cubanos para "hacerle" frente a las medidas "aperturistas" de Raul?
- Cuba-EEUU: Los círculos viciosos y virtuosos de la transición cubana [ 3] / Lazaro Gonzalez
- Cuba-EEUU: Los círculos viciosos y virtuosos de la transición cubana [ I ]/ Lazaro Gonzalez
- Cuba-Estados Unidos: Los Círculos Viciosos y Virtuosos de la transición cubana [ I I ]- Lazaro Gonzalez
- Cuba: Comercio Exterior 2007 y tasas de cambio
- Cuba: Reporte de turistas enero 2008
- Cuba: Sondeo de precios al Mercado Informal
- Estudio de las potencialidades de la produccion de etanol en Cuba
- Reforma de la agricultura en Cuba: Angel Castro observa orgulloso al Sub-Latifundista de Biran al Mando*
- Turismo en Cuba: Un proyecto insostenible. Analisis de los principales indicadores
- Unificación Monetaria en Cuba: Un arroz con mango neocastrista [1]
CUBA LLORA Y EL MUNDO Y NOSOTROS NO ESCUCHAMOS
Donde estan los Green, los Socialdemocratas, los Ricos y los Pobres, los Con Voz y Sin Voz? Cuba llora y nadie escucha.
Donde estan el Jet Set, los Reyes y Principes, Patricios y Plebeyos? Cuba desesperada clama por solidaridad.
Donde Bob Dylan, donde Martin Luther King, donde Hollywood y sus estrellas? Donde la Middle Class democrata y conservadora, o acaso tambien liberal a ratos? Y Gandhi? Y el Dios de Todos?
Donde los Santos y Virgenes; los Dioses de Cristianos, Protestantes, Musulmanes, Budistas, Testigos de Jehova y Adventistas del Septimo Dia. Donde estan Ochun y todas las deidades del Panteon Yoruba que no acuden a nuestro llanto? Donde Juan Pablo II que no exige mas que Cuba se abra al Mundo y que el Mundo se abra a Cuba?
Que hacen ahora mismo Alberto de Monaco y el Principe Felipe que no los escuchamos? Donde Madonna, donde Angelina Jolie y sus adoptados around de world; o nos hara falta un Brando erguido en un Oscar por Cuba? Donde Sean Penn?
Donde esta la Aristocracia Obrera y los Obreros menos Aristocraticos, donde los Working Class que no estan junto a un pueblo que lanquidece, sufre y llora por la ignominia?
Que hacen ahora mismo Zapatero y Rajoy que no los escuchamos, y Harper y Dion, e Hillary y Obama; donde McCain que no los escuchamos? Y los muertos? Y los que estan muriendo? Y los que van a morir? Y los que se lanzan desesperados al mar?
Donde estan el minero cantabrico o el pescador de percebes gijonese? Los Canarios donde estan? A los africanos no los oimos, y a los australianos con su acento de hombres duros tampoco. Y aquellos chinos milenarios de Canton que fundaron raices eternas en la Isla? Y que de la Queen Elizabeth y los Lords y Gentlemen? Que hace ahora mismo el combativo Principe Harry que no lo escuchamos?
Donde los Rockefellers? Donde los Duponts? Donde Kate Moss? Donde el Presidente de la ONU? Y Solana donde esta? Y los Generales y Doctores? Y los Lam y los Fabelo, y los Sivio y los Fito Paez?
Y que de Canseco y Miñoso? Y de los veteranos de Bahia de Cochinos y de los balseros y de los recien llegados? Y Carlos Otero y Susana Perez? Y el Bola, y Pancho Cespedes? Y YO y TU?
Y todos nosotros que estamos aqui y alla rumiando frustaciones y resquemores, envidias y sinsabores; autoelogios y nostalgias, en tanto Louis Michel comulga con Perez Roque mientras Biscet y una NACION lanquidecen?
Donde Maceo, donde Marti; donde aquel Villena con su carga para matar bribones?
Cuba llora y clama y el Mundo NO ESCUCHA!!!
Suscribirse Cuba Independiente
CIF: Cuba Independiente http://CubaIndependiente.blogspot.com Registro (c) Copyright: ® DIN 189297780000 Gerente By: www.copyrightwww.com