Cuba: Aclaraciones sobre actividad registral inmobiliaria

Juventud Rebelde

www.portavoz.tv

Especialistas de la Dirección Nacional de los Registros de la Propiedad Mercantil y de Patrimonio aclararon on line inquietudes de los lectores orientadas a conocer las garantías y los derechos que trae consigo la inscripción de sus inmuebles, así como los diferentes pasos establecidos para realizar este acto.

El singular diálogo se realizó este jueves 15 de mayo en la redacción digital de Juventud Rebelde y contó con la presencia de expertos de la Dirección Nacional de los Registros de la Propiedad Mercantil y de Patrimonio (MsC Aniuska Puente Fontanella), y de la Dirección Provincial de Justicia de La Habana (René Rafael Valero Barceló, Tania Hernández Rodríguez, Merly Rosa Fernández, Yenima Hernández y la licenciada Graciela Torres).

Casi tres horas duró el intercambio con los expertos del Ministerio de Justicia, quienes en la despedida agradecieron este foro y dejaron este mensaje a los cibernautas.

A todos los lectores les agradecemos su participación en este encuentro on-line. Esperamos haber contribuido en dar respuesta a sus inquietudes. Por nuestra parte, hemos reflexionado de conjunto, observando las insatisfacciones que aún perduran en los servicios jurídicos, con la visión de que tenemos que seguir trabajando en su perfeccionamiento para prestar un servicio de calidad y eficiencia. Ustedes han contribuido en develar estas cuestiones, más allá de aclarar alguna duda, por lo que le damos las gracias comprometiéndonos a volvernos a encontrar en espacios como este.

El ordenamiento jurídico cubano asegura la protección de los derechos ciudadanos a partir del reconocimiento constitucional del derecho a la propiedad personal inmobiliaria y su transmisión mediante relaciones jurídicas. Una salvaguardada de este derecho son las titularidades en el Registro de la Propiedad, garante de la seguridad jurídica preventiva.

Respuestas a las preguntas:

Sebastián: Hola. Escuché que en Cuba los extranjeros también pueden comprar casas a su nombre, ¿es esto cierto o solo un rumor? En caso de ser cierto ¿cuáles serían los trámites a realizar y las condiciones o requisitos? Desde Francia un saludo.

Tania, Yenima y Graciela: Sebastian saludos para ti. Los extranjeros pueden comprar viviendas, siempre que sean residentes permanentes en Cuba, según lo regulado en el Decreto Ley 288 /2011 modificativo de la Ley General de la vivienda. Si usted cumple este requisito deberá acudir a la Unidad Notarial donde se encuentre enclavado el inmueble que a usted le interese, de acuerdo al procedimiento establecido en las normas vigentes.

Santi: ¿Los testamentos caducan? Por ejemplo, tengo una tía que no tiene hijos y es viuda, y testó a mi favor como heredera universal hace 22 años. ¿Ese testamento sigue vigente? Saludos

Graciela, Tania y Yenima: Los testamentos no caducan, en tanto no sean revocados en virtud de un nuevo testamento. Saludos.

Stefano: Estoy casado desde 16 años con una ciudadana cubana residente desde el matrimonio en Italia con regular permiso de residencia permanente en el extranjero (PRE). Me gustaría saber si ella tiene el derecho de tener la propiedad de una casa en Cuba manteniendo su residencia en el exterior.

Yenima, Tania y Graciela: Sí, ella tiene derecho de adquirir una propiedad de vivienda en Cuba, teniendo en cuenta que los derechos como ciudadana cubana los mantiene por su categoría migratoria de residente permanente en el extranjero.

Albert: Tengo una casa de recreo en Santa Fe, Playa. La casa es muy modesta de madera y tejas. Está inscrita en el Registro de la Propiedad. Cada vez que pregunto en una notaría o en el municipio de la Vivienda me dicen cosas contradictorias sobre lo que puedo hacer con esta casa. ¿Podrían decirme si puedo alquilarla, venderla o donarla? En la nueva Ley de la vivienda no se mencionan este tipo de propiedades y ninguna autoridad hasta el nivel de provincial del INV tienen claro su status legal. Gracias.

Aniuska: Usted se está refiriendo «al parecer» a una vivienda de descanso o veraneo, para ello debe estar consignado en el título de propiedad tal definición, de ser así, en estos momentos solo se pueden trasmitir ante la instancia notarial las que son de residencia permanente, (permuta, donación y compraventa) según lo regulado en el Decreto ley 288/2011. En el caso de los arrendamientos, compete a la Oficina Nacional de la Administración Tributaria conocer de su interés y ulterior respuesta.

Irma: Yo estoy conviviendo en un usufructo gratuito desde el año 2010. Su dueña anterior se fue de visita para el exterior. Ella antes de irse me dejó en su casa para que le cuidara sus bienes, pero se quedó. No me dejó ningún papel notarial amparándome estar en el lugar, solo se lo hizo saber a algunas personas. Yo quisiera que algún notario me indicara los procedimientos que tengo que realizar para adjudicarme dicho inmueble. Convivo con mi hija, y los vecinos del lugar saben el tiempo que llevamos. Ojalá me pudieran indicar los pasos a seguir.

Graciela, Yenima y Tania: Para informarse acerca de los trámites que debe realizar, usted podrá dirigirse a la Dirección Municipal de la Vivienda del municipio donde está enclavado el inmueble en cuestión.

Loly: Yo quisiera saber el periodo que debo de tener viviendo en un usufructo para ser propietaria del mismo, y que elementos debo aportar como documentación y demás.

Yenima, Graciela y Tania: Para dar solución al problema de legalización del inmueble en el cual usted reside, debe acudir a la Dirección Municipal de la Vivienda del municipio donde está su casa para que sea orientada al respecto.

Maykel Toledo: Tengo la resolución de otorgamiento de la vivienda a la abuela de mi esposa y su esposo por el Instituto Nacional de la Vivienda, dice en ella que se debía de inscribir en el registro de la propiedad, pero nunca se hizo. 1. ¿Qué pasos debería seguir para inscribir la vivienda en el registro de la propiedad? 2. Ya el esposo de la abuela de mi mujer, falleció y tengo el certificado de defunción emitido por el registro civil de Arroyo Naranjo. ¿El nuevo título de propiedad se haría a nombre de la abuela de mi esposa, que era la copropietaria?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Lo primero que debe hacer es adjudicarse la vivienda, para ello usted debe acudir al bufete colectivo de su elección y definir allí si corresponde realizar la Declaratoria de Herederos o la correspondiente adjudicación testamentaría. Como usted ya posee la certificación de defunción, debe solicitar certificación al Registro de Actos de Última Voluntad y de Declaratorias de Heredero (cita en Neptuno 871). El que resulte titular deberá acudir con el título de propiedad al Registro de la Propiedad del municipio donde está el inmueble a solicitar la inscripción del derecho. No podemos definir desde aquí si la titular será solamente la abuela sin haber evaluado la documentación que posee, por ello le reiteramos que debe acudir al bufete.

Amanda: Soy copropietaria de una vivienda. ¿Es posible que el otro copropietario haga desglose sin mi consentimiento? La vivienda se está inscribiendo en estos momentos en el registro de propiedad, pero es de ambos.

Tania, Yenima, Graciela: En el caso que nos ocupa no estás especificando si la copropiedad es por cuota o común (nacida en virtud de matrimonio), no obstante no es posible en ningún caso realizar la división de un inmueble sin el consentimiento de los copropietarios. Para mayor información usted podrá dirigirse ante la Dirección Municipal de la vivienda del municipio donde se encuentra el inmueble.

La inscripción solicitada al Registro de la propiedad pudo haber sido instada por un copropietario, pero la inscripción del inmueble se practica a favor de los copropietarios que consten en el título de propiedad.

Mabel: Buenas, quisiera saber las causas por las que reinscribir la vivienda en el Registro de Propiedad demora tanto. Mi mamá efectuó una permuta y para ellos ambos propietarios hicieron los trámites de rigor que demoraron alrededor de 30 días hábiles; ahora está actualizando la propiedad y el trámite se demora nuevamente un período similar. ¿No se pueden buscar alternativas para estos casos?

Aniuska, Tania, Graciela y Yenima: En primer lugar no se trata de reinscripción, sino de inscribir el nuevo derecho nacido a favor de su mamá. La inscripción tiene un plazo de 15 días hábiles en todos los casos, excepto cuando se necesite alguna documentación fuera del registro que se extiende a 45 días hábiles, no obstante al no saber el registro ni la situación en particular, podemos orientarle dirigirse al registrador principal a los efectos de evaluar su solución. En cuanto a la búsqueda alternativa que usted propone queremos expresarle que este plazo fue previsto por el decreto Ley 288/2011 en su Resolución complementaria 270/11 de la Ministra de Justicia al objeto de dar respuesta con la inscripción a todas las personas que realizan trámites con su vivienda, que no se trata de pocos casos.

Rigo: En septiembre de 2011 mi hija (11años) heredó un apartamento de mi madre. Cuando fui a inscribirlo la adjudicación tenía un error de redacción pero se me alargó en el tiempo el arreglo pues la notario que la había hecho estaba de viaje y luego con la vorágine de trabajo y la velocidad de la vida resultó que aún no la he inscrito. Pregunto: 1.- ¿Estoy en tiempo para inscribirla? 2.- ¿Me siguen sirviendo los mismos documentos, incluido el dictamen técnico del Arquitecto de la Comunidad? 3.- ¿Hay que pagar algo por la inscripción?

Yenima, Graciela, Tania y Aniuska:

1.-Usted puede concurrir al Registro de la Propiedad en cualquier momento.

2.- Sí, poseen valor los mismos documentos siempre que no se haya efectuado nuevas variaciones constructivas en el inmueble, lo que se extiende al Dictamen Técnico del Arquitecto de la Comunidad.

3.- La Primera inscripción es gratuita solo debe abonar el pago de la Certificación emitida y un sello del timbre por valor de $ 10.00. A partir de las sucesivas inscripciones se deberá abonar el arancel establecido a tenor de la legislación vigente, según el valor del inmueble que se inscribe.

Mabel: Gracias por la oportunidad. Nuestra consulta es sobre uno de los primeros requisitos para llevar a cabo el registro. Y es sobre la solicitud del dictamen técnico por el arquitecto de la comunidad. En caso de que el propietario de la vivienda sea fallecido, ¿quién debe ir a solicitar este servicio? ¿Hay posibilidades de ampliar el servicio del arquitecto de la comunidad? Realmente toma mucho tiempo, más teniendo en cuenta que todo hay que hacerlo igual en horario de trabajo en determinados días.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Mabel, el heredero del titular fallecido debe solicitar el dictamen técnico al arquitecto de la comunidad del municipio donde está ubicado en inmueble. Respecto a la ampliación del horario de atención del Arquitecto de la Comunidad no tenemos respuesta, no obstante llevaremos su preocupación a la entidad correspondiente.

Bárbara: Mis felicitaciones a la dirección del periódico por propiciar este diálogo. Quisiera me aclararan lo siguiente: la propiedad de mi casa, donde he vivido toda mi vida, se encuentra a nombre de mis padres, ya fallecidos. ¿Qué pasos tengo que dar para pasar dicha propiedad a nombre mío y de mi hermana, además de inscribirla en el registro de la propiedad?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Bárbara, debes solicitar certificación de defunción en el Registro Civil correspondiente y con ella acudir al Registro de Actos de Última Voluntad y de Declaratorias de Heredero (cita en Neptuno 871) a obtener la certificación. Posteriormente, presentarse ante un abogado de bufete colectivo de su elección y definir allí si corresponde realizar la Declaratoria de Herederos o la correspondiente adjudicación ante notario y después ir a inscribirla en el Registro de la Propiedad.

Ada: Quisiera que me dijeran qué hacer si he heredado un solar yermo me lo adjudiqué legalmente y lo tengo inscrito en el Registro de la Propiedad, pero cuando voy a venderlo me dicen que no se puede puesto que los terrenos no están reflejados en el nuevo decreto ley de la vivienda.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: En estos momentos se encuentra flexibilizada las transmisiones entre personas naturales de la vivienda de residencia permanente, estando en fase de definición legal las nuevas modificaciones que se le harán a Ley General de la Vivienda que incluye los solares yermos.

Manuel: No he hecho gestión alguna, soy propietario, pero me han dicho que hay que asistir tres o cuatro veces para dicha gestión, o lo que es lo mismo faltar tres o cuatro veces al trabajo, no hay manera menos «dolorosa» de lograr este objetivo?

Aniuska, Graciela, Yenima y Tania: Sí, hay maneras menos dolorosas para cumplir su objetivo, pero son trámites necesarios que en la vida no se pueden evitar. No obstante usted puede contratar a un Abogado de bufete Colectivo para que lo represente en todos los actos que sean necesarios, también puede realizarle un poder notarial a otra persona con más tiempo que usted que lo pueda representar en sus intereses, o acogerse a los horarios extendidos de prestación de nuestros servicios diseñados para que las personas no se ausenten de su centro laboral (Notarías y Registros de la Propiedad).

Alina: No las conozco. ¿Podrían decir dónde puedo encontrar el documento legal que hable de esta temática?

Aniuska, Graciela, Yenima y Tania: La Resolución número 114 de 29 de junio de 2007 de la Ministra de Justicia regula “Las normas y procedimientos para la inscripción en el Registro de la Propiedad”. En esta Institución Jurídica se inscriben los bienes inmuebles y los derechos que recaigan sobre estos alcanzando los mismos con la inscripción importantes efectos jurídicos que no son más que protección y beneficios que actúa frente a cualquier persona que pretenda perturbarlos. Asimismo, frena cualquier intento de inscripción contradictoria o incompatible con el derecho inscrito, lo legitima frente a la sociedad en general dando por valido su derecho que solo puede ser combativo ante la instancia judicial. En esencia si Ud. Tiene inscrito su inmueble en el Registro de la propiedad goza de seguridad y protección como valor añadido a su derecho. No obstante eso no significa que el registro convalide ilegalidades, pues siempre pueden ser combatidas, pero en la instancia judicial, de ahí la labor preventiva del Registro.

ViviendaPR: Mi mamá está por terminar la propiedad de su vivienda, pero por razones de años de construcción la misma tiene que ser puesta a nombre de mi abuela materna que convive conmigo hace más de 20 años. En estos momentos mi abuela materna va a comprar una vivienda y desea ponerla a su nombre. ¿Podría mi abuela poner la nueva casa a su nombre y cuando esté la propiedad de la casa que ya está en trámites donarla a mi mamá?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: No tenemos claridad sobre sus dudas ya que ofrece pocos argumentos, no obstante le aclaramos que la Ley dispone la posibilidad de poseer dos viviendas en propiedad, una de residencia permanente y otra de veraneo.

Sofía: ¿Por qué mis datos aparecen de modo distinto en dos documentos del Registro? ¿No deberían revisar sus estrategias los registradores?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: En el Registro de la Propiedad se inscriben los derechos contenidos en los títulos de propiedad que se solicitan a inscribir, transcribiéndose según fueron reconocidos por las instancias correspondientes.

Rolando Rodríguez: ¿Se está trabajando por digitalizar algo en los registros? Es muy engorroso consultar esos documentos tan antiguos y deteriorados.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Se trabaja en la digitalización de las funciones registrales lo cual requiere un equipamiento adecuado y un programa específico para ello.

Jorge Jamud Selin: ¿Por qué no acaban de darle la propiedad de la vivienda a los colaboradores que se nos entregó dicho inmueble cuando estuvimos en Venezuela, ya muchos tenemos años habitándola y ni siquiera se nos ha dicho el costo de la casa?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Su pregunta resulta muy interesante pero el organismo para ofrecerle respuesta es el Instituto Nacional de la Vivienda, quien trabaja con las estrategias y políticas en esta materia.

Guillermo Baute: Buenas, quisiera de ser posible me ayudaran. Mi mama no reside ya en el país, y la vivienda, donde resido, lógicamente está a su nombre. ¿Qué puedo hacer, para inscribir la propiedad en el registro? y/o ¿Ponerla a mi nombre?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Si se considera a la titular emigrante definitivo del país, usted debe acudir a la Dirección Municipal de la Vivienda donde está ubicado el inmueble para solicitar la transmisión de la propiedad.

Maida: Para cuando se pondrá la ley de las casas arrendadas por compra y venta pasen a ser propiedad, pues se aprobó la compra y venta y lo más lógico y justo que estas pasen a ser de nuestra propiedad.

Aniuska, Graciela, Yenima y Tania: No podemos darle respuesta a su pregunta, pues forma parte de decisiones que rebasan a estos especialistas, Usted se encuentra ostentando un derecho de arrendamiento y desea al parecer el derecho de propiedad, materia que tiene su legislación especial al igual que de ella se encargan las direcciones de la Vivienda a todas sus instancias. Su inconformidad debe canalizarla por esa vía, no obstante cuando alcance el derecho puede inscribirlo en el registro de la propiedad

Tania: Puedo poner en mi contrato de arrendada a mi hermana y sobrina

Graciela y Yenima: Su duda debe ser aclarada en la Dirección Municipal de la Vivienda donde se encuentra enclavado el inmueble. Esta es la entidad competente para resolver estos asuntos.

Dennis Meriño: Buenos días, es para saber si los usufructos gratuitos también se inscriben en el registro de la propiedad.

Tania, Graciela y Yenima: Todos los inmuebles se inscriben en el Registro de la Propiedad, según lo regulado en la Resolución 114/2007 del MINJUS, siempre que se encuentra actualizado. El derecho de usufructo gratuito es un derecho estatal, cuya inscripción deberá ser promovida por la Dirección Municipal de la Vivienda correspondiente.

Cujaegomez: ¿Se pueden comprar y vender entre particulares los terrenos y solares yermos?

Tania, Yenima, Aniuska y Graciela: La compra y venta entre particulares solamente está autorizada para las viviendas de residencia permanente, según lo regulado en el Decreto Ley 288/ 11. No obstante como continuidad del proceso de reordenamiento de la actividad jurídica encontraran su definición legal los terrenos y los solares yermos cuando se determine.

Bertica Sánchez: Mi madre, una señora de 82 años, residente en la provincia Holguín, es propietaria de su vivienda y hace muchos años incluyó en su propiedad inmobiliaria como copropietario a su esposo, el cual está realizando los trámites pertinentes para asentar en el Registro de la Propiedad el inmueble. Este nos ha comentado que el Arquitecto de la Comunidad le expresó que ahora la “Ley” admite más de un propietario, que ya no existen los copropietarios y que ahora los dos son dueños de la vivienda. Esto nos llama la atención ya que por lo que conocemos de tiempos atrás solo puede existir un propietario y copropietario o varios, es decir necesitamos conocer qué hay de cierto en esto.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Bertica, la Ley cubana admite ser único propietario (cuando se trata de una sola persona) o copropietario (Común o por Cuotas de participación), cuando se trata de más de una persona dueña de un inmueble. El término de propiedad y copropiedad es lo mismo, depende del número de titulares de un inmueble.

Nathalie: Quisiera saber por qué se demoran tanto para inscribir la propiedad en el registro de la propiedad, dicen que el trámite se demora 15 días, pero ya casi llevo un mes en esto y nada, quisiera que me dieran una respuesta.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Nathalie, la ley establece que son 15 días hábiles para inscribir su propiedad. No obstante, este término se puede extender hasta 45 días hábiles cuando se trata de un apartamento ubicado en un edificio multifamiliar y el mismo no se encuentra previamente inscrito en el Registro, o en caso de que existan causas justificadas que obliguen a solicitar documentos fuera del Registro. Si usted no está en esta situación, su inscripción debe realizarse en 15 días hábiles.

Maida: ¿Puede ser uno, propietario de una vivienda y copropietario de otra?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Maida, la única forma de poseer dos propiedades de viviendas es teniendo una de residencia permanente y otra de veraneo. Por lo tanto, si el término de propiedad y copropiedad es lo mismo, no se puede ser propietario de dos viviendas de residencia permanente.

Rafael: Yo tengo una casa de la cual poseo el título de propiedad que me otorgó el BNC con el que tengo una deuda por el crédito otorgado para su adquisición hace ya unos 15 años. ¿Puedo inscribir mi casa en el registro de propiedad o tengo que esperar a pagar la deuda? En caso de poder inscribirla. ¿Adónde tengo que dirigirme y que gestión tendría que hacer? ¿Cuánto me costaría todo este proceso?

Aniuska, Graciela, Yenima y Tania: Puede inscribir su casa sin culminar el pago de la vivienda. El Título que usted posee debe estar actualizado y conforme a las exigencias actuales entre ellas descripción correcta, precio legal, medidas y linderos, de lo cual puede asesorarse en cualquier notaría, Registro de la Propiedad, Oficina de trámite de la Dirección Municipal de la Vivienda o Bufete Colectivo. Una vez actualizado el título usted debe dirigirse al Registro de la Propiedad del municipio donde está enclavado el inmueble y solicitar su inscripción, siendo exenta de pago la primera inscripción del mismo. Solo se abonaran un arancel por la Certificación expedida por el Registro y un sello por el valor de $ 10.00.

Bárbara: El abuelo fallece y deja en el testamento al nieto, el padre vive en el exterior, ¿qué se debe hacer para adjudicarle la propiedad ya que es un menor?

Aniuska, Graciela,Tania y Yenima: Suponemos que la madre conserve la patria potestad, de no existir esta un tutor declarado o en ausencia de este darle cuenta a la fiscalía que representa en estos casos. La propiedad, previo los requisitos anteriores, debe adjudicarse en la notaria de su elección.

Yamilka: Puede uno ser heredero de una casa y propietario de otra,

Graciela, Tania y Yenima: Si se puede, pero tendrá escoger entre la que es propietaria o la que se pretende adjudicar por herencia, de suerte que cumpla el precepto de tener una sola vivienda de residencia permanente.

Yerece: Vivo en la mitad de una vivienda. Mis padres son los copropietarios de cada mitad. Hace alrededor de un año que comencé a legalizar la casa, para ello se realizaron tres dictámenes técnicos: uno para la vivienda completa; los otros dos, a cada mitad. Ya la vivienda completa está registrada en el registro de propiedad. Ahora las mitades mi papá nos las va a donar a mi otro hermano y a mí. Por razones ajenas a nuestra voluntad no hemos podido registrar las dos mitades como viviendas independientes. ¿Qué consecuencia puede traer consigo en un futuro? ¿Pierden validez los dictámenes que tengo guardados hace casi un año?

Graciela, Tania y Yenima: Debe dirigirse a la Unidad Notarial del municipio donde está enclavado el inmueble, para que le sea otorgada la Escritura de División –Donación correspondiente y previo pago del impuesto fiscal acudir al Registro de la Propiedad y solicitar la inscripción de ambos inmuebles.

Siempre que no exista variación constructiva en los inmuebles los Dictámenes Técnicos no pierden validez.

Rene: Soy ciudadano cubano residente en Ecuador con PRE casado con ciudadana ecuatoriana. Residíamos en Cuba hasta el año 1994. En la propiedad de la casa aparecemos los dos y nos mantenemos casados. La pregunta es la siguiente: para hacer el poder para que puedan inscribir en el registro de la propiedad la casa en Cuba, debemos autorizar los dos el poder o solamente sería válido en Cuba con mi firma, ya que ella no aparece como residente en Cuba desde 1999.

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: Si usted es residente permanente en el exterior con categoría migratoria que lo avale y posee un inmueble en Cuba, puede otorgar poder a personas para que lo represente en el acto de inscripción. No obstante, si obtuvo la copropiedad cuando era residente permanente en Cuba conserva los derechos sobre la vivienda. El acto de inscripción al no ser dispositivo basta con que uno de los dos la solicite por sí o mediante representación.

Francys Ponce de León: En el mes de abril de 2013 visité la DMV de Plaza para solicitar el dictamen del arquitecto para luego continuar los restantes trámites e inscribir el apartamento en el Registro. Cuando me visitó la arquitecta, me comunica que lo que estaba en la propiedad no se correspondía con lo físico. Le expliqué que yo había solicitado una convalidación y aunque visité en varias ocasiones la DMV Plaza, me explicaban que las convalidaciones en edificios multifamiliares estaban detenidas por revisión de normas y leyes del país. Que por esa razón, la propiedad no se correspondía con lo físico. La arquitecta me comentó que como mi caso había cientos en el país, que se iban a dictar nuevas resoluciones pero realmente, no tengo mucho tiempo de hacer esa larga cola para que luego me digan que sigue la situación. Mi pregunta es: ¿se han emitido nuevas normas o resoluciones para estos casos? ¿Cómo resuelvo inscribir el inmueble en caso que no hayan dictado nuevas resoluciones?

Aniuska, Merly Rosa y René Rafael: No existen normas nuevas, por lo que se mantiene en vigor la resolución 4/91 del INV(Reglamento de Edificios Múltiples), esta norma prohíbe las acciones constructivas de ampliación en áreas comunes o dentro de los apartamentos.

Ecerey: La vivienda de mi esposa no tiene pasillo lateral izquierdo porque el vecino lo tiene ocupado, porque según él, en su propiedad dice que es hasta ahí. Las ventanas de ese costado no las puedo abrir por privacidad. En el plano de la casa de mi esposa aparece una medida superior a la que está registrada en la propiedad. ¿Puedo reclamar esa diferencia para poder abrir un pasillo? ¿Qué debo hacer?

Yenima, Graciela y Tania: Usted debe acudir por sí o representado por un abogado de Bufete Colectivo a la Dirección Municipal de la Vivienda de su municipio para establecer una reclamación de derechos, según lo regulado en la Ley General de la Vivienda.

Hilda: Tengo dos tíos que quieren dividir la casa a uno sus otros 2 hermanos le hicieron dejación de su parte es decir q frente a un notario le toco el 75% y al otro el 25%. ¿Cómo pueden hacer ellos o que deben hacer ellos para acabar de dividir la casa, para cada uno independizarse?

Graciela, Yenima Y Tania: El inmueble se puede dividir de acuerdo a las cuotas de participación (por ciento). Debe asesorarse con el Arquitecto de la Comunidad para que elabore proposición de cómo debe dividirse el inmueble de acuerdo a las cuotas.

Neocastrismo: Además de malandros, malagradecidos

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

Recibir ayudas de diferentes organizaciones extranjeras, y ocultárselo a los cubanos, es una bajeza de indignos y miserables.

Lo hace el régimen, sin sonrojarse. Recibe millones de dólares de Organizaciones No Gubernamentales europeas y guarda silencio, a la vez que acusa a Europa de ser cómplice “del imperio” para dañar al gobierno cubano.

No se trata aquí de operaciones comerciales, donde por ejemplo Estados Unidos vende al gobierno de Cuba cientos de millones de dólares en alimentos anualmente, aunque la prensa y sus esbirros en el mundo mantienen la cantaleta del “criminal bloqueo imperialista”.

Martínoticias.com está publicando, bajo la firma Pablo Alfonso, agudo conocedor de la realidad cubana, una serie de reportajes donde muestra cómo se han canalizado hacia Cuba alrededor de 26 millones de dólares en los últimos cinco años, por parte de numerosas ONG, (Organizaciones No Gubernamentales), para ayudar a financiar proyectos culturales, comunitarios y de desarrollo agrícola. Para conocer detalles de las ONG europeas que ayudan en Cuba al desarrollo de esos proyectos se puede consultar el listado que ofrecen varias páginas digitales, además de martínoticias.com.

La prensa del régimen, sin embargo, ha ofrecido muy poca información sobre el tema, y en muchos casos ha mantenido vergonzoso silencio. Porque “los tipos duros” no hablan de esas cosas. Y sabemos que la máxima jerarquía cubana la componen “tipos duros”.

Organizaciones e individuos de Italia, España, Portugal, Suiza, Holanda, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Austria, Bélgica, Luxemburgo, Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia, entre otros, colaboran de alguna forma con los cubanos. No porque apoyen a la dictadura, sino porque consideran que canalizando ayudas comunitarias y culturales, o proyectos de desarrollo agrícola, contribuyen a mejorar las condiciones de vida de los cubanos, independientemente de la situación política en el país.

La colaboración no se limita a las ONG europeas, aunque estas son las más visibles. Organizaciones de Japón, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, y países árabes, también colaboran al desarrollo de programas en Cuba, entre ellos un proyecto de rehabilitación de la red de acueductos y otros de agricultura suburbana.

Sin embargo, el agradecimiento del régimen a esta colaboración, al menos públicamente, es limitado o nulo. Reciben mucha más divulgación en la prensa oficial y discursos de funcionarios y burócratas los aportes desde países “hermanos”, y se destacan más las ayudas de Venezuela, Rusia, China, Vietnam, Irán, Belarús o Siria, como antes se hacía con las del Irak de Saddam Hussein y la Libia de Muammar el Gadafi, que las nada despreciables ayudas concretas y específicas de todos esos países que a los ojos del Palacio de la Revolución no clasifican como “antiimperialistas”.

Hacia estos últimos, doble moral como todo lo que hace el régimen, se mantiene la hipócrita política de “no quiero, no quiero, échamelo en el sombrero”, y si acaso una breve nota informativa en la prensa, no mucho más.

No hay nada denigrante en recibir esas ayudas. Normalmente las organizaciones las ofrecen a muchísimos países en el mundo, y por regla general las proponen y ejecutan sin condicionamientos políticos ni exigencias ideológicas, basadas en que quienes tienen más y están en mejores condiciones ayuden a quienes tienen menos y estén más necesitados.

Ayudar no es humillar al receptor ni mucho menos, sino, al contrario, colaborar para que esas comunidades tengan mayores oportunidades de prosperar y mejorar sus condiciones de vida. Casi todos los receptores de ayuda, en todas partes del mundo, se sienten honrados de recibir esa colaboración y no tienen reparos en que se sepa ni en agradecerlo públicamente cuantas veces consideren.

Menos en Cuba. Además, el gobierno cubano, independientemente de la colaboración por la que cobra, también ha ofrecido y ofrece ayuda a muchos países, sobre todo en salud pública, cuando una tragedia, como terremoto, tsunami, huracán o epidemia golpea. No hay por qué negarlo.

Sin embargo, en el caso de la colaboración cubana, no son las ONG, sino instituciones del gobierno. Aunque los sicarios verbales del régimen juren que el Ministerio de Salud Pública o el Departamento de Seguridad del Estado puedan ser Organizaciones No Gubernamentales. Además, lo de que la ayuda se preste sin condicionamientos políticos ni exigencias ideológicas de ningún tipo no es siempre así, diciéndolo benévolamente: pregunten a venezolanos, bolivianos, nicaragüenses, ecuatorianos, angoleños, o etíopes.

Lo peor, sin embargo, es la conducta del régimen de no reconocer toda la ayuda que recibe de todas partes del mundo, y destacar solamente aspectos negativos de países que colaboran con la intención de aliviar penurias de los cubanos.

No es correcto morder la mano que da de comer.

A no ser que se trate de los jerarcas del régimen cubano.

Porque esos, además de malandros, son malagradecidos.

CUBA: Juego de tronos

www.martinoticias.com

con similares argumentos conversaba con algunos amigos por interno. la personalidad de raul castro condiciona su estilo de liderazgo que hemos observado desde que comenzo sus actividades conspirativas y publicas. el hombre que pone entre su espalda y una supuesta bala el pecho de su nieto preferido, solo otorga los maximos poderes reales por la via filial no importan los cargos formales. y la elite del ii frente que lo rodea y las posteriores incorporaciones estan plenamente conscientes de ello y lo aceptan.  
----------------------------

CUADERNO DE CUBA/ Alejandro Armengol

No hemos vuelto aún a la época de la guerra fría, pero diariamente nos acercamos a una situación donde el pasado regresa con nuevas fuerzas y viejas actitudes: lo suficiente para que los dictadores se estén frotando las manos y asegurando a sus descendientes para que los continúen en el poder. Así parece ser el caso de Cuba.

El problema es que no hay siquiera una línea tenue entre la simple propaganda y las verdaderas intenciones. Ambas se mezclan y conspiran para un fin común. Si algo ayer nos pareció una pura fanfarronada o un comentario que busca lanzar una sonda de opinión, hoy comprobamos que las palabras respondían a intenciones muy concretas. Un nombramiento que ayer asombró y produjo múltiples análisis, ahora se perfila como una simple mascarada. Nada parece ser insignificante y todo puede pasar a un plano secundario mañana. La incertidumbre es lo único que impera.

Ahora la noticia:

El Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y el Consejo de Defensa Nacional de Cuba acaban de firmar un memorando de cooperación y acordaron establecer un grupo de trabajo conjunto. ¿Y quién firmó el documento por la parte cubana? Pues el coronel Alejandro Castro Espín.

Dos datos elementales para percatarse de la importancia de esta noticia.

El Consejo de Defensa Nacional de Cuba es la institución encargada de prepararse, en tiempos de paz, para dirigir el país si estalla una guerra. Así lo establece la Constitución de la República de Cuba.

No solo tiene a su cargo la movilización general de tropas en caso de emergencia, sino que asume el control total de la nación: “Durante las situaciones excepcionales es el máximo órgano de poder estatal y político y ejerce la dirección de la preparación militar y la lucha armada; el orden interior y la seguridad; la política exterior; las actividades económicas y sociales; la actividad jurídica; la defensa civil y el poder político”, según lo define el propio gobierno cubano.

En representación de un órgano de poder tan poderoso, con la capacidad de firmar documentos, y ante un aliado tradicional y futuro de primer orden, en el campo militar, Raúl Castro solo envía a alguien de su absoluta confianza: su hijo. Pero hay más: una señal de que en el futuro este hijo jugará un papel clave en la isla.

El segundo elemento fundamental en la información es que el presidente ruso Vladimir Putin ha demostrado, hasta a los más escépticos, que su objetivo es la reinstauración del imperio ruso.

Si la anexión de Crimea es la señal última y más evidente, no ha sido la única, y tampoco una decisión de último momento.

Desde hace años, Putin viene restableciendo la capacidad rusa para dialogar o confrontar desde una posición de gran potencia, algo que se había visto reducido a mínimos durante la época de Boris Yeltsin.

Para lograr ese objetivo, Cuba y Venezuela son fundamentales. Brindan la opción de contraparte tan necesaria a Moscú, que lo que siempre ha temido más es verse rodeada por países pertenecientes o cercanos a la OTAN.

Para el Kremlin, más allá de una cuestión de poderío y seguridad nacional, hay en juego una forma de permanencia en el poder. Y en esto Moscú y La Habana coinciden.

Hay países cuyos gobiernos necesitan, más allá de los servicios imprescindibles para la seguridad nacional, llevar a cabo múltiples actividades secretas y con un potencial subversivo hacia aliados o enemigos, que incluyen desde labores de espionaje hasta diversas triquiñuelas internacionales. De lo contrario, les resultaría imposible a los miembros de la clase gobernante sobrevivir en el mando

La Rusia de Putin es un buen ejemplo de ello. Otro es la Cuba de los hermanos Castro.

Pactos entre dictadores; actividades de obstruccionismo en foros internacionales; movimientos más o menos sutiles, bajo el disfraz de las buenas intenciones, destinados a la injerencia externa; grupos y alianzas creadas para destruir o minar otras existentes, u otorgarle mayor poder a un sector determinado dentro de una zona geográfica o política.

Estas y otras actividades algunas ilegales, otras condenables en diversos sentidos se llevan a cabo bajo las apariencias más dispares, en ocasiones retomando tácticas de la guerra fría y en otras transitando nuevos caminos.

El camino del oso

En marzo de 2009 Rusia anunció que sus bombarderos de largo alcance contaban con la posibilidad de hacer escala y repostar en Venezuela, según una oferta del entonces presidente venezolano, Hugo Chávez. También en Cuba, si así lo autorizaba el gobierno de La Habana.

Chávez había autorizado que los bombarderos rusos, durante sus misiones en el Atlántico y junto al continente americano, pudieran hacer escala en la base aeronaval de la isla caribeña de La Orchila.

Para esa fecha, dos bombarderos estratégicos rusos Tu-160, que en septiembre del año anterior aterrizaron por primera vez en Venezuela, habían efectuado vuelos de prueba y misiones de patrulla en el Caribe durante una semana. Los Tu-160 son los aviones de guerra más grandes del mundo.

Medios norteamericanos expresaron entonces su preocupación por la visita de los bombarderos rusos a Venezuela, aunque el Pentágono le restó importancia. Por su parte, Chávez lo calificó de un ''gesto de fraternidad y apoyo''.

Los bombarderos rusos cuentan con la posibilidad de hacer escala en Cuba, pues la isla dispone de cuatro o cinco aeródromos con largas pistas de aterrizaje, de cuatro mil metros.

En agosto de 2007 —tras un paréntesis de 15 años— Rusia restableció los vuelos de patrulla por el Atlántico y otras áreas lejanas, donde Moscú dice tener ''intereses estratégicos''.

En 2008, el entonces presidente ruso Dimitri Medvédev viajó a Venezuela y Cuba, lo que coincidió con la primera visita de buques de la Armada rusa a ambos países tras el fin de la guerra fría.

Ahora la presencia de los buques de guerra rusos en aguas de Cuba y Venezuela se ha vuelto una constante. Pero lo que es más, un buque espía ruso, el Víctor Leonov SS-175, realizó en días atrás una visita no anunciada a La Habana.

¿Bases rusas en el Caribe?

Está por verse si Venezuela y Cuba van a dar un paso más allá, y permitir el establecimiento es su territorio de bases rusas. Chávez siempre negó que lo permitiría. Fidel Castro ya lo hizo con anterioridad y nada lleva a pensar que Raúl no lo haga también.

Tampoco se sabe hasta dónde llegan las intenciones rusas. Al principio se pensó que Moscú estaba jugando la carta de la fanfarronada y el alarde como una táctica de intimidación y resguardo. Ahora Occidente finamente parece comenzar a darse cuenta que tras las declaraciones están los hechos.

En febrero de este año, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, dijo que Rusia está negociando el establecimiento de bases militares en Venezuela, Nicaragua y Cuba.

“Planeamos aumentar la cantidad de las bases militares. Además de Vietnam y Cuba, planeamos ampliar su número con otros países como Venezuela, Nicaragua, islas Seychelles y Singapur”, dijo el ministro, según la agencia de noticias RIA Novosti.

Shoigú subrayó que las conversaciones ya están en marcha y que Rusia está cerca de la firma de los acuerdos respectivos.

En la actualidad Rusia tiene bases militares en Armenia, Tayikistán, Kirguizistán y Siria. Además, en la ahora anexada península de Crimea, tiene la base de su Flota del Mar Negro.

La Rusia de Putin vive de dos producciones: gas y petróleo y los armamentos. Pese a las limitaciones económicas del país, una expansión de sus bases militares jugaría acorde a su economía.

Al memorando de cooperación militar, firmado por el hijo del presidente Raúl Castro, hay que situarlo dentro de este espíritu expansionista militar ruso, pero hay otro dato importante.

Por la parte rusa firmó el documento el secretario de la entidad de seguridad rusa, Nikolai P. Patrushev, quien afirmó:

"La situación en el mundo está cambiando rápidamente y es dinámica, por eso vamos a tener la posibilidad de reaccionar con rapidez", señaló Patrushev, que tiene el grado de general de Ejército, fue coronel de la KGB y sustituto de Putin en 1999, al frente del Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia, según información de la agencia Novosti que recoge Radio Martí.

El hijo de Raúl Castro ha viajado a Rusia a conversar sobre un acuerdo de cooperación bélica, con un hombre de la plena confianza de Putin, con un elevado cargo y grado militar. Esto de inmediato lo sitúa por encima de su grado actual de coronel (desde hace tiempo se rumora sobre su ascenso y creo el momento ha llegado) y de su cargo. No es fácil que los rusos admitan a un coronel negociando con un general de Ejército.La Rusia de Putin sirve como una especie de espejo mágico para avizorar el destino inmediato de Cuba. Cierto, no es más que uno de los posibles destinos, pero también hay que reconocer que se encuentra entre los más probables. En lugar de la temida vía china mencionada en Miami como una maldición del Celeste Imperio una Rusia, experta en el vicio al alcance de la mano, puede estar a la vuelta de la esquina. No es Pekín sino Moscú en La Habana. Alejados de un partido comunista que siempre ha resultado inoperante, los herederos y nuevos miembros de los grupos y familias que se dividirán el poder tras el fallecimiento de los hermanos Castro establecerán convenios y pactos de delimitación de zonas económicas. Por supuesto que esos tratos futuros no dejarán fuera, por conveniencia económica, a ciertos sectores empresariales del exilio cubano de Miami, pero la negociación de parcelas de poder es otra cosa.Una visión pesimista pero no ajena a la realidad cubana. Casi disuelta la disidencia, reducidaal mínimo cualquier actividad oposicionista, el inicio de una reconstrucción nacional no tiene aún siquiera perspectiva. Punto de vista tan desfavorable que se incrementa a partir de una mirada somera al exilio de Miami, donde desde hace décadas se juegan guerras imaginarias que no conducen a parte alguna, salvo a pequeñas satisfacciones emocionales.

Mientras tanto, en Cuba continúa el reparto de cara al futuro. Con este viaje a Rusia del hijo de Raúl Castro aumentan las sospechas sobre un verdadero traspaso del poder dinástico, más allá de las apariencias y las ceremonias a que parece estar destinado por siempre el "vice" Díaz-Canel.

La “empresa socialista” cubana, los mitos y la desmemoria histórica [I]

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Una vez más -la enésima- se dictan disposiciones con el supuesto objetivo de ampliar la autonomía operativa de las empresas estatales “socialistas” en Cuba, y una vez más desde el mismo nacimiento de las disposiciones se establecen las trabas y coyundas para que ello no sea posible.

¿Quiénes entonces se deslumbran con las nuevas noticias sobre el funcionamiento de las empresas? Los economistas de segunda; los corresponsales extranjeros en la Isla que en vez de pretender entender el funcionamiento del régimen cubano sin saber ni dónde están parados tal vez harían mejor dedicándose a conocer más detalles de la realidad cubana; los “expertos” en el tema cubano -incluyendo académicos, “analistas” y malabaristas del lenguaje hueco- que consideran que esa historia comenzó hace un par de años, o en el mejor de los casos en la era de Raúl Castro a partir del 2008 o del 2006, porque no están claros cuándo deben considerar que comenzó; periodistas de pacotilla en España, Estados Unidos y América Latina fundamentalmente, dispuestos a hablar de lo que no saben; y naturalmente, los agentes de influencia del régimen, que perfectamente pueden ser a la vez componentes de las otras categorías anteriormente mencionadas.

 

Aunque no entienden del todo de qué se trata, se toman muy en serio las aseveraciones de los burócratas gubernamentales de que la nueva tramoya representa una etapa más compleja en la llamada actualización y perfeccionamiento del supuesto “modelo” que se viene aplicando en los últimos años.

Ahora se refieren a las modificaciones al Decreto Ley 252 y al Decreto 281 publicadas en la Gaceta Oficial Extraordinaria No. 21 que afectan a la ley de empresas, así como también a las tres resoluciones de los Ministerios de Trabajo y Seguridad Social y de Finanzas y Precios -¿sabrán los personajes anteriormente mencionados la diferencia que existe en Cuba entre un Decreto-Ley, Decreto y Resolución?- como si ahora estuvieran descubriendo el Mediterráneo, sin enterarse de que esta historia del “perfeccionamiento” y la autonomía de las empresas estatales en Cuba -y en el mundo del socialismo real- es tan antigua como la misma toma del poder por los partidos comunistas.

 

Un poco de historia

 

En Cuba, reino de la desmemoria solamente comparable con el prodigioso Macondo de García Márquez, esa historia comenzó muy temprano.

En mayo de 1959, con la primera ley de reforma agraria, el gobierno confiscó una enorme cantidad de tierras y latifundios, pero solamente distribuyó entre los campesinos y trabajadores del campo una pequeña parte de ellas, en contra de lo que había prometido tantas veces, y el resto, aproximadamente el 30% del fondo de tierras del país, lo convirtió en las primeras empresas estatales “revolucionarias”, las llamadas “Granjas del Pueblo”, modelo de ineficiencia y desorden desde el mismo momento de su creación.

Al año siguiente, se produjeron las confiscaciones de las grandes empresas de capital extranjero y nacional, arraigadas de mucho tiempo en el país y con una capacidad gerencial de primerísima línea en comparación con el nivel de administración empresarial existente en América Latina, pues tomaban muy de cerca las experiencias gerenciales de Estados Unidos para el funcionamiento de la economía cubana.

El 28 de junio de 1960 la Resolución 166 del Gobierno Revolucionario intervino la planta de Texaco en Santiago de Cuba. Tres días después, las instalaciones de Esso y Shell en La Habana. El 5 de julio la Ley Escudo facultaba al Presidente y al Primer Ministro a nacionalizar empresas y bienes foráneos vía expropiación forzosa, garantizando su correspondiente indemnización (que nunca se produjo). 

 

En agosto de ese mismo año el gobierno inició un proceso de nacionalización y fueron expropiados un grupo de intereses norteamericanos radicados en Cuba, incluyendo 26 compañías que poseían tres refinerías de petróleo, las empresas de electricidad y teléfonos, y 36 de los mejores centrales azucareros del país, que producían el 36 por ciento del total nacional de azúcar, con volumen similar a lo que elaboraban entonces Hawai y Puerto Rico juntas.

 

En septiembre de 1960 se confiscaron los bancos norteamericanos The First National City Bank of New York, The First National Bank of Boston y The Chase Manhattan Bank. Posteriormente, en octubre, le llegó el turno a todos los bancos extranjeros y cubanos, con excepción de los canadienses. La medida incluyó a instituciones bancarias y 44 bancos privados, entre éstos varios extranjeros.

 

El golpe final se llevó a cabo con la Ley 890 del 13 de octubre de 1960 contra la gran empresa privada cubana, que utilizaba como pretexto para las confiscaciones anteriores y las que se llevarían a cabo con esta Ley lo señalado en uno de sus Por Cuanto, que rezaba: “Muchas de las grandes empresas privadas del país lejos de asumir una conducta consistente con los objetivos y metas de la transformación revolucionaria de la economía nacional, han seguido una política contraria a los intereses de la Revolución y del desarrollo económico, cuyos signos más evidentes y notorios han sido el sabotaje a la producción; la extracción del numerario sin reinversiones adecuadas; la utilización exagerada de los medios de financiamiento sin empleo del propio capital operativo con la ostensible finalidad de acumular efectivo y de invertirlo en el extranjero previa obtención clandestina de divisas, y el abandono frecuente de la dirección directa de las fabricas lo que, en muchas ocasiones, ha obligado la intervención por el Ministerio del Trabajo en evitación preventiva de la crisis laboral que el cierre o la disminución de la producción puedan crear”.  

La ley 890 dispuso la “nacionalización mediante expropiación forzosa de todas las empresas industriales y comerciales, así como las fábricas, almacenes, depósitos y demás bienes y derechos integrantes” de un conjunto de propiedades que abarcaba 105 centrales azucareros, 18 destilerías, 6 fábricas de ron, cerveza y hielo, 3 de jabonería y perfumería, 5 de derivados lácteos, 2 fábricas de chocolate, 1 molino de harina, 7 fábricas de envases, 4 de pintura, 3 empresas químicas, 6 de metalurgia básica, 5 papelerías, 1 fábrica de lámparas, 61 fábricas de textiles y confecciones, 16 molinos de arroz, 7 fábricas de productos alimenticios, 2 de aceites y grasas comestibles, 47 almacenes de víveres,  11 tostaderos de café, 3 droguerías, 13 tiendas por departamento, 8 empresas de ferrocarriles, 1 imprenta, 11 circuitos cinematográficos y cines, 19 empresas de construcción, 1 de electricidad, y 13 marítimas y portuarias.

Para hacerse cargo de los negocios confiscados, el “gobierno revolucionario” asignó esas unidades, así como otras confiscadas anteriormente, en dependencia de las actividades a las que se dedicaban, a diferentes dependencias del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), tales como la Administración General de Ingenios, el Departamento de Industrialización, el  Departamento de Producción, y la Oficina Comercial del INRA, así como a la Corporación Nacional de Transportes, la Imprenta Nacional de Cuba, al Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos, al Ministerio de Obras Públicas y al Departamento de Fomento Marítimo.

Para quienes no estén enterados o lo hayan olvidado, el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), el organismo más poderoso de Cuba en esa etapa inicial de 1959-60 era presidido por Fidel Castro, entonces Primer Ministro del Gobierno, y el Departamento de Industrialización del INRA lo dirigía Ernesto Guevara, que de eso sabía mucho menos que de medicina, aunque ya en su osadía había aceptado la dirección del Banco Nacional de Cuba al ser nombrado para el cargo en noviembre de 1959.

De manera que Fidel Castro, un abogado que nunca había trabajado en su vida, se hizo cargo, además del 30% de las mejores tierras agrícolas del país que ya controlaba desde la primera ley de reforma agraria, de 382 grandes empresas industriales y comerciales y los bancos cubanos y extranjeros. Y nombró para que lo apoyara a un argentino que se decía médico (aunque nunca nadie haya visto su título) que llevaba tres años en el país, dos de ellos en las montañas, que dirigiría el Banco Nacional de Cuba y el Departamento de Industrialización del INRA, luego Ministerio de Industrias con Guevara como Ministro, hasta su salida de Cuba en 1965, cargos solo nominales, pues el grueso de la actividad del argentino se concentraba en la subversión en África y América Latina.

 

Como era de esperar, los barbudos en el poder, sin experiencia laboral ni formación gerencial, y muchas veces sin una formación intelectual rigurosa ni técnica, no sabían qué hacer con ese nuevo y masivo regalo de centenares de empresas y bancos que se habían adjudicado ellos mismos.

Lo primero que se les ocurrió fue ponerle el apellido de “nacionalizada” al nombre de la compañía de la que se apropiaban, cesar a la dirección encontrada al momento de la confiscación, y nombrar al frente del negocio a alguien que, antes que todo, fuera “revolucionario”. En pocas ocasiones el “revolucionario” dominaba la actividad gerencial en esa empresa, y muchas veces se nombraba al supuesto revolucionario aunque no supiera lo más mínimo de como gestionar la actividad. En ocasiones, aunque se tratara de personas con un expediente delictivo y antecedentes penales que no fueran precisamente un modelo de virtud.

De manera que, desde octubre de 1960, las empresas estatales “del pueblo”, formadas por el 30% de las mejores tierras agrícolas y ganaderas del país, centenares de empresas manufactureras, de servicios, y bancos, comenzaron a padecer improvisaciones, locuras, inventos desafortunados y cualquier cosa que surgiera de las mentes calenturientas de Fidel Castro y Ernesto Guevara en un intento desesperado de hacerlas funcionar y resultar eficientes.  Aquellos negocios que los dueños privados y personal de dirección profesional y muy bien preparado hacían funcionar como un mecanismo de relojería hasta que fueron confiscados a pesar de sequías, ciclones, crisis económicas mundiales, y guerras en todo el mundo, dejaron de funcionar bien. Y desde entonces esas crisis y fenómenos naturales son pretextos favoritos del régimen para justificar los incumplimientos y los desastres productivos de los últimos cincuenta años.

Ninguna de las justificaciones actuales representa algo nuevo bajo el sol. En la llamada Reunión Nacional de Producción en 1961, cuando todavía el régimen no ocultaba toda la información y las reuniones de ese tipo tenían carácter público y se transmitían por televisión y radio, se pudo comprobar la tremenda desorganización que primaba en las actividades estatales a todos los niveles y en todo el territorio nacional, y que las medidas que se discutían y se proponían como soluciones en realidad no serían capaces de resolver ninguno de los problemas que se confrontaban, como se pudo palpar posteriormente.

No conforme el “gobierno revolucionario” con todo lo confiscado hasta ese momento ni con los malos resultados de su gestión, continuó tomando medidas disparatadas. Así en 1962 convirtió verdaderas cooperativas campesinas, surgidas al calor de la primera ley de reforma agraria, en ineficientes granjas estatales, que supuestamente eran el ideal socialista en la producción agropecuaria, a pesar de su rotundo fracaso en todos los países del “socialismo real” desde el primer momento. En septiembre de 1963 se dispuso la confiscación de parte de las pequeñas empresas comerciales de venta al menudeo en el país (tiendas, peleterías, quincallas), y en octubre del mismo año se dictó la segunda ley de reforma agraria. Si la primera ley agraria confiscó las fincas mayores de 30 caballerías (402.6 hectáreas), con lo que pasó al Estado el 30% de las mejores tierras del fondo agrícola, la segunda ley se apropió de las fincas mayores de 5 caballerías (67.1 hectáreas), totalizando entonces el Estado más del 70% de las tierras agropecuarias del país, quedando el resto en manos de campesinos privados y de cooperativas con enfoque “leninista”, lo que significa que eran falsas cooperativas, pues estaban bajo la férula estatal y sin ningún tipo de autonomía ni independencia empresarial.

Cuando muchos años después Fidel Castro se tuvo que referir al fracaso económico de esas medidas, trató de justificarse diciendo que se tomaron para debilitar las bases de apoyo a la contrarrevolución en la ciudad y el campo, es decir, que fueron medidas “políticas” y no de carácter económico.

Ernesto Guevara como dirigente económico en Cuba

 

Es en medio de ese desastre que surgen los supuestos “aportes” de Ernesto Guevara a la teoría de la organización y gestión empresarial, que los papagayos en Cuba y América Latina repiten sin saber de qué están hablando, y que en realidad son un grupo de ideas incoherentes e inaplicables con las que es difícil organizar hasta una sencilla actividad productiva.

Guevara observa la organización y gestión de las empresas americanas en Cuba y en el mundo y llega a la conclusión de que ese eficiente modelo, con el que Estados Unidos marcha a la cabeza mundial de la gestión empresarial (management), si pudiera recibir determinados ajustes podría ser aplicado en Cuba. En su delirio, lo que se planteaba era algo así como pretender lanzar un satélite artificial con un globo de gas y una cápsula de bagazo de caña para igualar a los americanos.

Inventó entonces la Empresa Consolidada para aplicar en la Cuba castrista, como remedo de aquellos grandes “holdings” y corporaciones americanas que dirigían actividades de carácter mundial o que cubrían todo el mercado interno de Estados Unidos, lo cual representa un volumen que en muchas ocasiones superaban el Producto Interno Bruto de algunos países.

Y subordinó a esas Empresas Consolidadas, verticalmente, todas las actividades conexas de cualquier rama de la economía, como podrían ser minería, tiendas por departamento,  transporte, producción de alimentos o navegación marítima, con siglas tan sorprendentes como, por ejemplo, ECODICTAFOS, que se refería a la Empresa Consolidada Distribuidora de Cigarros, Tabacos y Fósforos. Fue tan extrema la centralización absoluta de todas las actividades del país durante esos años que el chiste popular se refería a la existencia de la ECOCHINCHE, supuestamente las siglas de una Empresa Consolidada de Chinchales y Timbiriches.

De esa etapa surgió otra leyenda: un supuesto debate de dos posiciones encontradas sobre la forma de hacer funcionar la economía: la propugnada por Guevara, que llegó a ser conocida con el nombre de “financiamiento presupuestario”, donde todo se decidía en el mando centralizado y de ahí bajaban las órdenes y “orientaciones” que deberían cumplirse con disciplina cuasi militar, y la que propugnaban los marxistas seguidores de la ortodoxia leninista-estalinista, que se aferraba al llamado “cálculo económico” soviético, horrorosa traducción de lo que debería ser el “autofinanciamiento”.

Como podrá entenderse con facilidad, mientras Guevara defendía la absoluta centralización, los del otro bando, aun sin renunciar a la centralización y la planificación burocrática, -ambas corrientes estaban por esa línea-, pretendían situar algo de autonomía en las empresas estatales, criterio que el “Ché” refutaba diciendo que mantener relaciones mercantiles entre empresas en el socialismo era lo mismo que si una persona pasaba el dinero de uno de sus bolsillos al otro, sin aportar nada en ese movimiento.

Fue más que nada una leyenda el supuesto debate porque no se extendió más allá de algunos artículos y discusiones en Cuba Socialista, que era la revista teórica del Partido, así como en la revista de Comercio Exterior y alguna otra publicación, pero no en la gran prensa, y no llegó nunca a las grandes masas de cubanos, agobiadas con las escaseces e ineficiencias que ya comenzaban a golpear a los de a pie, a quienes no quedaba tiempo para un debate que, por otra parte, sería intrascendente para las decisiones finales sobre el tema que se iban a tomar posteriormente.

La otra leyenda de aquellos años tiene que ver con el economista soviético Yevsei Grigórevich Liberman y la formación en técnicas de gestión empresarial de Ernesto Guevara. Liberman había ganado influencia intelectual en ciertos sectores de la Unión Soviética con sus propuestas de implantar nuevos métodos de administración empresarial en la economía centralizada de aquel país, propuestas que publicaba en “Bolchevique”, revista teórica del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) entre 1956-59, y finalmente en “Pravda”, lo que catapultó al economista ucraniano hasta el cargo de consejero del también ucraniano Nikita Jrushov, entonces máximo jerarca soviético.

 

Para Liberman, el aumento de la rentabilidad de las empresas debería basarse en el aumento de la productividad de los trabajadores, lo que influiría en el aumento de los salarios reales y los premios por cumplimiento de las metas, y por tanto el modelo que se proponía requería de una mayor autonomía empresarial de las unidades productivas, lo que negaba la ortodoxia estalinista de los planes quinquenales y los subsidios estatales como lo fundamental para el desarrollo económico del país.

 

Tras la defenestración de Jrushov, el equipo asesor del burócrata Leonid Brezhnev utilizaría algunas de las ideas planteadas por Liberman para sustentar las llamadas reformas económicas de 1965, aplicadas tanto en la URSS como en los satélites europeos del “socialismo real”, pero tras una ligera dinamización y mejora de algunos aspectos de las economías socialistas, fundamentalmente en las repúblicas bálticas de Estonia, Letonia y Lituania, terminaron en agua de borrajas, porque los proyectos se plantearon solamente como experimentales en unas 400 empresas soviéticas, quedando todas las demás en el clásico burocratismo típico del inmovilismo antológico de la época de Brezhnev.

 

No se ha podido conocer hasta dónde haya estudiado Ernesto Guevara el pensamiento teórico de Liberman, pero lo que aplicó en Cuba no tuvo mucho que ver con las ideas del economista ucraniano, pues el modelo organizativo y de gestión del argentino no se basaba en la autonomía empresarial sino en la rígida disciplina vertical de los aparatos empresariales, no reconocía la existencia de relaciones monetario-mercantiles entre las empresas estatales, ni dependía del aumento de la productividad en base a premios y la elevación de los salarios reales, sino de estímulos morales. De este modo se fortalecería la conciencia revolucionaria de los trabajadores y no se le distorsionaría con los viles intereses materiales forjados con “las armas melladas del capitalismo”.

 

No se conoce qué otras fuentes teóricas haya utilizado Guevara en el diseño de su utopía de gestión económica nacional o empresarial, pero es seguro que ni las clases del hispano-soviético Anastasio Mansilla sobre El Capital, ni las del francés Charles Bettelheim sobre planificación, ni las del cubano Salvador Vilaseca sobre matemáticas superiores, le hayan servido para comprender a fondo cómo funcionan las empresas  en cualquier economía. El tesón, la disciplina y la voluntad, indudablemente presentes en Guevara, no bastaban para sustituir conocimientos y tecnologías que acumulaban muchos años de saber y de experiencia práctica.

 

En el plano personal, ya en los años ochenta del siglo pasado, en una conferencia para profesores universitarios del ya fallecido “polaco” Enrique Oltuski, cercano colaborador del “Ché” Guevara, le pregunté al conferencista qué sabía o recordaba él de los estudios del argentino sobre gestión empresarial, reformas económicas o dirección de la economía, y en una muy breve respuesta dijo simplemente que recordaba que había leído “a Liberman”, sin añadir nada más.

 

El mito del “pensamiento económico del Che”

 

Tras la salida de Ernesto Guevara para sus aventuras africanas, se produce en el “Gobierno Revolucionario” una abismal orfandad teórica en los temas de gestión económica nacional y empresarial, y en muchas otras cosas. Y es entonces que un conjunto de oportunistas e incapaces, haciéndole irresponsablemente en juego a Fidel Castro, se aparecen como “herederos” del “pensamiento económico del Che”, lo que se intensificará tras la muerte de Guevara en Bolivia en 1967, y se destacan por la justificación de los desastres de finales de la década del sesenta, incluyendo los “planes especiales”, el “Cordón de La Habana”, la falsa Zafra de los 10 Millones de 1970, y todas las indudables barbaridades de esos años, bajo el manto nebuloso de los estímulos morales sobre los materiales, la imposición de la conciencia por parte del “hombre nuevo” sobre las decadentes relaciones capitalistas en la economía, y la locura de la construcción simultánea del socialismo y el comunismo.  

 

Eran momentos de un gran embrollo teórico cuando, en palabras de Fidel Castro, al decir gobierno se hablaba de partido y al decir partido se hablaba de gobierno, porque todo era lo mismo, y la esencia totalitaria era que partido, gobierno y también país, equivalían a su propia persona.

 

Eran los tiempos en que el periódico “Granma”, haciendo realidad esa falta de diferenciación entre las funciones del Partido y las del Gobierno, publicaba en primera plana, impúdicamente, que “el Buró Político del Partido Comunista de Cuba ha designado al compañero Fulano de Tal como embajador de la República de Cuba en tal país”, sin ni siquiera sonrojarse

 

No era nada sorprendente una conducta de ese tipo por parte del diario “Granma”, en un país que en marzo de 1968 había confiscado de la noche a la mañana, literalmente, 55,636 pequeños negocios, muchos operados por una o dos personas, entre ellos 11,878 bodegas de víveres, 3,130 carnicerías, 3,198 bares, 8,101 restaurantes, puestos de fritas y cafeterías, 6,653 lavanderías, 3,643 barberías, 1,188 reparadoras de calzado, 4,544 talleres de mecánica automotriz, 1,598 artesanías y 3,345 carpinterías, según computó el ya fallecido economista independiente Oscar Espinosa Chepe.

 

Era la “ofensiva revolucionaria” en su apogeo. Cuenta Dariel Alarcón, el guerrillero “Benigno” de la fracasada guerrilla de Ernesto Che Guevara en Bolivia, que en la reunión del buró político la noche anterior al anuncio de la drástica medida, que se haría pública el 13 de marzo de 1968, el Comandante Juan Almeida le preguntaba a un alucinado Fidel Castro por qué insistía en llevar a cabo esas locas confiscaciones, si estaba muy claro que dañarían la economía nacional y dificultarían la vida a todos los cubanos, y que no había argumentos convincentes para hacerlo, a lo que el Comandante en Jefe respondió que lo iba a hacer “porque me sale de los cojones”.

 

En un ambiente enrarecido como ese, donde se puede producir una declaración del jefe máximo del país del tipo de la mencionada, pensar en autonomía empresarial, eficiencia, productividad, crecimiento económico, organización o desarrollo, era simplemente sueño de una noche de verano, o el delirio de un enajenado totalmente desconectado de la realidad que le circunda.

 

Toda la barbarie se justificaba con el mito “del pensamiento económico del Che”, a la vez que se llamaba a las huestes revolucionarias para la gran batalla, “la lucha final” del himno La Internacional, que culminaría en 1970 con una zafra gigante de diez millones de toneladas de azúcar, además de otras metas fallidas que convenientemente se olvidan, como planes para lograr 12 millones de cabezas de ganado vacuno en ese mismo año, y también capturas de pesca de 500,000 toneladas, metas sepultadas en el silencio oficial desde hace muchísimos años.

 

Mucho tiempo después, en 1986-87, cuando se quiso resucitar el mito guevarista en la economía, de lo que se hablará posteriormente, se desarrollaron incluso eventos teóricos sobre “el pensamiento económico del Che” en todo el país, todos los cuales terminaban, claro, en el consabido bla, bla, bla y la consolidación de los oportunistas del momento en el altar del castrismo irresponsable.

 

El final de esta etapa se conoce perfectamente: fracaso absoluto de la pretendida zafra de 10 millones de toneladas de azúcar, destrucción de buena parte de la infraestructura de la economía nacional, paralización de innumerables actividades económicas en todo el país, porque todo se puso en función de la utópica zafra, crisis económica generalizada, y una gran frustración y desencanto en todo el país, que no se revertían con la demagogia de “convertir el revés en victoria”.

 

La Unión Soviética, tras el desastre castrista, se ofreció una vez más a ayudar, pero no sin exigir nada a cambio ni mucho menos: ofreció establecer una moratoria en la deuda de Cuba por quince años y sin intereses, dejar sin efectos todas las deudas por armamento desde el inicio de la “revolución”, y enviar al jefe del GOSPLAN (organismo de la planificación soviética) a La Habana con el objetivo de tratar de enderezar el barco a la deriva. Como parte del “paquete de medidas” se exigió a Fidel Castro visitar Moscú y besar la mano del padrino Don Leonid Brezhnev, “institucionalizar” el país en los esquemas del modelo soviético -como en todos los países del “socialismo real”-, olvidar las veleidades guerrilleras en América Latina, y dedicarse en serio a tratar de resolver los problemas de la economía nacional, que costaban a los soviéticos miles de millones de rublos (o dólares) en subsidios y ayudas, en lo que Castro definía como un “ejemplar intercambio económico entre países hermanos”).

 

Institucionalización y Nuevo Sistema de Dirección y Planificación de la Economía

 

Comenzó entonces la larga etapa de institucionalización del país, que culminaría a finales de 1975 con el primer congreso del Partido Comunista de Cuba y en 1976 el comienzo de la implantación de un Nuevo Sistema de Dirección y Planificación de la Economía, una nueva división político-administrativa que creaba 14 provincias en sustitución de las anteriores seis (hoy existen 15 provincias y 168 municipios) y eliminaba las instancias llamadas “regionales”, así como el establecimiento de los llamados Poderes Populares, y una nueva organización de la Administración Central del Estado que creaba ministerios, comités estatales e institutos en el más rancio estilo del estalinismo soviético y el inmovilismo de Brezhnev.

 

Es en esta etapa que se puede comenzar a hablar de nuevo de autonomía de la empresa estatal socialista en Cuba, tras un período oscurantista en el plano organizativo, donde se hablaba de planes especiales y proyectos indefinidos, “puestos de mando” y “brigadas comunistas” para acometer cualquier tarea, habían desaparecido la contabilidad y las estadísticas como herramientas “del capitalismo”, nadie sabía con certeza a quién se subordinaba exactamente, se ignoraban todas las relaciones monetario-mercantiles en la economía, y se pensaba muy seriamente que el voluntarismo junto con la conciencia revolucionaria bastaban para hacer avanzar el país.

 

Los pretendidos cambios proclamados por el primer congreso del Partido Comunista de Cuba encontraron todo el tiempo la resistencia sorda y profunda de Fidel Castro, quien no creía en nada del proyecto soviético y lo utilizaba solamente por necesidad de subsidios para mantenerse en el poder y por oportunismo, por lo que desde el mismísimo Informe Central que presentó al congreso ya comenzaba a sabotear el nuevo sistema de dirección y planificación de la economía que se proponía, y le señalaba limitaciones.

 

Sin embargo, más trascendente todavía, Fidel Castro clausuró ese primer congreso de “su” partido comunista con un acto masivo de los habaneros en la Plaza de la Revolución, donde anunció a los cubanos y al mundo la intervención de un cuerpo expedicionario cubano en Angola, disfrazado de “internacionalismo proletario” y definió, por primera vez en nuestra historia, al pueblo cubano como pueblo “latino-africano” para justificar aquella aventura y otras posteriores.

 

Quienes habían apostado a la “institucionalización” del país, un sistema ortodoxo para la dirección de la economía, y por supuesto la necesaria aunque limitada autonomía empresarial del modelo soviético, se quedaron simplemente, otra vez, con los deseos.

 

Para Fidel Castro, independientemente de lo que creyeran los delegados al congreso del partido, incluidos invitados extranjeros de los “países hermanos”, mucho más importante que la gestión económica y la autonomía empresarial en Cuba era derrotar a las tropas de Holden Roberto y Jonás Savimbi en Angola, establecer el totalitarismo cubano-soviético en esa región africana y convertirse en el líder moral indiscutible del Tercer Mundo.

 

Ante tal trascendente, estratégica, sublime e histórica misión mundial, ¿qué importancia podrían tener esos simples, insignificantes, terrestres y pedestres asuntos del desarrollo económico, político y social de la nación cubana, el funcionamiento del sistema de dirección de la economía, y la mayor o menor autonomía empresarial en Cuba?

 

Todo lo demás pasó a un segundo plano en las prioridades del Comandante en Jefe y, por lo tanto, del país. Resultaban más importantes las ofensivas militares contra el FLNA de Holden Roberto en el norte de Angola y contra la UNITA de Jonás Savimbi en el sureste, en la dirección de Huambo, que la imprescindible recuperación de la derruida economía, la aplicación de la nueva división político-administrativa (DPA) del país, la creación, organización y funcionamiento de los Poderes Populares en toda la Isla, la definición de la organización y funcionamiento de los órganos de la Administración Central del Estado (ACE), y la implantación, funcionamiento y control del Nuevo Sistema de Dirección y Planificación de la Economía (NSDPE).

 

Los cuadros del Partido y el gobierno entendieron claramente el mensaje desde el mismo primer momento: lo del congreso y la institucionalización era solo paisaje y escenografía, las verdaderas prioridades del Comandante estaban en Angola. De manera que habría que hablar y comportarse como si la institucionalización y los acuerdos del congreso fueran lo más importante, pero en la práctica apoyar a los comités militares, movilizar a los reservistas, presionar a la población para incorporarla a los combates africanos requeridos por el “internacionalismo proletario”, destacar el “pasado” latino-africano de los cubanos, resucitar la historia de las primeras dotaciones de esclavos llegadas a la Isla varios siglos antes, paralizar todo lo que fuera necesario en aras del apoyo a las campañas africanas, y destacar continuamente la extraordinaria visión estratégica y capacidad de liderazgo del Comandante en Jefe, que dirigía la guerra y llamaba al sacrificio de los combatientes desde un seguro y cómodo puesto de mando a miles de kilómetros de distancia del frente de combate.

 

Esa fue la tónica del poco más de un decenio que se extendió desde el primer congreso del partido comunista cubano, en diciembre de 1975, hasta el tercer congreso, en febrero de 1986. Tanto en el segundo congreso, en diciembre de 1980, como en el tercero, se “analizaba” el funcionamiento y la marcha del sistema de dirección de la economía y la institucionalización, se señalaban deficiencias en abstracto, siempre sin identificar a los verdaderos o al verdadero responsable, se acordaban “medidas” que ni se aplicarían con suficiente rigor ni resolverían demasiado, se renovaba una parte del comité central del partido -nunca la más alta jerarquía, que eso correspondía solamente a las atribuciones de Fidel Castro- y se continuaba con lo mismo de siempre, en una especie de cansino deja vú partidista, de año en año, de quinquenio en quinquenio.

 

Mientras tanto, las campañas africanas ya no se limitaban al territorio de Angola, pues se habían extendido también a Etiopía, en apoyo de uno de los más sanguinarios dictadores del mundo, llegando a involucrar en algunos momentos a más de 50,000 cubanos en los teatros de operaciones militares africanos, demandando una colosal cantidad de equipos, armamentos y municiones que la Unión Soviética suministraba permanentemente, al mismo tiempo que el inmovilismo de la etapa de Brezhnev se asentaba en la URSS.

 

Entonces, el ambiente del inmovilismo soviético era ideal para que Fidel Castro ignorara despectivamente en Cuba las ingentes necesidades de organización, gestión y control de la economía y del Estado cubano, contara con poder seguir viviendo permanentemente del subsidio “internacionalista” que recibía de la URSS y los países del “socialismo real”, y continuara jugando a la guerra en África.

 

Sin embargo, para no perder su auto-asignado papel de líder tercermundista, se inventó una nueva batalla mundial, pero con énfasis en América Latina y el Caribe: la campaña contra el pago de la deuda externa por parte de los países del Tercer Mundo, aunque, hipócritamente, el gobierno cubano cumplía sus obligaciones de deuda cuando podía, y aunque llamaba a los demás a no pagar, se tomaba mucho cuidado en no desairar a sus acreedores mientras pudiera.

 

Las tímidas reformas económicas en la Unión Soviética de Brezhnev en 1978 para tratar de dar dinamismo a la maltrecha economía fueron más incoloras e insignificantes que las de 1965, y tras la muerte del Gran Burócrata en 1982 le sucedieron Yuri Andropov y Konstantin Chernenko, ambos enfermos al momento de asumir el mando, y quienes cambiaron muy poco del funcionamiento de la economía, independientemente de si les interesaba hacerlo o no, a causa de lo efímero de sus mandatos, interrumpidos por la muerte en ambos casos tras unos pocos meses en el poder.

 

Las reformas intentadas en Checoslovaquia en 1968 habían sido brutalmente aplastadas por la intervención militar del “Pacto de Varsovia”, en realidad tropas soviéticas con algunas comparsas acompañantes de los países este-europeos. Las que se intentaron en la década de los ochenta en países como Hungría, Polonia, Bulgaria y Rumania dinamizaron mínimamente las economías, más ruido que nueces, siempre atenazadas en los marcos del Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME), la “solidaridad” y el “internacionalismo proletario”, todo el tiempo con la URSS al frente, gracias a su poderío, no a su liderazgo.

 

No se produciría ninguna transformación trascendente ni en la Unión Soviética ni en las economías europeas de los países del “socialismo real” hasta la llegada al poder de Mijail Gorbachev en 1985 y el consiguiente posterior inicio de la perestroika y la glasnost, que ya todos conocen que desembocaron en la caída del Muro de Berlín y el llamado “campo socialista” europeo, y en el derrumbe (“desmerengamiento”) del imperio soviético.

 

Fidel Castro, que independientemente de sus veleidades y dislates disfruta de un instinto político como pocos para mantenerse en el poder, se dio cuenta desde muy temprano del verdadero “peligro” que podría significar Gorbachev para la estabilidad del “socialismo real” en Europa y, por consiguiente, para la supervivencia de la revolución cubana.

 

Avisado desde 1982 que los soviéticos no estaban dispuestos a enfrentarse a EEUU en caso de un conflicto militar en Cuba, aunque garantizarían en todo lo posible el subsidio económico a la Isla, Fidel Castro se dio cuenta que con la llegada de Gorbachev al poder peligraba también el parasitismo de su país con el imperio soviético.

 

De manera que, apenas dos meses después de concluido el tercer congreso del Partido Comunista cubano, durante las celebraciones por la victoria de Playa Girón en abril de 1986, sin encomendarse a Dios ni al diablo, y sin compartir sus ideas con nadie antes de anunciarlo, se desentendió literalmente de los acuerdos del congreso partidista y de los compromisos formales de institucionalización del país durante el último decenio, rompió públicamente con la ortodoxia soviética en la economía y la organización estatal, y lanzó públicamente su nueva máquina del tiempo, el regreso a los finales de la década de los sesenta del siglo pasado, esta vez bajo el cursi, pomposo y ampuloso nombre de “proceso de rectificación de errores y tendencias negativas”, que llevaría al país y su economía, otra vez, por los caminos más regresivos posibles, y ascendería a planos estelares a un conjunto de oportunistas, mediocres e incapaces que presidirían la debacle del país hasta la llegada de la crisis del período especial, sin aportar nada sustancial a nada más que a su nivel personal de vida y el de sus familias, pero nada en función del país.

 

La crisis del terrible “período especial”, que en realidad no ha terminado todavía, lo único que hizo fue agudizar los desastres, carencias e insuficiencias a que Fidel Castro había llevado a la economía cubana con sus delirios de la “rectificación”, una maniobra con el único objetivo de asegurar su omnímodo poder, aunque tuviera que destruir al pueblo y a la nación cubana en ese empeño.

 

Habrá que analizar, pues, el llamado proceso de rectificación, el período especial, y la era de Raúl Castro hasta nuestros días, para tratar de comprender el funcionamiento de la economía cubana en estos momentos y el papel asignado y real de la inefable empresa estatal socialista cubana en este contexto.

 

 

(continuará)