NYT: Bergdahl Deal Weighed Heavily on US-Cuba Prisoner Swap Talks

cubaconfidential

by Chris Simmons

via Newsmax.com

The secret talks to free Alan Gross from Cuba were complicated by the release of Sgt. Bowe Bergdahl in return for five Taliban commanders, The New York Times reports.

Bergdahl, who had been held prisoner in Afghanistan for nearly five years, had just been released for the detainees at Guantanamo Bay when two White House officials, Benjamin Rhodes and Ricardo Zuniga, traveled to Ottawa, Canada, for negotiations with their Cuban counterparts. The Cubans were able to point to Bergdahl’s release as the precedent for the Obama administration to approve a Gross exchange deal for three Cuban agents held in the United States, a senior administration official told the Times.

The Cubans were in a hurry to have the prisoner swap approved by the White House because Gross’s mother Evelyn was dying of cancer, and they feared her death (she died June 18) would result in a then-distraught Gross killing himself and thus wiping out their main bargaining chip.

Gross was working for a subcontractor of U.S. Agency for International Development in 2009 when he was arrested and sentenced to 15 years in prison. As a contractor, he was installing internet access for the island's small Jewish community that bypassed Cuba's restrictions.

But Bergdahl’s freedom added a new wrinkle to the talks with the Cubans to get Gross out, especially in light of allegations that the soldier had deserted his outpost in a remote area of Afghanistan, according to the newspaper.

Bergdahl’s release in exchange for the Taliban terrorists caused a firestorm in Congress, with Republicans in particular taking aim at President Barack Obama’s deal. And the uproar led the White House to demand that any arrangement to free Gross and the Cuban spies would have to be more than a simple prisoner swap.

“We made the point, ‘This shows you how controversial swaps are. This is something we are only willing to consider in the context of an appropriate exchange,’ ” a senior official told the Times. “The important thing was not to see the swap as the end, but the gateway to the policy changes.”

Eventually, the deal included the controversial resumption of diplomatic relations between the two countries after 53 years of enmity, as well as the release of 53 Cuban political prisoners and an ex-Cuban intelligence officer, Rolando Sarraff Trujillo, who had worked for the CIA.

Article continues here:  Bergdahl >>

The Pope's Cuban Blunder

capitolhillcubans

By Nicholas G. Hahn in The New York Daily News:

Cuban dissident voices & Pope Francis’ deaf ears

The wives of imprisoned critics of the Castro regime deserved better

When Berta Soler met Pope Francis, it had been a long time coming.

Soler’s Ladies in White, a Catholic opposition movement comprised of relatives of jailed human rights activists in Cuba, had pleaded numerous times for a meeting with Pope Benedict XVI. He declined and visited the communist island in 2012 only to continue a policy of détente established by his predecessor, John Paul II.

But a short blessing by Pope Francis in March 2013 signaled a slight shift in direction — or that’s at least what Soler believed.

“We think a Latin American Pope is very good for us. Pope Francis knows a little better the problems that our peoples have, he comes from far down and he can help the people who are suffering,” Soler told the Italian newspaper La Stampa after receiving some papal encouragement.

If only Soler and her Ladies had known better. Last week, the Vatican confirmed that for more than 18 months, the Holy See had been working to restore diplomatic relations between the United States and Cuba. The pontiff seems to have blessed the Cuban opposition with one hand, and the Castro brothers with the other.

Soler’s Ladies, Cuban exiles, and other dissident groups have long lobbied against new relations without any concessions from the communist regime. They aren’t as hopeful as others who say more U.S. trade with the Caribbean island may lead to more freedom.

The international aid worker Alan Gross’ release is perhaps the only Cuban concession — and thank goodness for that — but even so, it came as a small part of a lopsided prisoner swap.

“Democracy and freedom for the Cuban people aren’t going to be achieved by what Obama has given to the Cuban government,” Soler said in a post on her group’s website. In his announcement of re-establishing diplomatic relations, President Obama thanked Pope Francis for helping broker a Cold War-era thawing, saying his “moral example shows us the importance of pursuing the world as it should be, rather than simply settling for the world as it is.”

The President and the Pope may be settling for far less than they might think. Sen. Marco Rubio, a Catholic and son of parents who fled the communist paradise, denounced, warning that the move as “more than just putting U.S. national security at risk, President Obama is letting down the Cuban people, who still yearn to be free.” Rubio didn’t spare any words for his spiritual shepherd, who he politely encouraged to “take up the cause of freedom and democracy, which is critical for a free people — for a people to truly be free.”

The Argentine pontiff should know a thing or two about the church’s cause for freedom. When a military junta in his own country took power in a 1976 coup during what is called the “Dirty War,” Father Bergoglio was head of the Jesuits.

The future-Pope saw many of his priests and seminarians jailed and killed. Bergoglio is reported to have helped many flee the country and even met with the military dictatorship to save the lives of two imprisoned priests.

But those experiences may not have been on the pontiff's mind when he wrote personal letters to Obama and Castro or when he hosted delegates from Cuba at the Vatican.

While it might be fodder for sensational journalism, Rubio and other Catholics who make public policy shouldn’t have to correct their pontiff on foreign affairs. Clerics are spiritual leaders, not political ones. When prelates pretend to be diplomats, it dilutes their authority on issues of faith and morals.

Francis might have done one better by prodding the Castro brothers about their regime’s woeful human rights record. That would have been in a Pope’s wheelhouse.

And it would have been what Berta Soler deserved.

Hahn is the editor of RealClearReligion.org.

Telequinesis coital y Gitmo

la sapiencia popular sentencio aquello que "secretico en reunion es mala educacion", pero esta gentuza se pasa por los overocos la opinion publica ciudadana y la transforman de conciencia critica social en objeto de manipulacion. varias son las clausulas secretas del pacto que se iran develando como el que no quiere la cosa. luego de la telequinesis coital autorizada del gerardito con adrianita o de ella con el, sobre el que levita -entre otros quizas- el ghost del infeliz aquel a cargo de su atencion en cierta epoca y que voluntariamente se reventara la cabeza contra la acera en caida libre desde el piso 14 del edificio de linea y A, porque eso de mariquitas y tarruos es pasatiempo publicitario de la infanta marielita castro, pero defenestrados para los cojonudos guerrileros geriatricos.

y gitmo no puede faltar en la agenda por revelar.

es un viejo sueno compartido por los brothers y el califa. en lo que va del mes de diciembre este ultimo mando a 6 terroristas para uruguay, donde el godfather guerrillero de mujica les brindo proteccion humanitaria con todos los gastos pagados y libre circulacion nacional e internacional y gustoso espera a otros; mientras tanto 4 aterrizaron en kabul. de los 132 restantes, 63 tienen aprobados sus traslados y en el caso de otros 59 se esta evaluando. quedarian 10  con cargos o cumpliendo sentencias que seran levantados o cambiados por asuntos si importancia y definitivamente devueltos a casa o a la capital que mas les plazca.

entonces, con los recortes al presupuesto de defensa andando, para que quiere el imperio una base militar en cuba, si esta no representa ningun peligro militar ni geoestrategico -putin por donde va y su complejo de tipo duro en cualquier momento se pone a vender hielo siberiano derretido como agua potable-, maxime ahora que somos pangas?: cambiarsela a raulito por 11.2 millones de vasitos de leche.
la operacion patty candela 2 esta en marcha, asi que en mayami que vayan levantando el protestodromo. estan avisados.

Acuerdos Castro-Obama y los actores encubiertos

Foto: Alberto Borrego-Granma

si a ricardo alarcon a.k.a. "cabeza de bombillo", lo tronaron de presidente de la asamblea nacional el 24 de febrero de 2013 supuesto por el asunto de asesor y la mujer de este, que HACE en 1ra plana del granma junto a los 5 espias en el 1er balcon de la asamblea nacional???

su historia de estar en el pasado a cargo de la causa de los 5 desaparece ante el truene. luego, paso a formar parte del equipo negociador despues de su salida de la presidencia o incluso podia haberlo encabezado.

todo el mundo desde agencias de prensa y medios, hasta expertos y anticastristas emborronan paginas con los protagonistas del pacto obama-castro. que si el papa francisco 1ro y sus taimados lugartenientes, que si el catracho-yuma zúñiga, que la complice hospitalidad del conservador primer ministro de canada mr. harper; pero nadie menciona ni a los negociadores del regimen de la habana ni a la iglesia catolica cubana que encabeza al cardenal jaime ortega y alamino, quien envio una numerosa delegacion al vaticano con motivo de la colocacion de una imagen de la virgen de la caridad del cobre en los jardines vaticanos.

entre los mas 80 "invitados", la mayoria de ellos haciendo "bulto", se encontraban el Cardenal Tarcisio Bertone quien presidio la ceremonia por parte del vaticano y los cubanos  Mons. Dionisio García Ibáñez, Arzobispo de Santiago de Cuba y Presidente de la Conferencia Episcopal de Cuba, Mons. Arturo González Amador, Obispo de Santa Clara, y Mons. Juan de Dios Hernández s.j., Obispo Auxiliar de la Habana, estos últimos Vicepresidente y Secretario General de la Conferencia Episcopal respectivamente, Mons. Emilio Aranguren Echeverría, Obispo de Holguín, Mons Wilfredo Pino Estévez, Obispo de Guantánamo – Baracoa y Mons. Héctor Peña Gómez, Obispo Emérito de Holguín.
tambien estuvieron presentes los cardenales Antonio Cañizares, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y Giuseppe Bertello, presidente del Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano, así como Fernando Vérgez Alzaga, secretario general del Gobierno de la Ciudad del Vaticano. no podia faltar en la ocasion, el embajador del regimen cubano ante la Santa Sede y su distinguidisima esposa. 

esto ocurre el  28 de agosto de 2014, cuando ya estan definidos los borradores de los acuerdos y el convite con el pretexto de la virgen esta servido con la carne de los carneros y la sangre de los muertos.

Vietnam: As Cuba-U.S. relations thaw, Vietnam may offer lessons

The State

By Scott Duke Harris

HANOI, Vietnam — Americans often cite the importance of Florida politics to explain why relations between the United States and Cuba have been frozen for more than a half century.

But nearly 20 years after the U.S and Vietnam buried a bloody hatchet, an American venture capitalist based in Hanoi has an another theory about the length of time it took for the Western Hemisphere enemies to begin normalizing relations.

“I’m wondering if it took so long because there was never a war,” said Phuc Tran, who was born in Vietnam, left as a young refugee in 1975 and returned in 2000 as a representative for Intel.

The American War, as it’s known here, left a great wound that demanded healing, Tran said, while the U.S. and Cuba nurtured enmity for political reasons. “For guys like John McCain and John Kerry, Vietnam was personal. With Cuba, you don’t have a McCain and Kerry to drive change.” The Republican U.S. senator from Arizona and the secretary of state served in the military during the Vietnam War, and McCain was held prisoner and tortured by the North Vietnamese.

Whatever the reasons, Tran and other observers say the normalization of U.S.-Vietnam relations since 1995 should encourage Cubans and Americans to follow through on President Barack Obama’s bid for a new relationship.

Better ties, they say, figure to have palpable economic and social benefits for Cubans and Americans. Commerce with the United States has helped millions of Vietnamese enjoy a higher standard of living, and travel between the countries has soared.

But the Vietnam experience also shows that improved relations with the U.S. may have less of an impact on the ruling regime’s authoritarian ways.

In a recent report for the Center for Strategic and International Studies, a research center in Washington, senior fellow Murray Hiebert and his co-authors noted that despite 17 bilateral discussions on human rights over the years, the State Department estimated that there were about 120 political detainees in Vietnam at the end of 2013.

Even so, Vietnam’s engagements with the U.S. and other democratic countries “have had a significant impact on improving the human rights situation in Vietnam, including getting more space for journalists, bloggers and the religious community,” Hiebert wrote. “There are still problems, but the human rights situation in Vietnam is much better today than it was in 1995.”

Vietnam’s reconciliation with the U.S. is regarded as a turning point that complemented market-oriented reforms tailored to global trade, paving the way for a series of trade and investment agreements and the nation’s 2006 admission into the World Trade Organization.

Trade keeps growing at a rapid clip. During the first 10 months this year, this nation of 90 million people exported $25.1 billion in goods to the U.S.

That surpassed the $24.6 billion total for all of 2013 and is up from $20.7 billion in 2012 – all roughly five times the value of imports, according to data supplied by the U.S. Embassy in Hanoi. Trade is expected to grow more between the two nations, along with eight others that are deep into negotiations for a new pact called the Trans-Pacific Partnership.

The vitality of U.S.-Vietnam relations is reflected in the remarkable influx of young Vietnamese as students at American colleges and secondary schools, a number that’s approaching 17,000, according to the U.S. Embassy office here. “Education has emerged as a crucial link between the two peoples,” Hiebert and co-authors observed.

Vietnam’s history is reflected in its emphasis on bilingualism. After the Soviet Union collapsed, the emphasis shifted to English from Russian, which had supplanted French. The owner of the Bookworm, a popular English-language bookstore in Hanoi, keeps paperback copies of “To Kill a Mockingbird” in stock because of demand from students eager to study abroad.

It bears little resemblance to the dark time after the fall of Saigon and the unification of the nation in 1975. While thousands of southern loyalists were placed in re-education camps and thousands more risked their lives as refugees in crowded boats, the Vietnamese military went to war against its communist brethren in Cambodia and later against a Chinese border incursion. Dysfunctional Soviet-style central planning added to the misery: This nation of rice paddies was once so hungry it had to import rice to feed its people. So-called “doi moi” reforms were announced in 1986 but not implemented until after the demise of Vietnam’s Soviet patrons.

Vietnam has since reversed course, becoming among the world’s leading exporters of rice, coffee and fish products. In addition to garments, textiles and footwear, its workers make electronics for Intel, Samsung and Nokia. With an economy growing nearly as fast as China’s – and spawning its own form of crony capitalism –Vietnam managed in early 2011 to edge into lower “middle income” status among nations, as measured by the World Bank.

Today, the growing middle class of Hanoi and Ho Chi Minh City shops at new malls that were built by the nation’s first billionaire. Wealthy Vietnamese are moving into new gated communities and buying Bentleys, Mercedes-Benzes and the occasional Rolls-Royce. Not far from the historic Metropole Hotel, the hammer-and-sickle incongruously flies outside posh Trang Tien Plaza, which showcases designer labels such as Louis Vuitton, Cartier and Burberry. Elsewhere, iconic global brands entice curious consumers. McDonald’s and Starbucks are recent arrivals in Vietnam, but Baskin-Robbins, Pizza Hut and KFC have been here for years.

Tran, who’s based in Ho Chi Minh City and now scouts tech opportunities for the Silicon Valley venture firm DFJ, suggested that Cuba’s proximity to the United States might make for a swifter economic impact, especially in tourism. The Cubans and foreign investors, he suggested, should carefully plan the anticipated hotels, resorts and transportation infrastructure in order not to spoil Cuba’s environment.

Nearly 40 years after the fall of Saigon, after all, Vietnam is seeking more help from the U.S. to address the toxic legacy of the military herbicide Agent Orange and eradicate the unexploded ordnance in old battlegrounds that turns up after every heavy rain, occasionally with lethal results.

Read more here: http://www.thestate.com/2014/12/19/3883346_as-cuba-us-relations-thaw-vietnam.html?rh=1#storylink=cpy

Line By Line: Every Empty Promise in Obama's Cuba Speech

Breitbart

By Frances Martel

President Obama announced sweeping changes to the United States’ approach to diplomacy with Cuba yesterday, in a statement broadcast simultaneously with a speech by President Raúl Castro in which he declared the changes a step towards “prosperous and sustainable socialism.”

Many on both sides of the aisle are expecting President Obama’s policies to bring about significant improvements in the lives of average Cubans– and, were President Obama’s promises to ring true, this might well be the case. However, the President is promising the Cuban people something that, without the Castro government yielding to any demands, is simply impossible. Below, a line-by-line analysis of every inaccurate statement and unfulfillable promise in President Obama’s speech yesterday that he does not have the power to fulfill, and for which there is no evidence that the Castro regime will help.
“Proudly, the United States has supported democracy and human rights in Cuba through these five decades. We have done so primarily through policies that aimed to isolate the island, preventing the most basic travel and commerce that Americans can enjoy anyplace else. And though this policy has been rooted in the best of intentions… it has had little effect beyond providing the Cuban government with a rationale for restrictions on its people.”
The idea that the embargo has not had any effect on the Cuban government’s ability to function is a hugely flawed one, based almost entirely on the fact that it has failed to dethrone the Castro brothers. It ignores the ambitions for international influence that led Cuba to send soldiers to fight in far-off wars in Africa– most prominently in Angola, where an estimated 10,000 Cubans died fighting for communism– and advisors to Venezuela. Thanks in large part to Cuba’s influence, Venezuela’s socialist government has turned an OPEC nation into a place where products such as oil, eggs, and even water are either rationed or bought on the black market. Had the Castros enjoyed an influx of millions from the American tourism industry, it is feasible that dangerous ties to even more distant nations like Iran and China could have been strengthened, threatening American interests.
While the embargo failed to create regime change, it certainly has not “had little effect” on the Castros.
“As a start, we lifted restrictions for Cuban Americans to travel and send remittances to their families in Cuba. These changes, once controversial, now seem obvious. Cuban Americans have been reunited with their families, and are the best possible ambassadors for our values.”
It is true that the United States has eased its restrictions on travel to Cuba. It is not true that restrictions no longer exist. In September, the Cuban government applied more restrictions on travel by family into Cuba, possibly in response to the US government easing its own restrictions, which significantly limit the amount of necessary goods that enter the country. It does not limit tourism or how much a foreigner without family on the island can bring to the country, but those with known relatives in Cuba will have their goods confiscated if they bring too much underwear or shampoo for their families in their luggage.
This is not so much a lie on the President’s part as it is misdirection. It blames the American government solely for any distance between Cuban Americans and their families, when the Castro regime made very clear this year that it will work diligently to keep those family ties broken. And as this current deal demanded nothing of the Castro regime but the release of Alan Gross and an unnamed U.S. agent, there is no guarantee that any of these reforms will have an effect.
“Where we can advance shared interests, we will -– on issues like health, migration, counterterrorism, drug trafficking and disaster response.”
America has no shared interests in any of these fields. For America, health is a humanitarian mission, one into which the government pours billions of dollars internationally. For Cuba, health is an $8 million a year slave trade (doctors are paid only a “living stipend” when they are forced to leave the country for medical work, which hardly pays for food and shelter). Similarly, migrating out of Cuba is a near impossibility. Restrictions have grown so much in 2014 that Florida is seeing the highest influx of exiles braving the 90 miles on rafts since the 1994 balsero exile. While America leads the international war on terror, Cuba provides safe harbor for the leaders of the Revolutionary Armed Forces of Colombia, the biggest non-jihadist terrorist group in the world– which is also one of the largest drug trafficking operations on earth. And so on.
“I’ve instructed Secretary Kerry to review Cuba’s designation as a State Sponsor of Terrorism… at a time when we are focused on threats from al Qaeda to ISIL, a nation that meets our conditions and renounces the use of terrorism should not face this sanction.”
It is complete misdirection to imply that, because Cuba does not have openly known ties to jihadist groups, it is not supporting terrorism internationally. As mentioned above, the Castro regime has been indispensable to the FARC.
“So we will facilitate authorized transactions between the United States and Cuba. U.S. financial institutions will be allowed to open accounts at Cuban financial institutions. And it will be easier for U.S. exporters to sell goods in Cuba.”
There is no way for President Obama to guarantee that “it will be easier for U.S. exporters to sell goods in Cuba” without the cooperation of the Cuban government. There is no indication that President Obama demanded and received the cooperation of the Cuban government. While it is true that, now, U.S. exporters may attempt to do business in Cuba without having to worry about American sanctions, there is no guarantee that the Cuban government will not punish them, or expropriate their inventories on the island as they did in 1959.
“Unfortunately, our sanctions on Cuba have denied Cubans access to technology that has empowered individuals around the globe. So I’ve authorized increased telecommunications connections between the United States and Cuba. Businesses will be able to sell goods that enable Cubans to communicate with the United States and other countries.”
Without Raúl Castro’s approval, businesses will not be able to sell anything on the island. Yes, this new policy means businesses will not face legal action in the United States for trying to sell these items, but there is no guarantee they will not face retribution from the communist government.
José Martí once said, “Liberty is the right of every man to be honest.”
José Martí actually said: “Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía”– “Liberty is the right that all men have to be honest, and to think and speak without hypocrisy.” Wonder why President Obama left that out?
Much of the rest of President Obama’s rhetoric that does not directly address the reforms– his homage to Miami as “a profoundly American city,” his call to “leave behind the legacy of both colonization and communism, the tyranny of drug cartels, dictators and sham elections”– rings disingenuous given how little the Castro regime has had to sacrifice in order to attract the piggy bank that is American tourism, if he chooses to allow it. But most disturbing are the details that he provided on how America will approach this nearby enemy, and how little it appears the United States will actually do to empower a viable opposition movement in Cuba, or even protect American companies who dare do business on the island from any future expropriation.

Ricardo Zúñiga, el negociador de Obama con Raul Castro

el hondureño ricardo zúñiga de madre norteamerica y un oficial del ejercito hondureño, es un asesor especial del presidente Barack Obama y director para Latinoamérica en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. su tia paterna fue ministra en el gobierno del presidente ricardo maduro. mas aqui >>

-----------------------

Voz de América

La cláusula secreta del pacto Obama-Castro

Neo Club Press

Manuel Ballagas

www.taringa.net

Como tantos otros acuerdos concebidos y sellados en conciliábulos ocultos, el pacto de Barack Obama con Raúl Castro tiene cláusulas secretas. Si los resultados anunciados ayer en Washington y La Habana provocaron la indignación de muchos, parece que lo que se avecina es peor. Mucho peor.

En los altos círculos militares de Estados Unidos se alistan ya los trámites, sotto voce, de la puesta en práctica de una de las partes ocultas del pacto Obama-Castro. No se trata ya de intercambios de prisioneros ni de temas de comercio e inmigración.

Algunos temen, por ejemplo, que la Ley de Ajuste Cubano peligre. Otros, más a la derecha, creen que Washington podría aprovechar para conseguir la extradición a Estados Unidos de algunos delincuentes asilados en la isla, como Joanne Chesimard, buscada por el asesinato de un policía en Nueva Jersey, y el puertorriqueño Víctor Manuel Gerena, buscado por el asalto de un transporte blindado de Wells Fargo. Pero por ahí no vienen los tiros.

Parece que en su afán de dar hasta el fondillo a los Castro, y de paso cumplir una vieja promesa de campaña suya, Obama se dispone, en un plazo no especificado, quizás durante la visita que se propone hacer a La Habana, a entregar la Base Naval de Guantánamo al gobierno cubano. Mataría, así, dos pájaros de un tiro: congraciarse con sus nuevos amigos, y clausurar la prisión para yihadistas que allí funciona, con el pretexto de que la base ya no estaría bajo jurisdicción norteamericana.

¿Tiene potestad nuestro dadivoso mandatario para hacer semejante concesión? Pasando revista al Tratado Cubano Norteamericano de 1903, suscrito por el presidente cubano Tomás Estrada Palma y el presidente estadounidense Theodore Roosevelt, no resulta claro si su anulación requeriría la aprobación del Congreso.

El tratado en cuestión fue firmado a perpetuidad, lo que significa que sólo podría rescindirse con la aprobación de ambos gobiernos, y a lo que parece, al cabo de todos estos años, Barack Obama resultaría el único mandatario estadounidense capaz de semejante disparate, con tal de cumplir su pendeja agenda política.

Quizás incluso los Castro estarían dispuestos, a cambio, de entregar a EEUU a Chesimard, Gerena y las decenas de otros estadounidenses prófugos que se hallan en la isla. Quién sabe. Habiendo considerables sumas de recompensa ofrecidas por ellos, y conociendo la avidez castrista de divisas, no sería de sorprender que los arrojaran por la borda. El botín de la base, un viejo reclamo de los Castro, serviría de justificación.

Me pregunto qué podrán decir cuando eso suceda el montón de sesudos que nos gastamos en el exilio, que aplauden las medidas de Obama y hasta ven una “transición” en el horizonte. ¿Será que nos van a decir que ya era hora de entregar esa vieja base? Y por cierto, ¿qué van a decir nuestros presuntos líderes?

Nada me extrañaría ya.

A nuclear deal with Iran? Weighing the possibilities

American Enterprise Institute

From The White House: On Mujica and Castro

capitolhillcubans

Cuba’s continued incarceration of Alan Gross represents a significant impediment to a more constructive bilateral relationship and securing his immediate release remains a top priority of the United States. President Obama asked that President Mujica use any opportunity he might have to convey this same message to President Castro. With respect to Cuba, President Obama urged President Mujica to use his considerable credibility as a regional leader to encourage political and economic reforms in Cuba, noting that such measures would be well received by the United States and other members of the international community.

-- Patrick Ventrell, National Security Council spokesman, The White House, 6/20/14

Confirman que Obama sí envió mensaje a Raúl Castro

martinoticias

El presidente Barack Obama, envió un mensaje a Raúl Castro a través del presidente de Uruguay, José Mujica, en el que pide al gobernante cubano la liberación del contratista estadounidense, Alan Gross  y el fomento de reformas políticas, declaró el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, Patrick Ventrell.

El vocero explicó que con respecto a Cuba, el presidente Obama ha instado a su par uruguayo, durante su visita a los Estados Unidos en mayo pasado,  a que haga uso de su considerable credibilidad como líder regional para fomentar las reformas políticas y económicas en  la isla, señalando que esas medidas serían bien recibidas por los Estados Unidos y otros miembros de la comunidad internacional.

Ventrell añadió que el presidente Obama pidió al presidente Mujica utilizar cualquier oportunidad que pudiera para transmitir ese mismo mensaje a Raúl Castro.

El semanario uruguayo Búsqueda, primero en informar sobre la carta de Obama a Mujica, el jueves, dijo que Mujica transmitió el mensaje del presidente estadounidense a Castro el pasado fin de semana, cuando Mujica y Castro asistieron a la cumbre del G-77 en Bolivia.

Secret U.S. North Korea Teams Talk in Mongolia

Mary Greeley

The "Dialogue" in Venezuela Is a Fraud

capitolhillcubans

By Mary Anastasia O'Grady in The Wall Street Journal:

The 'Dialogue' in Venezuela Is a Fraud

More than 500 citizens have been arrested since negotiations began.

Lenin bragged that the "capitalists" would sell him the rope he would use to hang them. Fidel Castro is still putting that wisdom to good use. Observe Venezuela.

Since April 10, when Castro's puppet in Caracas, Nicolás Maduro, launched a so-called negotiation with the political opposition, more than 500 citizens linked to anti-government demonstrations have been detained. The Supreme Court has put new restrictions on the right to assemble in public. The newspaper El Nacional announced it has to suspend publication because it is being denied dollars to buy newsprint.

The government-controlled Congress announced that no opposition legislators will be included in a "truth commission" established to investigate political violence since Feb. 12. Chavista militias continue to terrorize the population. In other words, the dialogue with the opposition, cheered by the U.S. State Department, is a fraud.

The university students who continue their street demonstrations despite being abandoned by the official opposition leadership know this. Trapped in the poverty, crime and despair of the Bolivarian Revolution, they know there is no future in a country without free speech or access to hard currency, and where they have to scrounge for food. They reject life in a world where they are spied on, brainwashed and forced to conform.

They have risked much since February. Now they are told by the official opposition, led by former presidential candidate Henrique Capriles, that it does not support regime change. Instead there will be "a dialogue" with the Cuban-backed police state.

The opposition leadership seems to have fallen into this trap because it is worried about the high cost of civil disobedience, in both blood and treasure. The State Department talks a good game about human rights, but its priorities are stability and predictable oil flows. Yet there is no peace in our time. Instead, the pretense of dialogue has given the military dictatorship time to regroup and helped it gain legitimacy internationally.

Negotiations aimed at winning concessions from a criminal organization make no sense without leverage, which the opposition had in March when the people were on the streets. But Mr. Capriles called off the big marches and went to the table without securing preconditions like the release of political prisoners, the disarming of the militia or the restoration of press freedom. Mr. Maduro slipped the noose.

It was not Mr. Capriles's first costly miscalculation. After a flawed April 2013 presidential election, hundreds of thousands in Caracas were ready to march to the electoral tribunal to demand an audit. Mr. Capriles said he was worried about bloodshed. He told them to stay home.

Fast forward to Feb. 4, when students in the city of San Cristóbal hit the streets to peacefully protest a sexual assault on campus. The police detained some of the students and jailed them far from their homes. When they were released they claimed they had been abused. More protests were followed by more arrests. Word spread. On Feb. 12, students around the country began local protests against "the tyranny." Civil-society groups joined in.

Mr. Maduro blocked the signal from the only source of independent television news (coming from Colombia) so that the public could not learn from uncensored sources of the wildfire of unrest. In the days that followed, the government cut Internet service to thousands of homes. In Caracas, tens of thousands of people went to the streets. They were met by tear gas, batons and rubber bullets. Hundreds of students were arrested while the government's civilian-clothed militia beat protesters. When opposition politician Leopoldo López was carted off to prison, the students doubled down on their protests.

The government had the firepower but it was rapidly losing control of the streets. Food shortages were worsening. The protests were centered in the wealthiest section of the city but many protesters were coming from poorer neighborhoods.

Chavistas had already infiltrated student groups. But Mr. Maduro needed more help. In March he began offering business some concessions including limited relief from price controls. What some view as a sign of hope is only more manipulation: The regime needs someone to feed the nation or, as Lenin advised, someone to sell the rope.

Meanwhile Mr. Capriles took the "dialogue" bait, pledging to reject any effort to topple Mr. Maduro. Dialogue with Castro and his cronies doesn't have a good track record. Cuban dissident Oswaldo Payá challenged the regime legally. He wound up dead, run off the road by state security. In 2011 Colombian President Manuel Santos was suckered into "talks" with Colombia's Cuban-backed narcoterrorists. In 2012 he pledged they would last months not years. They drag on.

Thousands of Venezuelans have been detained since February and an estimated 41 are dead. Some were killed by a single sniper's bullet through the head. A state that practices such cruelty won't voluntarily surrender its power. That will have to be taken away by patriots who are willing to pay the price.

Cuba decidirá resultado del diálogo – Elizabeth Burgos

Webarticulista

Elizabeth Burgos

Las palabras del vicepresidente Jorge Arreaza evidencian más allá de cualquier duda, quién y quiénes decidirán los resultados de las supuestas conversaciones de paz que se inician en Venezuela.
CUANDO Lula Da Silva le recomienda a Nicolás Maduro formar un gobierno de coalición como solución de la grave crisis que vive Venezuela hoy, cabe preguntarse por la motivación que lo anima.

Por un lado podría pensarse que, dada su estrecha relación con el régimen cubano, lo haga de acuerdo con La Habana. Por el otro lado, es factible que su propuesta, bastante racional por cierto, sea motivada por la salvaguarda de los intereses de Brasil, al que no le conviene se mantenga un estado de crisis en el país vecino que puede incluso, desembocar en una guerra civil. Demasiados intereses tiene Brasil en Venezuela, y su voluntad expansionista no le permite ignorar las ventajas geográficas que le brinda Venezuela. No es lo mismo el Puerto del Mariel en Cuba, que poder acceder por tierra al Mar Caribe.
No es ocioso preguntarse, o contemplar ambas posibilidades, dado que sería temerario pensar que en la actualidad, en Venezuela se puede dar alguna iniciativa política sin el visto bueno previo de La Habana. Recién, tras quince años de régimen chavista, algunos analistas de la política venezolana están haciendo su “coming out” y admiten la presencia de “la mano de Cuba” en la crisis venezolana. Hasta ahora, en un punto siempre estuvo de acuerdo la dirigencia opositora: en negar la injerencia cubana en el país. Un proceder digno de análisis porque la defensa de la soberanía nacional, lo que se supone un político debe tener en cuenta en primer lugar, hubiese constituido un argumento poderoso a oponer a la figura avasallante del caudillo llanero. La defensa de la soberanía es un hecho elemental en política y ese hecho le fue negado al pueblo venezolano hasta el surgimiento de la generación postcastrista que hoy vemos expresarse en las calles del país.
Siempre tuve la impresión, mirando el desarrollo de los acontecimientos en Venezuela, de ver a los venezolanos como acorralados entre dos fuegos. La del castro-chavismo, imponiendo un culto de la personalidad a imitación del de Fidel Castro en Cuba, con un barril de petróleo que pasó de 8 US$ a 120US$, permitiéndole al caudillo llanero, de la manera más nuevo rico venezolano, adquirir los expertos cubanos que le montarían el entramado de poder necesario para ejercer la presidencia vitalicia, impulsando la unión con Cuba, y de hecho, sumarse al proyecto político continental de la isla, de implantar un modelo de régimen antidemocrático y militar. Ante esos hechos, el castrochavismo se encontró con una dirigencia opositora que lo miraba de soslayo, y lo que es más grave, muchas veces negando la existencia de esos hechos, que son cruciales en la vida de un país.
No es un tema que se deba ignorar como si fuera algo del pasado, sin mucha importancia. Es decisivo analizar el comportamiento de las elites que desde siempre tuvieron en sus manos la batuta del poder en Venezuela. Se han caracterizado por su indiferencia hacia los sectores marginados del país. Surge así una cultura de la pobreza. No se pensó que el Estado debía procurar las herramientas, económicas y sociales, para convertir los pobres en ciudadanos. Sólo los recordaban los políticos durante las campañas electorales, según el mandato del sacrosanto y tradicional populismo.
Seguramente en lo que respecta a las “misiones” cubanas en los barrios pobres del país, los venezolanos pensaron para sus adentros, que muy bien podían los cubanos ocuparse de los marginados de la sociedad, sin caer en cuenta, de que se trataba de una bomba de tiempo que les estallaría en pleno rostro, como vemos está sucediendo hoy. Con el castrochavismo, el populismo y la manipulación de los pobres se hizo permanente.
Todavía hay quienes en la dirigencia de la oposición consideran las misiones como un hecho positivo, innegable a corto plazo, pero es que después de quince años de “revolución”, los barrios siguen en el mismo lugar y en la marginalidad ha surgido un mundo fuera de la ley, puesto a todas luces al servicio del poder, mientras la miseria sigue campante.
Cabe leer las declaraciones del vice-presidente, Jorge Arreaza, persona que se instaló en La Habana durante los últimos meses de la enfermedad de Chávez e informaba sobre la salud del caudillo. Dijo que exigir la salida de los cubanos que se encuentran en Venezuela es “un insulto” y que ellos ya son “parte integral” del pueblo venezolanos. Allí vemos la demostración de la inconsciencia de la dirigencia opositora de ignorar y hasta negar, la anomalía que significaba, lo que para ellas era una simple adquisición de expertos, cuando en realidad, se trata de una pervivencia del régimen de esclavitud que imperó en Cuba hasta el siglo XIX. Cuba dispone de expertos que alquila. Una manera de cobrar divisas para una economía inexistente.
Continuando con las declaraciones de Arreaza, según él, quienes cuestionan la presencia de cubanos en el país no entienden “la referencia, la luz, el sol que ha significado la revolución cubana para nosotros entender cómo debemos hacerlo”. Declaraciones que reflejan con prístina claridad la dependencia afectiva del vice-presidente con la dirigencia cubana, por un lado, y por la otra, el “entender cómo debemos hacerlo”, la dependencia intelectual. Arreaza es quien aparece como el anfitrión del entramado que se ha montado con los cancilleres de Unasur para que se desarrolle un diálogo entre el gobierno y la dirigencia de la oposición.
Con esas conversaciones, los expertos cubanos le dirán a Arreaza “cómo debe hacerlo”, habrá ganado tiempo la oligarquía castro-chavista y convencido al mundo de que el presidente Maduro es un amigo de la paz. Saber “cómo hacerlo” significa en lenguaje castrista, saber mentir. Si un solo día de represión, con su secuela de disparos certeros en la cabeza, de torturas, de desaparecidos, hubiese sucedido en el Chile de Pinochet, el mundo se hubiese conmovido.
El editorial de Nicolás Maduro en el New York Times fue el primer paso de una campaña mediática que ha sido asumida por los “progresistas” americanos que presionan a Obama y lo acusan de imponer una política hacia Venezuela, peor que la de GW Bush.
En lo relativo a la región, pese a algunas manifestaciones de solidaridad de ex presidentes y de diputados, en lo que respecta a los gobiernos del continente, la oposición democrática en Venezuela, está sola. Recuperar la democracia depende sólo de la voluntad de los venezolanos.

La oposición venezolana arrasa - Montaner

El Blog de Montaner

A Nicolás Maduro le salió muy mal la primera ronda de conversaciones en el palacio de Miraflores. No sólo de consignas vive el hombre. Él, su gobierno, y media Venezuela, por primera vez debieron (o pudieron) escuchar en silencio las quejas y recriminaciones de una oposición que representa, cuando menos, a la mitad del país.

El revolucionario es una criatura voraz y extraña que se alimenta de palabras huecas. Era muy fácil declamar el discurso ideológico socialista con voz engolada y la mirada perdida en el espacio, tal vez en busca de pajaritos parlantes o de rostros milagrosos que aparecen en los muros, mientras se acusa a las víctimas de ser fascistas, burgueses, o cualquier imbecilidad que le pase por la cabeza al gobernante.

El oficialismo habló de la revolución en abstracto. La oposición habló de la vida cotidiana. Para los espectadores no dogmáticos el resultado fue obvio: la oposición arrasó.

Es imposible defenderse de la falta de leche, de la evidencia de que ese pésimo gobierno ha destruido el aparato productivo, de la inflación, de la huida en masa de los venezolanos más laboriosos, de las pruebas de la corrupción más escandalosa que ha sufrido el país, del saqueo perpetrado diariamente por la menesterosa metrópoli cubana, del hecho terrible que el año pasado fueron asesinados impunemente 25 000 venezolanos por una delincuencia que aumenta todos los días.

¿Por qué Maduro creó esa guarimba antigubernamental en Miraflores? ¿Por qué pagó el precio de dañar inmensamente la imagen del chavismo y mostrar su propia debilidad dándole tribuna a la oposición?

Tenía dos objetivos claros y no los logró. El primero era tratar de calmar las protestas y sacar a los jóvenes de las calles. El “Movimiento Estudiantil” –la institución más respetada del país, de acuerdo con la encuesta de Alfredo Keller—había logrado paralizar a Venezuela y mostrar las imágenes de un régimen opresivo patrullado por paramilitares y Guardias Nacionales  que se comportaban con la crueldad de los ejércitos de ocupación y ya habían provocado 40 asesinatos.

El segundo objetivo era reparar su imagen y la del régimen. Las encuestas lo demostraban: están en caída libre. Ya Maduro va detrás de la oposición por unos 18 puntos. Lo culpan (incluso su propia gente) de haber hundido el proyecto chavista y de ser responsable del desabastecimiento y de la violencia. Casi nadie se cree el cuento de que se trata de una conspiración de los comerciantes y de Estados Unidos. La inmensa mayoría del país (81%) respalda la existencia de empresas privadas. Dos de cada tres venezolanos tienen la peor opinión del gobierno cubano.

Ese fenómeno posee un alto costo político internacional. Ciento noventa y ocho parlamentarios sudamericanos de diversos países, encabezados por la diputada argentina Cornelia Schmidt, se personaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya para acusar a Maduro de genocidio, torturas y asesinatos.  Eso es muy serio. Puede acabar enrejado, como Milosevic.

Ser chavista sale muy caro. Lo comprobó el candidato costarricense José María Villalta. Esa (justa) acusación lo pulverizó en las urnas. En una encuesta realizada por Ipsos en Perú se confirmó que el 94% del país rechaza a Maduro y al chavismo. Eso lo sabe Ollanta Humala, quien hoy pone una distancia prudente con Caracas. Ni siquiera al popular Lula da Silva le convienen esas amistades peligrosas. Sólo Rafael Correa, quien padece una notable confusión de valores y no entiende lo que son la libertad y la democracia (en Miami se empeñó en defender a la dictadura de los Castro), insiste en su inquebrantable amistad con Maduro.

La oposición, como dijo Julio Borges, va a seguir en las calles y, por supuesto, continuará dialogando con el régimen. ¿Hasta cuando? Hasta que suelten a los presos políticos, incluidos los alcaldes opositores, restituyan sus derechos a María Corina Machado y Leopoldo López. Hasta que el régimen renuncie al tutelaje vergonzoso e incosteable de La Habana, configure un Consejo Nacional Electoral neutral y le devuelva la independencia al Poder Judicial. Hasta que el gobierno desista de la deriva comunista y admita que los venezolanos no quieren “navegar hacia el mar cubano de la felicidad”. En definitiva, hasta que celebren unas elecciones limpias, con observadores imparciales y se confirme lo que realmente quiere el pueblo: que se vayan Maduro y sus cómplices.

Sectores de oposición en Venezuela van hoy a dialogo con el gobierno

Martí Noticias

Cuba y EEUU suscriben acuerdo para colaborar ante un derrame petrolero

Café Fuerte

Por Wilfredo Cancio Isla*

Estados Unidos y Cuba acordaron flexibilizar sus fronteras y cooperar en operativos conjuntos con sus embarcaciones y aviones militares en caso de una catástrofe petrolera que ponga en peligro el ecosistema de la región.

El acuerdo se hizo público la pasada semana luego de tres años de negociaciones y constituye un pacto multinacional que involucra a otras tres naciones con costas bañadas por el mar Caribe: México Bahamas y Jamaica.

Bajo la denominación de Acuerdo sobre los procedimientos para responder a un derrame petrolero en la región del Caribe (MTOP, por sus siglas en inglés), el documento de 60 páginas abre un capítulo inédito de colaboración conjunta entre países que pudieran verse amenazados por una catástrofe petrolera, como la provocada por la plataforma Deep Horizon en abril del 2010.

“Este es un importantísimo acuerdo internacional que permitirá a los países de la región enfrentar una posible catástrofe petrolera, que pudiera impactar las aguas del estado de la Florida”, dijo el analista Jorge Piñón, ex presidente de Amoco Oil Latinoamérica y director asociado del Programa de Energía para América Latina y el Caribe en la Universidad de Texas.

Piñón agregó que este es “un buen ejemplo de  cómo los intereses para el beneficio común pueden sobrepasar diferencias políticas”.

Un paso histórico

Para las relaciones entre La Habana y Washington, se trata de un paso histórico entre dos países sin vínculos diplomáticos y con un prolongado diferendo de cinco décadas.

La decisión se suma a otros modestos avances de la cooperación bilateral Cuba-EEUU en materia de enfrentamiento al tráfico de drogas y la inmigración ilegal a través del Estrecho de la Florida.

Los cinco firmantes acordaron agilizar el proceso para que barcos gubernamentales o privados puedan entrar en sus aguas territoriales de los otros países para ayudar en el seguimiento, la detención y la limpieza de un área afectada.

Esa cláusula incluye tanto los dispositivos de las Tropas Guardafronteras de Cuba como las embarcaciones y las avionetas del Servicio Guardacostas de Estados Unidos para operaciones recíprocas en aguas territoriales de uno y otro país.

Trámites expeditos

De producirse una emergencia, los trámites de permisos que hasta ahora tomaban días y hasta semanas en oficinas del Departamento de Estado de EEUU o el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, y en ocasiones ameritaban consultas en las altas esferas gubernamentales, serán procesados de manera expedita por los canales diplomáticos.

“En un derrame petrolero el tiempo con que se opera es fundamental para contener desastres medioambientales mayores”, observó Piñón.

Otras instituciones implicadas en la colaboración son, por la parte cubana, Ministerio de Transporte, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente, Defensa Civil, Instituto de Oceanografía e Instituto de Aeronáutica Civil.

En Estados Unidos, Departamento del Interior, Oficina de Seguridad y Control Ambiental y Centro de Emergencias del Servicio Guardacostas.

Las naciones comprometidas en el acuerdo deberán trabajar juntas para coordinar “una zona de seguridad alrededor del derrame, los cambios de ruta del tráfico de buques en el área y el establecimiento de un protocolo de gestión de residuos”.

Grieta al embargo

La oportunidad de trabajo conjunto ante un eventual derrame de hidrocarburos en aguas cubanas marcaría una grieta más al embargo, pues la mayor parte de la tecnología necesaria para contener y limpiar las secuelas de un accidente pertenece al sector privado y está comprendida bajo las restricciones impuestas por la Oficina de Control de Bienes Extranjeros del Departamento del Tesoro.

El acuerdo recomienda que el equipo de coordinación multilateral deberá reunirse cada seis meses para examinar enmiendas al protocolo y mantener activadas las relaciones profesionales, así como para fomentar entrenamientos sobre derrames petroleros e intercambiar información técnica.

La posibilidad de un pacto entre países con costas en el Caribe comenzó a pavimentarse tras el costoso derrame de Deepwater Horizon y  el inicio de la exploración petrolera en aguas profundas de la Zona Económica Especial (ZEE) de Cuba, a comienzos del 2012.

También las conversaciones se vieron impulsadas por los planes de exploración petrolera en aguas de las Bahamas a partir del 2015.

En medio de preocupaciones y críticas en la Florida por las excavaciones a profundidad en aguas cubanas,  congresistas y grupos ecologistas presionaron al gobierno federal para un acercamiento con Cuba.

Un derrame de petróleo en aguas cubanas podría llegar a  las costas de Estados Unidos en menos de una semana debido a la rapidez de las corrientes en el Estrecho de la Florida.

Un protocolo para proteger la región era imprescindible que contara con la anuencia de los gobiernos de Cuba y EEUU.

Aunque las perforaciones petroleras en la ZEE resultaron fallidas, la estatal Cubapetróleo anunció un proyecto para comenzar este año la exploración del pozo petrolero más largo de su historia (8,200 metros), desde tierra firme, en un área en desarrollo al oeste de la ciudad de Matanzas,

​Uribe insiste en que alias El Paisa de las Farc viajará a Cuba

​caracol

Hernán Darío Velásquez Saldarriaga, alias El Paisa/
www.las2orillas.co

Desde Rionegro, Antioquia, en diálogo con Caracol Radio, el expresidente Álvaro Uribe, insistió en que el cabecilla de las Farc alias El Paisa saldrá del país para viajar a Cuba, hecho que rechazó el exjefe de estado por considerar que se trata de un premio a este personaje.

"El gobierno del presidente Santos planea sacar a este individuo a Cuba, en lugar de arrestarlo: este individuo ha sido el responsable del carro bomba al Club El Nogal, el responsable del asesinato del exgobernador Lozada, de secuestros masivos en los edificios de Neiva y un sinnúmero de ataques terroristas, entonces uno no entiende para dónde va el país", afirmó el señor Uribe.

El hoy senador electo reclamó del Gobierno del presidente Juan Manuel Santos, que si conoce el paradero de alias El Paisa, que lo capture y que no lo premien enviándolo a dialogar en La Habana.

Por su parte, el candidato presidencial del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, aseguró que la salida de “El Paisa”  sería "la puñalada que se necesita para rematar la moral del Ejército, y es además una puñalada a la justicia y a los valores democráticos".

El señor Zuluaga dijo que sacar a “El Paisa” del país "es otro hecho de impunidad que podría producirse en Colombia, si se confirma la versión de que el sanguinario guerrillero conocido con el alias de El Paisa va a ser enviado por Las Farc y el Gobierno a las negociaciones de La Habana".

Este sería otro episodio en el que el expresidente Uribe conoce por anticipado una información sobre el proceso de paz y la salida de guerrilleros hacia Cuba. 

Arafat Recognized Jewish State, Why Won't Abbas?

The Investigative Project on Terrorism

The Arab League is endorsing Palestinian Authority President Mahmoud Abbas' refusal to accept Israel as a Jewish state as a part of any peace agreement.

But in taking this position, Abbas – considered by the Obama administration to be a moderate Palestinian leader with whom a deal can be struck – is not going as far as his predecessor. Yasser Arafat recognized Israel as a Jewish state at least twice. In an undated video, Arafat said the PNC (Palestine National Council) accepted two states. One Palestinian, and a "Jewish state ... Israel."

More >>

Un narco es el nuevo negociador de las FARC

AmericaTeVeCanal41