Panetta to Troops: Democracy Won't Survive Without You

ThePentagonChannel

Biscet promueve el 'Proyecto Emilia', un manifiesto en favor de la democracia

"declara 'ilegítimos' e 'ilegales' las actuales Constitución y Asamblea cubanas, así como el Consejo de Estado y el Gobierno"... y las que vienen en menos de un mes se debio anadir. y como recabando firmas va a promover el cambio de la Isla hacia la democracia tambien se debiera aclarar.

----------------------

Emilia Teurbe Tolón/ palabranueva.net

El opositor Óscar Elías Biscet presentó este miércoles en La Habana un manifiesto denominado "Proyecto Emilia", con el que pretende recabar firmas para promover el cambio de la Isla hacia la democracia, reportó EFE.

Acompañado de una decena de disidentes, Biscet leyó el documento en una comparecencia ante varios medios internacionales, donde reclamó un "cambio total" en Cuba, porque "el pueblo está cansado ya de tiranía".

En el manifiesto, este grupo de opositores declara "ilegítimos" e "ilegales" las actuales Constitución y Asamblea cubanas, así como el Consejo de Estado y el Gobierno.

También reclaman que el ordenamiento jurídico se base en principios democráticos como la soberanía del pueblo, Gobierno basado en el consentimiento de los gobernados, garantía de derechos humanos básicos y elecciones libres y transparentes.

"Hemos visto a través de más años de los que quisiéramos recordar cómo el régimen comunista no ha concedido ni un átomo de libertad y ha resistido de manera rígida y arbitraria cualquier cambio que garantice una vida digna para nuestro pueblo. No nos queda otra alternativa que (...) el desafío político no violento para hacer realidad la libertad de nuestro pueblo", señala el documento.

La intención de estos opositores es recabar firmas de adhesión a ese manifiesto y presentarlo después ante organismos internacionales como la Corte Penal Internacional o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, entre otros.

La iniciativa se llama "Proyecto Emilia" en recuerdo de Emilia Teurbe Tolón, que bordó la primera bandera cubana a mediados del siglo XIX.

Continuar leyendo en diariodecuba >>

Cuba Where Trickle-Down Definitely Doesn't Work

capitol hill cubans

capitolhillcubans.com

Advocates of normalizing relations with the Castro regime argue that unilaterally lifting sanctions will somehow have a trickle-down effect toward the Cuban people.

They admit that lifting sanctions would greatly benefit the Castro regime, but believe the residual effect would be worth it.

This talking point has also been adopted -- or vice-versa -- by the Castro regime itself.

Yesterday, Cuba's Minister of Tourism Manuel Marrero jubilantly announced that a record 2.85 million tourists visited the island in 2012 -- consisting mostly of Canadians and Europeans.

(So much for tourists spreading democracy).

Marrero went out of his way to note that the regime owned 300 hotels with 60,000 rooms, but there were also 4,280 "private" rooms for rent.

(Of course, Marrero failed to note that these are in homes of regime loyalists, who are specially-licensed, heavily-regulated and overwhelmingly-taxed).

In other words, once the regime fills its coffers, money will also flow to its "private" contractors.

Even some in the Obama Administration believe(d) this.

In February 2011, during a Senate hearing, former Assistant Secretary of State Arturo Valenzuela testified:

"Let me just simply say this—that there may be some ancillary benefits [from the Administration's 2011 'people-to-people' trips] to the Cuban government, but it is our view that to be able to have direct contact with the Cuban people, that Americans have direct contact with the Cuban people, will provide them with a kind of space that will allow them to become much more independent of the regime."

Yet, all of the current "people-to-people" trips are pre-approved and hosted by the Castro regime, and frequent the regime's hotels, restaurants and nightclubs (worth thousands of dollars per traveler).

But hey, they might also buy a $2 trinket from an artisan in Old Havana.

Does an Administration that fundamentally disagrees with trickle-down economics, and is therefore looking to raise taxes on Americans that make more than $250,000, really believe this works?

As we've stated before, whether trickle-down economics works is debatable in open, democratic, capitalist societies, where hard-currency is freely and rapidly mobile and fungible.

But it's a laughable concept in totalitarian regimes with closed economies, where the dictator's funnel rules.

Can tourism liberate Cuba?

By Alberto de la Cruz

cubainfos.net

Can foreign tourists spending billions of dollars in Cuba really play an intrinsic role in liberating the Cuban people and be the catalyst to end a half-century of tyranny and repression on the island? The "Cuba Experts" will tell you that is certainly the case. But since these "Cuba Experts" are neither Cuban nor experts, perhaps it would be better to ask the Cuban people themselves.

Let's ask the people actually living on the island who in 2012, after being visited by almost 3-million tourists and having billions of dollars injected into the Cuban "economy," have suffered one of the most oppressive and violent years of repression in recent history. Ask the families of Laura Pollan, Oswaldo Payá, or Wilmar Villar, dissidents who mysteriously died under the "care" of the Castro dictatorship. Ask the thousands of democracy activists who were mercilessly beaten by State Security thugs and government organized mobs. Ask the thousands of dissident who have been arrested and imprisoned simply for asking the government to respect human rights. Ask the Ladies in White who are viciously beaten, harassed, and arrested on an almost weekly basis for the heinous act of going to Church on Sundays in a gourp. Ask 15-year-old Berenice Hector Gonzalez who was brutally slashed on her face, breasts, and other parts of her body by the knife-wielding daughter of a high-ranking State Security official for defending the Ladies in White.

2.9 million tourists visited Cuba in 2012, and repression is at an all-time high on the island...

Keep reading on babalublog >>

Nuestro gran reto/ Antonio Rodiles

Antonio Rodiles

El arresto arbitrario de la abogada Yaremis Flores el pasado 7 de noviembre fue seguido por dos oleadas, una represiva, llevada a cabo por el régimen contra numerosos activistas de la sociedad civil, y otra, impresionante y que agradecemos, de solidaridad con las víctimas.

En lo personal, lo sucedido reafirmó mi visión del reto fundamental que enfrentamos como país: la articulación de todas sus partes para transitar a una democracia en la que participe toda la nación.

Visualizar y trabajar en pos de una transición hacia la democracia, en el escenario tan enrevesado que vivimos, es un proceso que implica ante todo madurez política e intelectual, honradez, y un alto grado de civismo. Necesitamos comprender que tal dinámica no involucrará un único eje, un único ángulo. No es posible pensar una transición en la que no estén también contemplados todos esos cubanos que hoy habitan en las diferentes esferas del Estado. Tampoco es posible concebir una transición sin la plena participación de aquellos que están fuera de la Isla y que constituyen parte esencial de la nación. No es posible esbozar una transición sin los trabajadores, intelectuales, profesionales y emprendedores que están dentro y fuera de Cuba.

Creer que el cambio en nuestro país sucederá como un pase mágico, que en un abrir y cerrar de ojos generará una sociedad moderna, asentada en un estado de derecho, es una fantasía demasiado simplista y engañosa. Los opositores al régimen totalitario tenemos el deber y la responsabilidad de mostrar a todos los sectores de la sociedad cuál es el proyecto de país plural e incluyente que defendemos, y lo que esperamos de la democracia.

La estrategia del régimen ha sido siempre la misma. Se ha concentrado sistemáticamente en obstaculizar a toda costa el crecimiento de la sociedad civil. Intimidar, reprimir, encarcelar, desangrar el país, generar desconfianza entre la oposición, crear conflictos internos para minar nuestro trabajo, “entretenernos” y así dejarnos poco tiempo para incidir con efectividad sobre la sociedad es una estrategia que le ha reportado frutos y que debe ser desmontada ya. Tenemos que fijar nuestra ética, nuestros presupuestos, nuestro ritmo.

Trabajar en una transición con responsabilidad implica un conocimiento real del escenario que enfrentamos, en el que se manifiesten las particularidades de grupos e individuos desde una perspectiva global. Para garantizar ese abanico de intereses y visiones es necesario que cada cubano goce de sus derechos fundamentales, de ahí la importancia de la campaña “Por Otra Cuba” y nuestra solicitud de apoyo a todos los cubanos y a la opinión pública internacional.

Frente a esta iniciativa ciudadana y pacífica, el gobierno ha respondido con el recrudecimiento de la represión y el uso desmedido de la violencia, dando otro portazo a una nueva propuesta cívica. Sin embargo, este escenario violento comienza a perfilar fracciones dentro de la sociedad: por una parte están quienes, aun dentro del sistema, creen que es posible una nación próspera donde las diferencias políticas e ideológicas sean parte de lo cotidiano, donde prime el respeto y la decencia; por otra, se halla ese segmento enrarecido, conformado por intereses mezquinos, cinismo y bajos presupuestos éticos, que pretende con su actuar irresponsable y prepotente conducirnos a un camino púrpura a manos de la violencia y la brutalidad. Nos toca decidir a los cubanos de qué lado ubicarnos, desde que posición deseamos incidir y actuar.

Canadians unhappy with democracy according to poll

GlobalToronto Mon, Dec 3: A new survey finds satisfaction with Canada's democratic process is at an all-time low. Shirlee Engel explains. 

En América Central se consolida una dictadura

PJMedia/ Jaime Daremblum*

panchocajascaricaturas.blogspot.com

Dos días antes de que los norteamericanos le dieran a Barack Obama cuatro años más en la Casa Blanca, los nicaragüenses fueron a las urnas para votar en elecciones locales. Los resultados fueron tristemente previsibles: el Frente Sandinista de Daniel Ortega, que está en el poder, obtuvo una amplia mayoría de los votos; la oposición denunció la existencia de un fraude masivo y el Departamento de Estado estadounidense expresó su preocupación por esas ”irregularidades”.

A continuación sigue parte de la declaración hecha el 5 de noviembre por Victoria Nuland, portavoz del Departamento de Estado: “Ha habido denuncias generalizadas sobre la actitud partidista con la que el Consejo Supremo Electoral de Nicaragua condujo el proceso durante el período preelectoral y en el día de las elecciones para favorecer al partido que está en el poder. Las irregularidades que se observaron el día de la elección incluyen casos de ciudadanos a los que se les negó el derecho de votar, casos de falta de respeto por el secreto del voto y denuncias de casos en los que se permitió que las mismas personas votaran varias veces. Estas prácticas inquietantes han desvirtuado varias elecciones recientes en Nicaragua”.

En efecto, “irregularidades” semejantes a estas empañaron las elecciones nacionales del país en 2011. Esas elecciones “constituyeron un deterioro de la calidad democrática del proceso electoral en Nicaragua, a causa de la falta de transparencia y neutralidad con la que las administró el Consejo Supremo Electoral”, de acuerdo con el informe final de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea. Las “irregularidades” de las elecciones locales de 2008 en Nicaragua fueron tan enormes que, como castigo, los países del mundo occidental suspendieron la ayuda económica al país.

Hace cuatro años, los sandinistas ganaron 109 elecciones municipales. Este año, ganaron 134 de un total de 153, es decir, casi el 88 por ciento de todos los cargos en contienda. Sobre la base de datos compilados por el Instituto para el Desarrollo y la Democracia, el periodista Tim Rogers apunta que más de un quinto de todos los nicaragüenses que intentaron votar el 4 de noviembre no aparecían en los registros oficiales de votantes y, por consiguiente, tuvieron prohibido el acceso a los lugares de votación. Entre tanto, parece que al menos algunos partidarios sandinistas votaron dos veces.

El diputado nicaragüense Eliseo Núñez, miembro del Partido Liberal Independiente, declaró a la agencia Associated Press: “No damos ningún crédito a los resultados anunciados por el Consejo Electoral, que está completamente desacreditado y falto de credibilidad y que juega a favor de [los Sandinistas] y permite que los muertos aparezcan en las listas de candidatos. Nosotros participamos porque el pueblo tiene que tener posibilidad de elegir. Pero sabemos que todo estaba arreglado y que el Consejo Electoral hizo lo que Daniel Ortega le había ordenado.”

Con cada elección fraudulenta o ilegítima, Nicaragua está más cerca de ser una autocracia de partido único. Al estado de derecho lo ha reemplazado efectivamente la matonería sandinista.

Basta con examinar la reelección de Ortega en 2011. La constitución de Nicaragua es absolutamente clara con respecto a los límites de mandato. Ningún presidente puede desempeñar el cargo durante más de dos períodos en total, y no se le permite desempeñarlo en dos períodos consecutivos. En 2009, Ortega estaba en medio de su segundo período presidencial, ya que había ocupado el cargo por primera vez en la década de los ochenta. Por consiguiente, de acuerdo con la letra de la ley, a Ortega le estaba prohibido constitucionalmente presentarse a la reelección.

Pero eso importó poco. En octubre de ese año, los miembros sandinistas de la Corte Suprema pergeñaron un ardid para darle una pátina de constitucionalidad a la candidatura de Ortega para la reelección. En una maniobra digna del autócrata venezolano Hugo Chávez, la corte, que está controlada por los sandinistas, hizo una reunión en la que tres jueces sandinistas ocuparon como “reemplazantes” los puestos que normalmente ocupan tres jueces de oposición. Esos seis magistrados emitieron un fallo (técnicamente ilegal) que le permitió a Ortega presentarse a elecciones por un nuevo período en 2011.

Después de las elecciones municipales de 2012 no hay modo de dorar la píldora: la segunda nación más pobre (después de Haití) en toda América Latina y el Caribe alberga —una vez más— a una dictadura sandinista en ascenso.

En efecto, la ampliamente respetada organización Freedom House [Casa de la Libertad] ya no considera a Nicaragua como una verdadera democracia electoral, en gran medida a causa de las “irregularidades” que rodearon a la elección presidencial de 2011. En su informe Freedom in the World [La libertad en el mundo] publicado en 2012, Freedom House asigna a Nicaragua y a Venezuela el mismo puntaje en la categoría de derechos políticos. (Cada país recibe 5 puntos, dentro de una escala de 1 a 7, en la que 1 es la mejor calificación y 7 la peor). Entre 2008 y 2012, el puntaje global de Nicaragua en la encuesta de Freedom House descendió 13 puntos. Solo cuatro países —Bahrain, Mauritania, Madagascar y Gambia— sufrieron un descenso aun mayor.

Y aun así, Ortega ha conseguido hábilmente tranquilizar a la comunidad de negocios nicaragüense, mateniendo una razonable política económica, apoyando el Acuerdo de Libre Comercio de América Central (CAFTA, por sus siglas en inglés) y, lo más importante quizá, asegurándose generosos subsidios de petróleo y dinero por parte de Venezuela. Como señala el periodista Mike McDonald: “la compañía petrolera estatal de Nicaragua le compra petróleo con descuento a Venezuela, lo vende y entrega las ganancias a la empresa privada venezolano-nicaragüense Albanisa”. (McDonald agrega que “Ortega supuestamente ha usado esos fondos para financiar programas sociales, pero sus críticos han denunciado la falta de transparencia de ese arreglo y temen que Ortega esté amasando una fortuna de miles de millones”.) Además, Venezuela recibe ahora más del 12,5 por ciento de las exportaciones de Nicaragua, cuando solo recibía menos del 1 por ciento en 2007. Venezuela ha estado comprando esos productos de exportación a “un precio notablemente alto”, observa The Economist.

Sin esa asistencia de Venezuela, la situación económica de Nicaragua sería mucho peor de lo que es. Después de todo, Nicaragua es todavía un país empobrecido que no tiene un clima de negocios particularmente atractivo. En el último Índice de facilidad para hacer negocios, publicado por el Banco Mundial, Nicaragua ocupa el puesto 119, detrás de Yemen y la nación insular de Kiribati en el océano Pacífico. En el Índice de libertad económica de 2012, publicado por la Fundación Heritage, Nicaragua ocupa el puesto 101, pero su puntaje es desastrosamente bajo en el área de derechos de propiedad, en donde aparece detrás de todos los países de América Latina y el Caribe, con excepción de Bolivia, Cuba, Haití y Venezuela.

En algún momento se acabarán los subsidios de Venezuela, y comenzará a disminuir significativamente la popularidad de Ortega. Pero ese momento puede llegar demasiado tarde para salvar a la democracia nicaragüense.

--------------------------------

*Jaime Daremblum fue embajador de Costa Rica en los Estados Unidos desde 1998 hasta 2004; es actualmente director del Centro de Estudios de América Latina en el Instituto Hudson.

MARTHA BEATRIZ ROQUE: Pospuesta la "Reunión de la Nación Cubana por la Democracia"

Desde el sitio de Ichikawa

motarile.mota.es

Las organizaciones gestoras de la Reunión de la Nación Cubana por la Democracia, se propusieron celebrar un evento el 10 de diciembre de este año, con la mayor cantidad posible de agrupaciones y miembros de la legítima sociedad civil de Cuba y de cubanos en el exterior, con el objetivo de debatir las acciones a emprender para lograr la instauración de una sociedad democrática y un Estado de derecho en el país.

Durante los meses subsiguientes se han desarrollado actividades preliminares que han sido  acogidas por un número importante de organizaciones opositoras al régimen dentro del país, consistentes -entre otras acciones- en destacar conmemoraciones olvidadas, relegadas o repudiadas por el gobierno que detenta el poder.

Las organizaciones firmantes han llegado a la conclusión que extender un año más estas actividades puede contribuir a ampliar lazos, pese a las lógicas diferencias de todos los que se oponen al régimen, ya que la ausencia de protagonismo es útil para aunar esfuerzos en el empeño de acelerar la democratización de la nación. Lo más importante es el respeto y la tolerancia, no es necesaria la unidad.

Todo ello ha motivado la decisión de posponer para el 10 de diciembre de 2013 la realización de la reunión cumbre y continuar convocando cada mes, hasta esa fecha, la recordación de hechos relevantes en la trayectoria de la nación.

1.-Casa del Preso Ernesto Díaz Madruga

2.- Coalición Central Opositora

3.- Frente Nacional de Resistencia y Desobediencia Civil “Orlando Zapata Tamayo”

4.- Fundación por la Libertad de Expresión

5.- Movimiento Femenino por los Derechos Civiles Rosa Park

6.- Movimiento Independiente Opción Alternativa

7.- Partido Social Demócrata de Cuba

8.- Red Cubana de Comunicadores Comunitarios

La Habana, 11 de noviembre de 2012.

El avance del chavismo hacia la perfecta dictadura constitucional

La Razón /  Manuel Malaver

articulo350.blogspot.com

La diferencia de la dictadura constitucional con relación a la clásica, tradicional o inconstitucional es que no odia, ama las elecciones; no tolera sino que le son necesarios “ciertos” tipos de libertad de expresión, no está en guerra sino que puede bypasear el sistema de partidos, puede convivir con la sociedad civil si logra limarle sus garrar más punzantes y enconosas y practica un selectivo “respeto” por los derechos humanos donde resultan presos, exilados, heridos o muertos solo aquellos grupos o individuos que califica taimadamente de “enfermos”, “incontrolados”, “desintegrados” o “irredentos”.

En cuanto a derechos más sofisticados como el respeto pleno y generalizado a la propiedad privada (ínsito a toda democracia real), o la tutela de los derechos a las minorías, la protección del medio ambiente y de los que piensan distintos sea en lo ideológico, cultural o religioso, no se piense que los “dictadores de la democracia constitucional” no han tomado sus previsiones, pues para ellos se han cocinado recetas mixtas donde los bienes son expropiados dejándoles a sus legítimos dueños una ínfima parte de los mismos para “su” usufructo, las minorías son medio respetadas solo si participan en el partido o la ideología oficial, los parques o zonas protegidas deben ceder sus espacios a las llamadas políticas sociales y las iglesias universales aceptar la competencia de sectas nacionales que por lo general irrespetan sus doctrinas y cultos.

En nada, sin embargo, son tan idóneos y eficaces los “dictadores constitucionales” como en la construcción de sistemas, maquinarias y eventos electorales, batallas para las que se dotan de armas con tecnologías de última generación (máquinas Smartmatic, captahuellas y cuadernos electorales, por ejemplo), usan del poder del Estado para amedrentar, aventajar, engañar, apabullar y amenazar al adversario) y, lo que es más criminal, para pervertir el derecho del voto comprándolo a través de un clientelismo atroz donde se reparten cocinas, celulares, neveras, tabletas, lavadoras, blackberrys, casas a medio construir, minilaptos, muebles, carros de bajo costo, computadoras y dinero líquido contante y sonante.

De modo que, ¡no sueñen señores teóricos ingenuos devotos del marcusianismo residual y del postmodernismo tardío: la “revolución chavista” es una furiosa promotora del consumo que usa como otra de sus tantas herramientas electorales!

Como también usa las llamadas “misiones” (tan alabadas por cierta oposición) puntal de la seudo política social donde una precaria asistencia a las urgencias de los pobres es pretexto para el control político que después resulta ideal para saber nombres, direcciones, preferencias e historiales de los votantes que luego serán remolcados a las mesas de votación para que sufraguen por el Jefe.

Y aquí llegamos al Eje o Centro de la dictadura constitucional en camino a la perfección, como es la maquinaria electoral chavista, un sistema que ejecuta los “fraudes” en los procesos de elaboración del REP, en el ventajismo sin tregua ni control durante la campaña, la amenaza de dirigentes opositores y votantes, unas autoridades electorales sumisas porque son miembros del partido y funcionarios oficiales, y unos poderes públicos (AN, Defensoría del Pueblo, TSJ y Fiscalía General de la República) que solo atienden abusos si son cometidos por la oposición.

Y last, but not least, la participación de cuerpos de la Fuerza Armada Nacional, como la llamada Guardia Nacional Bolivariana, que actúa cada vez menos desembozadamente en el proceso electoral y durante las votaciones, para cumplir las tareas que le asignen las autoridades civiles o militares chavistas o el Comandante en Jefe en persona.

En otras palabras: que si los votos que cuentan las máquinas de votación se validan aislándolos de los perversos y sinuosos ductos por los que llegaron, seguro que no hay fraude, en cambio que, si se revisan las cañerías y las cloacas, la putrefacción deja al desnudo la ilegalidad de la dictadura constitucional.

Sin forzar un símil: es que como una pelea de boxeo donde uno de los contendores va con una mano amarrada a la espalda, un ojo parchado, y sin protector y recibe, por tanto, un KO fulminante en el primer segundo del primer round con un adversario en plenitud de condiciones. Desde luego que ya en la lona, el réferi no le toca sino contarle los 10 al perdedor y alzarle la mano al ganador ¿pero podría hablarse o admitirse de una victoria legítima, de un campeón que accede a un nuevo record en el ranking porque se impuso a un contrario que combatió de igual a igual? Pienso que no.

La gran pregunta es: conociendo, sabiendo y aun siendo víctima del perverso y corrupto sistema electoral de la “dictadura constitucional” ¿debe la oposición democrática venezolana negarse a participar en él, abstenerse por remilgos de contaminación y no involucrarse en los eventos electorales donde la naturaleza del sistema le permite también conquistar espacios políticos, preservarlos y aun aumentarlos?

Desde luego que la respuesta es “NO”, sobre todo si entendemos que la dictadura constitucional no es un sistema cerrado, al uso de las dictaduras totalitarias de izquierda o derecha, marxistas o fascistas, nazis o polpotistas que asolaron el planeta durante el siglo XX, que su propia naturaleza la obliga al riesgo de perderlo todo por guardar las formas, y que en la capacidad de la oposición de obligarla a que las cumpla, está la fórmula de su éxito, de su triunfo.

De ahí que el error de la oposición no consista en participar en elecciones interferidas, trucadas y maquilladas, sino en pensar que no lo son y, lo que es peor, hacerle creer “a otros” que no lo son.

A este respecto, es indispensable no pensar que los espacios democráticos conquistados se logran solo porque en esas coyunturas los dictadores constitucionales le hicieron a la oposición la concesión graciosa de cedérselos, sino porque la oposición estaba dispuesta a hacer respetar sus votos a dentellada limpia.

Si se me permitiera una definición de la situación de una oposición y de un gobierno en un sistema de dictadura constitucional diría que es de “intimidación mutua”, el de un continuo acecho, en el cual pierde el que se siente más propensos a aceptarle emboscadas, e incluso, bondades al enemigo.

Sin ser fanáticos, ni intolerantes, ni irracionales (nada más lejos de la cultura y el talante democráticos), los demócratas deben comprender que hay situaciones en las cuales la firmeza, la valentía, el coraje y aun la fuerza (que no la violencia) son indispensables para defender la democracia.

En este orden, hay que aceptar que Hugo Chávez ha resultado todo un maestro, pues ni siquiera en las elecciones que perdió en el referendo de diciembre del 2007 fue capaz de aceptar, a posteriori, los resultados.

Todo lo contrario, los aceptó de palabra, y después hizo un referendo o enmienda constitucional ilegal y espúrea, para negarlos y que nunca debió ser admitido por la oposición

La oposición, de otro lado, no ha aceptado la tesis de denunciar en toda su amplia extensión a la “dictadura constitucional” (sistema político que no es nuevo, pero cuyos laberintos, abismos, honduras y cuevas no han sido del todo explorados), y mucho menos de participar en “sus” elecciones sino bajo protesta, denunciando sus ilegalidades y negándose a aceptar sus resultados.

La conclusión aterradora es que día a día la hemos ido convalidando y construyendo en torno a ella la difícilmente franqueable barrera de la legitimidad.

Pero hacer política es, básicamente, aprender y aprender para no cometer los mismos errores.

En este sentido, creo que las elecciones presidenciales del 7-O, si bien es cierto que no nos podían permitir ganar la presidencia de acuerdo a las reglas de la “dictadura constitucional perfecta”, si nos dejaron la guía para derrotarla dentro de poco tiempo y ello se dará en función de estudiarla, descubrirla, denunciarla, y participar, no para que nos engañe, sino para que la engañemos.

Las elecciones del 16 de diciembre serán una excelente oportunidad para demostrar lo que hemos aprendido y ello se dará en la medida de que los electores democráticos voten masivamente, conservemos las emblemáticas 8 gobernaciones y conquistemos otras más.

Politica y Business: 26.4 millones de dolares de "ayuda" a la Democracia en Cuba

taringa.net

total amount of 26.4 million that nobody can explain for sure how they contribute to the democratization of Cuba. who cares.

---------------------------------

Tracey Eaton

USAID updated its list of organizations that carry out democracy-promotion programs in Cuba. USAID partners and Cuba grant amounts are below:

Foundation for Human Rights in Cuba

$3.4 million from September 2011 to September 2014

Grupo de Apoyo a la Democracia

$3  million from September 2012 to September 2015

 International Relief and Development

$3.5 million from September 2011 to September 2014

International Republican Institute

$3 million from September 2012 to September 2015

Loyola University

$3 million from September 2010 to September 2013

National Democratic Institute

$2.3 million from September 2011 to September 2014

 New America Foundation

$4.3 million from September 2012 to September 2015

Pan-American Development Foundation

$3.9 million from September 2011 to September 2014

Also:

FOIA requests filed with USAID - and still pending - for information on Cuba programs run by the Pan American Development Foundation, the National Democratic Institute, the International Republican Institute, Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba, Grupo de Apoyo a la Democracia and Cuba Online

More >>

#Cuba - 1,581,457 personas VOTARON EN CONTRA DEL REGIMEN

por fin la "comision electoral nacional" del regimen dio a conocer los  resultados  de las elecciones municipales.

dando como ciertos los datos brindados, como suele ocurrir en las estadisticas oficiales cubanas, la presidenta de la referida comision es precisa en lo "conveniente" y ambigua  en lo contraproducente.   

veamos: 

•  se informa que asistieron a las urnas el 91.9% de los electores inscriptos, lo que representa un 2.8% menos que los que concurrieron a las elecciones municipales del 2010.
• la version del anuario estadistico de cuba del 2011 refleja en su capitulo 3.2 que la poblacion total de la isla es de 11,247,925; de los cuales 9,310,830 tienen 15 anos o mas [la edad minima para votar es 16].
• en ningun momento la cen ha ofrecido la cifra precisa de los electores con derecho al sufragio que algunos medios estimaron en torno a los 8.5 millones.  sin embargo, a partir de los datos aportados en la conferencia de prensa por alina balseiro presidenta de la cen, se puede inferir en aproximadamente 8,813,928 los ciudadanos que cumplen con los requisitos exigidos por la ley electoral para ejercer el voto. en tanto que en cuba la inscripcion en el patron electoral es automatico, las personas no tienen la opcion de registrarse o no, por lo que la cifra de los 8,8 millones puede ser considerada la "oficial". [9,310,830 - 8,813,928 = 496,902].
• aunque el anuario estadistico ofrece la estructura de la poblacion por edades en rangos, se puede estimar en 142 mil las personas que por tener 15 anos no cumplen con el requisito de edad minimo para votar. [ver composicion de la poblacion 15-19 anos]
• luego la diferencia entre la poblacion entre la poblacion total con edad para votar y el registro electoral cubano una vez deducido el sector de los 15 anos asciende a 354,902 personas. 
• considerando que la poblacion penal y los inhabilitados para ejercer el sufragio por razones legales se encuentra en torno a las 80 mil personas, hay mas de 274 mil desaparecidas de los registros electorales cubanos. lo que situa el registro electoral cubano en 9,088,830 un 3.1% superior.
• igualmente se informa que el 4.9% de las boletas se depositaron en blanco y el 4.4% fueron anuladas. tomando como referencia el registro electoral oficial de 8.8 millones, un simple calculo permite conocer que 431,882 personas entregaron su boleta en blanco y 387,812 las anularon. se puede decir mas alto pero no mas claro: 819,694 personas votaron en contra del regimen. 
• por otra parte, reconsiderando esta informacion oficial respecto al patron electoral calculado a partir del anuario estadistico de cuba, encontramos que realmente ascendieron a 445,353 las boletas en blanco y a 399,909 las anuladas. es decir, 845,262 personas expresaron publicamente mediante su voto su rechazo a todo lo que representa el clan b[t]iranico de la finca neokaxtrizta.
• asimismo se informa que el 8.1% de los electores no acudieron a los centros de votacion en lo que es un reto publico al estado de cosas, sabiendose las presiones que se ejercen y las repercusiones que pueden tener para las personas que tomaron esa decision. respeto al patron electoral "oficial" constituyen 713,928 personas que con nombres y apellidos dijeron NO. sin embargo la cifra se eleva a 736,195 tomando como referencia el registro electoral calculado.

resumiendo:

• votaron en contra no de los candidatos del regimen sino contra el regimen en si mismo mediante la boleta en blanco o su anulacion: 845,262 personas.
• desafiaron publicamente a raul castro y todo lo que el representa no acudiendo a los colegios electorales: 736,195 personas. 
• EL 17,4% DEL REGISTRO ELECTORAL QUE REPRESENTAN 1,581,457 PERSONAS LEGALMENTE CALIFICADAS PARA PARTICIPAR EN LAS ELECCIONES, VOTARON EN CONTRA DEL REGIMEN. 

alguien pregunto por las bases sociales del antineokaxtrizmo y la democratizacion de cuba?

lo otro? es el sindrome del neokaxtrizmo.

Broma telefónica al Ministro de Justicia en Cuba - "Los Fonomemecos"

La Fonomania

Has Democracy Met The Stress Test In Post-Communist Europe?

Eurasia Review/

Map of the Eastern Bloc

By Adrian A. Basora

The global financial crisis and its European aftermath have created, in effect, a major stress test for democracy in the ten post-communist countries of the European Union. The good news is that a majority of the “EU-10” nations have passed the test, some with flying colors. The bad news is that Hungary, one of the early front-runners of democratic transition, has so far failed the test—with potentially ominous consequences—and that three others have so far rated only a weak “pass” on the political side despite their positive economic results.

When the economic crisis began in 2008, many observers feared that the looming trauma might devastate these ten fledgling democracies just recently admitted to EU membership. Now, four years into the crisis, nine of the countries in question (Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Czech Republic, Slovakia, Romania, Bulgaria and Slovenia) have for the most part done remarkably well on the economic portion of the stress test, particularly considering the relative newness of their democracies and of their market economies.

All nine have regained their financial viability and restored economic growth. Their success stands in sharp contrast to the southern tier of the EU: Greece, Italy, Spain and Portugal, even though these four countries have much longer-established democracies. This accomplishment is all the more striking in that most of the EU-10 nations initially faced sharper and deeper recessions than did their Western European counterparts.

On the political side, it is also striking that a solid majority of these countries have weathered the crisis without significant damage to their democratic political systems. For six of the ten (Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Czech Republic and Slovenia), the current level of democratic performance, as measured by Freedom House, remains essentially consistent with pre-crisis levels. A couple of them have arguably even strengthened their democracies by virtue of meeting such a major challenge successfully.

Unfortunately, the other three EU-10 countries that did well on the economic side of the stress test (Slovakia, Romania and Bulgaria) merit only a mediocre “pass” on the political side. They have since 2007 experienced some slippage of their Freedom House democracy scores, although the erosion has so far proven more limited than many analysts had feared, and all three continue to be rated as democracies. Nevertheless, the situation merits careful monitoring. Given the continuing fragility of these three new democracies, there could be significant regression if the current economic stagnation in the western EU countries continues long enough to create new recessions in September 2012 these three trade- and investment-dependent states.

The one major outlier among the EU-10 is Hungary, which just a few years ago was widely seen as a well-established democracy and market economy. Under Prime Minister Viktor Orban, the country has over the past two years experienced an ominous undermining of its democratic institutions. Hungary now faces a significant threat of return to autocratic rule. Taking advantage of the strong electoral mandate that he received in the 2010 elections, Orban has consolidated power in his own hands to an unprecedented degree. And he has used his 67 percent “constitutional majority” in the parliament to take numerous autocratic initiatives that threaten to severely undercut key Hungarian democratic institutions.

Hungary has also done poorly on the economic aspects of the stress test. The country’s finances and growth were by far the weakest among the EU-10 as of 2007, and its performance in re-establishing financial viability and economic growth remain sub-par for the region. Orban has focused more on maneuvering in what he sees as his own short-term political interest than on making difficult but necessary economic reforms.

On the political front, Orban has backed away from or watered down a few of his autocratic measures thanks to considerable pressure from the EU, the IMF and others. However, a great majority of these measures remain in place and could threaten the integrity of Hungary’s next elections, which are due in 2014. Thus, the next two years could prove a make-or-break challenge for Hungarian democracy. (For a fuller discussion of the situation in Hungary, go to the Project on Democratic Transitions page on the FPRI website, at http://www.democratictransitions.net/hungary.)

The following table highlights the economic impact of the crisis in each of the EU-10 countries:

TABLE I

EU-10 GDP Growth
	2000-2005 Avg	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Slovenia	3.6	5.5	6.3	3.4	-8.8	0.9	1.8	-1.4
Estonia	8.8	10.8	7.1	-5	-13.9	3.1	6.5	1.6
Latvia	8.7	12.8	10.6	-3.8	-17.5	0.4	4	2.2
Poland	3.5	6.3	6.8	5.1	1.5	3.9	3.8	2.7
Czech Rep.	3.8	6.5	5.5	1.6	-4.7	2	2	0
Lithuania	7.6	8.5	10.4	3.5	-14.3	2.9	6	2.4
Slovakia	4.4	8.3	10.4	5.7	-5.1	4	3.2	1.8
Hungary	4.4	4.1	0.3	1.1	-6.7	1.5	1.8	-0.3
Bulgaria	6.5	7.1	6.9	6.7	-5	0.9	2.5	0.5
Romania	5.8	8.1	6.2	9.6	-8.4	1.1	1.5	1.4

Table II below shows the overall pattern of EU-10 political evolution from pre-crisis levels to the present, as measured by Freedom House:

Table II

Freedom House Democracy Scores
EU 10	2012	2006	Change*
Slovenia	1.89	1.75	-0.14
Estonia	1.93	1.96	0.03
Latvia	2.11	2.07	-0.04
Poland	2.14	2.14	0.00
Czech Republic	2.18	2.25	0.07
Lithuania	2.29	2.21	-0.08
Slovakia	2.50	1.96	-0.54
Hungary	2.86	2.00	-0.86
Bulgaria	3.14	2.93	-0.21
Romania	3.43	3.39	-0.04

*The “Change” column uses negative numbers to represent a decline in scores, and positive numbers represent an improvement for ease of interpretation. Technically, the Freedom House scoring system uses lower numbers to categorize more democratic systems, and thus a higher numerical score connote deterioration, but it was felt that using a “plus” sign to denote deterioration in the above chart could lead to confusion. In the FH approach, scores between 1.00 and 2.99 classify a country as a “Consolidated Democracy” and scores between 3.00 and 3.99 define a “Semi-consolidated Democracy.” Scores from 4.00 to 7:00 correspond to Hybrid, Semi-Authoritarian, and Authoritarian regimes, respectively.

Success Factors for Passing the Stress Test

While many factors have influenced both economic and political outcomes in the EU-10 countries over these past four years, here are some of the main drivers that appear to explain the successful outcomes (or, in the case of Hungary, regression):

• In general, the EU-10 states with more strongly embedded democratic institutions demonstrated a higher capacity for effective policy-making and implementation in confronting the economic crisis. Thus, with the exception of Hungary, higher levels of pre-crisis democratic consolidation largely correlated with more effective handling of the economic crisis per se.

• States with higher pre-crisis democratic institutions generally experienced either no damage or only minimal damage to their democracy scores, even in the Baltic countries, where the impact of the economic crisis was most severe. Again, the exception is Hungary, although Slovakia also deviated somewhat from the general pattern, as described below.

• Individual leaders made a major difference in several countries. Some of the best results involved strong, assertive leaders with a solid commitment to democracy and a penchant for courageous behavior (e. g., Prime Ministers Ansip of Estonia, Kubilius of Lithuania and Radičova of Slovakia, and President Zalters of Latvia). In Hungary, Viktor Orban has also made a major difference politically, albeit in this case on the negative side.

• The leverage that attaches to external financial assistance, along with additional political pressures from the EU, were important factors for success on both the economic and political fronts. Brussels, often working in tandem with the IMF, the EBRD and the World Bank, provided critical financial support, strong economic policy advice and, in some cases, political suasion. And the EU/IFI framework also provided political cover for needed reforms as well as greater security for investors, both foreign and domestic.

• Political, strategic and cultural linkages to the West were also significant factors favoring positive political performance. In most of these countries, the widespread public desire to be a part of the West was a strong factor favoring democracy. Again, Hungary is the exception. However, the power of this linkage appears to decline as one moves away from the EU core and from Scandinavia (with whom the northern tier of the EU-10 have close ties). The measures of democratic performance decline as one moves southeast. They are particularly weak for Romania and Bulgaria, two countries with arguably lesser linkages to the West than those enjoyed by the other new post-communist EU members.

Policy Implications

It is encouraging that a majority of the EU-10 nations remain well inside the democratic camp despite the severe economic challenges of the past four years. However, there are certainly no grounds for complacency. Three of the ten (Hungary, Romania and Bulgaria) currently show significant shortfalls in their democratic performance, despite their membership in the EU, NATO and other Western organizations. This should be a matter of serious concern in both Brussels and Washington.

Hungary’s rapid regression—from having been one of the post-communist transition’s earliest success stories, to now being on the verge of sliding back into the group of semi-consolidated democracies—is highly worrisome. The Hungarian case shows that even a full generation of post-communist transformation and a high degree of economic integration with the West are not enough to ensure that democracy advances to the point of virtual irreversibility. It also demonstrates how much damage can be done by one strong-minded leader—in this case Viktor Orban—who combines strong demagogic political appeal with autocratic personal tendencies. It is thus imperative for the U.S. and the EU to employ maximum leverage and diplomatic skill to maneuver Hungary back onto the path of democratic consolidation.

Romania and Bulgaria also remain worrisome. While they have handled the economic crisis reasonably well and—in contrast with Hungary—have regressed only marginally in their democratic performance, they remain democratic laggards. The concern is based not on their minor political regression since the economic crisis, but rather on the low levels of democratic consolidation that they had achieved before the crisis. Although some of the foundation-stones of democracy in these two countries remain in place (such as a relatively free electoral process and an active civil society), their governance structures are still highly deficient. Both countries suffer from pervasive corruption, politically-manipulated media, and political leaders who see government primarily as a spoils system for their own benefit.

Both Romania and Bulgaria are thus far from meeting the democratic standards to which their governments professed a commitment at the time of their EU accession in 2007. In retrospect, it is clear that their accession was based more on promises than on actual achievements. Although the economic crisis that struck them in 2009 fortunately did not result in a significant setback to democracy, neither did the promised and much-needed political progress materialize. Both countries still have the potential to become consolidated democracies, but getting them there will require tough-minded and persistent pressure from Brussels, Washington and other Western powers.

Slovakia is the one other country among the EU-10 that merits some extra attention. As of 2004, Slovakia had joined the ranks of front-runners in terms of post-communist economic and political reform. However, as detailed in the PDT Country Report, Slovakia experienced significant democratic erosion from 2006 to 2010. A coalition government led by Social Democrat Robert Fico, but beholden to two smaller xenophobic and undemocratic parties, undercut some of the exemplary reforms that had been put in place over the previous eight years. However, the center-right government of Iveta Radičova that followed Fico quickly re-instituted the same reform agenda that had made Slovakia a front-runner when a similar coalition ruled in the 1998-2006 period.

Through political maneuvering related to the Euro-crisis, Fico was able to force early elections, and he once again became Prime Minister as of March 2012. This time, however, he has an absolute Social Democratic majority in parliament and is thus no longer burdened with his former unsavory coalition partners. Given Fico’s desire for respectability in Brussels and for the material benefits that the European Union can provide to new members in good standing, there is reason to hope that Slovakia’s status as a consolidated democracy will be re-affirmed. However, the situation merits careful vigilance by Brussels and by Washington, along with a willingness to use all available leverage if needed.

Conclusion

With much of Western Europe once again either in recession or virtually stagnant, and with the euro crisis still not fully resolved, the EU-10 countries are faced with the prospect of at best slow economic growth in 2012 and a possible recession in 2013. This, in turn, would translate into new stresses on their political systems. Although a majority of these young democracies have so far proved more resilient than many had feared, the Hungarian case shows that they are far from invulnerable.

At the end of the long and costly Cold War the United States and its NATO allies, in close partnership with the EU, made extraordinary—and extraordinarily successful—investments aimed at democratizing post-communist Europe. Despite the spectacular gains of the 1989-2004 period, developments over the past few years mean that the task is not yet fully completed. The recent regression of Hungary and the remaining democracy deficits in Romania and Bulgaria instead make it clear that some of the early successes could still unravel.

Washington and Brussels should therefore work together to finish the job and to consolidate these historic advances in building democracy and viable market economies. The alternative would be to permit, through neglect, a broadening of the regression that we have seen recently in Hungary, not to mention Ukraine, Belarus and all too many of the other post-Soviet states.

VENEZUELA: Fiesta y complejidades de la democracia

anarkismo.net

Emilio Ichikawa

La última vez que conversé con el periodista Adolfo Rivero Caro dedicó la mayor parte del tiempo a cuestionar que la democracia fuera un valor político absoluto. De algún modo esto era algo osado en el menú intelectual de un anticastrista, pues deshabilitaba uno de los argumentos más esgrimidos contra el régimen de La Habana. Si de pronto el anticastrismo empezaba a asumir la crítica de la democracia “burguesa” (Rivero Caro conocía la teoría y la praxis comunista), perdía sentido que se objetara a Fidel Castro por dictador.

Rivero Caro había entendido la trampa de la democracia chavista en su trato frecuente con exiliados venezolanos en Miami. Aquel día habló más de Venezuela que de Cuba, al parecer porque creía que ayudar a sacar a Chávez del poder era más útil que seguir intentándolo con Castro a la altura de medio siglo de aquel 1959. Sucede que si la democracia no es lo suficientemente próspera para que la sumatoria de clase media y alta funcione como mayoría, los pobres o los humildes se impondrán políticamente por neta preponderancia cuantitativa. [negritas y subrayados -lg]

Claro que esto lo habían comprendido antes Truman y Mr. Marshall, que tuvieron que llenar Europa de mulas, papas y dólares para evitar que el comunismo (incluso el stalinismo) sedujera a la geografía oeste de la postguerra: “Nadie le gana a los comunistas si hay que competir en un contexto de pobreza”, era el presupuesto del plan Marshall. Así y todo, los rojos casi se llevan a Italia tras la cortina de hierro.  Mas >>

Cuba: World Democracy Profile

http://www.worldaudit.org/countries/cuba.htm

[Lower rankings are preferable]

Topics	Range	Ranking
World Democracy Audit overall ranking	1-150	124
Political Rights	1-7	7
Civil Liberties	1-7	6
Press Freedom	0-150	143
Corruption	0-149	44

Fondos a organizaciones anticastristas [Updated list of NED partners]/ Tracey Eaton

only $1,651,642??? something is wrong here.
---------------------------------------------- 
By Tracey Eaton

economist.com

The National Endowment for Democracy receives U.S. government funds to carry out programs to promote democracy in Cuba. Below are the organization's partners and the amount of money they received, according to an updated list appearing today on the NED's website.

Afro-Cuban Alliance, Inc.
$124,466
To encourage greater discussion and academic analysis about racial issues in Cuba. Afro-Cuba Alliance will publish a quarterly journal to inform readers on the island and in the international community about racial issues in Cuba, the experience of civil rights movements, and the efforts of civil rights activists towards greater racial equality

Center for a Free Cuba
$55,000
To provide additional humanitarian assistance to political prisoners, their families, pro-democracy and human rights activists, and victims of repression in Cuba. In addition to humanitarian assistance, the Center will provide independent, democratic activists with important material support that will permit them to carry out their work in a more effective manner.

Committee for Free Trade Unionism
$85,000
To promote inter-regional cooperation among labor unions in Latin America, Europe and the U.S. CFTU will continue to develop an international campaign to build support for independent unionists in Cuba. It will continue maintaining its website and producing a quarterly newsletter aimed at raising interest in labor and worker's rights issues in Cuba.

Cuban Democratic Directorate
$162,089
To increase the Cuban democratic movement's access to uncensored information through Radio República broadcasts. Directorio will produce and broadcast original programming aimed at providing Cubans with an independent source of commentary and analysis about events throughout Cuba and around the world.

CubaNet News Inc.
$252,000
To support independent Cuban journalists as they produce objective media content about the situation in Cuba. Cubanet will continue to present the work of independent journalists on its digital media platform at www.cubanet.org. CubaNet will also provide independent Cuban journalists with training on the use of new technologies and digital security techniques.

Grupo Internacional para la Responsabilidad Social Corporativa en Cuba
$177,628
To promote labor rights and support Cuba's independent labor movement. GIRSCC will also raise international awareness campaign regarding labor rights in Cuba

Instituto Político para la Libertad Peru
$61,727
To provide youth in Cuba with training on use of the internet and social networking media. IPL will also provide youth with training on democratic rights, access to information tools and international standards of freedom of expression.

National Democratic Institute for International Affairs
$395,000
To empower Cuban civil society by providing independent civil society organizations with the knowledge, skills and resources necessary to contribute toward a more democratic society through technical assistance and information about other democratic transition experiences. NDI would also raise awareness about and support for Cuban-led projects for change among Cuban citizens and the international community through a weekly radio program and participation in international events.

Observatorio Cubano de Derechos Humanos
$67,434
To promote greater public awareness about human rights violations in Cuba. The Cuban Observatory on Human Rights, whose members are all former prisoners of conscience from Cuba, will work with counterparts on the island to document ongoing human rights abuses. It will use this information to prepare reports for the United Nations, the Organization of American States, and international media outlets.

People in Need
$160,202
To increase the free flow of information in Cuba and promote relationships between independent Cuban journalists and European media outlets. PIN will train independent Cuban journalists on new media tools. PIN will also seek to engage more Cuban youth and community journalists in independent journalism by creating grassroots, lifestyle magazines, and training grassroots leaders on how run small media enterprises.

People in Peril Association
$49,189
To encourage critical thinking and the free exchange of ideas among youth in Cuba; and to strengthen the training and pedagogical capacity of informal educators and independent librarians in Cuba. PIPA will develop an educational toolkit and train independent educators and independent librarians on how to encourage discussion among youth.

Civic Education
$50,703
To improve the capacity of independent Cuban democratic activists to advocate for greater economic freedom and equality from the government.

Rule of Law
$11,204
To provide technical assistance to Cuban citizens.

The grant listings posted here are from tthe 2011 Annual Report.

Lessons for Cubans: Rebellious Chinese village’s experiment with democracy sours

By Reuters

WUKAN, China -- One of China's most celebrated experiments in grassroots democracy showed signs of faltering on Friday, as frustrations with elected officials in the southern fishing village of Wukan triggered a small and angry protest.
On the first anniversary of an uprising that gave birth to the experiment, more than 100 villagers rallied outside Wukan's Communist Party offices to express anger at what they saw as slow progress by the village's democratically elected governing committee to resolve local land disputes.
"We still haven't got our land back," shouted Liu Hancai, a retired 62-year-old party member, one of many villagers fighting to win back land that was seized by Wukan's previous administration and illegally sold for development.

 

Visit NBCNews.com for breaking news, world news, and news about the economy

More >>

Salideros de la democracia

Andrés Pascual

A la democracia hay que analizarla en su “papel de techo de vivienda”: bueno como cobija ante el tiempo inclemente; pero con salideros…

El cuatro de diciembre pasado, el corresponsal en Bélgica del diario español El País, Ricardo Martínez, envió al periódico, desde la sede de la Comisión Europea, una preocupante información con el título “Bruselas se abstiene de juzgar la memoria histórica del Este de Europa”. La iniciativa reclama el castigo a la aprobación pública, a la minusvaloración, a la negación de los crímenes del comunismo y a la imposición en la sociedad de criminales y otros elementos de alto voltaje militante como personas comunes y corrientes, vetando u obviando cualquier acto de justicia, desde la etapa de Lenin al frente del gobierno soviético.

Lo anterior es, tácitamente, un apoyo directo a los elementos de Castro de antigua o reciente factura que pululan por Miami y escriben para el Herald o en el blog “Café Fuerte”, que han estado presentando inocentemente a un más inocente Agustín Marquetti como “una leyenda del beisbol nacional”, con más méritos y reconocimientos que los que merecen Julio Bécquer o Panchón Herrera, a los cuales nunca se refieren, sin considerar el lastre nocivo que fue el miliciano # 40, para quien el mayor “logro de su vida” fue enfrentar a la 2506 en Girón; incluso otros que se entusiasmaron tanto que hasta un vergonzoso “juego de beneficio” armaron para el esbirro que le dedicó el jonrón “contra los yanquis” en Nicaragua al tirano en vez de a su hijo; o ese individuo de “alto principio”, Oscar Peña, por medio del reclamo relativo directo al concepto “borrón y cuenta nueva”.

Claro, está por verse cómo reaccionaría el cubano de la isla si le cuentan lo que escriben y hacen esta gente: el que acaban de cesantear, el que espera una guagua desde hace 4 horas; también quien, en este momento, está en prisión por una delación; o cualquier familia asfixiada por la vigilancia de la tenebrosa policía política castrista. Incluso falta por escuchar lo que dirían las Damas de Blanco inmediatamente después de la ración de palos del día; o la de Reina Luisa Tamayo ante este contubernio provocador a base de inmorales proposiciones.

Es el Nuevo Herald, Granma a 90 millas de distancia como única diferencia del libelo oficialista, para el que cualquier cosa que proteja a los criminales castro-comunistas, allá o aquí, es “políticamente correcto”.

Miami es el sitio más seguro que todos los delincuentes y asesinos de Castro, desertores o infiltrados, antiguos o recientes, incluso visitantes de ocasión como Marquetti, pudieran encontrar; por eso se puede hablar o escribir cualquier cosa contra la libertad de Cuba que apoye a la tiranía y no me estoy refiriendo a Hugo Cancio, a Max Lesnick o a Edmundo García, que son enemigos frontales declarados y abiertos, no, me refiero a los otros, a los camaleónicos y encubiertos que hacen tanto daño como el espadón asalariado a destajo con lo de los artistas y ese tipo de cosas ¿A favor de ellos? Un público de emigración económica cada día más numeroso ¿La culpa? Del Ajuste Cubano y de la política oportunista de una parte directriz del exilio que, durante más de 20 años, se ha negado a cabildear para eliminarlo y permite que llegue este espécimen bajo palabra de refugio político equivocado, conveniente sobre todo a Castro, a pesar de lo que diga en la Isla.

“La Comisión Europea rechazó una petición de 6 países de la Europa Central y Oriental de sancionar la negación de los crímenes cometidos por el comunismo, del mismo modo que hacen con el Holocausto judío”, escribió el corresponsal.

Aunque el Ejecutivo Comunitario reconoce que “mantener viva la memoria histórica de los horrores del pasado es un deber colectivo”, en lo que se puede considerar como un paso peligroso de política de puertas abiertas para el totalitarismo comunista en cualquier variante o mutación de hoy, traslada la responsabilidad a los gobiernos de los países interesados y se limpia las manos…

La petición se la hicieron a Viviane Reding, Vice Presidenta de la Comisaría y la Comisión de Justicia y Derechos Fundamentales, que respondió con “sería imposible alcanzar semejante consenso”

¿Por qué razón una instancia que representa a los países europeos responde así a una petición tan merecedora de protección como la de las víctimas de la tragedia hebrea? Tal vez porque Israel no admite iguales en cuanto a sus asuntos; pero, en la era moderna, los comunistas han cometido más crímenes contra sus poblaciones que los nazis contra los judíos; pudiera ser que media Europa sea izquierdista liberal, militancia más cercana al comunista que al demócrata, como quiera que se vea.

De lo que no caben dudas es de que semejante injusticia y frialdad pretende mantener vivos y libres a la caterva de asesinos que disfrutan mejor el aire de una democracia  contaminada y frágil que sus víctimas. Porque en todos esos países, o radicados en otros del Occidente Europeo incluso en Estados Unidos, se mantienen en niveles de “nueva clase viva”, económicamente hablando y con toda la importancia que genera el enriquecimiento en las decisiones políticas de cualquier nación, la legión legalmente más protegida de asesinos de lesa humanidad de la historia…

A fin de cuentas, es una ventana abierta al regreso de la intolerancia comunista, directa o indirectamente, digamos que como en la Rusia de Putin.

Esta conducta europea debería ser bien analizada por la oposición anticastrista para considerar medidas de contención “si ocurriera lo que…”; de otra parte, ya la tiranía y sus serpientes están advertidos: Europa y estos “modernos proletarios” Estados Unidos, abrieron sigilosamente la sombrilla protectora y algunos soldados del tirano, en papel de peligrosos “santos inocentes de la cruzada de todos los días”, lo venden en el Nuevo Herald, en Internet y en cualquier esquina que les sirva de tribuna improvisada.

Son, a fin de cuentas, los salideros de ese techo imperfecto que llaman democracia que, casi siempre, al menor descuido, concluye con la caída estrepitosa de la frágil posada.