Extrevista a Luis Posada Carrilles y los comentarios de "expertos"

Videos Baracutey Cubano

Video streaming by Ustream

Video streaming by Ustream

una viviseccion del asunto aqui >>

Raúl Castro en el 2014/ Carlos Alberto Montaner

Diario de Cuba

Raúl Castro ha iniciado el 2014 con otro discurso lamentable. ¿Por qué el general repite una sarta de tonterías ideológicas en las que ya nadie cree, ni siquiera él mismo? No es fácil saberlo. Raúl, aparentemente, permanece sujeto a la autoridad intelectual y moral de su hermano, pero, a estas alturas, él, la nomenclatura, y casi todo el país, dan por sentado que el Comandante es el principal causante de la catástrofe económica que padecen los cubanos.

¿Cómo lo sabemos? Basta ver y escuchar pacientemente la charla que Juan Triana Cordoví, profesor de economía de la Universidad de la Habana, le da a la plana mayor de la policía política con el objeto de defender y explicar las reformas de Raúl Castro. Se trata de una persona del régimen aleccionando a sus compañeros con total autoridad.

Pese a su discurso, Raúl está convencido de que el marxismo y su secuela colectivista han fracasado. Acepta que el igualitarismo es contraproducente, y admite, además, que el régimen se dedicó durante décadas a imponer prohibiciones absurdas que han convertido la vida de los cubanos en un infierno. 

Naturalmente, nada de esto quiere decir que va a aceptar reformas políticas. El marxismo podrá ser un disparate, pero el estalinismo le es muy útil para gobernar.

Intentará, eso sí, corregir los desastres económicos producidos por su hermano porque cree que de ello depende la supervivencia del régimen. ¿Cómo? Primero, ha eliminado algunas prohibiciones innecesarias.  La dictadura puede admitir la tenencia de teléfonos móviles, la compraventa de casas y autos, la salida y regreso de los disidentes o a la contratación privada en el exterior de algunos atletas. Nada de eso pone en peligro al Gobierno y alegra a las masas.

También se propone crear un tenue espacio económico lateral —el cuentapropismo, esa ridícula palabreja— para que la sociedad civil desarrolle pequeñas empresas privadas, casi todas de servicio, que le den trabajo a más de millón y medio de personas que abandonarían paulatinamente las abultadas nóminas del Estado, producirían algunos alimentos y aliviarían la miserable vida de los cubanos.

Pero eso no es lo importante. La esencia de la reforma es otra: el Estado, dirigido por militares, se reservará el control y disfrute de unas 2.500 empresas medianas y grandes que forman el corazón del aparato productivo del país. Esa es la parte del león.

Es en este espacio económico, dicen los raulistas pomposamente, donde se juega el destino de la revolución. Raúl ha invertido el principio de subsidiaridad: la sociedad civil se ocupará de todo aquello que el Estado no pueda abarcar.

Un perfecto disparate. ¿Cómo van a lograr hacer eficientes las empresas estatales al punto de que generen beneficios permanentemente? La fantasía más recurrente de Raúl, un militar convencido de la utilidad de los refuerzos negativos, consiste en suponer que, mediante controles, auditorías, castigos y amenazas, todo ello supervisado por su hijo Alejandro, duro coronel de los servicios de inteligencia, conseguirá el milagro.  

Tonterías. ¿Cuánto tardarán Raúl Castro y los raulistas en comprender que el Estado es un pésimo gestor de todas las empresas, las pequeñas y las grandes? ¿Cuándo entenderán que los objetivos y modus operandi de las empresas realmente eficientes son totalmente diferentes a los de los estados?

¿Por qué cree Raúl que todas las empresas públicas, en todas las latitudes, suelen acabar siendo focos de corrupción, con plantillas sobredimensionadas, atrasadas tecnológicamente e improductivas? ¿Cuándo admitirán que el sistema comunista no es reformable, como confirmó Gorbachov en los años noventa? ¿O todo lo que desean es morirse mandando y los que vengan detrás que desmonten el error y el horror? ¿Es terquedad, cobardía, convicción, irresponsabilidad o todo eso junto?

Elija usted, perplejo lector.

-------------------

Yusnaby Pérez

Cuba: La mayor estafa del siglo XX americano cumple 55 años

El Blog de Montaner
Por Manuel Castro Rodríguez

www.ianchadwick.com

Según el académico cubano Juan Antonio Blanco: “El mayor estafador de estos tiempos no es el financiero Bernard Madoff. Ha sido Fidel Castro por más de cincuenta años”. Con todo el respeto que me merece mi antiguo profesor de Filosofía, considero que se quedó muy corto en el período de tiempo. Véase el porqué me expreso así.

Hoy se cumplen 55 años de la huída del dictador Batista. El 7 de febrero de 1959, a las pocas semanas de llegar al poder, Fidel Castro sepultó la Constitución de 1940 -que había prometido restablecer, como se puede comprobar si se lee al final de este subdominio el Manifiesto de la Sierra Maestra- y le quitó al Congreso sus funciones legislativas.

A los pocos meses de llegar al poder, Castro comenzó a exportar la subversión armada y a reprimir a sus antiguos compañeros de lucha. Como reconoce Juanita Castro, hermana de Fidel y Raúl: “La gran tragedia de Cuba empezó con Batista y siguió con Fidel”.

Castro pasó rápidamente de humanista a totalitarista. Cuba es el único país occidental donde es ilegal ser opositor: marxistas, liberales, socialistas, trotskistas, democristianos y anarquistas han sufrido difamación, ostracismo, destierro, cárcel, tortura y asesinato. El filósofo izquierdista Oscar del Barco señala: “Los llamados revolucionarios se convirtieron en asesinos seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao, hasta Fidel Castro y Ernesto Guevara”.

Castro declaró el 16 de febrero de 1959: “con la ventaja de contar con un país rico, donde se puede sembrar todo el tiempo en el año, un pueblo inteligente y un pueblo entusiasta, un pueblo ansioso de alcanzar un destino mejor, lograremos un estándar de vida mayor que ningún otro país en el mundo”.

El académico marxista cubano Julio César Guanche reconoce que: “En rigor, la década del 40 fue lo más parecido existente en la República burguesa cubana a un Estado de Bienestar”.

El académico marxista argentino Guillermo Almeyra  admite que en la década del cincuenta Cuba “era el segundo en desarrollo después de la Argentina”.

Como han reconocido varios economistas e historiadores marxistas (Juan F. Noyola, Raúl Cepero Bonilla, Oscar Pino Santos, Manuel Moreno Fraginals y Óscar Zanetti Lecuona), Cuba era un país con índices crecientes de progreso económico y social.

En 1953, Eugene Staley hizo una investigación (The Future of Underveloped Countries, Harper, New York, 1954), para el Comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano. Staley clasificó a Cuba entre los países de desarrollo intermedio: Argentina, Austria, Cuba, Checoslovaquia, Chile, España, Finlandia, Hungría, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Polonia, Portugal, Puerto Rico, Unión Sudafricana, URSS, Uruguay y Venezuela.

Según The Future of Underveloped Countries, los países altamente desarrollados en 1953 eran Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Holanda, Noruega, Nueva Zelanda, Reino Unido, Suecia y Suiza.

Por ende, Cuba se encontraba en 1953 entre los 31 países más desarrollados del mundo, si se considera que Puerto Rico es un Estado asociado a Estados Unidos.

Los residentes en Cuba pueden verificar esta información en el libro Curso de Economía Moderna, edición de 1959, escrito por Paul A. Samuelson, premio Nobel de Economía 1970, que pueden consultar en la biblioteca de la Facultad de Economía (UH) y en la Biblioteca Nacional –si es que todavía no ha pasado a la interminable lista de libros censurados por el régimen militar cubano.

En 1950, atendiendo a una solicitud del Gobierno de Carlos Prío, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial) envió una misión técnica presidida por Adam Francis Truslow y compuesta por 17 destacados economistas. Durante varios meses realizaron un estudio de la economía cubana, conocido posteriormente como Informe de la Misión Truslow, que expresa sobre la situación cubana: “la impresión general de los miembros de la misión, de observaciones a través de toda Cuba, es que los niveles de vida de los campesinos, trabajadores agrícolas, trabajadores industriales, oficinistas y otros es mucho más alto que los de sus grupos similares en otros países tropicales y que la mayor parte de los países de América Latina”.

La Misión Truslow recomendó diversificar la economía cubana; señaló que con excepción del combustible, Cuba poseía los recursos necesarios para ello. En 1949, la industria representó el 15% del ingreso nacional. En 1958, aumentó al 25%, gracias a que se invirtieron 462,4 millones de dólares en la industria no azucarera, desglosado de la forma siguiente: extractiva (120,2 millones de dólares), electricidad (90,0), refinación de petróleo (68,0), papel y elaboración de madera (46,0), metalúrgica (21,3), química (17,2), materiales de construcción (9,8), tabaco y licores (4,5), alimentaria (3,6), textil (1,8) y otras (80,0).

El académico marxista norteamericano James Petras reconoce: “Mientras que la mayoría de los países asiáticos y latinoamericanos iban a la zaga de Cuba en los años sesenta, hoy han superado a Cuba en la diversificación de sus economías, el desarrollo de sectores competitivos de fabricación para la exportación y la disminución de su dependencia de un grupo limitado de productos de exportación”.

Según los principales anuarios internacionales de la época, en la década del cincuenta Cuba marchaba a la vanguardia mundial:

Entre los tres países de Iberoamérica –incluye a América Latina, España y Portugal- con mayor consumo per cápita de calorías y proteínas.

Entre los tres países iberoamericanos con más bajos índices de mortalidad infantil y analfabetismo.

En cuanto a médicos, Cuba ocupaba el primer lugar per cápita en Iberoamérica. Esos galenos trabajaban en Cuba, no en otros países a donde los hermanos Castro han enviado a decenas de miles de ellos con contrato propio de esclavo, inaceptable para los médicos de los otros países subdesarrollados.

Entre los cuatro países más urbanizados del orbe.

El país con mayor índice de vivienda electrificada y con baño propio en Iberoamérica.

Antes de que los hermanos Castro se entronizaran en el poder, a Cuba se le conocía como la Perla del Caribe, aunque existían grandes diferencias entre las zonas rurales y urbanas.

En 1951 la deuda externa de Cuba era de 68 millones de dólares. Siete años después, en 1958, disminuyó a 48 millones. A pesar de la ayuda soviética -65 mil millones de dólares-, con los hermanos Castro en el poder la deuda externa ha alcanzado niveles que han situado a Cuba como el mayor deudor per cápita en el mundo, con cifras nunca antes vistas.

Además de por sus múltiples crímenes, el fracaso socioeconómico del castrismo se pone de manifiesto con las enormes carencias que sufre el pueblo cubano desde hace más de medio siglo en cuanto a alimentación, vivienda, agua potable, transporte y los derechos consagrados por la Declaración Universal de Derechos Humanos.

En consumo de carne de res, Cuba ocupaba en 1958 el cuarto lugar en Latinoamérica. Con los Castro en el poder, este alimento prácticamente desapareció de la mesa del cubano de a pie. Hace siete años, en 2007, se autorizó la venta a la población de 227 gramos cada tres meses, o sea, 908 gramos al año, menos de un kilogramo anual. Sólo los hindúes consumen menos carne de res debido a su religión, aunque la India es uno de los principales exportadores mundiales de carne de vacuno.

La venta libre de carne de res es monopolio del Gobierno de Cuba, quien la vende a 9,50 pesos convertibles el kilogramo, o sea, la mitad del salario promedio mensual.

Más de dos millones de cubanos hemos emigrado a casi todos los confines del planeta, casi el 20% de la población de un país que se caracterizaba por ser receptor de emigrantes. Los cubanos continuamos votando con los pies: la emigración del año 2012 fue la más elevada (46.662) desde 1994 (47.884), y la segunda después de 1980, cuando 125 mil cubanos se marcharon por el Mariel.

Cuba pasó a depender del extranjero como nunca antes en su historia. A pesar de la cuantiosa ayuda soviética, se generalizó la miseria que se ha convertido en indigencia, como reconoce el cineasta marxista cubano Eduardo del Llano:

“La gente no da limosnas sólo porque su corazón se haya endurecido, sino porque lo que lo separa del indigente es apenas que uno de los dos está tumbado y el otro de pie. Eso en una Habana que parece un suburbio de sí misma, donde cada vez hay más barrios y manzanas con el espíritu y la traza de pueblos de campo. De hecho, es como si todo el país, harapiento y resudado, viviera en un portal, tapándose con un Granma y con una botella de ron casero al alcance de la mano”.

Al cumplir siete años, los niños cubanos pierden el derecho a recibir leche a un precio asequible; después de esa edad, para poderla tomar dependen de los emigrados: sólo en el año 2012, los cubanos radicados en EEUU enviaron 5.105 millones de dólares entre efectivo y bienes. El lema de la Cuba republicana “sin azúcar no hay país” ha sido sustituido de hecho por el de “sin exilio no hay país”.

Además, el Gobierno de Cuba depende de EEUU, que es su principal suministrador de alimentos y medicamentos.

Aunque los hermanos Castro pretenden hacer creer que los problemas de su régimen comenzaron cuando la Unión Soviética se desintegró en 1991 y, por ende, desaparecieron sus cuantiosas subvenciones a la economía cubana -sesenta y cinco mil millones de dólares-, no puede olvidarse que  la escasez siempre ha sido consustancial al castrismo, como puede comprobarse en varias ediciones del oficialista Noticiero ICAIC Latinoamericano hechos en la década del ochenta, que pueden verse al final de este subdominio.

La Habana era “una de las ciudades más ricas y más bellas de América”, reconoció Ernesto ‘Che’ Guevara. Ahora el arquitecto Mario Coyula, director de Arquitectura y Urbanismo de la capital cubana, admite que “La Habana podría terminar, en una visión dantesca, como un gran anillo de basura consolidada o como un cráter vacío, que en el centro alguna vez tuvo una ciudad… El tema de los vientos y de las lluvias fuertes afecta sobre todo hoy las casas precarias, hechas con materiales de pésima calidad, como lata, cartón, de las que hoy existen muchas en todo el país”.

En cuanto a almacenes, La Habana era el París de América Latina en la década del cincuenta. Véase al final de este subdominio la historia de las tiendas El Encanto, contada por antiguos empleados y apoyada por imágenes de la época, que muestran la categoría tan alta de dichas tiendas existentes en varias ciudades de la Cuba republicana. Aunque mi familia era pobre, nunca se nos impidió la entrada en tienda u hotel alguno, como sí hizo Fidel Castro con la mayoría del pueblo cubano durante varias décadas.

A pesar de tantos hechos inobjetables -por ser verificables-, muchos extranjeros continúan repitiendo que el castrismo logró avances muy importantes en salud -el mito de la excelente salud pública- y educación -el mito del excelente sistema de educación castrista-, sin analizar tan siquiera las pésimas condiciones en que se encuentran los servicios de salud y educación a los que tiene acceso el cubano de a pie.

Creer ciegamente en algo y mantener una idea frente a otros razonamientos de mayor peso que la nieguen, es terreno de la fe –algo que respeto plenamente, pero no comparto. Eso es lo que les ocurre a muchos extranjeros: consideran que la realidad cubana es binaria y que por lo tanto, sólo se puede estar con el castrismo o con el ‘imperialismo yanqui’.

Afortunadamente, mi formación se consolidó cuando conocí el ‘método científico’, que considero es uno de los mayores logros de la humanidad. El ‘método científico’ se resume en:
 
1) El escepticismo (cualquier enunciado está abierto a la duda y al análisis).
 
2) El determinismo (los eventos ocurren de acuerdo a leyes y causas regulares, y no como resultado del capricho de demonios o deidades).
 
3) El empirismo (la investigación debe ser conducida a través de la observación y verificada con la experiencia).

Según la Real Academia Española, una de las acepciones de ‘escepticismo’ es: “Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo”. Esto me hace recordar una frase que mi padre utilizaba: “Ver para creer”.

Debido a la eficaz propaganda del régimen de La Habana, sé que a muchos extranjeros no les es fácil romper los vínculos que los atan a las mentiras del castrismo, sobre todo a aquellos que ni tan siquiera han visitado Cuba, o si lo han hecho ha sido disfrutando los planes de turismo político. Existen muchos extranjeros que desconocen cómo funciona realmente el régimen que existe en Cuba, y consideran que es la única alternativa que tienen los pueblos latinoamericanos. Por ello los invito a que vean los vídeos sobre la destrucción física y antropológica de Cuba.

A todos los cubanos les pregunto: ¿Esta no es la mayor estafa cometida en este continente durante todo el siglo XX?

A todos los que continúan sufriendo las consecuencias de la mayor estafa del siglo XX americano les deseo muchas felicidades en el año que hoy comienza, tan radicalmente diferente al 1 de enero de 1959.

No Castro, “More Problems”

Cuba Encuentro

Arnaldo M. Fernández

Al filo de otro aniversario del fenómeno histórico denominado revolución cubana, los expertos dictaminaron ya que “Raúl Castro está cuidadosamente preparando la sucesión de su hijo Alejandro Castro Espín.” También se comenta que “Mariela Castro tiene más poder [que] un general [mientras] Antonio Castro puede tratar[lo] como si fuera un soldado.”

Estos disparates reflejan ante todo la falsa premisa con que se montó la ley Helms-Burton (1996). Entre sus requisitos para convalidar un gobierno de transición se exige “que no incluya a Fidel Castro ni a Raúl Castro” (Sección 205.7). No se previó que el castrismo duraría tanto que otra generación llegaría al liderazgo.

Pero sobre todo estos disparates rebajan la dictadura castrista a una telenovela de clan dominante y se apartan del debido enfoque sistémico del Estado totalitario: partido único, ideología oficial (ajiaco al gusto con Marx, Martí y el propio Fidel), aparato de represión política y monopolio de las armas, los medios fundamentales de producción y los medios de comunicación masiva.

Estas claves sistémicas pueden seguirse pulsando sin tener el apellido Castro. Fidel y Raúl han pasado más de medio siglo entrenando a mucha gente para preservar post mortem los pilares del castrismo. Así como rodaron Lage y Pérez Roque, como antes Aldana y Robaina, subieron a su tiempo Díaz Canel y Bruno Rodríguez, Murillo y Adel Yzquierdo.

Ni siquiera hace falta provenir del generalato. La dictadura castrista no es familiar ni militar, sino de partido. Y la guerra ya no es cosa de Estado Mayor, sino del Consejo de Defensa Nacional. A sabiendas de que nunca será regular, la guerra se entrelaza constitucionalmente con movilización general y estado de emergencia, ya sea por desastres naturales o por circunstancias que “afecten el orden interior, la seguridad del país o la estabilidad del Estado” (Artículos 67 y 101). No en balde la primera visita de Raúl Castro en el pasado ejercicio estratégico Bastión 2013 fue al órgano de seguridad y orden interior para enseguida ir al órgano económico social.

La situación

La Asamblea Nacional realizó su última sesión ordinaria bajo el panorama de la contracción financiera y de las importaciones, así como la disminución del suministro de petróleo por la crisis en Venezuela. El período especial prosigue con descapitalización y desabastecimiento, pero sin apagones.

Habría que pensar que la contracción provoca apertura para solucionar o paliar, pero no se columbran tales intenciones. Al contrario, muchas joint-ventures de los 90 vienen cerrándose. Ya se prescribió que las firmas inmobiliarias no serán renovadas al término de vigencia ni es prioridad iniciar nuevas obras.

Desde luego que subsistirán las empresas mixtas y contratos de administración vinculados al turismo, pero salvo la minería y el petróleo, los sectores industriales tienen sus asociaciones económicas internacionales en remojo.

Hay tantos apologistas como detractores del parque industrial que se oferta con matices de zona libre en Mariel. El primer obstáculo es la moneda, no sólo por su dualidad, sino porque no acaba de dilucidarse si quienes vengan a producir allí tendrán, para sus pagos internos, que esperar por Certificados de Liquidez (CL) como quienes tan solo venden en el mercado interno.

Hay otro obstáculo: una zona con propósito esencial de exportación no tiene mercado seguro adónde exportar. Aquí se complican hasta las navieras: ¿quién se atrevería a mandar buques a Mariel que luego no pueden tocar puerto estadounidense por seis meses? Vale poco que, por el servicio de contenedores, Mariel se promueva como Singapur del Caribe, máxime si las capacidades portuarias de Miami, Panamá y México se están ampliando.

El porvenir

Ninguna de las teorías clásicas de conflicto político, cambio estructural-funcional y reacción socio-psicológica parece dar curso a la [contra] revolución anticastrista.

Las privaciones cotidianas no parecen ser factores desencadenantes de la [contra] revolución cubana. Ni siquiera Douglas Hibbs pudo atribuirles semejante papel al dar a imprenta Mass Political Violence (1973), luego de revisar los más diversos desórdenes políticos en 108 países (1948-67).

James C. Davies reanimó la esperanza con su J-Curve: la revolución estalla cuando se torna insoportable la disonancia entre las expectativas de satisfacción de las necesidades y las realidades frustrantes. Solo que nadie puede aventurar cuánto aguantarían los cubanos dentro de la Isla. Han pasado más de dos décadas desde aquella euforia por el “ya viene llegando.”

Tampoco puede predecirse la respuesta violenta. Según Chalmers Johnson, el desequilibrio social no es mensurable y la estabilidad política suele mantenerse tanto por salidas gubernamentales constructivas a las crisis como por apretón de las clavijas represivas. Menos aún puede augurarse que los traumas psicológicos individuales determinen violencia masiva.

Otra clave [contra] revolucionaria sería que el descontento llegara al extremo de que grupos de intereses compitieran por el poder. Sin embargo, Ralf Dahrendorf señala que la comunicación intragrupal y la disponibilidad de recursos son determinantes para emprender acciones colectivas contra el orden represivo. Esa doble premisa es aún privativa de quienes están arriba y demasiado extraña a los de abajo en la oposición, disidencia o resistencia.

La fórmula de Neil Smelser: tensión social más responsabilidad del gobierno más intransigencia más debilidad es igual a golpe de Estado, ya sea reformista o radical, parece exigir también un “golpe de suerte” que cierre la brecha entre activistas y apáticos. Robert Goodinn y Charles Tilly consideran tal cierre como decisivo para que otros grupos políticos entren a competir frente al gobierno.

El castrismo demostró ya cierta pericia para mantener el abismo entre activismo y apatía. El quid del Maleconazo (agosto 5, 1994) no estuvo en los manifestantes, sino en tanta gente al acecho sobre o junto al muro del Malecón. Y Castro mismo advirtió bien temprano —en el juicio contra Hubert Matos— que “después del día primero de enero [de 1959] ingresaron muchos que no habían peleado [y] de buenas a primeras el Ejército Rebelde tenía más de 30 000 [efectivos]. Ingresaron hombres de todos los grupos y muchos que no pertenecían a ningún grupo.”

Coda

Y como el pueblo cubano nunca se arriesgará a subirse en un carro que no sea de la victoria, la tradición de presentar cualquier barbaridad como proyecto opositor seguirá sirviendo de consuelo frente a la triste realidad de que no hay proyecto.

La crítica del castrismo ya está agotada (se sabe al detalle todo lo que tuvo, tiene y tendrá de malo), pero no acaba de encontrársele salida (que es cuestión de acciones cuerdas, no de críticas apasionadas). Así que cuando no haya Castro alguno ni en el Buró Político ni en los consejos de Estado ni de Ministros, quienes estiraron el culebrón de Fidel y Raúl a sus hijos tendrán tantos problemas para explicar la continuidad del régimen, que se verán obligados a despacharlo como misterio.

Cuba: Diciembre 2013: cosas que dice y que oculta la prensa del régimen

cubanalisis

Antonio Arencibia

A falta de buenas noticias en la economía para los cubanos, y de proyectos creíbles para que mejoren sus condiciones de vida en un plazo razonable, la prensa oficialista cubana dice algunas cosas y oculta otras para entretener a sus lectores, de manera que sea más difícil seguir la pista a la realidad. Nosotros, por tanto, más que comentar sobre los resultados económicos del 2013, echaremos un vistazo a lo que dice y no dice la prensa del régimen en estos días de fin de año.

Las Navidades desaparecidas

En estos últimos días se ha comprobado que entre los planes de fin de año del régimen no se mantienen las “concesiones” de otrora al pueblo.

Es posible que esta Nochebuena se llevaran a cabo más celebraciones en muchas casas de cubanos, ya fuese con productos comprados con las ganancias de sus pequeños negocios, como resultado de la reunión con familiares que los visitan desde el extranjero, o por el envío navideño de remesas de aquellos que no pueden o no quieren volver a la finca de los Castro.

Sin embargo, cualquier observador puede verificar que oficialmente no se ha mencionado la palabra Navidad, que ningún “cuadro” de la dictadura ha ido a iglesia o templo alguno por esa fecha, y tampoco se tienen noticias de que algún jerarca católico o un reverendo protestante haya hablado ante los medios del significado y trascendencia de la conmemoración anual más importante del mundo occidental.

Muy lejos está ese pueblo de volver a celebrar masivamente una tradición de siglos que fue borrada de un plumazo soberbio, no solo porque su cercanía en fecha competía con la de la toma del poder por los guerrilleros, sino porque formaba parte del pasado.

Razón suficiente para que el nacimiento de Jesús en Belén se pretendiera eliminar de la memoria del cubano, y dar así por cumplida aquella estrofa de la Internacional que suponía que en el país refundado en 1959 no habría “ni burgués, ni dios”, aunque a decir verdad, “César” y “salvador supremo” sí que habría, y para rato.

El levantamiento de la prohibición de facto de la festividad cristiana, establecida en 1969, fue un gesto oportunista de Fidel Castro en ocasión de la primera visita de un Papa a Cuba, Juan Pablo II, en 1998.

Con la segunda visita papal, esta vez por parte de Benedicto XVI, su recibimiento por un Fidel Castro semi-jubilado, el viaje al Santuario de El Cobre, y la misa multitudinaria en Santiago de Cuba, se renovaron las ilusiones de muchos católicos, que creyeron en nuevas libertades al autorizarse la procesión de la Virgen de la Caridad por toda la Isla.

Para algunos sarcásticos observadores, el “ñeque”, es decir, la “salación” que emana de Fidel Castro, tocó también al segundo papa visitante, como ha ocurrido antes con otros jefes de estado o líderes revolucionarios: Benedicto XVI, abrumado por graves problemas vaticanos y globales, renunció al cargo y se convirtió así en el primer “Papa Emérito” del que se tienen noticias.

La tozudez de la dictadura de La Habana, bajo la nefasta influencia de Fidel Castro, en mantenerse al margen de la tradiciones pascuales cristianas está desperdiciando por el momento una buena oportunidad de conectar con el directo y locuaz obispo argentino que se ha convertido en el Papa Francisco, pues si el régimen hubiera mantenido o incrementado las libertades religiosas tendría muchas posibilidades para una tercera visita papal a la Isla.

Coordinación (des)informativa La Habana-Caracas

Por eso, a diferencia de la mayoría de los países democráticos, las noticias que en estos días finales de diciembre destaca el periódico “Granma”, como de costumbre, no tienen nada que ver con la realidad y los intereses de los cubanos.

Así, ha aparecido una incoherente “reflexión” del Jubilado en Jefe sobre Nelson Mandela, una información sobre la visita que le hizo el presidente venezolano Nicolás Maduro, y el regalo que le hicieran a éste de un cuadro de Chávez, pintado por el espía de la Red Avispa Antonio Guerrero en la prisión de Mariana, estado de La Florida, y que fue entregado a Maduro por otro espía de esa red que ya cumplió su condena y se encuentra en Cuba.

También se divulgó que el venezolano había sido recibido por Raúl Castro y que lo acompañaba su esposa Cilia Flores, que ha escogido ser llamada “Primera Combatiente”, porque parece que no le gusta que le digan Dama. Los rasgos “revolucionarios” de siempre, de pretender negar la realidad y las instituciones para imponer a sangre y fuego la ley de la selva de una ideología decadente y fracasada.

Y también los cubanos aprendimos, porque así lo dice el órgano del PCC, que de ahora en adelante el nombre oficial de lo que hay en marcha en Venezuela, sea lo que sea, se conocerá como “Revolución Bolivariana y Chavista”, aunque el Libertador es totalmente ajeno a ese fraude. Y como el chavismo sin Chávez sigue en el poder en Caracas y aspira a seguir así por muchos años, se consuelan con un líder de pacotilla y apoyan por ahora el “Chavismo-Madurista”, que cuenta con el visto bueno de los Castro.

Resulta evidente que La Habana y Caracas no solamente coordinan sus políticas, sino también sus estrategias informativas. Recientemente la oposición venezolana, ante los rumores de la evidente necesidad del gobierno de aumentar el precio de la gasolina a la población, tomó como bandera preguntar públicamente el por qué de ese incremento a los consumidores venezolanos mientras se regalan más de cien mil barriles diarios de petróleo al gobierno de Cuba.

La campaña logró receptividad en una población muy preocupada por aumentos de precio de ese combustible, aunque posiblemente lo que pagan sea el más barato del mundo. Sin embargo, la prensa cubana no se da por enterada de esas denuncias de la oposición y solamente resalta la “maravillosa” colaboración entre ambos regímenes.

La respuesta oficialista “bolivariana” de que el petróleo que se envía a Cuba no se regala, sino paga los servicios médicos y asesoría profesional que los cubanos ofrecen a Venezuela, logra un impacto limitado en la población, pues en medio de todas las carencias de los venezolanos, la inflación y la crisis económica del país, cualquier “sospechoso habitual” es apropiado para cargar las culpas, y en el caso del gobierno de Cuba es tan evidente la injerencia en Venezuela que no resulta difícil establecer una correlación entre el petróleo que se envía hacia Cuba y el eventual aumento de los precios de la gasolina.

Todo esto era reforzado por declaraciones de cubanos desde Miami, que exageran el tema asegurando que en Cuba prácticamente solo quedan brujos y curanderos, pues los médicos y el personal de salud han sido enviados a Venezuela o a cualquiera de los otros 55 países donde el régimen “exporta” médicos cubanos.

Por eso en un esfuerzo por contrarrestar esas informaciones, el Ministro de Salud Pública cubano declaró ante la Asamblea Nacional del Poder Popular que hay más de 56,600 médicos laborando en la Isla, sin contar otros 21 mil en el exterior, lo que ubica al país como uno de los mejores en el mundo en cantidad de galenos por habitantes. De las cifras que menciona el Ministro se desprende que el 27% de los médicos cubanos se encuentran en el extranjero.

Dijo también el titular de Salud -más para desinformar que para informar- que en el año que culmina se efectuaron en el país 61 millones de consultas médicas, de ellas 41 millones en la atención primaria, pero omitió decir que estas se había reducido en cinco millones en comparación con los 66 millones de consultas del año anterior. Y a la falta de recursos para los análisis y estudios de los pacientes para una mejor y más exacta atención a la población, la definió eufemísticamente como “un mayor empleo del método clínico”.

Siguiendo el mismo estilo falaz de sus mentores castristas muy pronto veremos a los “maduristas” en Venezuela explicando por qué el aumento del precio de la gasolina no tiene nada que ver con el petróleo que se envía hacia Cuba, sino con la “guerra económica” del imperialismo contra el gobierno de Caracas.

Se confirma un rasgo del “Ché” Guevara

Por supuesto, parte de la labor de la prensa oficial en Cuba, a falta de informaciones verdaderas, es lo que llaman “mantener viva la historia”, que es una forma de que los envejecidos y caducos protagonistas que aún respiran parezcan seres vitales.

Con ese propósito en esta semana final de siembre que acaba de terminar se han escrito artículos sobre los aniversarios de acciones grandes o pequeñas de la guerrilla del “Movimiento 26 de Julio” hace 55 años, como fueron la toma de Sagua de Tánamo por fuerzas del Segundo Frente Oriental “Frank País”, o la de Sancti Spíritus por las guerrillas unificadas en Las Villas bajo el mando de Ernesto “Ché” Guevara.

Con relación a esta última acción, voy a transcribir parte del reportaje que apareció en Granma, este 24 de diciembre, donde se dice algo que no es usual que se publique en Cuba en relación con Ché Guevara:

Cuando el 23 de diciembre de 1958 el capitán Armando Acosta Cordero le comunicó al Che que la ciudad de Sancti Spíritus se encontraba en manos del Ejército Rebelde, el jefe de las fuerzas revolucionarias en la antigua provincia de Las Villas lo interrumpió con una pregunta, más que todo, provocadora:

- ¿Y de qué tamaño es esa aldea?, le interrogó Guevara.

Armando, veterano luchador comunista de aquella zona, convertido posteriormente en guerrillero de la Sierra Maestra e invasor de la Columna 8 Ciro Redondo, había calculado tan bien el alcance de la acción que no vaciló un segundo en hacérselo saber:

“No es una aldea -le dijo-, es la ciudad más grande tomada hasta hoy por el Ejército Rebelde”. (1)

Para mí y para la mayoría de mis coetáneos cubanos, que hemos escuchado de labios del aventurero argentino o hemos leído en relatos de testigos, sus desplantes y groserías, y no con el enemigo, sino con cercanos colaboradores como lo era Armando Acosta, no es una sorpresa conocer este relato: lo que sí es verdaderamente sorprendente es que aparezca en “Granma”.

Porque lo que el periodista quiere calificar de “pregunta provocadora”, no es más que otro rasgo sistemático de Guevara, que se creía un ser superior, aunque como en esta y otras ocasiones ocultaba su ignorancia con mala educación.

Aquel extranjero argentino, dueño de generalidades doctrinales y con mando militar en tierra ajena, no podía tener nociones de la sociedad, la historia, la geografía, la conducta o la idiosincrasia cubanas.

Por eso, aunque originalmente había ordenado a Acosta “tirotear a los guardias” acuartelados en Sancti Spíritus, no tenía idea de que sus hombres habían ocupado una de las siete primeras villas fundadas en Cuba mucho antes de que existiera Argentina, que era, -como le dijo entonces su subordinado-, “la ciudad más grande tomada hasta hoy por el Ejército Rebelde”.

Lo que no se dice de China, aunque sea el espejo neocastrista

También en estos días previos al fin de año, hay otra noticia que no recoge la prensa neocastrista.

Se trata de la celebración en China del 120 aniversario del nacimiento de Mao Zedong, y no sería conveniente su publicación en Cuba porque muchísima gente recuerda que Fidel Castro, en sus buenos tiempos de condotiero al servicio de la Unión Soviética, desgranó buena cantidad de improperios contra el anciano déspota chino.

El jueves 26 de diciembre, la agencia de noticias Xinhua informaba que los siete principales dirigentes del Partido Comunista Chino visitaron el mausoleo de Mao en la Plaza Tiananmen, “hicieron tres reverencias frente su estatua” y rindieron tributo ante sus restos (2).

Tras la ceremonia, el presidente chino Xi Jinping asistió junto con la plana mayor partidista a un Simposio en homenaje a Mao en la Asamblea Nacional del Pueblo en Pekín, donde pronunció un discurso en el que dijo que el PC Chino enarbolaría “por siempre” la bandera del Pensamiento de Mao Zedong, ya que este fue “un gran estratega y teórico” y “un gran revolucionario proletario”.

Evitando referirse en detalle a los errores y los horrores de Mao, el actual presidente chino manifestó que “los líderes revolucionarios no son dioses, sino seres humanos”, cosa que no se podía decir al homenajeado cuando estaba en el poder.

El máximo dirigente chino concluyó su homenaje con la siguiente fórmula para hablar en la actualidad de los desaparecidos líderes chinos:

“ni los podemos adorar como dioses ni podemos rehusar permitir que la gente señale y corrija sus errores, pero tampoco podemos repudiarlos totalmente y borrar sus logros históricos solo porque se hayan equivocado”. (3)

Claro que hay que tener en cuenta que se habla de “equivocaciones” verdaderamente notables, como la colectivización forzosa, el igualitarismo y la represión de la crítica incluso dentro del partido, impuestos por Mao en China, “errores” que por sus dimensiones y el número de víctimas no tienen parangón en la historia, si exceptuamos lo que pasó en Cambodia, donde sus seguidores del Khemer Rojo inspirados en el maoísmo asesinaron a un tercio de la población.

Como ya se dijo, la conmemoración china ha quedado fuera del alcance del cubano promedio, porque muchos en Cuba todavía recuerdan que Fidel Castro llamó “viejo chocho” (decrépito) a Mao Zedong, en tiempos en que ese epíteto -dicho por un chino en China- suponía jugarse la vida.

El hoy también decrépito Comandante no sabe, -o no quiere saber- que desde siempre se le señalan a él (en voz baja) sus aberraciones y crímenes y que ya hay muchos que se arriesgan a hacerlo en Cuba en alta voz, aunque siempre desde fuera de las filas del oficialismo.

Es imposible que la represión, el control de la prensa independiente, y toda la hipocresía de los neocastristas pueda impedir que la sociedad cubana cobre conciencia cada día más de que Fidel Castro ha llevado al país a la ruina.

Que su aventurerismo ha llevado a miles de sus seguidores a la muerte.

Que su régimen ha causado la salida definitiva del país de casi dos millones de cubanos.

Esto es cada vez más evidente ante el obligatorio desmantelamiento de las estructuras obsoletas del castrismo por parte de sus sucesores.

El fracaso del comunismo en Rusia y China les ha obligado finalmente a la sustitución paulatina del igualitarismo de corte castro-guevarista por el interés personal, los valores de la propiedad, y la aceptación a regañadientes del papel del mercado.

Aún con grandes limitaciones, los cambios producidos por ellos en los últimos años ponen al desnudo la insensatez e inhumanidad de quienes sometieron a los cubanos a un experimento de ingeniería social opuesto a la naturaleza humana, que persigue el mejoramiento de su nivel de vida en condiciones de libertad.

Sin embargo, nunca deberemos olvidar a los que hasta ayer fueron cómplices del desastre y el abuso, y hoy piensan que los pueblos no tienen memoria y que de alguna manera se impondrá el “aquí no ha pasado nada”.

-------

NOTAS

(1) Juan Antonio Borrego, La sublevación de Sancti Spíritus, Granma, 24 de diciembre de 2013.

(2) Symposium commemorates Mao's 120th anniversary, Xinhua, December 26, 2013.

(3) Xi: Holding high banner of Mao “forever”, Xinhua, December 26. 2013.

Cuba: A 55 años de un gran embuste

Diario de Cuba

Imaginemos que un madrileño fue de joven a La Habana en 1958, cuando era una de las urbes más atractivas del mundo y el ingreso per cápita de los cubanos duplicaba al de los españoles, e imaginemos que va ahora nuevamente a la capital isleña y, con cuidado para no ser aplastado por un derrumbe o no pisar aguas pestilentes, camina asombrado por Centro Habana, El Cerro, La Habana Vieja y Vedado, al tiempo que conversa con la gente para ver cómo vive.

Imaginemos también que al vacacionista un funcionario de turismo le pregunta qué le parece el avance del país desde su primera visita cuando "Cuba era explotada por el imperialismo y la burguesía nacional", y lo anima para que vaya a Santiago de Cuba a los festejos por el aniversario 55 de la revolución.

El forastero solo podría pensar dos cosas: "Este tío, está mal de la cabeza o me está tomando el pelo". Y daría en el clavo, pues a fin de cuentas la revolución cubana en realidad ha sido ambas cosas: un disparate y una tomadura de pelo.

Con los embustes de Fidel sobre un futuro luminoso lo que se logró fue que Cuba dejara de ser uno de los países con más alto nivel de vida en América Latina en los años 50 y deviniera uno de los más pobres, sin los derechos y libertades que corresponden a una sociedad moderna.

Ello confirma algo incuestionable: además de reprimir, lo que mejor hizo Fidel todo el tiempo fue hacer promesas y embaucar a los cubanos. El mismo primero de enero de 1959, desde un balcón frente el parque Céspedes  en Santiago de Cuba le tomó el pelo a todos: "Nadie piense que yo pretenda ejercer facultades aquí por encima de la autoridad del Presidente de la República, yo seré el primer acatador de las órdenes del poder civil de la República, y el primero en dar el ejemplo".

'No me interesa el poder'

Ya en la Sierra Maestra, al ser entrevistado en febrero de 1957 por Herbert Matthews (The New York  Times), Castro había afirmado: "El poder no me interesa. Después de la victoria quiero regresar a mi pueblo a continuar con mi carrera de abogado".

Volvió a burlarse del pueblo el 16 de febrero de 1959, al tomar posesión como primer ministro del Gobierno, cuando dijo que lo hacía provisionalmente: "Yo no soy un aspirante a Presidente de la República. No me importa ningún cargo público, no me interesa el poder".

Unos días antes —el 7 de febrero—, ya él mismo había redactado la "Ley Fundamental" que puso en práctica al  asumir como jefe de Gobierno.  Así echó abajo la Constitución de 1940 —que  había prometido restablecer—, convirtió en ornamental el cargo de Presidente de la República y arrebató al Congreso las funciones legislativas, que pasó al Consejo de Ministros que él presidía.

Es decir, el  joven barbudo se convirtió en el gobernante más poderoso de toda la historia republicana, y luego en el dictador que en el mundo ha gobernado más tiempo en la era moderna: 52 años consecutivos (1959-2011).

En otra entrevista que le hicieron en las montañas, en mayo de 1958, Castro dijo: "Nuestra filosofía política es la de la democracia representativa". Y por Radio Rebelde  insistía en que al triunfar la revolución se convocaría a elecciones presidenciales.

Ciertamente, Fidel tuvo la oportunidad de pasar a la historia como un gran gestor de la democracia moderna en la Isla. Pudo convocar  elecciones, habría sido elegido y  habría podido enrumbar el país hacia un Estado de derecho, con economía de mercado. Y hoy  Cuba sería una próspera nación. No estaría en ruinas.   

Pero para Castro era inadmisible gobernar solamente cuatro años, incluso ocho o 12 años si se enmendaba la constitución. Lo suyo era vitalicio. Dominado por su narcisismo y su patológica obsesión por el poder lanzó la consigna de "¿Elecciones para qué?",  y nunca las hubo. Cuba es hoy la nación que lleva más tiempo en todo Occidente sin realizar comicios democráticos: 65 años, desde 1948. 

'No soy comunista'

En su primera visita a Estados Unidos, en abril de 1959, Castro dijo en el Club de Prensa de Nueva York: "Que quede bien claro que nosotros no somos comunistas. Que quede bien claro".  Y en Washington le dijo a los periodistas: "Yo no estoy de acuerdo con el comunismo. Cuba no nacionalizará ni expropiará propiedades privadas extranjeras y buscará, por el contrario, inversiones adicionales".  

Ya en enero, en el Club de Leones de La Habana, Fidel había "aclarado" a la prensa: "No somos ni seremos comunistas. Nuestra revolución es genuinamente democrática, genuinamente cubana".

Y antes, en mayo de 1958 en la Sierra Maestra, había asegurado: "No he sido nunca ni soy comunista. Si lo fuese, tendría valor suficiente para proclamarlo". Y agregó: "Nunca ha hablado el Movimiento 26 de julio de socializar o nacionalizar la industria. Ese es sencillamente un temor estúpido hacia nuestra revolución".

Pero no era estúpido aquel temor. A 19 meses de tomar el poder, el 6 de agosto de 1960, Castro estatizó las 26 empresas estadounidenses en Cuba, incluyendo 36 centrales azucareros. Dos meses después estatizó todas las empresas  industriales y comerciales del país,  incluyendo todos los centrales azucareros y los bancos. Y el 16 de abril de 1961 desveló el carácter comunista de la revolución, dijo que él era marxista-leninista desde hacía tiempo y convirtió a Cuba en satélite de la Unión Soviética. Admitió así que se había burlado de todos.    

En 1968 el cineasta estadounidense Saul Landau (fallecido recientemente) fue a la Isla y entrevistó a Castro. Luego, en su libro Cuba y sus críticos (1987), Landau escribió sobre aquella entrevista: "Castro me explicó que él se hizo marxista desde que leyó el Manifiesto Comunista cuando era estudiante universitario, y que luego se hizo leninista cuando leyó a Lenin mientras estaba en la prisión de Isla de Pinos, en 1954".

A estos engaños iniciales del "máximo líder" siguieron luego las promesas de viviendas para todos; la promesa de que Cuba sería  gran productora de carne, leche, arroz, azúcar y café;  las maravillas de la emulación socialista, el trabajo voluntario y el "hombre nuevo", la Zafra de los 10 millones, el Cordón de La Habana, el Plan Alimentario; así como todas las inculpaciones al "bloqueo yanqui" de la improductividad socialista.

Si Fidel y su hermano Raúl quisiesen atenuar un poco la condena que les hará la historia como dictadores, deberían pedir perdón por tanta opresión y tantos embustes, y por haber hundido a Cuba a niveles africanos de pobreza.

En fin, estamos ante el  aniversario 55 de un acontecimiento fatal. Basta responder a estas preguntas: ¿Se alimentan y viven hoy mejor los cubanos, tienen mayores ingresos, gozan de más libertad para progresar que hace 55 años? ¿Eligen libremente a sus gobernantes? ¿Por qué si  Cuba era un imán atrayendo inmigrantes hoy casi todos desean emigrar del país? ¿Cuál es la nación occidental que menos ha avanzado desde mediados del siglo XX en el ámbito socioeconómico y tecnológico?  

Y ojo, quien responda en la Isla a estas interrogantes puede ir a prisión por "propaganda enemiga".

Cuba, de la sacarocracia a la chulocracia

Ruinas del ingenio "La Caridad de Tartabul", Cienfuegos/ Panoramio - Photo by ceosgol

Noticiero Digital

Antonio Sánchez García 

Los datos aportados por el gran historiador cubano Manuel Moreno Fraginals en su breve y enjundiosa historia de Cuba que redactara en La Florida absolutamente de memoria, ya en el exilio y sin un solo documento o bibliografía a la mano una vez caído en desgracia ante el régimen castrista a pesar de su declarado guevarismo, bajo el título de Cuba-España/España-Cuba, son sencillamente abrumadores. Se reducen a una asombrosa constatación: tan rica y tan poderosa fue la burguesía cubana, enriquecida como ninguna otra de las Américas gracias a la explotación industrial y moderna del azúcar, primer producto de exportación de los siglos XVIII y XIX y por ello la industria más exitosa y productiva de ninguna otra bajo el imperio de la corona española, que resulta inadecuado calificar a Cuba de colonia.

Esa burguesía, bautizada por Moreno Fraginals de sacarocracia, era tanto o más poderosa y rica que la aristocracia española, poseía las mayores influencias políticas y sociales sobre la corona y se pavoneaba no sólo de su asombrosa riqueza sino de la cantidad de títulos nobiliarios con los que se había hecho a punta de dinero: “En La Habana, en 1790, existían 23 títulos nobiliarios y 17 en tramitación, todos ellos criollos. (Manuel Moreno Fraginals, El País, 26 de julio de 1985). De allí el hecho excepcional que tuviera gran repercusión en el comportamiento de Cuba y su alineamiento puro y duro junto a las autoridades hispanas frente al proceso independentista vivido por el continente bajo el sacrificio y la entrega de cientos de miles de vidas venezolanas: “Era una oligarquía enriquecida, de primer orden, con mucha fuerza político-social, y suponía un eje estructural dentro del antiguo régimen, lo que es un caso excepcional en América Latina”.(Ibídem).

En otras palabras: la burguesía cubana pertenecía propiamente a la clase dirigente peninsular y tenía tanto interés en la preservación de la dominación colonial de España, como España misma. La sacarocracia ejerció, como grupo de presión, una influencia directa sobre las autoridades metropolitanas. En 1804 las estadísticas manejadas por Moreno Fraginals indican que el 51,3% de las plantaciones de caña de azúcar estaban en manos de los cubanos.

Las 30 primeras en volumen de producción también eran suyas. Se calcula que en esta época había unos 80 cafetales, ninguno español. Sus dueños no constituían “una oligarquía plantadora absentista que explotara las plantaciones desde la metrópoli, sino que estaba en el mismo lugar de la plantación, donde recibía los beneficios y, obviamente, buscaba un sistema político afín a sus intereses”. Esa sistema político no fue ni podía ser el republicano perseguido a sangre y fuego por Bolívar, Sucre, San Martín u O’Higgins. Razón que llevó a la clase dirigente cubana a jugar todas sus bazas contra el esfuerzo liberador de tierra firme. El independentismo cubano fue marginal, de poca monta y sin ningún efecto político militar. La ruptura del cordón umbilical de la sacarocracia con la corona fue producto del inmenso poder obtenido por los Estados Unidos y la acción de sus cañoneras. Lo demás es epopeya marxista.

En el convulso período pre y post independentista, abierto definitivamente el 19 de abril de 1810 en Caracas, según escribiese Moreno Fraginals en sus obras fundamentales – El Ingenio y Cuba España/España-Cuba -, aquella oligarquía hizo gobierno, arrancando a la metrópoli todas las leyes y reglamentos que necesitaba para estructurar su propio sistema de plantación y de explotación económica, política y social.

¿Qué interés podría haber tenido en separarse de España, si de la corona obtenía cuanto necesitaba para la preservación de su riqueza y su Poder político y social? “Por ejemplo, puede decirse que a partir de 1792, y con motivo del punto fundamental que perseguían para el desarrollo del sistema de plantación -el libre comercio de esclavos-, la oligarquía obtuvo el libre comercio para todo. El libre comercio en la isla de Cuba es un hecho real, factual, independiente de la legislación, desde 1792″ . Aquella gente obtuvo además leyes complementarias sobre la propiedad de la tierra y, hecho curioso, liquidó la producción tabacalera para impedir toda competencia. “En la década última del siglo XVIII los cubanos tuvieron que importar tabaco del norte para poder fumar”. El caso insólito de la ruina tabacalera fue una acción consciente contra el sistema de factoría y contra “el único cultivo fundamental que estaba en manos de los españoles”. De allí que los logros alcanzados por la sacarocracia de libertad absoluta de la trata de esclavos, libre comercio, liquidación de la factoría tabacalera y nuevas leyes sobre la tierra, definen, según Moreno, las coordenadas de un poder efectivo en Cuba.

Las consecuencias fueron definitorias: mientras todas las colonias hispanoamericanas estaban sujetas al férreo yugo colonial, Cuba estuvo liberada de todo lazo colonialista, en el sentido clásico del término; fue una excepción. “Cuba no era una colonia en el sentido exacto de la palabra”. No respondía al modelo inglés.

En Cuba eran los naturales de la isla los que imponían el sistema de plantación. Asimismo, la producción no se enviaba a la metrópoli para ser reprocesada y vendida, y España, siendo poseedora de la que iba a ser primera productora mundial de azúcar (de 1829 a 1950), no disponía siquiera de refinería azucarera. Cuba, como colonia, “no tenía un mercado en su metrópoli y menos aun un mercado preferencial”. Y, finalmente, no se daba otra característica colonial: “La metrópoli impone generalmente a la colonia su sistema monetario, y España en el siglo pasado tenía el más atrasado y degradado sistema monetario de Europa. En Cuba lo normal era la circulación del dólar norteamericano, el peso mexicano y los llamados pesos colombianos”. La interconexión con la economía norteamericana durante la segunda mitad del siglo XIX llegó al extremo de plantearse la venta pura y simple de la isla a una sociedad mercantil norteamericana.

Cuba, “primera productora mundial de azúcar desde 1829 a 1950”, lo que le permitió ser una de las sociedades más prósperas de la región, reafirmó su naturaleza idiosincrática una década después, cuando al fragor del castrismo se convertiría en la primera y única sociedad socialista del hemisferio. Con una consecuencia inevitable, propia de regímenes comunistas: de la mayor prosperidad pasó a la mayor miseria y de la mayor independencia a la mayor dependencia económica: de ser dominada por su sacarocracia en connivencia con España o los Estados Unidos, pasó a serlo por el gobierno soviético, que se convirtió en su sostén material. Hasta la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la Unión Soviética. Luego de lo cual, y tras una travesía por el océano de la más espantosa ruindad y miseria vino a aferrarse al gobierno del teniente coronel Hugo Chávez y a mamar y sobrevivir de su última teta: el petróleo venezolano. Para reafirmar así el paso de la sacarocracia que la llevara a las alturas del Poder y la riqueza a la espantosa miseria de la chulocracia castrista.

Como hubiera dicho Chivo Negro: así son las cosas.

El Foquismo Electoral: «Rescatando la Democracia en América Latina»

Wenceslao Cruz

Cuba: Una ilusión sin porvenir

Cuba Encuentro

Alejandro Armengol

armengol.blogspot.com

Sorprende el afán de los marxistas cubanos por encontrar asideros en un mundo que sobrevive en medio de las ruinas. Habitan un país con un sistema que no llegó a derrumbarse —como ocurrió con el socialismo en Europa Oriental—, pero que lo único que ha logrado es una salvación fragmentada. Alguien con un convencimiento verdadero en la existencia de un porvenir para el socialismo —no viene al caso referirse a los montones de oportunistas— se enfrenta a la paradoja de vivir en una nación cada vez más alejada de este sistema político. Al tiempo que su vida es regida por un gobierno alabado como símbolo de la resistencia anticapitalista, encuentra que mencionar esa resistencia es uno de los pretextos más socorridos para no emprender las transformaciones imprescindibles para salir de la crisis económica y social en que está inmersa la Isla. Al final, la retórica que impide hablar de reformas y cambios —y se limita a señalar una pálida actualización— es un cubo de agua fría que cae a diario sobre los cubanos. Da la impresión que los planteamientos sobre el futuro, que hacen estos supuestos herederos de Marx, resultan más bien una racionalización para justificar el aferrarse al pasado.

En primer lugar, en Cuba nunca ha existido socialismo. Fidel Castro, por conveniencia política circunstancial, jugó la carta de situar su gobierno dentro del campo del comunismo soviético. Lo demás son diferencias, matices que vale la pena estudiar y semejanzas bastante conocidas. El comunismo ―tal como se conoce y como se puso en práctica en la desaparecida Unión Soviética― es un sistema malsano por naturaleza, como en su momento lo fue la esclavitud. No tiene ni nunca tuvo salvación. El engendro que llevó a la práctica Vladimir I. Lenin fue el de un sistema totalitario cruel e inhumano. Desde hace largas décadas muchos defensores del comunismo han buscado en las características personales lo que no es más que el fundamento de un programa que desprecia al individuo y encadena a toda una sociedad bajo un mando despótico. En lo que se refiere a forma de gobierno, Stalin no fue ni un desvío torpe y sanguinario, ni tampoco el hijo putativo de Lenin. El estalinismo fue el fruto y el logro de la práctica leninista. Por supuesto que existen diferencias tácitas y estratégicas entre el modelo adoptado por el primero, al inicio de la revolución rusa, y la puesta en marcha después por el segundo de una teoría centrada en la URSS y fundamentada en un nacionalismo ajeno a los planteamientos de Lenin, pero en cuanto a la maquinaria del poder, esta comenzó a edificarse tras la toma del Palacio de Invierno. Hay quizá una paranoia y un antisemitismo propios de Stalin que llenan su biografía, pero sólo en algunos aspectos particulares podrían trazarse diferencias. Lo demás es aplicar al estudio de la historia una de las mejores tramas novelescas jamás creadas: Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

Considerar al estalinismo como una desviación del comunismo, y no como el resultado a partir de su esencia, es un argumento repetido una y otra vez en las argumentaciones que muchos marxistas cubanos continúan sosteniendo. Tal asidero ―que ya no resulta conflictivo como años atrás― encierra una esperanza: que en un futuro justificaría trasladar igual tesis a la mayor parte del mandato de Fidel Castro o incluso de su hermano. Así, todo se limitaría a definir el momento de desvío dentro del proceso revolucionario cubano y a partir de ahí hablar de un Fidel o un Raúl similares a Stalin, pero al mismo tiempo salvaguardando el ideal leninista.

Cualquier estudioso del marxismo que trate de analizar el proceso revolucionario cubano descubre que se enfrenta a una cronología de vaivenes, donde los conceptos de ortodoxia, revisionismo, fidelidad a los principios del internacionalismo proletario, centralismo democrático, desarrollo económico y otros se mezclan en un ajiaco condimentado según la astucia de Fidel Castro. No se puede negar que en la Isla existiera por años una estructura social y económica —copiada con mayor o menor atención de acuerdo al momento— similar al modelo socialista soviético. Tampoco se puede desconocer la adopción de una ideología marxista-leninista y el establecimiento del Partido Comunista de Cuba (PCC) como órgano rector del país. Todo esto posibilita el análisis y la discusión de lo que podría llamarse el “socialismo cubano”, pero no por ello libra de moverse en un modelo fantasioso.

Cuba sigue siendo una excepción. Se mantiene como ejemplo de lo que no se termina. Su esencia es la indefinición, que ha mantenido a lo largo de la historia: ese llegar último o primero para no estar nunca a tiempo. No es siquiera la negación de la negación. Es una afirmación a medias. No se cae, no se levanta.

Por eso la pregunta de ¿por qué no se cayó el socialismo cubano? puede ser respondida en parte con otra interrogante: ¿qué socialismo? Y luego complementada con otra más correcta: ¿por qué no se cayó el castrismo? La desaparición de un caudillo no es igual a la de un sistema. En Cuba el PCC nunca ha funcionado como una estructura monolítica de poder real, que actua con una verticalidad absoluta, sino era y es más bien un instrumento de poder del gobernante

Son muchas las contradicción en que viven quienes aún defienden una vía socialista para la Cuba del futuro. Quizá la más importante es que la cúpula de gobierno que dice constituir la principal garantía para impedir el establecimiento de un capitalismo, al estilo norteamericano, es a la vez el principal obstáculo a la hora de buscar soluciones de acuerdo a un pensamiento revolucionario.

"SUPERENSARTAJE" [1er boceto]/ Juan Abreu

Juan Abreu

SUPERENSARTAJE (Homenaje a Reinaldo Arenas), primer boceto. Septiembre 2013.

Cuba: Vivienda y desidia castrista

en terminos de la existencia material de las personas, la vivienda conjuntamente con la alimentacion, han constituido las pruebas supremas e irrefutables de la ruina que la concepcion castrista de la sociedad  ha provocado en la isla. esta intervencion en la manipulada television nacional de la presidenta del siempre escurridizo instituto nacional de la vivienda, trae cola y alguna oreja peluda aunque no seamos capaces de captarlos inmediatamente.

fotos.starmedia.com

afirmar que el 61% de la vivienda en cuba se encuentra en buen estado constructivo no solo contradice otras informaciones igualmente oficiales, al hecho eufemistico que el 85% de los edificios este necesitado de reparaciones, sino ante todo al sentido comun de la vision de plaza sitiada y haitinizada  que ofrece al caminante en los cuatro puntos cardinales del pais; tanto en sus ciudades principales como en sus poblados rurales.

que esten registradas poco mas de 5 mil familias albergadas es una desverguenza escamoteadora de la realidad que en cuba la gente se ha resistido por decadas a albergarse y buscan reajustes con familiares, amigos, o sencillamente permanenciendo bajo el techo en inminente peligro de derrumbe.

a casi un ano del impacto del huracan sandy y pese a todo la propaganda oficial al respecto y confirmando las constantes denuncias de organizaciones opositoras y la poblacion de la region oriental de la isla, solamente se han solucionado 1,686 casos de los 22,396 derrumbes totales [7.5%], quedando a la buena de dios y a la desidia gubernamental 20,170 que se suman a los mas de 40 mil de afectaciones anteriores. y estas cifras solo refieren los derrumbes totales, no las viviendas afectadas que superaron las 140 mil.

---------------------

finanzas

Cuba debe construir anualmente entre 60.000 y 70.000 viviendas para paliar el déficit habitacional, uno de los problemas sociales existentes en el país, según datos del Instituto Nacional de la Vivienda divulgados hoy en un informe de la televisión estatal.

En la actualidad solo se construyen unas 16.000 casas por año como parte de los planes estatales, y entre 8.000 y 10.000 se edifican "por esfuerzo propio de la población", a cargo de particulares, indicó el reportaje.

Apuntó que el fondo habitacional de Cuba en este momento asciende a más de tres millones de casas, de las cuales el 61 por ciento clasifica en buen estado constructivo, mientras que el resto se encuentra en regular o mala situación.

La vivienda es uno de los problemas sociales en Cuba y de acuerdo a los últimos datos oficiales disponibles, la isla tenía en 2010 un déficit de unas 600.000 casas, a lo que se une el mal estado de conservación de muchos inmuebles: unos 8,5 de cada 10 edificios en la isla necesita reparaciones.

La presidenta del Instituto Nacional de la Vivienda, Oris Silvia Fernández, explicó que la situación es "bien complicada" en La Habana, donde se encuentran albergadas 5.461 familias, y dijo que se necesitan unas 28.000 viviendas para resolver esa problemática.

El informe televisivo titulado "Cuba dice" también señaló que solo en los últimos tres años los fenómenos meteorológicos como los huracanes han afectado más de un millón de viviendas en la isla y que esa circunstancia ha reclamado centrar la atención en las zonas dañadas.

En ese sentido citó el caso de la provincia oriental Santiago de Cuba, que junto a sus vecinas Guantánamo y Holguín sufrió el azote devastador del huracán "Sandy" en octubre de 2012.

"Sandy" provocó en esas tres provincias 22.396 derrumbes totales y al cierre del primer semestre de 2013 quedaban pendientes de dar solución a 20.710 de esos casos, a los que se suman otros 40.000 de incidentes meteorológicos anteriores, según precisó la titular de la Vivienda.

El Gobierno de la isla abrió en 2010 la concesión de licencias de construcción y liberó la venta de materiales, y en mayo de este año amplió el plan de créditos y subsidios para reparar, conservar y construir viviendas por esfuerzo propio.

Sin embargo, algunas de las personas entrevistadas en el citado programa sobre el polémico tema se quejaron de no encontrar los materiales que necesitan en los puntos de ventas y también dijeron que la entrega de terrenos y locales para su adaptación podrían ser alternativas para resolver el problema.