La CELAC con el rumbo perdido

cubanalisis
Antonio Arencibia

Ha terminado la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) celebrada en el edificio Pabexpo del Palacio de Convenciones de La Habana los días 28 y 29 de enero, y aunque nos duela hay que decir que el régimen neocastrista cumplió fácilmente su cometido como presidente por un año de un organismo al que nunca debió pertenecer, gracias a la colaboración cómplice de los gobiernos que allí lo incluyeron y le otorgaron además esa responsabilidad.

Ahora está cosechando la gran publicidad internacional recibida como una dictadura “normal”, es decir, un territorio que se anuncia a los inversionistas con la garantía de la falta de derechos de los trabajadores cubanos. Pero si obviamos los beneficios para el business bilateral que ha recibido la gerontocracia guerrillera de la Isla al codearse con la casi totalidad de los mandatarios de América Latina y el Caribe, el gran proyecto de la CELAC no puede hacer cuajar la integración económica de los 33 países que la constituyen, porque estos a su vez están ubicados en múltiples asociaciones y bloques económicos muchas veces enfrentados entre sí.

Alguien tan poco de derechas como el periodista uruguayo-venezolano Aram Aharonian, director de la revista Question, fundador y ex director de Telesur, ha ejemplificado algunos de los problemas que enfrenta la integración latinoamericana:

Más allá (o más acá) de la declamación sobre el legado de los Libertadores, el sistema integrador regional no pasa por su mejor momento, con el desmantelamiento de la Comunidad Andina (CAN), el éxito de la derecha paraguaya en frustrar las esperanzas de que la presidencia pro témpore en manos -por primera vez- de Venezuela marcara los caminos de un renovación del Mercado Común del Sur (Mercosur), las enormes dificultades de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) en consensuar la designación de un secretario general, y la ofensiva conservadora con formatos de integración dependientes como la Alianza del Pacífico, como ejemplos. (1)

Por lo tanto, como La Habana, y Caracas y Quito y Managua y La Paz, lo saben, proyectan alianzas extra-hemisféricas (como veremos más adelante) mientras aseguran acuerdos bilaterales beneficiosos, entre sí, pero sobre todo con quien convenga en un momento determinado, ya sea Rusia, China, Angola o Irán.  

Por eso, más allá de la Cumbre, la atención se centró en los avances de Brasil y de México, que aprovechan la debilidad de la Venezuela “Bolivariana” para aumentar su presencia económica en Cuba. En relación con el gigante suramericano, dos mil médicos de la Isla acaban de llegar a las ciudades de Fortaleza, Sao Paulo y Brasilia, para un total de 7,400 especialistas cubanos en el plan “Más Médicos” que impulsa el gobierno de Dilma Rousseff.

La mandataria carioca aprovechó el viaje para inaugurar junto a Raúl Castro la primera etapa del proyecto portuario de Mariel y ofrecer un nuevo crédito de 290 millones de dólares para crear industrias en los alrededores de esa Zona de Desarrollo. Simultáneamente la empresa “Odebretch” y funcionarios cubanos firmaron un memorando de entendimiento para establecer allí un Polígono de Plásticos, y los representantes de la tabacalera “Souza Cruz”, de Brasil, y el grupo Tabacuba, acordaron estudiar la instalación de una fábrica de cigarrillos.

Entre las personalidades presentes en la inauguración y saludadas por la presidenta Rouseff en su discurso estaba Marcelo Odebretch, del consorcio internacional brasileño que ejecuta la obra y coordina la participación de 400 empresas en el proyecto, y su contraparte por Cuba, el coronel Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, miembro del Comité Central del PCC, presidente del Grupo GAESA de las FAR, y padre de dos de los nietos de Raúl Castro. He ahí los dos puntales de la colaboración con Brasil, poderosos empresarios cariocas y militares-empresarios neocastristas. (2)

Como decíamos, la presencia de México en la Cumbre se complementó con la visita oficial posterior del presidente Peña Nieto. Esto ha sido precedido en noviembre por un buen regalo para el régimen de La Habana, cuando le fue condonada el 70 por ciento de su deuda mexicana (unos 341 millones de dólares) y se acordó el pago de los 146 millones restantes en un período de diez años.

Según cifras oficiales, la inversión actual de México en Cuba es baja, solo unos 730 millones de dólares, y el comercio bilateral en el 2013 fue de 300 millones, pero se esperan importantes incrementos impulsados por el nuevo gobierno del PRI. En ese sentido está prevista para el mes próximo la visita de una delegación de alto nivel, encabezada por el ministro mexicano de Economía y compuesta por representantes de bancos y empresas, interesados en las aperturas a la inversión extranjera que anuncian los funcionarios cubanos.

Claro que Venezuela no podía dejar de ofrecer nuevos acuerdos con la Isla. Esta vez firmaron 56, por un valor de 1,259 millones en inversiones conjuntas para este año de 2014. Como hasta el momento no se han ofrecido detalles de la distribución de esas inversiones y el alcance de esa gran cantidad de acuerdos, estas promesas de Maduro traen recuerdos de los muchos proyectos prometidos pero incumplidos de la era de Chávez.

Al margen de la cumbre la gerontocracia habanera recibía una noticia que les llenaba de regocijo: la Unión Europea abandona la esencia de su Posición Común frente a la dictadura y ha acordado iniciar contactos para reanudar su cooperación.

¿Y qué dicen Rajoy y el PP de cómo se soslaya la propuesta de Aznar que aprobó la UE en 1996? Pues, nada, porque el presidente del gobierno español no es dado a declaraciones sobre temas incómodos, pero las intenciones de España se ven claras: en la reunión europea no se abstuvo ni se opuso al acuerdo. Y otra señal clara ocurrió hace unos días cuando el Príncipe Felipe visitó solo cuatro stands seleccionados entre los 165 países expositores en la Feria de Turismo Internacional de Madrid, y entre ellos fue al de Cuba.

La Cumbre, “Punto Cero” y La Cabaña

Tras recoger a los indigentes, apresar o impedir el movimiento de numerosos opositores y advertir a la población la prohibición de grupos en actividades no oficiales en La Habana, el régimen, con un despliegue policial mayor que lo habitual en ese estado policíaco, se dispuso a recibir a los especialistas, los cancilleres, y especialmente a los jefes de estado y gobierno invitados.

Hay que decir que la asistencia casi total de los 33 mandatarios convocados respaldó la II Cumbre de la CELAC, especialmente si se le compara con su anémica presencia en la Cumbre Iberoamericana de Panamá del pasado mes de octubre. Las dos ausencias en La Habana fueron la del presidente Mauricio Funes de El Salvador, que se excusó alegando motivos de salud, y la del mandatario panameño, Ricardo Martinelli, que no asistió en protesta por la captura en el Canal de Panamá de un buque norcoreano con armas cubanas, en violación del embargo de la ONU. Todos los demás fueron a la cita, incluso Sebastián Piñera y Ollanta Humala, que estaban pendientes de la decisión del Tribunal de La Haya sobre la disputa marítima entre Chile y Perú.

Cristina Fernández de Kirchner había estado fuera de la vista de sus conciudadanos y del ejercicio del poder ejecutivo por razones médicas durante bastante tiempo. Pero en vez de quedarse en Buenos Aires para ayudar a capear la grave crisis cambiaria causada por la estrepitosa caída de la moneda argentina frente al dólar, escogió viajar a Cuba temprano para ser además la primera en ir a “Punto Cero”. Allí se entrevistó y almorzó con Fidel Castro y después,  indiscreta, dio detalles del menú de carne, pescado, postres y otras golosinas al que fue invitada, confundiendo a los ignorantes seguidores de su cuenta en Twitter, que llegarán a pensar que ese fue un típico almuerzo cubano.

No creo que al hacer un viaje a La Habana tras su convalecencia la señora presidenta se haya percatado de la situación que dejaba atrás. Argentina ha estado sacudida por protestas, huelgas policiales y cortes de electricidad que propiciaron el saqueo de muchos establecimientos comerciales. Ahora bien, en Cuba, Cristina se salió de la etiqueta: fue la última en llegar a la ceremonia inaugural de la Cumbre, (lo mismo que hizo en la de Mercosur en Brasil en el 2008), y también fue la primera en regresar a su país sin asistir a la sesión de clausura. Ese día, al llegar a Buenos Aires, pudo escuchar a su jefe de gabinete empleando los mismos argumentos que Nicolás Maduro, acusando de “antipatriotas” a los empresarios y comerciantes argentinos que subieron precios tras la estrepitosa caída de la moneda nacional.

Mientras tanto, Nicolás Maduro había viajado a Cuba dejando atrás una Venezuela que es otra Argentina en el desastre. (3) La Isla sería un paréntesis de tranquilidad para el sucesor del “Comandante Eterno” tras semanas de duro enfrentamiento con los empresarios venezolanos por el control de las divisas y la inquietud social venezolana ante la depreciación del bolívar. A su regreso le va a ser muy difícil superar la violencia criminal de calles y cárceles de su país e implementar el “Movimiento Por La Paz y La Vida” que ha anunciado, porque eso equivaldría a poner coto al lumpen que Chávez armó y protegió por muchos años para ganar su respaldo político.

Los días de la verdadera cumbre, el 28 y el 29 de enero, continuaba sin parar la función doble en Pabexpo y “Punto Cero”. El encuentro de Dilma con Castro fue primera plana en el Granma, que lo calificó de “fraternal”. Luego vino el de la primera ministra de Jamaica, que también realizaría una visita oficial después de la Cumbre. No podía faltar tampoco el encuentro de Peña Nieto con el anciano dictador. Y como no hay secretos entre camaradas, o para acabar pronto, Fidel Castro se reunió de conjunto con Morales, Correa y Ortega, este último muy orgulloso porque llegó con la dictadura en el bolsillo tras la modificación de la Constitución de Nicaragua que le concede la reelección presidencial indefinida.

En esos días Castro recibió también al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al presidente de Surinam, al primer ministro de Santa Lucía, al presidente Mujica de Uruguay, y cerró el programa con Nicolás Maduro, a quien puede llamar “Nuestro hombre en Caracas”. Debido a esa cantidad de encuentros algunos despistados, como el enviado de El País a cubrir el evento de La Habana, piensan que Fidel Castro es el “protagonista entre bambalinas de la cumbre de la CELAC”. (4) Parece que se han dejado engañar por las mentiras piadosas de algunos visitantes sobre la “lucidez” del decrépito tirano. La verdad es que sus herederos políticos han aprovechado la reunión de ese organismo para organizar la despedida de Castro a nivel internacional, por si este año chino “del caballo” va a tener otro significado en Cuba.

Como consuelo para los jefes de delegaciones que no fueron invitados a la residencia del “Líder histórico”, Raúl Castro los llevó a la fortaleza de La Cabaña, donde se iba a inaugurar un museo en memoria de Hugo Chávez. En ese sombrío lugar donde fueron encarcelados y fusilados tantos cubanos en la época colonial y los primeros años del castrato, Maduro improvisó un discurso sobre Chávez. Empezó diciendo que fue el “guerrero de la luz” pero terminó recordando que había sido “aquel niño de Sabaneta que se llamaba a sí mismo, Tribilín”. Fue algo tan ridículo que podría haberle encargado el elogio a Evo Morales y no habría quedado peor.

La nueva Declaración de La Habana

Como era de esperar, la cumbre de la CELAC se cerraba sin cuestionar los derechos humanos en Cuba. De todas las delegaciones presentes Chile y Costa Rica eran la única excepción ante la actitud generalizada de los mandatarios asistentes de ignorar la situación de los opositores y disidentes cubanos, pero por tratarse de presidentes finalizando sus mandatos, se trató de una demostración pobre de solidaridad. Así, Sebastián Piñera, presidente chileno saliente recibía a la dirigente de las Damas de Blanco, Berta Soler; y Laura Chinchilla, -que será reemplazada en el cargo tras las elecciones del domingo 2 de febrero-, envió a su embajador en La Habana y a la jefa de Política Exterior a un breve encuentro con Elizardo Sánchez, de la Comisión Cubana de Derechos Humanos.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que fue el único asistente que en su discurso se refirió de forma general a la obligación de los gobiernos de respetar los derechos humanos, dijo luego a la prensa que había planteado a las autoridades neocastristas el tema de la “detención arbitraria” de opositores, y había pedido la ratificación de los pactos sobre ese tema que el régimen firmó hace cinco años.

Así, sin grandes debates se aprobó el documento final de la Cumbre, que se conocerá en lo sucesivo como Declaración de La Habana, muy diferente de los dos de ese nombre que pronunció Castro en los años 60. El texto de 83 puntos (diez más que el que se firmó hace un año en Santiago de Chile) padece de la verborrea típica del castrismo y del viejo populismo latinoamericano, pero lo que dice no es sorpresa: le da un poco a cada cual y así todos quedan conformes.

Así se recogieron los temas de las Malvinas; del “bloqueo” norteamericano al régimen; en memoria de Chávez; la reconstrucción y desarrollo de Haití; la importancia del diálogo entre los miembros; la erradicación de la pobreza y el hambre; la atención prioritaria a sectores en situación de vulnerabilidad; la preocupación por el cambio climático; en apoyo al diálogo entre el Gobierno de Colombia y las FARC; en saludo a la Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas; a favor del desarme nuclear; por una reforma del sistema de Naciones Unidas; y otros tópicos.

Pero, cuando la CELAC aprueba en La Habana una declaración especial de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y lo proclama el jefe de un régimen que desde hace 55 años ha estado subvirtiendo el orden hemisférico y mundial, estamos ante un evento hipócrita (ver en este número de Cubanálisis el trabajo de Eugenio Yáñez “La Cumbre de la Hipocresía”).

Cuando el primer punto de la Declaración dice que:

“…nuestra Comunidad se asienta en el respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, a la soberanía, la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos, el Estado de Derecho en los planos nacional e internacional, el fomento de la participación ciudadana y la democracia”.

Hay que preguntarse: ¿A dónde puede llegar el cinismo del régimen de incluir y firmar tal principio si Human Rights Watch hace un año informó de sus violaciones de los derechos humanos? (5)

Cuando leemos el punto 41 de la Declaración que dice:

“…ratificamos el Comunicado Especial aprobado por la CELAC el pasado 5 de junio, que rechaza la inclusión de Cuba en la denominada Lista de Estados que promueven el terrorismo Internacional del Departamento de Estado de los Estados Unidos”.

Hay que preguntarse: ¿Y acaso los que aprobaron ese punto no saben que el régimen neocastrista ha violado las sanciones internacionales contra la dictadura guerrerista de Corea del Norte al enviarle armamentos, y que eso motivó la ausencia del Presidente de Panamá a la Cumbre?

Con el rumbo perdido

Pero he aquí un asunto clave recogido en el punto 75 de la declaración: el proyecto de alianzas extra-hemisféricas que ha venido cocinando el canciller de la dictadura durante todo el 2013. Se trata de la creación del Foro CELAC-China y de un Mecanismo de Diálogo con la Federación de Rusia lo que demuestra que a solo dos años de su fundación el nuevo organismo latinoamericano y caribeño fija sus metas lejos de su hemisferio. ¿Qué por qué no hay un Foro CELAC-Estados Unidos-Canadá? Claro que pudiera hacerse, pero como ahí no cabe el régimen de La Habana, entonces hay que irse al convite de China y Rusia

Ahora que Bolivia preside el “Grupo de los 77 más China” y organiza la Cumbre de esa entidad en la ciudad de Santa Cruz, en junio sabremos cual será el regalo envenenado que les hará el imperialismo chino y lo qué le tocará a la CELAC de ese obsequio.  

En fin, sobran las demostraciones para afirmar que la CELAC ha perdido la brújula y el rumbo debido a la complacencia de la mayoría de las democracias de la región con el grupo del ALBA que dirigen los neocastristas y los postchavistas.

Los gobiernos, desde el Río Bravo a la Patagonia, se están alineando con fuerzas ajenas al continente americano. Es un rumbo perdido, que no tiene nada que ver con los ideales de sus fundadores, que en el siglo XIX no eran capaces de imaginar una coyuntura en la que las naciones de la región prefirieran acercarse al mandarinato de Pekín y al neozarismo moscovita y se alejaran de las democracias -imperfectas pero perfectibles- de Washington y Ottawa.

 

NOTAS

(1) Aram Aharonian, CELAC en La Habana: el desafío de construir una agenda propia y un destino común, Rebelión, 25 de enero de 2014

(2) Pero ojo con Brasil, cuya economía no pasa por su momento mejor ya que los países emergentes están desacelerando su desarrollo, y tras las caídas de las monedas argentina y turca, se ha generalizado el temor a un efecto de contagio. Un informe reciente de la entidad financiera “Morgan  Stanley” apuntaba que los Bancos Centrales de dos de los cinco miembros del llamado BRICS, India y Sudáfrica, han convocado reuniones urgentes para acordar medidas que minimicen la reciente inflación de sus monedas frente a las divisas fuertes En ese mismo sentido el 28 de enero el rublo de Rusia, (tercer miembro de ese grupo), sufría la mayor caída en cuatro años frente al dólar y el euro. Cuando escribo estas líneas el real brasileño y el yuan chino son las únicas monedas de los BRICS que no se han depreciado.

(3) En Venezuela and Argentina. The party is over, The Economist, Feb 1st 2014, se plantea que las de esos dos países son “las más débiles economías latinoamericanas y están llegando al límite”.

(4) Bernardo Marín, México y Cuba sellan su reconciliación, El País, 30 de enero de 2014.

(5) "(...) el gobierno cubano sigue reprimiendo a individuos y grupos que le critican o que exigen derechos humanos elementales. Sus funcionarios utilizan diversas tácticas para castigar la disidencia y atemorizar a las personas, como golpizas, actos públicos de repudio, expulsión de sus empleos y amenazas de encarcelamiento prolongado. En los últimos años los arrestos arbitrarios por corto tiempo se han incrementado de forma dramática y se impide la libertad de reunión y de movimiento a los defensores de los derechos humanos, a los periodistas independientes, y a otros individuos (...)" Human Rights Watch, World Report. 2014. Events of 2013. January 21, 2014, pp. 237-241 [traducción mía.- AA]

El populismo socialista contra el desarrollo económico de los países

Dr. Antonio Morales Pita

David Zakaria, en el conocido programa de CNN “Global Public Square” el 12 de enero del corriente planteó cinco medidas emprendidas por el gobierno de Argentina que  probablemente den al traste con la ya tambaleante economía de ese país.  Este planteamiento recoge los principales puntos de un artículo publicado en www.ign.com/blogs/zubenel/2014/01/04 que se refiere al caso de Venezuela.

 

Los cinco pasos para arruinar cualquier país son los siguientes:

1. Atacar a los grandes negocios alegando altos precios, que son reducidos de inmediato para ganar simpatías en la población.
2. Promover hiperinflación aumentando el dinero en circulación por encima de los incrementos de la oferta.  Por ejemplo, un injustificado incremento salarial conllevará altos costos de producción, consecuentemente altos precios de los productos.
3. Inducir una crisis monetaria. Puesto que la inflación reduce el valor de la moneda, una solución a primera vista lógica sería apreciar el valor de la moneda o reducir el volumen del dinero en circulación.  El aumento en el valor de la moneda autóctona con respecto al valor de otras monedas afectaría el volumen de exportaciones afectando el balance comercial, lo cual es negativo para la economía en líneas generales.
4.  Subsidiar, especialmente con fines políticos, cuando el estado de la economía deja de estar en buenas condiciones para evitar erupciones sociales. El aumento de los subsidios incrementa el volumen del dinero en circulación sin el correspondiente aumento de la producción, lo cual alimenta la inflación.
5. Convertirse en una dictadura atacando la prensa, limitando las libertades civiles, concentrando los tres poderes en el ejecutivo, nacionalizando el banco central.

Continuar leyendo en cubanalisis >>

Un libro imprescindible: "Cuba, El Socialismo y Sus Exodos" de Armando Navarro Vega

Cuba, El Socialismo y Sus Exodos/ Amazon.com

el libro de Armando Navarro Vega, publicado por la editorial palibrio y disponible para su adquisicion en Amazon: Cuba, El Socialismo y Sus Exodos, no solo es un texto emanado del amor a la patria sojuzgada, sino tambien del mas profundo conocimiento historico-concreto y conceptual.   

libro que segun cuenta el autor comenzo siendo una carta a un amigo de izquierdas y del cual se pueden leer tanto la introduccion como el indice  aqui >>, rebaso ampliamente el proposito original, para ocupar por derecho propio un lugar prominente en el analisis del drama multifactorial de la nacion cubana.  

"La historia de Cuba se circunscribe erróneamente para muchos al proceso revolucionario que la mantiene secuestrada desde 1959. La construcción del socialismo y el antinorteamericanismo militante han sido las coartadas para justificar dicho secuestro; para consagrar a un individuo carismático y paranoide como líder de la revolución mundial, para camuflar "errores" que no lo son y exhibir logros inexistentes. La violencia y la intimidación han sido los instrumentos para inducir la desesperanza, fomentar el sometimiento, estimular la simulación como estrategia de supervivencia, y para empujar a millones de cubanos a la enajenación, al suicidio o al éxodo sin retorno. Cuba, el socialismo y sus éxodos muestra la realidad cubana del último medio siglo combinando (en un símil cinematográfico) encuadres de planos cortos para analizar las partes, con planos abiertos para apreciar totalidades. El hilo conductor de la narración es la memoria y las vivencias del autor, lo que le imprime autenticidad, calidez y cercanía al relato".

amor a cuba expresado con frescura y profundidad trae el excelente el trabajo de mandy, porque armando navarro vega es mandy. aquel contemporaneo de la facultad de economia de la 2da mitad de la decada del 70 que era la antitesis del hombre nuevo marcial, atletico, obediente y simulador [como todavia quedan unos pocos empecinados oportunistas de aquella generacion], y que se acentuaba particularmente en aquella catedra militar universitaria. mandy se gastaba un bigotico negro detras del cual salian disparadas como dardos sus ironicos y en ocasiones cinicos capsulados comentarios. sus espejuelos de miope eterno, no podian ocultar a un observador atento, lo incisivo de su mirada. muchos se sorprendieron cuando se inserto en el claustro de profesores de la facultad, yo realmente me alegre, pues desde siempre intui que alli habia al menos un reformista inteligente. 

me ha resultado un texto en sus mas de 500 paginas imprescindible en lo analitico, pero igualmente en lo humano y en el rescate de la memoria historica. i take my time para reelerme detenidamente esta pieza desde ya indispensable de la verdera cubanologia y es que no queria que el entusiasmo fuera a obnubilar la razon.

hay muchas cosas a subrayar en el prolifico texto pero me limitare solo a alguna de ellas:

• ante todo el autor demuestra y emplea brillantemente pero sin petulancia un no comun -incluso a nivel de academicos y especialistas- dominio de la situacion interna de cuba, de las relaciones y estructura del poder, de los sujetos politicos implicados directa o indirectamente y de los contextos foraneos que influyen en la dinamica cubana; asi como de los procesos transicionales que sirven de referencia historico-conceptual. asimismo recrea con maestria la frustracion de la nacion en una vivida diseccion de la sicologia social de todos los estratos de la sociedad cubana 
• se aprecia una notable maestria en el discurso que permite articular lo conceptual y lo concreto de manera elegante, profesional, rigurosa pero accesible tanto para expertos como para neofitos. hay dominio relevante de las claves del texto ensayistico sin atribular al lector promedio sino compulsandolo a continuar la reflexion comun
• en particular me llamo la atencion el dialogo que sostiene con los lectores donde se citan escenarios y hechos muchos de los cuales habia olvidado y que demuestran que el autor es ademas de un criollisimo cubano un habanero rellollo sin cortapisas. y lo subrayo, porque ello forma parte de la memoria historica en proceso de extincion por muerte forzada, compulsada por el regimen y por via natural y, por consiguiente, requiere ser rescatada tanto para las nuevas generaciones, como para la historia en tanto parte cultural intrinseca de la nacion
• ciertamente hay cosas que hubiera deseado se le dedicara una mayor espacio conceptual como el propio asunto de la pobreza estructural, en tanto mecanismo de coercion y control social, pero quizas sea solo porque yo alguna vez trate el tema

no puedo menos que expresarles que estoy en presencia de uno de los mas significativos textos sobre los ultimos 55 anos de la nacion cubana y de su secuestro por el regimen biranico del clan castro que haya leido en muchos anos. pero aqui ademas hay milestones, un trabajo imprescindible que no debe ser pasado por alto por analistas, expertos, academicos, publico en general interesado en la tematica cubana y en particular por el cubano de "a pie". 

la impresion que tenia de aquel muchachon veinteanero de "por lo menos un reformista inteligente" y luego de 40 anos sin referencias ni contactos personales, se ha transformado felizmente para mi en un patriota verdadero, hombre honesto, integro y de verguenza, pero tambien en un analista y escritor de primer nivel. 

un par de cosas: de los recesos de las catedras militares habia percibido que mandy poseia un humor refinado y ello se percibe en su escritura y me parece excelente. pero creo que hay algo que quizas no haya interiorizado el autor y que percibi nada mas que empece a leer el libro: mandy es un novelista. ahi, en esa recreacion maravillosa pero dramatica que brota de los mas intimos reconditos de su memoria en centro habana hay una novela. el drama de una nacion subyugada y secuestrada por mas de 55 anos por un clan en franco proceso neocastrista y sucesorio. 

no puedo menos que llamar la atencion de los expertos, analistas y particularmente de los cubanos donde quieran que esten, sobre este notable acontencimiento editorial.

Cuba: El síndrome de indefensión adquirida y la banalización del mal (II)

cubanalisis
Armando Navarro Vega

Juan Arsenio Valdés César

En la misma medida en que se consolida en el poder, Fidel Castro cataloga a sus críticos como “agentes contrarrevolucionarios al servicio del imperialismo norteamericano”, avanzando en el establecimiento de una pauta que será inamovible a partir de entonces: “O estás con Él (la encarnación de la Patria, la Revolución, el Socialismo, la Igualdad, la Justicia, la Independencia, la Soberanía, etc.) o estás contra Él y al lado de los Yankees”. Así lo ha entendido y asumido también históricamente una parte importante de la izquierda occidental, brindándole un apoyo maniqueo e irrestricto.

 

La disidencia, elevada a la categoría de delito, es considerada desde esa óptica como una traición en complicidad con una potencia extranjera con la que el país está en guerra. En ese escenario cualquier medida de represión estará justificada, por lo que una condena a 15, 20 ó 30 años de prisión resulta casi piadosa en comparación con la pena de muerte.

 

• Institucionalización y justificación ideológica de la represión.

 

Con la declaración del carácter socialista de la revolución el domingo 16 de Abril de 1961, se instauró el marxismo leninismo como ideología oficial. Esto le otorgó al régimen una conexión histórica y geoestratégica con un sistema político, económico y militar totalitario, liderado (y tensionado) por la URSS y China, y bajo el cual vivían en aquellos momentos unos 1,000 millones de personas, aproximadamente la tercera parte de la población del mundo en el año 1960.

El reconocimiento oficial y diplomático en todos los organismos internacionales del que gozaban las dictaduras comunistas, el apoyo (con matices pero sin fisuras) de la influyente izquierda occidental y de los medios de comunicación controlados por ella, la existencia de un sistema económico y de un mercado común, así como la posibilidad de recibir ayuda militar en caso de agresión, le imprimían una legitimidad internacional y una estabilidad externa e interna a la tiranía de la que no gozaría jamás ninguna de las dictaduras de derecha latinoamericanas.

De repente, Cuba se aleja de su entorno socio-histórico-cultural más próximo y se convierte en heredera de una “tradición de lucha” que se remonta a las revoluciones y a los movimientos sociales y obreros del siglo XVIII y XIX en Europa. El régimen adquiere un complejo, completo y estructurado “método del conocimiento y transformación de la realidad” (de hecho “el único método científico”) inspirado en lo que Vladimir Ilich Lenin describió como “las tres fuentes y tres partes integrantes del Marxismo” en un artículo homónimo [1] publicado en Marzo de 1913:

 “La doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta. Es completa y armónica y ofrece a los hombres una concepción del mundo íntegra, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el sucesor legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.”

De estas fuentes emergen las tres partes:

• La filosofía del Materialismo Científico (o Materialismo Dialéctico e Histórico) define, desde la consideración de la materialidad y la cognoscibilidad del mundo, “las leyes generales del movimiento y el desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento”. Según Lenin, pone orden al “caos y la arbitrariedad” imperantes en la historia y en la política, demostrando que de un modo de producción social “surge otro más alto”, gracias a la solución de la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción.
• La Economía Política Marxista “demuestra” que la fuerza de trabajo al transformarse en mercancía genera la plusvalía, fuente de la riqueza de la clase capitalista y germen de su propia destrucción, en la medida en que crece y se polariza la apropiación de la riqueza por unos pocos, y se socializa la miseria de manera creciente.
• El Socialismo Científico, “expresión teórica del movimiento proletario”, revela el papel de la lucha de clases en la solución de las contradicciones a través de la revolución proletaria, en la que “el proletariado toma el poder político, y, por medio de él, convierte en propiedad pública los medios sociales de producción, que se le escapan de las manos a la burguesía… A partir de ahora es ya posible una producción social con arreglo a un plan trazado de antemano. El desarrollo de la producción convierte en un anacronismo la subsistencia de diversas clases sociales. A medida que desaparece la anarquía de la producción social languidece también la autoridad política del Estado. Los hombres, dueños por fin de su propia existencia social, se convierten en dueños de la naturaleza, en dueños de sí mismos, en hombres libres... este acto que redimirá al mundo es la misión histórica del proletariado moderno.”[1]

O sea, con la construcción del Comunismo (razón de ser y objetivo final del socialismo) queda decretado el happy end de la historia de la humanidad.

A la luz de la doctrina marxista leninista, Fidel Castro comienza a reescribir la historia de Cuba y presenta a la revolución “socialista” de 1959 como la culminación de un proceso que comenzó con las guerras de independencia de 1868 y 1898, y que se frustró (producto de la “ingerencia yankee” y la traición de la burguesía nacional) con la “República mediatizada” o “neocolonia” instaurada en 1902, que simboliza la Cuba que no es Cuba. La revolución se convierte así en la síntesis histórica de la nación y en su único futuro posible.

Fidel Castro también confisca la historia y la patrimonializa en nombre de la soberanía. Ya lo advierte Milán Kundera: “Los hombres quieren ser dueños del futuro sólo para poder cambiar el pasado. Luchan por entrar al laboratorio en el que se retocan las fotografías y se reescriben las biografías y la historia”. [1]

La nueva identidad nacional que surge con la revolución, como resultado de la “verdadera y definitiva independencia”, se define en torno a dos ejes: la construcción de la sociedad socialista, y la lucha contra el imperialismo yankee. Ello demanda y exige la unidad inquebrantable de todo “el pueblo” (revolucionario, trabajador y combatiente según los nuevos valores) contra “el enemigo” interno y externo.

 

Dado que se trata de una tarea épica imposible de realizar de manera individual, el verdadero protagonista de la sociedad ya no es el ciudadano, sino el “pueblo”, que marchará victorioso bajo la orientación de la gloriosa doctrina marxista leninista, del Partido (no necesita apellidos, solo hay uno) y en primerísimo lugar bajo la dirección del invencible Comandante en Jefe.

 

Aquellos que forman parte del pueblo serán “compañeras y compañeros”, expresión niveladora con la que se pretenden borrar las diferencias sociales clasistas implícitas en la fórmula “señoras y señores” (no digo nada de “Damas y Caballeros”), mientras que el término “ciudadano” llegará a tener una connotación negativa, y se empleará casi exclusivamente por la policía para referirse a un detenido, o para señalar públicamente al responsable de una conducta antisocial.

 

Con la declaración del carácter socialista de la revolución y la adopción del marxismo leninismo como doctrina oficial, la represión queda plenamente justificada desde el punto de vista ideológico. La confiscación de la propiedad privada es ahora, según establece el “Socialismo Científico”, un requisito para la consolidación del poder político del proletariado, representado por la máxima dirección del Partido, el Estado y el Gobierno. La lucha contra el enemigo de clase, el imperialismo y sus lacayos justifica la desintegración de todo el “aparato de explotación y dominio económico, político, social, jurídico o cultural”, entiéndase el viejo orden institucional republicano y la sociedad civil. También justifica el amplio despliegue represivo con su saldo de detenidos, condenados, “evacuados” y fusilados, que ya fue analizado con anterioridad.

 

La construcción del socialismo requiere el establecimiento de un nuevo “contrato social” y la redefinición de los conceptos de libertad, soberanía, patria, justicia social, del ejercicio de la democracia y de la participación en las tareas que reclama la edificación del Hombre Nuevo y de la sociedad socialista. Todo ello, considerando las “condiciones históricas concretas” en que tiene lugar el proceso cubano, como expresión de su singularidad.

 

Ese nuevo contrato social demanda altísimas cotas de heroísmo, sacrificio y entrega a la causa de la revolución y el socialismo, de renuncia a la individualidad, y sobre todo de una lealtad inquebrantable, en particular al Máximo Líder.

 

Fidel Castro jamás le daría a un cubano el famoso consejo atribuido al dictador español Francisco Franco (“Haga como yo, y no se meta en política”), porque la neutralidad en Cuba se consideró como una forma de contrarrevolución. Nadie puede “quedarse en la cerca”. O estás dentro, o estás fuera.

 

El compromiso individual se mide entonces por un activismo frenético, por la “integración y la participación en las organizaciones políticas y de masas” dirigidas y controladas por el Partido y el gobierno, que actúan como “garantes del derecho de asociación, de reunión y de libre expresión de las opiniones”, eso si, siempre que no sean contrarias a la revolución.

 

Dichas organizaciones (apoyadas además por un gigantesco aparato de propaganda dirigido por el DOR, siglas del Departamento de Orientación Revolucionaria del Comité Central de Partido Comunista de Cuba) garantizan el control ideológico sobre la población.

 

En la práctica toda la estructura política, institucional y organizacional del Partido, el Estado, el gobierno y la sociedad en general se concibió (al margen de sus funciones y atribuciones específicas) como un gigantesco aparato represivo al servicio de la Inteligencia y la Contrainteligencia, por el que asciende información hasta el más alto nivel de dirección para su análisis (el único que conoce toda la información) y descienden decisiones y “orientaciones” que han de cumplirse sin discusión, siguiendo una estructura típica de Estado Mayor, convenientemente compartimentada.

 

Cada persona en razón de su edad, sexo, función y ocupación ha de estar integrada generalmente en más de una organización; los niños en la Unión de Pioneros de Cuba y en la Sociedad de Educación Patriótico Militar, donde aprenden “a ser como el Che”; las mujeres en la Federación de Mujeres Cubanas; la población en general mayor de 14 años, en los Comités de Defensa de la Revolución. Los estudiantes en su momento a las Brigadas Estudiantiles José Antonio Echeverría, a la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media o a la Federación Estudiantil Universitaria. Los campesinos a la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, y los trabajadores a la Central de Trabajadores de Cuba a través de sus sindicatos nacionales y ramales. La “vanguardia revolucionaria” se alista en el Partido y en la Juventud Comunista, además de pertenecer a todo lo demás.

 

Entre las organizaciones encargadas de la defensa y a las que pertenecen indistintamente los hombres y las mujeres están la Reserva de las Fuerzas Armadas, las Milicias Nacionales Revolucionarias, la Milicias de Tropas Territoriales (desde 1980) la Defensa Civil, o las Brigadas de Producción y Defensa. También entrarán en esta categoría las Brigadas de Respuesta Rápida empleadas en los actos de repudio en la actualidad, y el Bon UJC MININT (un batallón de apoyo al Ministerio del Interior integrado por militantes de la Unión de Jóvenes Comunistas).

 

Dentro de la estructura institucional represiva, los Comités de Defensa de la Revolución, creados como ya se dijo el 28 de septiembre de 1960, representan una notable contribución cubana al repertorio instrumental represivo socialista. Así lo anuncia Fidel Castro en el discurso pronunciado ese día, ante una concentración de “bienvenida” a su regreso de Naciones Unidas, frente al entonces Palacio Presidencial:

  

“Vamos a establecer un sistema de vigilancia colectiva, ¡vamos a establecer un sistema de vigilancia revolucionaria colectiva! Y vamos a ver cómo se pueden mover aquí los lacayos del imperialismo, porque, en definitiva, nosotros vivimos en toda la ciudad, no hay un edificio de apartamentos de la ciudad, ni hay cuadra, ni hay manzana, ni hay barrio, que no esté ampliamente representado aquí. Vamos a implantar, frente a las campañas de agresiones del imperialismo, un sistema de vigilancia colectiva revolucionaria que todo el mundo sepa quién vive en la manzana, qué hace el que vive en la manzana y qué relaciones tuvo con la tiranía; y a qué se dedica; con quién se junta; en qué actividades anda. Porque si creen que van a poder enfrentarse con el pueblo, ¡tremendo chasco se van a llevar! porque les implantamos un comité de vigilancia revolucionaria en cada manzana, para que el pueblo vigile, para que el pueblo observe, y para que vean que cuando la masa del pueblo se organiza, no hay imperialista, ni lacayo de los imperialistas, ni vendido a los imperialistas, ni instrumento de los imperialistas que pueda moverse”.

 

Los CDR finalmente se implantaron en cada calle, en cada “cuadra”, a 100 metros de distancia unos de otros hacia delante y hacia atrás, a derecha e izquierda. La “vigilancia revolucionaria” no solo permitiría detectar rápidamente cualquier actividad o comentario sospechoso, sino que sembraría definitivamente una profunda desconfianza en el prójimo, y contribuiría decisivamente a la fragmentación de la resistencia y de la sociedad.

 

La delación, considerada culturalmente hasta entonces como una de las acciones más infames y abyectas, se haría virtud y estaría acechando potencialmente en todos los espacios convivenciales, en el lugar de residencia, en el centro de estudio o de trabajo, en los sitios de ocio, en las “organizaciones de masas”, en las organizaciones infantiles y juveniles. Hasta en la familia. Hermanos, hijos, padres y esposos anteponiendo el “deber revolucionario” a los lazos filiales. El horror orweliano hecho realidad en una desdichada isla del Mar Caribe, a 90 millas de los Estados Unidos. Y en el papel de Gran Hermano, el hijo de un inmigrante gallego.

 

No obstante, creo que no sería justo atribuirle todo el “mérito” al Comandante en Jefe por la efectividad del sistema represivo cubano, ni concederle enteramente el crédito a la Stasi o al KGB. Hay un fallo en el carácter nacional, una tara en nuestro ADN social, histórico, cultural y político que lo ha hecho posible y que lo ha mantenido a lo largo de los años.

 

En realidad, Fidel Castro afloró lo peor de nuestra herencia hispana [2]: la intransigencia (a la que le añade el apellido “revolucionaria”) el maniqueísmo, la violencia y el extremismo político, la conversión del discrepante en enemigo, la envidia y la resistencia al reconocimiento del mérito ajeno, la eterna tendencia fraticida que tan bien simboliza el “Duelo a Garrotazos” de Goya, diametralmente opuesta a esa otra convicción tan republicana y criolla de que “los problemas se resuelven entre cubanos”; o a ese optimismo antropológico que nos hacía creer y proclamar que “Cuba era una isla de corcho, que no había quién la hundiera”.

Coincido con la apreciación [3] de que el Comandante encontró en parte la inspiración para su modelo totalitario de gobierno en los recursos utilizados por los Capitanes Generales de la isla para ejercer su dominio político militar: censura, supresión de los derechos de expresión, de reunión y asociación; prisión o muerte, destierro y confiscación de los bienes para los que osaran desafiar a la corona; limitación de la libertad económica, administración del país como si fuera una hacienda ganadera.

 

¿No fueron, como ya se comentó, las Reconcentraciones de Valeriano Weyler en 1896/97 (en aquel caso un auténtico genocidio por hambre) el antecedente de la “evacuación” de la población del Escambray y su asentamiento en los “Pueblos Cautivos”?

 

¿No fue acaso el fusilamiento de ocho estudiantes de medicina, escogidos por “sorteo” para morir el 27 de Noviembre de 1871, acusados y condenados sin pruebas por la supuesta profanación de la tumba del periodista español Gonzalo de Castañón, un antecedente de las ejecuciones “por convicción revolucionaria”?

 

¿No fue el Cuerpo de Voluntarios (una especie de milicia auxiliar integrada por peninsulares y criollos integristas, encargada de “vigilar, espiar y perseguir a los sospechosos de infidencia o apoyo al enemigo separatista entre la población civil urbana”) un antecedente de los CDR, o de las “Brigadas de Respuesta Rápida” para reprimir a los disidentes?

 

¿No fueron los sucesos del 22 de enero de 1869 en el Teatro Villanueva, en que los Voluntarios atacaron a los espectadores por proferir vivas a Cuba libre, o el asalto dos días después al Palacio de Aldama y al Café El Louvre por parte de los mismos facinerosos, auténticos “actos de repudio”?

 

¿No fueron las generaciones de cubanos desterrados por el autoritarismo colonial, asentadas a lo largo del siglo XIX mayoritariamente en Estados Unidos y Europa, el antecedente histórico de la diáspora actual?

 

¿No recuerda esta frase del manifiesto fundacional del Cuerpo de Voluntarios: “Cuba será española, o la entregaremos convertida en cenizas”, al lema de Patria (Socialismo) o Muerte? ¿O a la última estrofa de una canción compuesta por dos conocidos trovadores apologéticos en la que afirman que “será mejor hundirnos en el mar, que antes traicionar la gloria que se ha vivido”?

 

Ya sea incinerados o ahogados, la alternativa (entonces y ahora) es la muerte, si no se acepta el pensamiento único impuesto por el poder. ¿Por qué? ¿En nombre de qué? ¿A mayor gloria de quién?

 

El marxismo leninismo cumple en Cuba a la perfección la función que Jean-François Revel le atribuye a cualquier ideología: eximir de la verdad, de la honradez y de la eficacia. La “teoría” no se somete al juicio implacable de la realidad; la ideología desconoce la realidad, la sacrifica o la inventa en virtud de la fidelidad abstracta a la ortodoxia, justificando cualquier disparate, cualquier atrocidad, cualquier crimen. La realidad se subordina a la ideología, la apariencia se impone a la realidad:

 

“Pues la ideología es una mezcla de emociones fuertes y de ideas simples acordes con un comportamiento. Es, a la vez, intolerante y contradictoria. Intolerante, por incapacidad de soportar que exista algo fuera de ella. Contradictoria, por estar dotada de la extraña facultad de actuar de una manera opuesta a sus propios principios, sin tener el sentimiento de traicionarlos. Su repetido fracaso no la induce nunca a reconsiderarlos; al contrario, la incita a radicalizar su aplicación”. [4]

 

El adoctrinamiento y la propaganda política serán a partir de entonces los principales instrumentos para sembrar la ideología y anular la conciencia crítica de las personas. Con la Ley de Nacionalización de la Enseñanza promulgada el 6 de Junio de 1961, todos los colegios privados, laicos o religiosos, pasan a ser propiedad del Estado, y se impone una sola visión de la realidad, una única interpretación de la historia, un único “método científico para conocer y transformar la realidad” basado en la utilización dogmática de la dialéctica materialista.

 

La educación es panfletaria, sectaria e ideológicamente discriminatoria para quien la imparte y quien la recibe, teniendo que acreditar en ambos casos su “condición revolucionaria” para tomar parte en ella.

 

Además de la capacidad infinita de censura que concede el monopolio de los medios de comunicación, se impone una rigurosa desinformación que consiste en escoger sistemáticamente los datos que confirman la deformación ideológica de la realidad, muchas veces de manera burda, pero sin consecuencias para el régimen porque no hay forma de denunciar la mentira.

 

Por ejemplo, la gente en Cuba sabe desde hace muchísimos años que los imaginarios “éxitos productivos” que proclama el Noticiero Nacional de Televisión, jamás (¡jamás!) se traducen en una mejora de los abastecimientos, sino todo lo contrario. Normalmente cuando se anuncia “un sobrecumplimiento del plan de producción de tomates en la provincia”, todo el mundo decodifica y traduce acertadamente el mensaje como: ¡Hay que comprar tomates, que se van a acabar! Un chiste muy viejo recomienda instalar una antena de televisión en el frigorífico para “llenarlo de alimentos”.

 

La propaganda se entrelaza y complementa activamente al sistema educativo. Está dirigida a sembrar y consolidar en las mentes de los ciudadanos un conjunto limitado de ideas asombrosamente simples que acaban siendo asumidas como propias, como “verdades evidentes”, generalmente impregnadas de sentimientos y emociones, y expresadas simbólicamente a través de consignas y frases hechas como: “Cuba antes de la revolución era el burdel de los Estados Unidos”; “Los alzados en armas en el Escambray eran unos bandidos asesinos”; “El futuro pertenece por entero al socialismo”; “La Educación y la Salud son logros incuestionables de la revolución”; o “El Bloqueo imperialista (ahora se le añade el adjetivo criminal) es la causa principal de la situación del país”.

 

En la actualidad se hace mucho hincapié en generar y mantener el “miedo al cambio”, presentándolo como un “regreso al pasado” (¡ojalá se pudiera retornar al punto de partida para empezar la reconstrucción de la nación desde aquellas bases!) propiciado por el afán revanchista de la “mafia de Miami”, dispuesta a recuperar sus propiedades y a sacar de sus casas a los actuales habitantes, a erradicar los “logros de la revolución”, a entregar el país a los Yankees, y a restaurar el capitalismo explotador con más brío aún, como castigo por la osadía de querer construir un país socialista a 90 millas del monstruo imperialista. Eso sin contar las represalias contra “todos los cederistas”, o lo que es lo mismo, contra el 95% de la población mayor de 14 años.

 

Ciertamente, lo que da mucho miedo es el capitalismo de pacotilla que la clase dirigente está construyendo en Cuba con el objetivo de cambiar sin cambiar. Muchos creen en la isla que la explotación despiadada y la falta absoluta de derechos que sufren los trabajadores cubanos empleados por las corporaciones y empresas mixtas que operan en el país, es lo habitual en el resto del mundo.

 

Además, las necesidades básicas no cubiertas son tan angustiosamente apremiantes, que la gente está dispuesta a cualquier cosa por conseguir cinco dólares.

 

En cierta ocasión hablé sobre el tema con un cubano de visita en España, que trabajaba en una cadena hotelera española radicada en Cuba. Le dije que me parecía escandalosa la forma en que estaban siendo explotados por la empresa y por el gobierno, a lo que contestó: -Lo sé de sobra, todos lo sabemos, pero es la diferencia entre comer y no comer. ¿Sabes lo que te digo? ¡Que no me defiendas, compadre, que tu estás aquí y yo allá!

 

Lo comprendo perfectamente. La diferencia fundamental entre el “aquí” y el “allá” consiste en que yo tengo derechos y él no tiene ninguno, al punto de ser discriminado en Cuba, su país de nacimiento… ¡por ser cubano!

 

Confieso que me sentí como Mario Ruoppolo, el personaje protagónico de la película “El Cartero (y Pablo Neruda)” [5] en aquella escena en que unos pescadores pierden por su culpa la venta de unas almejas.

La acción transcurre en la terraza del bar situado frente al pequeño puerto de la isla en la que se desarrolla la trama. Un matón del señor Di Cósimo, el politicastro del pueblo, regatea el precio de las almejas con un pescador. La transacción está a punto de cerrarse cuando Mario, que les observa desde una mesa, le afea la conducta: -Oiga, ¿no cree que los pescadores ya están bastante explotados? Ha dicho que son 300 liras, ¿por qué ha de dárselas por menos? Este, ofendido, dice que no quiere explotar a nadie y se marcha sin comprar. Los pescadores, indignados, increpan a Mario y le gritan que por qué no se mete en sus asuntos, a lo cual este responde cabizbajo y apenado: - ¡Yo sólo quería ayudar!

 

La revolución cubana está de rebajas. El “Socialismo Reciclado del Siglo XXI” consiste en seguir exigiendo a la población la renuncia a sus derechos y libertades individuales, pero ahora en favor de un estado capitalista mafioso y autoritario que se hace llamar socialista, con la esperanza de mantener (con muchísima suerte) una salud y una educación presuntamente gratuitas y absolutamente deterioradas, y comer sin demasiadas angustias regularmente. Se trata de una pirueta política para ganar tiempo, hasta que la madre naturaleza aporte “la solución biológica” al problema de Cuba.

    

En cualquier caso, y a diferencia de la mayoría de los países socialistas de Europa Oriental, en los que de cierta manera la ideología llegó a situarse por encima de la clase dirigente, en Cuba el marxismo leninismo siempre ha estado subordinado a la interpretación y a los dictados del Comandante en Jefe.

 

La ideología se ha puesto al servicio de la finalidad última del régimen: mantener una estructura de poder en cuyo ápice estratégico, y a años luz de cualquier otro dirigente subalterno, está Fidel Castro (o su espectro) Y si alguien lo duda, solo tiene que apreciar los enormes esfuerzos que despliega el hermanísimo General Presidente y la gerontocracia acompañante para estar a la altura de los desafíos del momento, ahora que el Líder Máximo está, pero no está.

 

La ideología en Cuba ha sido y es simplemente atrezzo. Como dice la letra del conocido bolero de La Lupe: puro teatro; falsedad bien ensayada, estudiado simulacro. Pero nunca hay que obviar el hecho de que el marxismo leninismo, como ideología de estado, ha sido la coartada como en tantos otros casos para legitimar el ejercicio del poder de manera totalitaria; para camuflar el ansia infinita de poder de un líder, detrás de conceptos vacíos de significado real para la sociedad y el individuo.            

 

• Institucionalización de la escasez organizada

 

A juzgar por las circunstancias que relato seguidamente, este recuerdo puede corresponderse con un día de principios de 1962. Seguramente un domingo, fui con mis padres a almorzar a “La Oriental”, un restaurante-cafetería de comida china y criolla, que compartía las esquinas formadas por la intersección de las calles Zulueta y Neptuno con el Hotel Plaza, la Manzana de Gómez y el Parque Central.

 

A mi me encantaba frecuentar el sitio por la magnífica vista a ras de calle que permitían disfrutar sus paredes exteriores de cristal, por la posibilidad de ver pasar al “Caballero de París” (el loco más ilustre de la ciudad que por entonces merodeaba por allí, con su capa, su melena y su barba que aún estaban bastante limpias y no eran blancas del todo) por el frío aire acondicionado en su interior, la amabilidad de los camareros chinos y cubanos, la extensión de la carta que solía leer de principio a fin por el puro placer de ejercitar mis habilidades lectoras, y por la promesa de un Sundae de chocolate como broche de oro, casi tan bueno para mi gusto como los de la cafetería “Pullman”, situada cerca de allí en la misma acera del Teatro Alkázar, remozado y reabierto justo en 1962 con el nombre de Teatro Musical de la Habana.

 

Ese día todo parecía bastante normal, hasta que nos trajeron la carta. El número de páginas se había reducido sensiblemente a una, pero lo curioso es que todo lo que en ella venía eran marcas de puros y de cigarrillos con sus precios, y solo al final las dos únicas ofertas gastronómicas a disposición de los comensales: Puré San Germán y “Macarrones al Plato”, o sea, sin salsa de tomate, ni queso, ni nada de nada.

 

Mis padres decidieron regresar a casa sin intentar comer en otro sitio, y recuerdo vívidamente sus caras de preocupación, el gesto cómplice de consuelo que me dedicó el camarero a la salida, y la perplejidad que me produjo que en aquel sitio no hubiese comida. Para mi aquello era equivalente a que en el mar no hubiese agua.

 

Ya hacía algún tiempo que los suministros fallaban. Era frecuente en los restaurantes que al entregar la carta el camarero indicara “lo que quedaba” para que el cliente no perdiese su tiempo. La mantequilla había desaparecido, acabando así con una tradición sagrada en la hostelería cubana: en cada mesa, de oficio, una jarra con agua helada, pan y una porción de mantequilla para alegrar la espera.

 

El desabastecimiento se sentía en las casas y se veía en los anaqueles de las bodegas, en las carnicerías y en los puestos de frutas y hortalizas. Según afirmaban los medios de comunicación, ello era responsabilidad del imperialismo yankee, y de una nueva raza de seres desaprensivos que recibían el nombre de “acaparadores”, que poseían almacenes clandestinos atestados de todo tipo de cosas para revenderlas después en “la bolsa negra” a unos precios astronómicos, lo que los convertía en contrarrevolucionarios.

 

Mi familia también era acaparadora, pero con destino al autoconsumo. Mi abuela escondía un botín debajo de su cama consistente en dos cajas de leche condensada y dos de leche evaporada (96 latas en total, “leche para tres meses” como solía decir con su encantadora ingenuidad) y en la casa de mis padres había un pequeño armario empotrado donde se “ocultaban” de manera un tanto ridícula, detrás de un cartón, varias latas de sopa Campbell, de albóndigas y de frijoles negros, que comenzaron a estallar alrededor del año 1965 ó 1966, poniendo fin de manera estruendosa a aquella reserva estratégica de guerra.

 

Ya había colas y tumultos que en algunas ocasiones, como una que recuerdo en el mercado de Carlos III, terminaban en reyerta. También escaseaba la ropa, el calzado, los artículos de limpieza e higiene personal, los efectos electrodomésticos, las piezas de repuesto para los automóviles, y un largo etcétera.

 

Mi padre solía contar un par de anécdotas sobre este período que ilustran cómo reaccionaba la gente ante la situación.

 

Antes de que arreciaran las carencias, un sábado por la tarde, casi a la hora de cierre de las tiendas, entró a una zapatería (en Cuba se les llama peleterías) en la que estaban un cliente y el dependiente, junto a unas 10 cajas de zapatos de la marca Florsheim colocadas sobre el mostrador.

 

Mi padre, desde la puerta, miró las cajas, al cliente y al dependiente; ambos miraron a mi padre y luego se miraron entre sí como si hubiesen sido sorprendidos in fraganti cometiendo algún delito, en medio de un silencio sepulcral. La tensión iba en aumento.

 

Quizás por ello el comprador se sintió en la necesidad de ofrecer una explicación, y sentenció: -“Señor, compre todo lo que pueda, que todo se va a acabar”. Mi padre le agradeció cortésmente el consejo y salió lo más rápido que pudo del lugar, pensando que allí podía estar ocurriendo algo más a juzgar por la misteriosa actitud de los personajes.

 

Esa noche se reunió con unos amigos, y les contó entre risas que se había encontrado con un loco que al parecer se había comprado 10 pares de zapatos (bastante caros por cierto) y que pronosticaba “que todo se iba a acabar” ¿Quién podía creer tamaño disparate? Eso solo pasaba en las guerras... ¿o no?

 

Un tiempo después, cuando la escasez iba en aumento, mi padre y un par de amigos conversaban sobre la situación y las soluciones que cabría esperar del socialismo.

 

Uno de ellos comentó que había oído decir que en la Unión Soviética faltaban las cosas más elementales, que incluso escaseaba el trigo y el maíz, y que había escuchado que las mujeres no conocían las medias de Nylon.

 

Entonces el otro, con una lógica aplastante, argumentó: - “Chico, ¿tu crees que un país que acaba de enviar un hombre al espacio, no va a ser capaz de sembrar maíz y de fabricar unas medias?” La solidez del razonamiento les devolvió la tranquilidad, pero más temprano que tarde comprobarían que, efectivamente, la escasez y la pésima calidad de los productos y servicios era un rasgo estructural del socialismo. En realidad, era mucho más que eso.

 

En Marzo de 1962 se anuncia el racionamiento de los alimentos, de la ropa y de los productos industriales de uso personal y doméstico en general, como una medida extrema pero necesaria, encaminada a garantizar a la población una canasta de productos básicos a unos precios subvencionados, contrarrestando así los efectos del “criminal bloqueo imperialista”, y el intento de los especuladores de obtener pingües ganancias con las carencias del momento.

 

Además, se utiliza el falaz argumento de la “distribución equitativa y justa” que permitiría que cientos de miles o millones de cubanos, que supuestamente no comían antes de la revolución, pudieran hacerlo ahora con total garantía. Es el mismo slogan que suele emplear la retroprogresía occidental (¡a la española en particular le encanta!) para considerar el racionamiento en Cuba como el paradigma de la justicia y la equidad socio económica.

 

Haciendo una enorme concesión, todavía tendría “un pase” este argumentario (con muy buena voluntad, reconociendo su origen en una “antinorteamericanitis” crónica e incurable) si la cuota realmente hubiese alcanzado alguna vez para vivir, si no hubiésemos tenido que recurrir sistemáticamente al mercado negro y al trueque de productos para completarla, y si no fuese absolutamente necesario en estos momentos tener dólares o euros para poder comer todos los días.

  

Para organizar la escasez se creó el ya mencionado ente administrativo conocido como “la OFICODA” (Oficina de Control y Distribución de Alimentos), con todo su despliegue burocrático de modelos y planillas (RD-3, RD-5, etc.) que permitía registrar y controlar los movimientos temporales o permanentes de cada ciudadano.

 

Los CDR fueron los encargados de elaborar los primeros registros de consumidores residentes en cada calle, y de entregar la primera Libreta de Abastecimientos, nombre con el que se conoce la cartilla de racionamiento de los alimentos, a la que seguiría después la Libreta de Productos Industriales (desaparecida hace algunos años ante la imposibilidad de satisfacer mínimamente la demanda, y en favor de las tiendas en divisas convertibles) que “normaba” el resto de los productos que el Estado socialista consideraba necesarios y suficientes en calidad y cantidad para un cubano “normalizado”.

 

Recuerdo perfectamente la recepción de nuestra primera libreta. Los vecinos formamos una fila ante una mesa de madera situada en los bajos del número 22 de la calle Consulado, donde estaban los listados de las personas incluidas en cada núcleo familiar y las cartillas correspondientes (una por familia) que se iban entregando, previa revisión de los datos, a los jefes de núcleo. La persona encargada de ese acto administrativo se llamaba Silvia, con la que compartí vecindario durante muchísimos años.

 

Me imagino que no somos muchos los que conservamos un recuerdo preciso de ese momento, a pesar de la importancia que luego ha tenido en nuestra historia individual y colectiva. En el instante en que escribo estas líneas, la libreta (como le decimos abreviada y cariñosamente) ya cumplió 49 años hace unos meses, en medio de un debate acerca de su posible desaparición que ha rebasado el marco nacional, en el que hay todo tipo de opiniones a favor o en contra, y de especulaciones acerca de su posible “significado” por parte de aquellos que están empeñados en ver “señales de cambio” en la isla.

 

Pero en rigor el racionamiento o la escasez organizada ha sido, más allá de la probada incapacidad del llamado socialismo real para generar riquezas, una política deliberada y sistemáticamente desarrollada con fines represivos y de control humano. La cartilla solo ha representado un instrumento más al servicio de dicha política.

 

La libreta se convierte junto con el Carné de Identidad (que entraría en vigor el 15 de Junio de 1971 en cumplimiento de la Ley 1234, y con la obligatoriedad de portarlo siempre ^[6] en una herramienta de control de la movilidad dentro del país. Nadie puede cambiar de domicilio y mucho menos de provincia si no solicita la baja en el lugar de residencia anterior, y no se inscribe en el nuevo registro de direcciones del CDR y en la OFICODA del lugar de destino, presentando el modelo de rigor. Hasta los movimientos temporales hay que informarlos y legalizarlos.

 

Resolver, conseguir, pugilatear, guapear o luchar se convierten en verbos de uso corriente que reflejan la dificultad que supone llevar comida a la mesa cada día, y el sentimiento de angustia asociado.

 

Buscar comida ha consumido una cantidad enorme del tiempo diario de los cubanos en los últimos 50 años, en particular de las mujeres cubanas (madres, trabajadoras, federadas, cederistas, milicianas y amas de casa a la vez).

 

Además de desarrollar todo tipo de acciones ilícitas para completar la ración (desde el robo directo al Estado, hasta el delito de receptación), ha sido necesario hacer largas colas para adquirir la cuota con el temor de que se acabaran los productos, con lo que habría que esperar en el mejor de los casos “la segunda vuelta” otro día, y hacer una nueva cola.

 

El humor popular representó la incertidumbre que ha caracterizado al sistema de distribución cubano con la supuesta existencia de dos planes: el “Plan Camarioca” (hay, pero no te toca) y el “Plan Escambray” (te toca, pero no hay). Ello significa que, aún habiendo el producto no puedes adquirirlo porque no tienes derecho, o que a pesar de tener el derecho no puedes adquirirlo porque no hay existencias.

(continuará)

--------------
 

^[1] Kundera, Milán.-. “El Libro de la risa y el olvido”, Seix Barral, 2000. Citando al historiador Milan Hübl, añade: “Para liquidar a las naciones, lo primero que se hace es quitarles la memoria. Se destruyen sus libros, su cultura, su historia. Y luego viene alguien y les escribe otros libros, les da otra cultura y les inventa otra historia. Entonces la nación comienza lentamente a olvidar lo que es y lo que ha sido”

[2] Fue nada menos que Manuel Fraga Iribarne, ministro durante el franquismo, figura clave en la transición democrática, padre del centro derecha en España y admirador del personaje, quien dijo de Castro que “era un ejemplo de hispanidad y de independencia”. 

[3] Díaz, Jesús.- “Otra pelea cubana contra los demonios” Revista Encuentro de la Cultura Cubana número 6/7 Otoño/Invierno de 1997.

[4] Revel, Jean-François.- “El Conocimiento Inútil”. Capítulo 9, La Necesidad de Ideología. Espasa Calpe S.A., 1993

[5] Título original “Il postino”, 1994, Italia. Director Michael Radford. Reparto: Massimo Troisi, Philippe Noiret, Maria Grazia Cucinotta.

[6] Trabajé siendo estudiante en la confección de Carnés de Identidad. Fui detenido en la calle más o menos por esa época y conducido a la antigua Cuarta Estación Territorial de Marianao por no llevar conmigo el documento, cuando me lo requirió un policía de manera rutinaria. Tuvo que ir mi familia a sacarme de allí con mi carné.