#Cuba - Burócrata, yo?/ Espinaxiones

Alentadoras y Profeticas Palabras de Machado Ventura

Dice Bartolo: Lección básica de funcionalidad a la burocracia

Burócrata, yo?

Miren esta lección básica de funcionalidad al burocratismo, su título:

“Pensar y actuar en correspondencia con el escenario concreto”

Su autor es Germán Veloz Placencia   y su publicación fue hecha en el “crítico” órgano del Comité Central del Partido, Granma.

Comienza diciendo:

Magnifico  reportaje periodístico para insistir en lo que todos hemos escuchado  al menos 2 veces.
Adelantándome un poco a lo que viene a continuación estoy seguro que después del 2 debía ir la palabra “millones”. Por otra parte lo de “magnífico” sobra. Para ser justo la frase quedaría mejor así: …reportaje periodístico para insistir en lo que todos hemos escuchado  al menos 2 millones veces…
El reportaje comienza así:
Holguín.— Enérgico y elocuente fluyó el intercambio de ideas desde que los delegados tomaron la palabra para abrir los debates de la Asamblea Provincial del Partido, expresión de la continuidad del VI Congreso de esta organización.
Lo primero que leo son los adjetivos enérgico y elocuente, la adjetivización indiscriminada es un mal que afecta al periodismo apologista cubano, sino los invito a hacer un recorrido por la noticia y verán que abundan injustificadamente a lo largo de todo el texto.
Cuando dice que es enérgico me da la impresión de crispación, o énfasis, quizás se pueda aceptar este adjetivo en el sentido de enfático toda vez que se está diciendo lo mismo que se dice en todos los foros al respecto o también en el sentido de que nos crispamos una y otra vez contra los mismo fantasmas por el hecho de no llegar a la meta que alguna vez nos propusimos, las culpas caerán en saco roto, quizás sobre alguien o sobre los vicios, pero la aceptamos como una manera de hacer catarsis ante la impotencia.
Pero el que me parece que sobra de los dos adjetivos es el de elocuente, me atrevo a asegurar que la elocuencia brillaba por su ausencia en el recinto. Tengo razones y puedo argumentarlas. La elocuencia es válida en un contexto académico o en la oratoria fluida de quien tiene mucho que decir o proponer acerca de un tema, puedo reconocer que Fidel Castro es un tipo elocuente, pero la palabra está lejos de servir con adjetivo en una asamblea donde se va a decir consignas según convengan, a justifica, autocriticarse o culpar a terceros indolentemente por los manidos incumplimientos de ilusorios planes de producción.
Por otra parte, ¿Qué ideas se intercambiaron? ¿Ideas o mea culpas? ¿Ideas o culpas anónimas? ¿Ideas o consignas? ¿Ideas o compromisos que mañana no se podrán cumplir como hasta ahora ha sucedido? Y donde la última palabra está dicha ¿Qué idea puede ser intercambiada? ¿Qué debate serio puede ser éste cuando quienes se reúnen no tiene la capacidad de cuestionar el verdadero fondo de los problemas en Cuba y se quedan en el turno del boniato y la calabaza?

A continuación dice:

Así dejaron claro ante José Ramón Machado Ventura, Segundo Secretario del Comité Central del Partido, que este no era un evento para loas, ni análisis a medias, porque los militantes tienen que transformar conceptos y modos de actuar en el escenario concreto del territorio para materializar los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución en el propósito de garantizar la irreversibilidad del Socialismo.
Clarísimo le quedó a José Ramón Machado Ventura que este no era un evento para loas, ni análisis a medias, porque eso era lo que este talibán del régimen fue a escuchar, pero sólo fue a escucharlo como consigna, porque justo fue lo que Raúl dijo en el recién terminado congreso. Sin embargo las loas no estuvieron ausentes.
Luego viene el siguiente título:
BUSCAR RESERVAS PARA PRODUCIR MÁS ALIMENTOS

 

Le toca el turno al boniato y a la calabaza!

Desde   hace muchos años le toca el turno al boniato y a la calabaza, pero ni el uno ni la otra pueden rendir cuenta ante nadie. Hace mucho rato que le toca el turno a Machado Ventura y a la sempiterna cúpula dirigente de nuestro país, pero el plazo de rendir cuenta se alarga al cederle el turno a la vianda y a la hortaliza.
Las reservas aseguradas están en el potencial de la semilla, la capacidad de producir de la tierra y las condiciones climáticas. Las no aseguradas están en el trabajo del hombre, pero el hombre no trabajará nunca para satisfacer expectativas ajenas a su interés de supervivencia o ¿por qué no? lucro.
Ninguna asamblea del partido estimulará las reservas humanas, mucho menos cuando jamás produjeron rédito en los productores. ¿No será acaso que la fuente de reservas productivas y morales estará en un verdadero cambio de paradigmas? ¿Por qué seguimos empecinados en una lógica feudal para dar soluciones a problemas agrarios del siglo XXI?   No hay coordinaciones de valgan para poner en marcha un mecanismo inmovilizador que cancanea al primer paso. Coordinar y desgastarse son sinónimos en esta empresa.
Estas pueden ser las reservas: créditos, acceso a tecnologías, acceso a los mercados tanto internos como externos o en frontera sin trabas, y sin la más mínima participación del PCC, donde el Estado no fije meta y no le estoy diciendo al Estado que deje de controlar y poner los impuestos que deba poner para cada caso y hasta de retenciones a partir de ciertos volúmenes, de manera tal que no desestimule la producción, pero sí que deje de centralizar lo que no puede asumir. Si montados en el carro feudal no se construye el capitalismo, mucho menos se podrá construir el socialismo.
Luego sigue:
El compañero Machado Ventura se sumó al diálogo e insistió en que es importante saber cuánto producen los usufructuarios, al igual que hay que determinar las tierras ociosas que están en poder de cooperativas y empresas en general y no las entregan con el argumento de que tienen planes para ellas.
¿Para qué es necesario saberlo? ¿Qué intención tiene este conocimiento? Este párrafo carece de sentido si no se explica para que se necesita esta información. Perro que lame no engorda. La cuestión no pasa en ir al detalle sobre lo que produce cada usufructuario, eso da la medida que la caldera es un colador, cuando lo que importa en verdad es que la política sea estimuladora de la producción sin importar lo que individualmente produce cada cual. A la escala de Machado Ventura se habla en términos de cientos de miles de toneladas y no de unos cuantos quintales. Esto es propio de la disfuncionalidad de un sistema que hace aguas y no encuentra recursos, no ya para vivir decorosamente sino para sobrevivir.

Me “admira” lo siguiente:

Según Nivardo Ibarra, subdelegado de la Agricultura, con más organización y control es posible incrementar los rendimientos. Opinó que faltó rigor en la aplicación del paquete tecnológico y en las atenciones culturales durante un año que se comportó favorablemente.
No dijo nada este señor, habla de que es posible, o sea presupone que con más organización y control se lograría otro resultado (ejemplo típico de culpa que no cae en ningún saco) y este es   nada menos que el viceministro a nivel provincial. Ese es el discurso del burócrata. ¿Qué piensa Machado Ventura al respecto? Sólo lo sabe él, aunque yo me lo imagine, pero de lo que estoy seguro es que Machado no espera otra cosa de un funcionario con Nivardo. Por otra parte ¿Cómo puede saber si faltó o no rigor en la aplicación de un paquete tecnológico? ¿Cómo se llega tranquilamente a esta conclusión? ¿Y por qué no decir que las políticas no incentivan la producción? Nivardo es un burócrata menor, tiene su auto, y cuida su puesto priviligiado. Por el tragante del paquete tecnológico, se va cualquier sapo y él lo sabe.
Esta otra “joya” está fuera de liga, lean:
Al respecto, Rosa María Leyva, primera secretaria del Partido en Gibara, señaló que en ese municipio, el mayor productor del grano en la provincia, solo 22 de sus 69 cooperativas cumplieron el plan. "Le dimos seguimiento sistemático a ese renglón mediante el trabajo de 38 organizaciones de base vinculadas con la actividad, pero la realidad demuestra que en varias de ellas los militantes no detectaron, ni discutieron a tiempo, los motivos de los incumplimientos, no conversaron hombre a hombre para encontrar las deficiencias y ayudar a eliminarlas".
O, sea el Partido, que ella representa le da seguimiento sistemático a este renglón, pero los militantes no detectaron ni discutieron a tiempo los motivos de los incumplimiento. Esto está lleno de falacia, es perverso y cínico. Yo me pregunto. ¿Discutir a tiempo hubiera revertido los resultados del incumplimiento? ¿De qué deficiencia habla? ¿Por qué no las enumera? ¿O es que el periodista es tan lerdo que no las anotó? Rosa María Leyva se sacude el polvo de la responsabilidad y lo echa encima de los militantes que ella dirige. ¡Qué poca solidaridad! ¡Qué falta de ética! Este es el típico primer secretario del partido en un municipio. Salvo honrosas excepciones el resto actúa así, humillando a los que tiene por debajo cuando tienen que rendir cuenta por lo que se dejó de hacer y a lo que se comprometieron. Hago por último una pregunta que vengo haciendo desde hace rato ¿hasta cuando el partido seguirá tomando parte en cuestiones relativas a la producción como protagonista de la misma?
No quiero extenderme mucho, pero me parece que no debo dejar de hacer notar el siguiente fragmento:
Al reflexionar sobre los más de 300 millones de dólares que Cuba gastará adicionalmente este año en la importación de alimentos por el incremento de los precios en el mercado mundial, Jorge Cuevas Ramos, primer secretario del Partido en la provincia, dijo que en las zonas dedicadas al cultivo del grano los militantes tienen definidas las direcciones sobre las que deben enfocarse. "Además de los compromisos productivos incumplidos, hubo áreas sin contratar. También conocemos de productores que se quedaron con parte de lo cosechado y les dieron otro destino".
Este triste personaje tan oscuro y lúgubre como su apellido, me recuerda una la novela orweliana, además de toda la demagogia de su discurso dice conocer de productores que se quedaron con parte de lo cosechado y le dieron otro destino. ¿Qué otro destino le dieron? ¿Alimentaron cerdos con los frijoles? ¿No es dueño el productor de su cosecha? ¿Si se hubiera entregado todo se hubiere cumplido el compromiso?... ¿Qué va a hacer con esos productores? Por suerte nada, porque es posible que ni los conozca y porque el debate ya pasó y se cumplió el objetivo ante el jefe.
Por hoy es suficiente, el resto de lo que se dijo en la asamblea, no es más que un corta y pega de un millón de asambleas anteriores, llenas de compromisos, estrategias y la nunca olvidada palmadita en el hombro con la convicción de que todo marcha bien y que el espíritu de lucha se mantiene intacto, para eso Machado Ventura es especialista.
Yo no creo en los profetas, pero desgraciadamente Germán Veloz y muchos periodistas como él sí creen en ellos y elevan a Machado Ventura a esa categoría de la misma manera que hicieron con Fidel y ahora hacen con Raul, mucho menos creo que nada lo que salga de la boca de este ortodoxo dirigente sea alentador en modo alguno.
Mientras tanto nuestra inteligencia común sufre las ofensas de siempre, nuestro cerebro late y duele indignado y nuestras expectativas de mejora social y económica se desinflan al terminar cada debacle, perdón, quise decir debate. La revolución murió de cansancio, aunque algunos dicen que la envenenaron no tiene importancia como fue que murió, pero lo que sí sé, es que dejó de existir  cuando dejó de ser el ara de todos y se convirtió en el pedestal de estos canallas.