Raul lanzara en Cumbre de las Americas la subversion de la sociedad civil

un proyecto subversivo para america que implementaran en las narices del presidente barack hussein obama II, que los testaferros de la sociedad "civil" castrista elaboraran siguiendo los dictados del dpto ideologico del cc.

----------------------- 

Juventud Rebelde

Juana Carrasco

Organizaciones de la sociedad civil cubana y actores sociales reflexionarán colectivamente en La Habana, el martes 17 de marzo, sobre ocho ejes temáticos que se considerarán en el Foro de la Sociedad Civil de la VII Cumbre de las Américas, a celebrarse en Ciudad Panamá los días 10 y 11 de abril próximo.

La convocatoria al Foro de la Sociedad Civil Cubana «Pensando Américas», publicada en una nueva plataforma comunicacional auspiciada por la Red en Defensa de la Humanidad y organizaciones de la sociedad civil, informa que entre sus principales objetivos está, desde la perspectiva y experiencia revolucionaria, formular recomendaciones y propuestas que serán presentadas en el Foro de Panamá.

Los ocho ejes temáticos para el debate en el Foro de la Sociedad Civil Cubana —de la que forman parte más de 2 000 organizaciones y asociaciones— corresponden a los convocados en Panamá: Gobernabilidad democrática, Participación ciudadana, Migración, Seguridad, Energía, Medio Ambiente, Salud y Educación.

Ellos están agrupados en el tema «Prosperidad con equidad: el desafío de cooperación en las Américas», en correspondencia con el tema central de la VII Cumbre continental, a la que por primera vez asistirá Cuba.

Este será un espacio propicio para destacar el carácter solidario y humano de la sociedad cubana y su cooperación con los pueblos del mundo, como también para denunciar las agresiones perpetradas contra el pueblo cubano y el impacto del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto a la Isla por EE.UU. desde hace más de medio siglo.

En el Foro «Pensando Américas» se trabajará en cuatro grupos que, presididos por paneles, encauzarán la reflexión para devolver los resultados a una sesión plenaria. Las organizaciones podrán acreditar hasta tres representantes, y los grupos de trabajo sesionarán en las salas Che Guevara y Manuel Galich, de Casa de las Américas, y en el teatro y la galería de la Casa del ALBA cultural.

¿América Latina liderada por la dictadura castrista?

Diario las Americas

Murillo, Ortega, Correa, Fidel, Patino y Evo

Carlos Sánchez Berzaín

MIAMI.- En los últimos quince años, el Gobierno totalitario de Cuba ha pasado de ser una aislada y miserable dictadura al foco de atención de la región, convirtiéndose en actor real en las relaciones internacionales y en temas de política interna de los países de la región. La dictadura castrista tiene el control directo en por lo menos cinco países, tiene influencia y ha subordinado por razones ideológicas y hasta sentimentales a varios gobiernos,  e influye en los otros gobiernos por una mezcla de temor y pragmatismo.  América Latina está liderada o controlada por la dictadura castrista.

El origen de este fenómeno de la dictadura cubana -que agonizaba en el período especial- fue el proyecto político de Hugo Chávez y Fidel Castro, en principio de sobrevivencia y asistencia recíproca.  Chávez necesitaba mantenerse en el poder y Castro necesitaba comida y petróleo.  De la atención de esas necesidades básicas pasaron al desarrollo del soñado expansionismo comunista en las Américas, aquel que fracasó por la vía guerrillera y subversiva en los años sesenta y setenta.

Mientras el Sistema Interamericano se dedicaba a la democracia en la región con la aprobación de la Carta Democrática Interamericana en septiembre de 2001, el proyecto del dinero venezolano y la subversión castrista, iniciaban su expansión con el objetivo de controlar América Latina.   El discurso antisistema, antipartidista, antiimperialista, populista, la crisis económica al empezar el nuevo milenio, la operación de los servicios especiales cubanos, la generación y administración de la violencia, y el dinero sin límite, fueron los fundamentos del sofisma llamado hoy “socialismo del siglo XXI”.

La estrategia castrista en el siglo XXI es la de usar los mecanismos de la democracia misma, sus oportunidades y debilidades para la toma del poder por parte de operadores locales incondicionales. Aseguraron Venezuela donde se puso en marcha la creación de una “nueva institucionalidad” que “legalice” el control total de poder y la permanencia indefinida en el Gobierno del aliado esencial Hugo Chávez.  Al mismo tiempo, ejecutaban acciones de desestabilización de gobiernos y sistemas en los países más vulnerables de la región.

Tomaron Ecuador, Bolivia, Nicaragua, que sumados a la misma Cuba y Venezuela, constituyen el bloque central del proyecto.  Sustituyeron la institucionalidad democrática por la dictatorial mediante la suplantación constitucional y la represión judicializada, con muertos, presos y exiliados políticos. Con millones de dólares, préstamos, equipamiento, publicidad y prebenda con recursos provenientes de las arcas venezolanas, además de extraordinarios precios de las materias primas, viabilizaron la aventura “electoralizada”.

Con petróleo venezolano alinearon a los países del Caribe, acumularon votos y, ante la confusión de la región, designaron en la Organización de Estados Americanos (OEA) un secretario general subordinado y obsecuente, para incapacitar a la OEA desde adentro, debilitarla y servirse de ella, como lo prueban los hechos.

Pasaron por La Habana a los presidentes y jefes de Gobierno del sistema interamericano, como por un oráculo, y la dictadura logró que la OEA le ofreciera el retorno pleno a Cuba, para maniobrar con la indiferencia.  Crearon mecanismos sustitutivos de la OEA, como UNASUR, donde igualaron al dictador como “presidente” entre los gobernantes de las democracias de la región.   Hicieron de La Habana la puerta de entrada a América Latina para Irán, China, Rusia, Corea del Norte y otros aliados antiimperialistas.

La realidad objetiva muestra que hoy no hay políticos más influyentes sobre los gobiernos de América Latina que los dictadores Castro.  Por ejemplo, el castrismo es anfitrión de las conversaciones de paz entre las FARC y Colombia(¡?). En las posesiones de presidentes democráticos, el dictador es la figura principal. Con la normalización de relaciones con Estados Unidos  -bendición papal incluida-  la Unión Europea se apresura en el mismo camino.  La dictadura antiimperialista muestra que ha construido el “imperialismo castrista”.

La Séptima Cumbre de las Américas será el 10 y 11 de abril en Panamá y su tema central es la foto del presidente de la democracia mas importante del mundo y el jefe de la dictadura más antigua del hemisferio.  Parece el momento de mayor triunfo del castrismo, pero es al mismo tiempo, el que marcará el principio de su final inevitable.

Freedom House: Cuba es el único país sin libertad de las Américas

martinoticias

En códigos de colores Cuba destaca en azul (no libre) entre países libres (verde) y parcialmente libres (amarillo) en el mapa de la libertad 2015 de Freedom House.

La entidad vigilante de las libertades en el mundo Freedom House dio a Cuba una calificación de 6,5 puntos en su informe sobre la Libertad en el Mundo 2015, lo que ubica a la isla en un grupo de países donde la situación de los derechos políticos y las libertades civiles es ligeramente mejor que en los peores.

La puntuación de cada país se basa en dos en calificaciones numéricas (de 1 a 7 puntos) sobre sus derechos políticos y libertades civiles, donde 1 representa a los más libres y 7  a los menos libres.

La organización asignó a La Habana un 7 en derechos políticos y un 6 en libertades civiles.

El informe divide a los países en libres, parcialmente libres y no libres. En este último grupo de 51 países y territorios se inserta Cuba, aunque acompañada por China, Belarrús y otros siete países y territorios, en el penúltimo grupo del escalafón, a los que la entidad evalúa como ligeramente mejores que los 12 peores del mundo.

Modestos avances

En un análisis de las tendencias en las Américas el reporte de Freedom House considera un acontecimiento importante el anuncio de que los Estados Unidos y Cuba acordaron normalizar sus relaciones después de una ruptura de más de 50 años.

Matiza que unque en el informe sobre la Libertad en el Mundo Cuba es el país con la peor evaluación en el hemisferio occidental, en los últimos años ha mostrado modestos avances, al otorgarse a los cubanos más derechos para establecer negocios privados y viajar al extranjero.

La nota observa que en 2014, Cuba registró una mejora en el crecimiento de medios de comunicación independientes, sobre todo el nuevo diario digital 14ymedio. Apunta que si bien sigue siendo ilegal imprimir y distribuir tales publicaciones, los periodistas independientes han encontrado maneras de compartir sus historias en línea y mediante paquetes de datos que circulan en el mercado negro.

Destaca asimismo que como parte del acuerdo de normalización, Cuba excarceló a cierto número de presos políticos, entre ellos el subcontratista estadounidense Alan Gross. Sin embargo, aclara, el acuerdo no incluye otras estipulaciones relativas a los derechos humanos.

El karma de la baja productividad en América Latina

El Blog de Montaner

por Manuel Hinds
Ex Ministro de Finanzas de El Salvador y co-autor de Money,
Markets and Sovereignty (Yale University Press, 2009).

(elcato.org) La fuente primordial de riqueza es el conocimiento, que, cuando aplicado a la producción, potencia a los trabajadores para que produzcan un alto valor agregado por sus salarios —es decir, para que tengan una alta productividad. Esto, a su vez, permite que las empresas paguen salarios altos y aún así sean rentables y acumulen capital. La revista británica The Economist publicó hace poco un artículo sobre el estancamiento de la productividad en Brasil con una gráfica similar a la adjunta. El problema, sin embargo, no sólo es de Brasil. Es de América Latina entera.

Como se ve en la gráfica, América Latina tiene dos problemas con la productividad. Uno, es que es baja con relación a la de los países desarrollados. El otro es que, con la modesta excepción de Chile, no ha estado aumentando en los últimos treinta años. Digo modesta porque, aunque claramente distinguible, no se compara con el crecimiento de la productividad de Corea (mostrado en la gráfica), Singapur y Hong Kong (no mostrados) que fueron los únicos países que salieron del subdesarrollo en los últimos cien años. En realidad Chile ha logrado empatar con México en el primer lugar de la región latinoamericana, pero eso representa apenas el 56 por ciento de la productividad de Corea y el 32 por ciento de la de EE.UU.

Mucha gente se sorprenderá por tres cosas más mostradas en la gráfica. Una es que la productividad de Rusia es casi igual a la de Chile y México (apenas un poco arriba de la de Costa Rica, que no se muestra). El comunismo dejó a Rusia bien armada pero bastante subdesarrollada.

Otra es que Brasil tiene apenas la mitad de la productividad de México, y apenas ha crecido en los últimos treinta años. Lo que es inexplicable es que, como resultado de un boom en productos primarios, tanta gente haya creído hace unos años que estaba a punto de convertirse en el motor de la economía mundial.

La tercera sorpresa es que la productividad de China es tan baja como la de Brasil. Sin embargo, está creciendo rápidamente y promete dejar atrás a América Latina en algunos años si ésta no despierta de su largo letargo —que The Economist, refiriéndose a Brasil, llamó "la siestecita de cincuenta años".

En realidad la siestecita no es de cincuenta años. Por dos siglos hemos sido la región que está a punto de desarrollarse. Pero no lo hemos hecho porque todavía no entendemos que la base del desarrollo es la productividad, y que ésta está basada en el conocimiento. En vez de entender esto, seguimos creyendo que la riqueza no requiere trabajo ni estudio sino sólo un milagro que haga que todos seamos ricos sin tener que trabajar.

Es la misma razón por la cual Latinoamérica no ha podido salir de la primitiva etapa de los caudillos que ha dominado su política desde la independencia. La idea es que un caudillo vendrá que hará que nos desarrollemos sin tener que trabajar. Hemos probado a cientos de ellos que nos han estafado al entregar dictaduras en vez de las riquezas que han prometido, desde Juan Manuel de Rosas y el Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia hace doscientos años en Argentina y Paraguay, a Anastasio Somoza, Juan Domingo Perón, Fidel Castro, Hugo Chávez, los Kirchner, Evo Morales, Daniel Ortega y similares en nuestros días, y todavía creemos que el siguiente aspirante a caudillo de verdad nos dará esa riqueza sin tener que educarnos y producir un alto valor agregado.

Nuestro karma es que vamos a tener que pasar de malos a peores caudillos hasta que aprendamos cuales son las verdaderas causas del desarrollo y dejemos a los caudillos en el ridículo en donde debieron estar siempre.

Though Raúl has a hard noggin, he will eventually come to the same conclusion. As his brother Fidel used to say — and their teacher, Father Llorente, once revealed — “This boy is not very bright.”

Latin America: The Facts [Dec. 21/13]

[Blog]  Just the Facts

The following is a round-up of some of the top security-related articles and news highlights from around the region over the past week.
Note: This will be the last blog post until January 8th. Happy Holidays!
U.S. Policy
Aerial fumigation of coca crops in Colombia halted

• U.S.- funded aerial fumigation of coca in Colombia has been indefinitely suspended after two planes were shot down in late September and early October, allegedly by the Revolutionary Armed Forces of Colombia, which resulted in the death of one U.S. pilot. La Silla Vacía reported the United States has begun a security review of the plane crashes and that Colombia has not carried out any fumigation missions since late September. AsInSight Crime reported, Colombia is going to miss its coca eradication target considerably this year, which could mean an increase in the reported amount of coca produced.
  

USAID to leave Ecuador

• The U.S. Agency for International Development (USAID) announced last Thursday it would be leaving Ecuador “as a result of the Government of Ecuador’s decision to prohibit approval of new USAID assistance programs.” Although the agency had reportedly allocated $32 million for programs in the country for the coming years, it will close its doors by September 2014. The news comes just six months after Bolivia expelled USAID for allegedly conspiring against the government.

Edward Snowden’s open letter to Brazilians

• On Tuesday, NSA whistle-blower Edward Snowden wrote an open letter to Braziliansoffering to help the Brazilian government investigate U.S. espionage practices in exchange for permanent asylum. Government officials said it had no plans to offer Snowden asylum.

Defense Purchases

• Honduras purchased $30 million worth of radars from Israel, which are set to arrive in January for counternarcotics operations.
• Brazil announced it awarded Sweden’s Saab (different than the car company) with a $4.5 billion deal for 36 fighter jets, over U.S.- based Boeing or the French company Dassault. The deal will likely be even more valuable for the Swedish company as it will get contracts for future supply, parts and maintenance for the jets. Most headlines attributed the Brazilian government’s decision to forgo Boeing’s F/A-18 Super Hornet, which had been considered the front runner for the bid earlier this year, to the diplomatic fallout with United States following revelations of the National Security Agency's espionage programs in the country. “The NSA problem ruined it for the Americans,”according to an anonymous government official. However, the Brazilian government’s official line has been that the decision was based on “performance, the effective transfer of technology and costs, not only of acquisition, but also of maintenance.” As the New York Times noted, the Saab model would be a significantly less-costly investment.
  
• Bolivia announced it would be purchasing six Superpuma helicopters for $221.2 million in efforts to ramp up its fight against drug trafficking. This week the government announced that while coca eradication has increased in the country, cocaine seizures are down. More fromInSight Crime.
• Peru has made several defense purchases recently. This week the government announced it would purchase 24 helicopters from Russia intended for anti-narcotics and anti-terrorism missions in the Apurimac and Ene Valley (VRAE) region, which produces more coca than any other region in the world. As the Wall Street Journal noted, the announcement followings the purchase of two Italian-made military transport airplanes for around $122 million and 20 training airplanes from Korea Aerospace Industries. On Tuesday Peruvian special forces destroyed 20 clandestine airstrips in the VRAE region. The mission was carried our by 224 security agents, 10 helicopters and five hovercrafts, according to the Associated Press.
  

Uruguay ‘Country of the Year’

• The Economist named “modest yet bold, liberal and fun-loving” Uruguay ‘The Country of the Year,’ lauding the nation’s most recent legislation legalizing the production and sale of marijuana. “If others followed suit, and other narcotics were included, the damage such drugs wreak on the world would be drastically reduced,” praised the publication.

Guatemala contemplating legalizing poppy cultivation

• Guatemala is going to debate legalizing the cultivation of poppy, a principal component in heroin, for medical purposes. According to the country’s interior minister, the government is considering both regulated legal cultivation and alternative development, International Business Times reported. More from La Tercera.

Mexico’s list of the top 69 arrested or killed drug traffickers this year

• The Mexican government released a list of 69 drug cartel capos captured or killed out of the 122 most wanted drug traffickers in the country. A look at the list reveals the Zeta drug gang has been the most affected of the cartels. More from the Associated Press and Animal Politico.

Report on the rise of vigilante groups in Mexico

• On Tuesday Mexico’s National Human Rights Commission (CNDH) released a report on the rise of vigilante groups in the country. The body said the government should not allow the groups to form as they undermine the rule of law and could lead to more violence, noting however that lack of security in several areas was fomenting their growth. As Animal Politico reported, the Guerrero state government has funded some of these groups. In that state alone, CNDH documented 7,000 members of self-defense groups, which have expanded their reach to 56 percent of the state’s territory.

New report examining the FARC’s strategy during peace talks

• A new report (pdf, summary here) by Colombian think tank Fundación Paz y Reconciliación examined how the FARC’s military strategy has changed during the peace talks. According to the report, the FARC have maintained similar levels of activity since 2010, but have been able to adapt their tactics to the rhythm of the peace talks, planning offensives or declaring truces, depending on the status of the negotiations in Havana. Some interesting findings included:
  • The FARC have 11,000 fighters, as opposed to the 8,000 alleged by the Colombian government, and have a presence in 11 regions and 242 municipalities, or about 20 percent of the country.
  • In the last two months the FARC have allied with the National Liberation Army, the country’s second-largest insurgency. This has lead to an increase in attacks on oil, mining and gas infrastructure in the country.
  • The FARC have increased their influence in social movements and protests, including the recent coca growers strike.
  The report reveals a great deal about the guerrilla group’s sustained capacity. More fromInSight Crime and Colombia Reports about the report in English and from Semana and El Espectador in Spanish.
  

Honduras new police and military leadership

• On Thursday, Honduran President Porifirio Lobo fired the country’s national police chief, Juan Carlos “El Tigre” Bonilla, who had been linked to death squads and forced disappearances as a lower-ranking officer. The move came at the behest of President-elect, Juan Orlando Hernández, who has “expressed skepticism” about police reform efforts. Under Bonilla, Honduras’ police have been accused of abuse and extrajudicial killings. More from theAssociated Press. As Honduras Culture and Politics also noted, there were other major shake-ups in the high command of the country’s security forces: the military is getting a new commander, Fredy Santiago Díaz Zelayaya, who was fundamental in creating the new military police. The Air Force and Navy will also be under new leadership as will the joint military and police task force. See the post for a full run-down of the new positions. As El Heraldo noted, under Hernández, Honduras’ military will continue to play a key role in domestic security.
  

Chile’s new president

• As of last Sunday, Michelle Bachelet is set to be Chile’s new president. As several outlets have noted, Bachelet made significant promises during her campaign, with increased taxes and education reform as her hallmark initiatives. Many analysts have noted she will need serious momentum to overcome a slowing economy and congressional opposition to push through major proposed reforms, like changing the Pinochet-era electoral system and constitution. More from the Time, Americas Quarterly, the Washington Post and Christian Science Monitor.

By Sarah Kinosian
12/21/2013

Latin America facing economic migration challenges

STEPHANIE NOLEN 

In the middle-class kitchens of Chile, it is women from Peru who wash the dishes. The men who pick fruit in the vast agro-estates in Chilean valleys are Bolivians. And many of the men who chip copper from its mountains are Colombians.

The acceleration of Latin America’s largest economies has created an unprecedented flow of economic migration on the continent, pulling workers, both highly skilled and those seeking manual labour, from its poorest countries to its richest.

More at The Globe and Mail >>

El Foquismo Electoral: «Rescatando la Democracia en América Latina»

Wenceslao Cruz

Cuba: A pesar de las "reformas" entre las ultimas economias latinoamericanas

incluir en la ecuacion los $29 billones que putin les "perdono" a cambio de favores especiales por ejecutar.
-------------------- 
Diario de Cuba

Elías Amor/

El diagnóstico de la economía castrista en 2013 vuelve a arrojar un panorama sombrío. Un crecimiento del 3% sitúa a Cuba nuevamente en el puesto 15 de un conjunto de 20 países de América Latina. Un año más, la economía se sitúa al margen de las tendencias favorables que sacuden al continente, mostrando su escasa interrelación con el resto. En La Habana, como viene siendo habitual, los responsables echan toda la culpa a la existencia del embargo o "bloqueo".

Las perspectivas para 2014 tampoco resultan muy favorables.

Y ello a pesar de que el régimen se ha entregado a los llamados "lineamientos" como una tabla de salvación para lo que denomina "actualización del socialismo", y que paso a paso va adoptando decisiones sobre un amplio espectro de actividades cuya finalidad es estimular el marasmo económico. Cabría preguntarse qué podría ocurrir en la economía castrista en ausencia de dichos "lineamientos". Pero vayamos por partes.

Según el Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe en 2013, publicado por CEPAL, los "motores" de la economía castrista se han frenado en seco durante este año.

Con respecto al sector externo, el informe destaca varios aspectos:

En primer lugar, el estancamiento o ligero descenso de los ingresos turísticos. No se alcanzarán los tres millones de visitantes proyectados al registrarse bajos índices de repetición y no realizarse una campaña adecuada para reordenar los mercados de origen.

En segundo lugar, se destaca el descenso experimentado por el precio del níquel en los mercados mundiales, lo que rebaja los ingresos por exportaciones de mercancías.

Y en tercero, se alude a unas presuntas "barreras de entrada" de las exportaciones de biotecnología, cuando es cierto que las mismas se han dirigido hacia países con los que el régimen comercia en términos de cooperación, al margen de las condiciones básicas de los intercambios mundiales.

Por lo que se refiere al sector interno, el Informe señala textualmente:

En primer lugar, la baja inversión respecto del PIB, que sigue sin alcanzar ese nivel mínimo del 10% considerado un objetivo básico para promover la renovación del obsoleto aparato productivo de la economía.

En segundo lugar, el mantenimiento de la política de ajustes y recortes en el gasto público, que parece dirigirse a las empresas con pérdidas, a las que se niegan los subsidios (una práctica discrecional que sigue siendo limitada en cuanto a su aplicación real).

En tercer lugar, como consecuencia de lo anterior, la excesiva rigidez a la baja del déficit, nuevamente en el 3,6% del PIB, sin que se mejore a pesar de los esfuerzos continuos que recaen directamente sobre la población, al ser el Estado el único proveedor de los bienes y servicios que se ajustan.

En cuarto, el estancamiento de los salarios reales medios y del empleo, lo que tiene un impacto limitado sobre el gasto.

En este escenario de absoluta parálisis, ineficiencia e improductividad, ¿qué es lo que hace moverse a la economía?

La respuesta es evidente: las remesas de los emigrantes. No hay datos estadísticos oficiales. The Havana Consulting estimó en 2.600 millones de dólares la cuantía de esas remesas vitales para la economía castrista, en su mayoría procedentes de Estados Unidos; o sea, el "imperio del mal" convertido ahora en financistas de las aventuras castristas.

Las remesas ejercen efectos poderosos sobre las economías que las reciben, pero la ausencia de un marco estable jurídico de derechos de propiedad en Cuba hace que su impacto sea mucho menor. En ese sentido, apenas significan un efecto compensatorio de las graves carencias que se tienen en la sociedad. Algunos de los efectos son los siguientes:

En primer lugar, estimulan el gasto de consumo en presencia de salarios reales estancados o a la baja (incremento de las importaciones de alimentos, arroz, soja, materias primas, cárnicas, leche en polvo).

En segundo lugar, la evidencia del atractivo de las remesas, lleva a que la mayor parte del trabajo por cuenta propia que se establece en el país se dirija a la alimentación, el transporte, el arrendamiento de vivienda, y otras actividades que tratan de captar recursos en el canal en que circulan las monedas fuertes, con las que prácticamente se consigue de todo en Cuba. Las desigualdades aumentan, se profundizan, y con ello se genera un fenómeno para el que el régimen carece de argumentos. Las consecuencias son imposibles de anticipar.

En tercer lugar, esas remesas favorecen gastos en equipamientos y pequeñas reparaciones domésticas que estimulan el sector de la construcción de viviendas, como se viene realizando en La Habana y que confirma el informe de CEPAL.

En cuarto lugar, ejercen un efecto dinámico sobre la actividad bancaria, facilitando el ahorro obligatorio (ingresos superiores a 2.000 euros), lo que beneficia a su vez al régimen, en su nueva política de intentar financiar el déficit con los niveles de ahorro internos.

Informe: Cuba excluida del Indice de Desarrollo Democratico de America Latina

Informe: Cuba no cumple requisitos básicos de la democracia

Boris Luis Santa Coloma

octubre 07, 2013

El Índice de Desarrollo Democrático de América Latina de la Fundación Konrad Adenuaer no tomó en cuenta a Cuba debido a la situación deplorable de este indicador en la Isla caribeña. En ocasión de la presentación de la XII. Edición de este informe, Martí Noticias conversó con uno de sus autores.

La Fundación alemana Konrad Adenauer presentó en Berlín el Indice de Desarrollo Democrático de América Latina, un instrumento elaborado por dicha institución en colaboración con la consultora argentina POLILAT. El índice mide los avances o retrocesos de la democracia en el subcontinente latinoamericano. Uruguay, Costa Rica y Chile son los países que mayores avances en esta materia han logrado en dicha región. Venezuela en cambio, ocupa el último lugar. “La debilidad de los mecanismos de control institucionalizados de la democracia y el mesianismo político son factores que han incidido negativamente en Venezuela” – aseguró a RADIO MARTÍ el latinoamericanista alemán, OLAF JACOB, funcionario de la Fundación Konrad Adenauer.

¿Es conmesurable la democracia?
Hay ámbitos intrínsecos al concepto democracia en los que unos países alcanzan un mayor desarrollo que otros. Al mismo tiempo no existe un método único para medir el nivel de democracia en un país. Los métodos son diversos. Los chilenos por ejemplo, han elaborado el “Latinobarómetro”. Se trata de una encuesta a la población para conocer cómo evaluan el estado de la democrácia en su entorno. En la elaboración de nuestro Índice de Desarrollo Democrático nosotros no recurrimos al método de las encuestas, sino que partimos del análisis cualitativo y cuantitivo de estadísticas. Se trata de una metodología mundialmente reconocida.

Venezuela ocupa el último lugar del índice, ¿por qué?
En primer lugar consideramos que gran parte de la institucionalidad democrática venezolana  ha sido mutilada. En su lugar, en Venezuela se ha establecido el mesianismo político. El país es gobernado por una autoridad, que paulatinamente va desactivando todos los mecanismo de control democrático. Este proceso comenzó con el fallecido presidente, Hugo Chávez, y prosigue con el actual mandatario, Nicolás Maduro. En Venezuela todavía se celebran elecciones y por eso fue incluida en el índice. Pero el deterioro de las instituciones democráticas ha provocado una caída con respecto al resto de los países de la región y en cuanto al nivel que había en Venezuela hace diez años.

¿Puede referirse a un caso de polos opuestos extremos en cuanto a la situación de la democracia en dos países?
El caso más notable es el de Nicaragua, que en el informe ocupa uno de los últimos lugar. Sin embargo, Costa Rica, un país vecino de Nicaragua con una geografía similar, ocupa el segundo lugar en el Índice de Desarrollo Democrático.

Me llama la atención el hecho de que Cuba no fué incluída en este índice, ¿a qué se debe esta omisión?
Cuba no aparece en el índice por no cumplir con los requisitos elementales de cualquier país democrático. En Cuba no existen elecciones libres, los cubanos no pueden articularse libremente, entre otros aspectos. Por ese motivo la Isla quedó excluida del Índice de Desarrollo Democrático.

"Chip cubano" prolifera en América Latina

El Universal

CARACAS.— Un contrato con Venezuela fue el trampolín que utilizó Cuba para comenzar a vender servicios de identificación a gobiernos latinoamericanos afines con el proyecto político del fallecido presidente Hugo Chávez.

El acuerdo comercial de 172 millones de dólares, suscrito en 2007 para la provisión de la cédula electrónica venezolana, le abrió las puertas a empresas estatales de la isla para participar como intermediarios y proveedores en el mercado de documentos de identidad con chips, el cual está dominado por un selecto grupo de países en cuya cima se encuentran Alemania, Países Bajos, Francia, Finlandia, China y Estados Unidos.

La negociación entre Caracas y La Habana —que se hizo sin discusión pública— no sólo puso en manos extranjeras los datos de los venezolanos. También constituyó la oportunidad ideal para Cuba de ampliar sus horizontes estratégicos. El acuerdo —cuyos detalles fueron revelados por El Nacional el de 17 de julio de 2011— fue firmado por el Ministerio del Interior, Justicia y Paz con la compañía cubana Albet Ingeniería y Sistemas, la cual a su vez subcontrató a la multinacional holandesa Gemalto para desarrollar el proyecto de la cédula electrónica venezolana.

El documento incorporó la figura de la “autoría moral” para garantizar a los antillanos la propiedad de los programas que fueron desarrollados entonces y que ahora forman parte del portafolio comercial que los cubanos ofrecen en el continente.

Por medio de decretos presidenciales, Argentina y Bolivia también pusieron en manos de Cuba el diseño y manejo de nuevos sistemas de identificación electrónica. Funcionarios de la isla ahora están involucrados con servicios gubernamentales que contienen datos sensibles de más de 80 millones de ciudadanos en Latinoamérica.

“Hemos desarrollado una tecnología que nos ha permitido afrontar con éxito la seguridad de un país asediado”, dijo Rolando Gómez, embajador de Cuba en Bolivia, cuando fueron presentados en La Paz los sistemas de emisión de pasaportes con chips en 2012. En ese acto dijo que así lograron controlar la subversión. “Ha sido neutralizada a partir de nuestros propios sistemas de seguridad, mediante el control de entrada y salidas al territorio para ejercer plena soberanía”.

En 2005, Cuba comenzó a crear una red de compañías públicas de exportación de productos informáticos. Unas dependen del Ministerio de Informática y Comunicaciones, que primero estuvo bajo la égida del general Ramiro Valdés —considerado el artífice de los sistemas de inteligencia política cubanos— y ahora del general Medardo Díaz. Otras compañías están adscritas al Ministerio de Interior, al cual le reporta la Dirección General de Inteligencia, conocida como G2, servicio considerado por expertos como uno de los cinco mejor entrenados del mundo.

Pero hay quienes dudan de que los antillanos se limiten a ofrecer a los gobiernos herramientas para la preservación del orden y la seguridad ciudadana. “Estas compañías forman parte de una estrategia cubana para extender sus redes de inteligencia en la región. Son en realidad una fachada del G2 que les permite tener control de los sistemas de emisión de documentos de identidad con lo cual pueden otorgárselos a cualquiera”, señala Anthony Daquin, ex asesor del Ministerio del Interior, Justicia y Paz de Venezuela y quien tuvo participación en los procesos de selección de los proveedores para la cédula y pasaporte electrónicos.

El ingeniero ahora se encuentra en Estados Unidos en busca de asilo después de que —asegura— fue víctima de una persecución policial en Caracas por sus críticas al tutelaje cubano.

Las empresas estatales cubanas tienen distintas denominaciones. En Caracas funciona Albet Ingeniería y Sistemas, que vende los programas producidos en la Universidad de Ciencias Informáticas de La Habana. Fue esa la compañía encargada del proyecto de cedulación venezolano. Otra firma, sin embargo, constituye el rostro más internacional: es Datys. Produce software para fines múltiples, desde identificación de huellas digitales y rostros hasta escuchas telefónicas y monitoreo de redes sociales, entre otros. Esta empresa contribuyó con el diseño del sistema de seguridad basado en el reconocimiento de trazas dactilares que se comenzó a emplear en Argentina desde 2012.

En Bolivia, Datys puso en marcha la elaboración de los pasaportes electrónicos junto con otra empresa isleña, Impresos de Seguridad.

La irrupción de Cuba en el mercado de identificación llegó en un momento crucial: la Organización de Estados Americanos estableció 2015 como el plazo para que países de la región modernicen sus registros civiles y sistemas de emisión de documentos, como medida para masificar el derecho a la identidad. Además, la Organización para la Aviación Civil Internacional endureció sus normas de seguridad y estableció que a partir de 2010 los Estados debían emitir únicamente pasaportes electrónicos con datos biométricos (como el rostro o la huella).

Gran Hermano

Cristina Fernández de Kirchner, presidenta de Argentina, celebró la cooperación cubana en el desarrollo del Sistema Federal de Identificación Biométrica para la Seguridad (Sibios), un proyecto que pretende recabar los datos filiatorios, rasgos físicos distintivos y huellas digitales de los 40 millones de argentinos y que, explicó la mandataria, “va a permitir, en tiempo real, conocer y saber quién es la persona que está ante un personal de seguridad o en cualquier otro lado”, dijo en noviembre de 2011.

Fernández creó Sibios como apoyo para la investigación de delitos y en funciones preventivas de seguridad. Los datos biométricos de la población serán incorporados en un chip en el pasaporte y podrán ser utilizados y cruzados por la Policía Federal, la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval, la Policía de Seguridad Aeroportuaria, el Registro Nacional de las Personas y la Dirección Nacional de Migraciones. Ha habido detractores destacados del sistema. “Argentina tiene el régimen de vigilancia más agresivo de todos los Estados latinoamericanos de tamaño mediano”, alertó Julian Assange, fundador de WikiLeaks, en julio.

Escala boliviana

Los técnicos cubanos de la isla recalaron en Bolivia en 2009, año en el que ese país estrenó un censo electoral con datos biométricos, que incluía las huellas y señas físicas de los ciudadanos. El 8 de abril de ese año, el presidente Evo Morales emitió el Decreto Supremo 068, que autorizó la contratación directa —por un monto de 1.47 millones de dólares— de las empresas cubanas Datys y Acited-Impresos de Seguridad para proveer los equipos y programas informáticos que expiden los pasaportes de lectura mecánica y para suministrar al Estado 350 mil libretas para el documento corriente, el oficial y el diplomático.

En 2010 y 2011, otros decretos de Morales pusieron en manos de Datys la instalación de equipos para la captura de registros biométricos y la base de datos en 9 sedes departamentales y en 16 oficinas consulares bolivianas en países como España, Argentina, Chile, Brasil, Estados Unidos, Italia, Francia, Inglaterra y Japón.

En octubre de 2012, el Ministerio de Gobierno de Bolivia firmó un nuevo contrato con Datys —esta vez por casi 700 mil dólares— para la provisión de software, licencias y hardware especializado para el Sistema Migratorio Nacional. Los sistemas también tienen la misión de ayudar a detectar quiénes provienen de “países de riesgo”, así como comprobar los impedimentos para entrada y salida de nacionales y extranjeros por “listas negras de instituciones bolivianas u organismos internacionales”.

Ni el Ministerio ni la Dirección General de Migración de Bolivia respondieron las solicitudes de entrevistas para aclarar hasta qué punto tienen acceso los cubanos a las bases de datos nacionales. Más allá del silencio, los chips cubanos alcanzan nuevas latitudes en el continente.

Control de precios: Una tendencia preocupante en América Latina

Libremente
Por Steve Hanke

Argentina (en inglés), Venezuela (en inglés) y ahora incluso Ecuador (en inglés) se han adherido a la desafortunada, aunque familiar, moda económica que actualmente atraviesa la región —los controles de precios. En un intento mal concebido de “suprimir” la inflación, sus respectivos gobiernos han intentado fijar los precios a niveles artificialmente bajos. Como cualquier economista que merezca el título sabe, esto eventualmente derivará en escasez.

Considere a Venezuela, donde el gobierno fija el precio de una serie de productos, incluyendo la gasolina, cuyo precio está fijado en solamente 5,8 centavos por galón. Como el gráfico adjunto muestra, 20,4% de los productos simplemente no se encuentran disponibles en las tiendas.

Mientras que los controles de precios probablemente mantienen los precios de los productos bajos en los mercados oficiales, finalmente conducen a repisas vacías, privando a muchos consumidores del acceso a productos esenciales (como el papel higiénico, en inglés). Esto, a su vez, conduce a una inflación “reprimida” —dados los controles de precio que existen, la tasa de inflación “real” es mantenida en un nivel bajo, o reprimida mediante la intervención estatal al estilo soviético. Como el gráfico adjunto muestra, la tasa implícita de inflación anual de Venezuela (utilizando variaciones en el mercado negro –enlace en inglés– del tipo de cambio entre el bolívar fuerte y el dólar) ubica a la tasa de inflación “reprimida” en un 153%.

De igual forma, Argentina se enfrenta a un dilema similar (ver gráfico adjunto).

Además de la escasez y la inflación reprimida, los controles de precio pueden conducir a consecuencias políticas no intencionadas en el futuro. Una vez que los controles de precio son implementados es muy difícil removerlos sin generar una agitación popular —solo considere las revueltas de 1989 en Venezuela (en inglés) cuando el presidente Carlos Andrés Pérez intentó remover los controles de precio.

Ojalá Ecuador —que, gracias a la dolarización (en inglés), está experimentando una inflación anual de solamente 3%— comprenda este sinsentido y abandone su experimento con los controles de precio.

Si los gobiernos de países como Venezuela están realmente interesados en mantener la inflación bajo control, deberían seguir el ejemplo de Ecuador —simplemente descartar su moneda doméstica y “dolarizar” (en inglés).

El castrismo de la CEPAL

buen trabajo. fabio demuestra que la indigencia conceptual concreta que lacera el pensamiento social kubiche y en particular el economico, no encuentra cabida en suiza. gracias.
-------------------------------
diariodecuba

Fabio Rafael Fiallo

La Barcena con la camarilla

En más de una ocasión, las burocracias de la ONU han dado muestra de falta de espíritu crítico hacia regímenes antidemocráticos. Durante el largo periodo de la Guerra Fría, no era leyendo los informes de la ONU que uno podía enterarse del desastre económico soviético ni de las vicisitudes de los pueblos de Europa Oriental. Esos informes no solían contradecir las altas tasas de crecimiento económico ni los avances en materia social que los regímenes comunistas pretendían exhibir.

Con la ayuda de esas distorsiones estadísticas, el socialismo y la planificación estatal parecían ser un contrincante viable de la economía de mercado auspiciada por el liberalismo y la social democracia, lo que inducía a ciertas agencias de la ONU a concebir y proponer políticas económicas opuestas al juego de las fuerzas del mercado.

En esa concepción estatista de la economía llegó a descollar la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). En los años 60 del siglo pasado, aquella agencia de la ONU aconsejaba a los países de la región erigir barreras proteccionistas a fin de cerrar el mercado a los artículos manufacturados provenientes del exterior y así promover la industrialización a través de la sustitución de importaciones.

Aquella estrategia no estuvo a la altura de las expectativas y resultó ser mucho menos eficaz que la política de promoción de exportaciones, más acorde con las leyes del mercado, adoptada en esa época por países del Extremo Oriente tales como Hong Kong, Corea del Sur, Singapur y Taiwán.

Muchos países latinoamericanos decidieron finalmente echar por la borda las recetas proteccionistas de la Cepal, abriendo sus economías al mercado mundial y adoptando políticas similares a las del sudeste asiático. Es por esto que un número cada vez mayor de esos países (con Brasil, Chile y Perú a la cabeza) compiten hoy con éxito en la economía globalizada.

Era de esperarse, pues, que la Cepal abandonara de una vez por todas sus atavismos estatistas. Sin embargo, a juzgar por los grandilocuentes elogios al sistema económico castrista formulados por su actual secretaria ejecutiva, Alicia Bárcena, tal no parece ser el caso.

En efecto, en una visita a La Habana efectuada recientemente, la Sra. Bárcena declaró que Cuba "ha dejado atrás" a muchos países de América Latina en el "cambio estructural" que propone la Cepal.

Hay que tener un gran tupé, o vivir en otro planeta, para presentar como modelo a una inoperante economía cubana que se mantiene con vida tan solo por los barriles de petróleo venezolano que le transfiere Hugo Chávez.

Ni siquiera los hermanos Castro osan formular declaraciones tan divorciadas de la realidad. Recordemos que a fines de 2010 Fidel tuvo que admitir que "el socialismo no funciona ni siquiera en Cuba", mientras Raúl advertía que la economía cubana se encuentra "al borde de un precipicio". Y no son los inocuos "reajustes" decretados por Raúl lo que podría modificar tan siniestro panorama.

El simple hecho de que un régimen fallido como el castrista pueda servir como ejemplo de "cambio estructural" pone en entredicho el tipo de reforma que en estos tiempos está propugnando la Cepal. Si es Cuba el país que está a la vanguardia de la implementación del "cambio estructural", no hay que ser adivino para predecir que las políticas propuestas actualmente por la Cepal tendrán la misma aciaga suerte que el proteccionismo de ayer.

Ésta no es la primera vez que la actual secretaria ejecutiva de la Cepal se deshace en ditirambos a la gloria del régimen de los hermanos Castro. En febrero del año pasado, la misma Sra. Bárcena dictaminó que la América Latina tenía "mucho que aprender" de Cuba en materia de igualdad.

La igualdad en Cuba loada por la Sra. Bárcena no deja de ser un mito tan manipulado por el régimen como desmentido por la realidad.

A este respecto, cabe mencionar que tras realizar una encuesta independiente sobre el racismo en Cuba, la BBC concluyó que "los negros tienen inferiores puestos de trabajo, reciben menos ingresos, viven en las peores viviendas y son mayoría en las cárceles y una minoría en las universidades". El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de las Naciones Unidas mostró a su vez preocupación por la alta proporción de afrodescendientes en las cárceles cubanas (80-90% de la población reclusa).

La discriminación afecta igualmente al género femenino y a la juventud, como queda patente en la estructura del Buró Político del Partido Comunista, máxima instancia del poder en Cuba. Entre los 15 miembros que componen el Buró se cuenta una sola mujer, en tanto que la edad promedio de sus integrantes es de 68 años.

Si, como da a entender la secretaria ejecutiva de la Cepal, los resultados del castrismo son tan encomiables, no estaría de más formular la siguiente pregunta: ¿por qué el régimen cubano no permite partidos opositores, elecciones libres y una prensa independiente para así obtener el aval del pueblo cubano, único juez habilitado para pronunciar sentencias en la materia?

Coincidiendo con sus rimbombantes declaraciones en favor del sistema castrista, la Sra. Bárcena fue condecorada recientemente por la Universidad de La Habana. Para algunos ese galardón es un premio merecido; para otros, no es más que la recompensa a una complicidad.

Cuba: vocero de la democracia latinoamericana

diariocorreo/ 

Santana

Embajador J. Eduardo Ponce Vivanco

Después que las manipulaciones del chavismo para incumplir su propia constitución fueron avaladas por la Unasur, el directorio formado por Cuba, Brasil y Venezuela coronará su trabajo en la Cumbre América Latina-Unión Europea (CELAC-UE), a celebrarse en Santiago la próxima semana, donde la presidencia del CELAC –uno de cuyos objetivos es defender la democracia– se pondrá en manos de Cuba.

Veremos si los europeos avalan las tropelías contra los derechos humanos de los venezolanos, y si los latinoamericanos dignos enmiendan el espectáculo de sumisión ofrecido en Lima, Caracas y La Habana, conforme el guión del "directorio tripartito" que, gracias a la obsecuencia de la mayoría silenciosa, conduce los destinos de la región sin otro mandato que el de su propia voluntad.

El Mercosur y el Grupo Andino eran los restos de la vieja integración regional. La CAN sobrevive sin que nadie lo note, pero el Mercosur fue remozado con la ilegal inclusión de Venezuela, apadrinada por Brasil y Argentina, a fin de utilizarlo con fines político-hegemónicos. Con el advenimiento de Lula, nació la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur) y, después, el CELAC, expresión máxima del objetivo de extirpar a Estados Unidos del concierto regional. Quieren una OEA sin EE.UU. (y Canadá). Ignoran que es el único mecanismo regional reconocido en la estructura jurídica de las Naciones Unidas (y debilitan así al sistema de seguridad colectiva de la ONU, donde, por ejemplo, se tratan los casos de incumplimiento de las sentencias de la Corte de La Haya). A esas estructuras intergubernamentales, Lula y Fidel agregaron el populoso Foro de Sao Paulo, multidimensional concertadora de la izquierda radical en la región.

Frente a los europeos, y solo en virtud del orden alfabético, el presidente Piñera entregará la presidencia del CELAC al dictador Raúl Castro. Chile será el escenario de un acto de transformismo propio de Macondo y la Civilización del Espectáculo. ¿Reaccionará la platea europea -tan tolerante y "políticamente correcta"- frente a esta nueva transgresión colectiva a los valores democráticos y los derechos constitucionales de los venezolanos?

Me temo que no; y casi me indigno de antemano porque creo que en Chile veremos cómo se concreta un designio clave del "directorio tripartito": convertir a Venezuela en protectorado cubano y proveedora de financiamiento para demoler democracias desde adentro, al estilo ALBA.

Ante este panorama, preocupa la dignidad y la desorientación geopolítica del Perú, evidenciada en el improvisado viaje presidencial a La Habana so pretexto de unos acuerdos menores firmados por un funcionario sin plenos poderes. Si aún no hemos exigido el cumplimiento de la decisión de defensa de la democracia (párrafo VII de la Declaración Unasur en Lima), deberíamos hacerlo ahora o en Santiago, señalando claramente nuestra posición sobre Venezuela.

Al gobierno de Paniagua se debe la Carta Democrática Interamericana. Contra ella se ha construido un andamiaje regional para debilitar la democracia, blindando a las criptodictaduras albistas, a dinastías conyugales como la argentina, y al clientelismo petrolero venezolano que financia al Foro de Sao Paulo. El tinglado CELAC-Unasur-Mercosur alienta una región dócil para facilitar su manejo hegemónico bajo el signo de una izquierda asesorada por la octogenaria dictadura cubana, financiada generosamente por el chavismo.

¿Traicionaremos la Carta Democrática Interamericana y disminuiremos a la OEA? ¿Ignoraremos el interés nacional, optando por estructuras regionales negativas para el Perú? ¿O pondremos por delante el interés nacional y exigiremos que se respete la integridad y dignidad de la democracia en América Latina?

What Obama's nominees might mean for Latin America

Just the Facts

By Adam Isacson/

Once Congress gives the green light, the national security team for Barack Obama’s second term will have three new names at the top: John Kerry at State, Chuck Hagel at Defense, and John Brennan at CIA.

Kerry and Hagel are both Vietnam veterans turned Senators, both supportive of a strong, modern military but skeptical of large, open-ended military missions, sort of in the Colin Powell mode. Brennan is a career spy whose focus since the 1990s has been counterterrorism.

Only Kerry has much of a record on Latin America. In the 1980s, he was a leading opponent of the Reagan administration’s aid to abusive militaries, and to the Nicaraguan contra rebels, in Central America. He has also been a frequent critic of U.S. policy toward Cuba. In 2000, Senator Kerry shifted gears and supported a military aid package, President Clinton’s initial appropriation for Plan Colombia, though he later signed at least one letter criticizing Colombia’s human rights performance.

As David Sanger notes in today’s New York Times, all three nominees share a preference for a “light footprint” in the U.S. military’s activities abroad. Brennan, Sanger notes,

devised the “light footprint” strategy of limiting American interventions, whenever possible, to drones, cyberattacks and Special Operations forces. All are advocates of those low-cost, low-American-casualty tools, and all have sounded dismissive of attempts to send thousands of troops to rewire foreign nations as wasteful and ill-conceived.

With the notable exception of the 2009 Afghan “surge,” frequent but low-profile military and intelligence operations have been a hallmark of the Obama administration so far. With the ongoing drawdown from Afghanistan ahead of a planned 2014 pullout, the “light footprint” approach is going to accelerate.

How will this affect Latin America? Probably four ways, in declining order of importance:

• More Special Forces deployments to the region. President Obama and his new appointees share a fondness for Special Operations Forces: elite, highly trained, mobile military units used for non-traditional, often clandestine missions ranging from hostage rescues to hunting down wanted individuals to intelligence-gathering and “defense diplomacy.” Special Forces are likely to see their numbers increase despite upcoming defense budget cuts, and as the Afghanistan drawdown proceeds, there will be even more of them available to carry out missions in Latin America. Last year, the New York Times noted, Adm. William McRaven of the Special Operations Command was “pushing hard” to “expand their presence in regions where they have not operated in large numbers for the past decade, especially in Asia, Africa and Latin America.”

This doesn’t necessarily mean that Delta Force, SEAL Team 6, and other JSOC units will be carrying out clandestine mayhem in places like Venezuela and Cuba. (And if it does, we’re unlikely to find out about it.) But a recent conversation with a Defense Department official confirms that, in the next few years, we are likely to witness an increase in Special Forces training missions in the region. More teams will be in countries throughout the Americas teaching courses as part of Mobile Training Teams (MTTs), and organizing exercises, some of them through the Joint Combined Exchange Training (JCET) program.

Such deployments fulfill more than just training missions, though. They allow Special Forces units to familiarize themselves with the terrain, culture, and key officers in countries where they might someday have to operate. And they allow U.S. personnel to gather intelligence on their host countries, whether through active snooping or passive observation.

• A greater intelligence community presence is another likely consequence of a “light footprint” in Latin America. We can only speculate, but it is reasonable to expect fewer CIA assets in Afghanistan to mean more personnel focused elsewhere, including Latin America. Even more significant may be an increase in the presence of the Defense Intelligence Agency (DIA), the Defense Department’s spy agency. As the Washington Post reported in December, the DIA expects to roughly double the number of clandestine operatives it deploys worldwide over the next few years.
  
• Greater use of drones and robotics. The Obama administration has expanded the CIA and Defense Department use of armed unmanned aircraft to hunt down suspected terrorist targets. Brennan, the new CIA director, is known for being intimately involved this practice, which is extremely controversial because of reports that the drone program may have killed hundreds of innocent people in Afghanistan, Pakistan and elsewhere.
  

In Latin America, a few U.S. defense officials have confirmed to us recently, the U.S. military is not using weaponized drones, though it is employing some surveillance drones to detect suspect trafficking activity, particularly (but not only) above international waters. All officials have insisted that U.S. drones are not used extensively in the region, as they are costly to operate. However, as assets are drawn down from Afghanistan and as costs continue to drop rapidly, it is reasonable to expect the Obama administration to use them more frequently in the Americas.

The U.S. effort, however, may pale in comparison to Latin American countries’ own drone programs. Several countries — Colombia, Venezuela, and especially Brazil — are developing their own programs, and several more are buying drones, especially from Israel. While none of these drones are reportedly weaponized and there have been no reports of unauthorized cross-border drone flights, the increased affordability of drones, and the lack of norms governing their use, promises to pose a big challenge for Latin America within the next 5-10 years. (We will have a post on this topic shortly.)

• More emphasis on cyber-security. As today’s New York Times piece noted, cyber-warfare is an interest of all three of the Obama administration’s nominees. While it is unclear how this will play out in U.S. national security policy toward the Americas, it is reasonable to expect more resources devoted to cracking open, and even sabotaging, the computer networks of countries or organizations that the U.S. government views as a threat. (For more on cyber-security in the hemisphere, see the work of James Bosworth at Bloggings by Boz.)

Estados Unidos y America Latina

PJMedia/ Jaime Daremblum

noticias.terra.com.co

Durante el último debate presidencial de 2012, cuyo foco era la política exterior de los Estados Unidos, la única mención a América Latina fue la que hizo Mitt Romney cuando formuló el conocido llamamiento a expandir el comercio hemisférico. Eso fue todo. Por esa razón, hay que perdonar a los que vieron el debate si suponen que, en las famosas palabras de Richard Nixon, “América Latina no cuenta para nada”.

Excepto que América Latina, sí, cuenta, tanto económica como estratégicamente, y su importancia para los Estados Unidos no hará más que aumentar en los próximos años. Lo cual plantea la siguiente cuestión: ¿Qué significa exactamente que un presidente de los Estados Unidos ejerza un genuino liderazgo con respecto a América Latina?
Bill Clinton ejerció verdadero liderazgo cuando abogó por el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por su sigla en inglés), frente a la fuerte oposición de su propio partido que, por entonces, controlaba las dos cámaras del Congreso. George W. Bush ejerció verdadero liderazgo cuando empujó enérgicamente a los republicanos indecisos de la Cámara de Representantes a que apoyaran el Tratado de Libre Comercio de América Central (CAFTA, por su sigla en inglés). (De acuerdo con Fred Barnes, en un artículo publicado en The Weekly Standard, en julio de 2005, cuatro días antes de que la Cámara de Representantes emitiera su voto, “Bush se reunió con los representantes individualmente y en pequeños grupos. Y el día mismo de la votación, Bush se trasladó a Capitol Hill para pronunciar un discurso ante la Conferencia Republicana de la Cámaro de Representantes, en la que habló con pasión durante 45 minutos sin texto escrito y respondió luego a docenas de preguntas”.) De la misma manera, Bush ejerció verdadero liderazgo, cuando modificó el Plan Colombia de modo que Bogotá pudiera usar la asistencia contra las drogas en su lucha contra las guerrillas de la FARC y del ELN. 

El presidente Obama no ha ejercido aun la misma clase de liderazgo en ninguna cuestión hemisférica de real importancia. Aun Rosa Brooks, una demócrata liberal  que enseña derecho en la universidad de Georgetown y fue funcionaria de los gobiernos de Clinton y de Obama, admitió recientemente que Obama ha “ignorado prácticamente” a América Latina. En efecto, los mayores logros de Obama en la región provienen, en su totalidad, de iniciativas de la época de Bush.

Por ejemplo, el gobierno de Obama ha firmado acuerdos bilaterales con Colombia y con Panamá. Pero esos acuerdos se firmaron originalmente cuando Bush era presidente.
Obama ha tratado de concluir un Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP) que incluiría a Chile, México y Perú. Pero las negociaciones con respecto a TPP tuvieron lugar durante la presidencia de Bush.

El gobierno actual aumentó la cooperación con México en materia de seguridad mediante la Iniciativa de Mérida. Pero esa iniciativa se creó durante la presidencia de Bush.

El gobierno actual ha expandido la Iniciativa Regional de Seguridad para América Latina (CARSI, por su sigla en inglés). Pero CARSI comenzó como parte de Mérida, durane la presidencia de Bush.

El historial de Obama en América Latina va, por cierto, más allá de finalizar o expandir iniciativas de la época de Bush. Desafortunadamente, ese historial está lleno de reveses, tropiezos y fracasos diplomáticos.

Cuando el gobierno de Obama intentó (prudentemente) aumentar la cooperación militar con Bogotá mediante un nuevo acuerdo sobre bases militares, la suprema corte de Colombia declaró que, sin la aprobación del congreso nacional, el acuerdo era inconstitucional. (El presidente colombiano Juan Manuel Santos decidió no tratar de conseguir la aprobación del congreso.)

Cuando el gobierno de Obama exigió (con imprudencia) que restituyeran en la presidencia de Honduras a Manuel Zelaya, el acólito de Chávez, a pesar de sus ataques contra el orden constitucional, el gobierno provisional de Honduras, encabezado por Roberto Micheletti, dijo que no, iniciando así un largo período de tensiones sin resolver. Finalmente, Washington renunció a reinstalar a Zelaya y Micheletti continuó en la presidencia hasta que asumió el cargo Porfirio Lobo, que triunfó en las elecciones celebradas en Honduras después de la caída de Zelaya.

Cuando el gobierno del presidente Obama le extendió un ramo de olivo a Cuba, disminuyendo el rigor de las sanciones y proponiendo un “nuevo comienzo” en las relaciones bilaterales, el régimen de Castro encarceló al contratista de USAID Alan Gross y reprimió enérgicamente a los activistas por la democracia en toda la isla.

Cuando intentó mejorar las relaciones con el presidente ecuatoriano Rafael Correa, que es otro cuasi autoritario discípulo de Chávez, el gobierno de Obama sufrió una nueva decepción. En junio de 2010, la secretaria de Estado Hillary Clinton viajó a Quito, le dio un abrazo a Correa y declaró que “las metas que el Ecuador y su gobierno se proponían eran metas con las que concordaban los Estados Unidos”. Menos de un año después, el gobierno ecuatoriano expulsó a la embajadora norteamericana Heather Hodges a causa de los comentarios críticos que había hecho en cables filtrados por WikiLeaks. Y ya que hablamos de WikiLeaks, Correa le otorgó asilo a Julian Assange en agosto de este año, pocos meses después de haber boicoteado la Cumbre de las Américas.

Continuar leyendo   Aqui >>