Un socialismo nada próspero ni sustentable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Raúl Castro y la camarilla en el poder repiten constantemente los supuestos propósitos de construir un socialismo próspero y sustentable para Cuba.

Con independencia de que esas fueran sus verdaderas intenciones, lo que no hay por qué aceptar ciegamente, sería muy interesante poder definir primero lo que se entendería por parte del régimen como socialismo próspero y sustentable, para entonces poder comparar las realidades con el modelo ideal y comprobar en qué medida se cumplen los objetivos o no.

Sin embargo, eso sería demasiado pedir: la dictadura no tiene interés en explicar lo que se definiría como socialismo próspero y sustentable, como tampoco tiene ningún interés en explicar prácticamente nada a los cubanos.

En el caso que nos ocupa, además de esa falta de respeto consuetudinaria hacia la población, la modorra del régimen tiene una base mucho más sustantiva y real esta vez: ni Raúl Castro ni quienes le rodean, incluido el buró político del partido, el consejo de ministros y la recua de asesores del gobernante, tiene idea de qué cosa es y qué sería ese socialismo tan aséptico, insípido, incoloro, inodoro e inocuo que se menciona como futuro deseado, pero que resulta más lejano, abstracto y desentendido de la realidad de la isla como puede ser cualquier planeta ubicado en otra galaxia del universo.

Y mientras más tiempo transcurre, más evidente resulta que quienes dirigen el país no tienen la más mínima idea de hacia dónde desean ir y cómo hacer para lograrlo, porque lo único que en realidad interesa a todos, o al menos a los más beneficiados con la situación, es mantenerse en el poder a toda costa el mayor tiempo posible: todo lo demás resulta secundario.

Y esa tarea se hace cada vez más difícil cuando la situación económica y política en Venezuela se va deteriorando cada día más, producto de las absurdas medidas del gobierno del inepto Nicolás Maduro y la rebeldía de la población venezolana, que rechaza abiertamente un gobierno de corruptos y ladrones, que la reprimen salvajemente mientras se enriquecen escandalosamente y refuerzan sus alianzas con los más oscuros intereses del narcotráfico.

Y para más complicaciones, el comportamiento de los precios del petróleo, descendiendo continuamente y sin perspectivas de un rápido cambio en la tendencia, dificulta más aun la gestión del gobierno venezolano, y amenaza la factibilidad de poder mantener los suministros a La Habana, pero también, y quizás más importante todavía, puede afectar la infinidad de contratos de servicios, como los médicos cubanos enviados y otras prestaciones que representan miles y miles de millones de dólares para el régimen neocastrista.

De manera que en La Habana, y sobre todo en La Rinconada, aunque no se hayan asustado, seguramente surgieron preocupaciones ante los escenarios que se vislumbraban. Convencidos de que la perspectiva de que la población cubana aceptara sin que estallara la olla volver a vivir un segundo “período especial”, con todas las miserias y carencias que conllevaría, eran prácticamente mínimas, por no decir nulas, las eminencias grises del “raulismo”-y que nadie dude que las hay- se concentraron en buscar alternativas que posibilitaran a la dictadura sobrevivir de la mejor manera posible en caso de un colapso en Caracas.

Ya era evidente que las posibilidades de obtener petróleo submarino en breve plazo y a bajo costo era una quimera por el momento, de manera que el escenario de una Cuba petrolera exportando millones de barriles se desvanecía por minutos, y había dejado de ser una alternativa realista a corto plazo. Era imprescindible disponer de otras opciones para hacer funcionar la maltrecha economía de la Isla.

Y así comenzaron los más recientes grandes proyectos económicos del régimen, que aunque se anuncian “sin prisa pero sin pausa” en realidad se producen a la desesperada, para la búsqueda de una varita mágica, o del ungüento de La Magdalena, mientras el marabú continúa siendo el verdadero rey de los campos de Cuba, la agricultura y la ganadería siguen estancadas o en descenso, el transporte público cada vez está peor y garantiza menos servicios a la población, y el fondo de viviendas del país continúa derrumbándose y deteriorándose cada vez más.

Por si fuera poco, la educación en todos los niveles se ha reducido a niveles ya casi tercermundistas en ocasiones, las deficiencias en los servicios de salud a la población resultan cada vez más alarmantes y chocantes por la carencia de personal especializado que es enviado al exterior, la ineptitud de la burocracia en el poder es inocultable e insoportable, y la corrupción y el robo de recursos del Estado se extienden sin que puedan ser controladas y derrotadas, y por el contrario, continuamente se siguen multiplicando y generalizando más.

Acaban de ser detenidos 19 trabajadores en La Habana y sus alrededores por haberse robado nada menos que ¡ocho millones de huevos! ¡Todos de acuerdo para robar al todopoderoso Estado, sin que nadie “cante” mientras se lleva a cabo el escandaloso robo! Sin embargo, ladrón que roba a ladrón, en Cuba por lo menos, y en la mentalidad del hombre nuevo, tiene más de cien años de perdón. Por eso en el gobierno cierran alegremente los ojos y se continúa “avanzando” como si no hubiera prisa, pero con bastantes retrocesos, además de las pausas.

Hace poco más de un año, con la inauguración en enero del 2014 del súper-puerto de El Mariel, administrado por una compañía asiática especializada en esos menesteres, nos anunciaron a bombo y platillos un absolutamente promisorio futuro, pues las perspectivas que vislumbraban los alabarderos del régimen podrían hacer pensar a quien no estuviera suficientemente informado que puertos como Singapur, Shangai, Rotterdam o New York palidecerían ante la pujanza y el volumen de actividad del nuevo competidor cubano.

Sin embargo, desde entonces y hasta ahora, y no es primera vez que se dice, la única noticia interesante sobre El Mariel fue que el primer buque que recibió procedía de Estados Unidos y venía cargado de contenedores de pollos congelados, lo que dejaba muy mal parado el discurso oficial sobre “el criminal bloqueo imperialista”. Todavía a estas alturas desde ese súper-puerto que se fosiliza, no hay noticia que valga la pena ni siquiera en la prensa especializada sobre transporte marítimo.

Tres meses después de la inauguración de El Mariel, hubo un nuevo alboroto mediático por la aprobación de una nueva ley de inversiones extranjeras, gracias a la cual, nos decían, iban a mejorar mucho las cosas, pues se facilitaría la llegada a Cuba de unos 2,500 millones de dólares anuales en capital foráneo, lo que posibilitaría alcanzar un 5-7% de crecimiento anual, que era la clave porcentual para poder construir ese socialismo… si, así mismo, próspero y sustentable.

Y como esa nueva ley de inversión extranjera -pues de inversiones de los cubanos en Cuba, nada de nada- se conjugaría con la muy dinámica Zona Especial de Desarrollo de El Mariel (ZEDM), que se establecía en consonancia con el nuevo súper-puerto, muy pronto se vería a la ZEDM recibiendo millones y millones de dólares del extranjero, y al puerto cargando y descargando contenedores que entrarían y saldrían del país con materias primas para producir infinidad de productos para la exportación y el consumo nacional, y exportando productos terminados cubanos que se caracterizarían por su frescura, calidad, diseño y precios competitivos.

Como siempre, todo quedó en fanfarrias y sueños de una noche de verano. Hasta el día de hoy, un año después de la aprobación de la ley, solamente se ha conocido de una empresa de capital mexicano interesada en producir en la ZDEM, a la cual el régimen ya habría autorizado a desarrollar sus operaciones en ese territorio, aunque se desconocen muchos detalles todavía del acuerdo y de las condiciones establecidas para su funcionamiento.

 

El resto de las torrenciales inversiones que pronosticaban que aparecerían quedaron en las páginas del periódico Granma y las imágenes del Noticiero Nacional de Televisión, junto con los sobrecumplimientos de planes alimentarios y el entusiasmo de los cubanos para seguir construyendo el socialismo durante cincuenta y seis años más.

Posteriormente, a partir de la segunda quincena de diciembre del pasado año, se olvidó momentáneamente tanto el súper-puerto como la ley de inversiones extranjeras, y toda la atención se concentró en el anuncio simultáneo de Barack Obama y Raúl Castro sobre el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba y el proceso de normalización de relaciones entre ambos países, con liberación de espías y acciones muy “humanitarias” hacia el detenido americano Alan Gross, que regresaría a su país mientras los espías de la Red Avispa aterrizaban en La Habana.

Se desataron las alarmas en todo el mundo, se comenzaron a recoger los perros de la guerra, y se dispararon nuevamente las expectativas descabelladas, aunque es muy justo señalar que esta vez los dislates surgieron no solamente del corrillo neocastrista y sus alabarderos, sino también entre la propia población cubana -demasiado mal informada, porque eso es lo que le interesa al régimen- la que de pronto imaginó que todas sus tribulaciones y dificultades desaparecerían de la noche a la mañana.

También exageraron en las expectativas empresarios extranjeros que no profundizaron demasiado en sus análisis, políticos que se suponen que lo sean a tiempo completo, así como profesionales, y académicos y “expertos” en el tema cubano, algunos de los cuales serían incapaces de llegar de 12 y 23 al Palacio de la Revolución sin utilizar un GPS o un mapa o sin preguntarle a todo el que le pase por al lado. De personajes de este tipo hemos visto comparecencias públicas y televisivas, declaraciones, conferencias, explicaciones y análisis que darían deseos de reír si no tuvieran que ver con un tema tan importante y tan trágico como el destino de los cubanos y de la nación cubana.

De estos problemas escribí recientemente varios trabajos aquí en Cubanálisis, titulados “Estrategias y tácticas contra el enemigo equivocado”, “Alarma en La Habana… y oportunidades que se desperdician”, “Políticos, académicos y hombres de negocios despistados sobre Cuba”, y “Del neocastrismo al postcastrismo”, remarcando la aparente inconsistencia de muchos criterios que se leían y se escuchaban, que destacaban perspectivas exageradas que no se ajustaban a la realidad. Lo hice tratando de alertar a quienes tienen falsas esperanzas sobre el peligro de aferrarse a tantas metas irreales y sin fundamento, y que se prepararan para enfrentar las frustraciones que se derivarían de confrontar la realidad cuando esos proyectos ilusorios fracasaran.

Sobre el mismo tema escribí en Cubaencuentro el pasado jueves un artículo titulado “La falacia del mercado interno cubano”, que se reproduce en esta edición de Cubanálisis en la sección “Cuba en la prensa mundial”, donde insistí en las dificultades reales para poder desarrollar un mercado interno cubano partiendo simplemente de que finalizaran todas las restricciones que el embargo de EEUU impone contra los hermanos Castro.

La idea central del trabajo era que los eventuales consumidores cubanos no estaban en condiciones de desarrollar una demanda real por el simple hecho de que tuvieran necesidades insatisfechas, porque no tenían los recursos necesarios para satisfacerlas.

Destaqué que con los salarios y las pensiones que el Estado cubano otorga, aunque se le sumen las remesas del exterior que reciben una parte de los cubanos de la Isla, los ingresos de una parte de los cuentapropistas autorizados que se van muy por encima del ingreso promedio de los cubanos, y los ingresos que logran otros cubanos -o los mismos-a través de la sustracción de recursos del Estado para consumo personal y familiar o para vender, no son lo suficiente para que pueda crecer de inmediato un mercado relativamente grande que posibilite el desarrollo y crecimiento económico que tanto necesita el país, por lo que sería muy conveniente ajustar las expectativas desquiciadas y considerar esas nuevas realidades.

Aunque no lo mencioné explícitamente esta vez como lo he hecho en tantas ocasiones, dejé claro que el problema no se limitaba a las relaciones económicas, sino que estaba presente fundamentalmente la voluntad política del régimen de mantener a los cubanos en condiciones de depauperación y necesidades extremas, y que eso no lo podrían resolver las empresas estadounidenses por muy buena voluntad que tuvieran, porque no era ni un problema económico o comercial, ni social, sino eminentemente político.

Varios servidores del castrismo, sospechosos habituales en todos los comentarios en Cubaencuentro, tratando de hacer lo mejor posible la tarea que les exigen sus amos, saltaron inmediatamente, desbarraron contra mi trabajo y mi persona, llamándome inculto y desconocedor de la economía, y prácticamente gritando que era un insulto a la inteligencia (no a la de ellos, que no tienen) publicar trabajos míos en esa página digital.

La ignorancia siempre es osada, y si esa ignorancia es castrista resulta además grosera, difamadora y mal intencionada, porque ese es su modus operandi: esconder insuficiencias intelectuales y gramaticales bajo lenguaje de guapo de barrio diciendo cualquier cosa que desvíe la atención del tema principal, aunque sea por un momento.

La intención de quienes atacaban tan burdamente pretendía, al no poder desestimar el mensaje expresado, difamar al mensajero para quitar validez a sus ideas, y así poder propagar la versión de que las dificultades que se mencionaban en mi análisis eran falsas, porque estaban creadas todas las condiciones para ahora sí avanzar a pasos agigantados, sin prisa pero sin pausa, y poder desarrollar el país para llegar al… sí, ustedes ya lo saben, al socialismo próspero y sostenible.

Como es natural y lógico, además de ser mi costumbre, no respondí a comentarios de ese tipo y de tan poca monta y clase, y al final fueron los demás comentaristas del artículo quienes terminaron poniendo las cosas en su lugar. Hay elementos con los que no se discute, porque hacerlo supone darles un protagonismo que no se merecen, y además no resulta más que una pérdida de tiempo, pues su coeficiente intelectual difícilmente supera la suela de sus zapatos.

No hago referencia al tema porque me hayan molestado especialmente ni mucho menos esos comentarios malintencionados, que ya después de tantos años simplemente no hacen ni cosquillas, sino por el hecho de que ese mismo día apareció un trabajo de Victoria Guida en “Político”, el sitio digital en inglés que se concentra y especializa en temas de política estadounidense, bajo el título de “For U.S. businesses, road to Cuba fraught with uncertainties”, que trataba sobre el mismo tema.

(El trabajo completo de Victoria Guida en inglés en “Político” se publica en esta edición de Cubanálisis en la sección “En El Think-Tank”, y una versión en español del mismo, traducción de Rolando Cartaya, de Martínoticias, se ofrece en la sección “Cuba en la prensa mundial” bajo el título “Los escollos que empresas de EEUU enfrentarían en Cuba”).

Victoria Guida casi al inicio de su trabajo expresa una realidad lapidaria muy concreta,  con la que no es nada difícil poder coincidir plenamente:

 

“Aunque el Congreso levantara mañana el embargo que ya lleva décadas, los obstáculos al comercio en La Habana no desaparecerán inmediatamente”.

Subraya una serie de problemas que deberán enfrentar las empresas estadounidenses que deseen mantener relaciones comerciales con Cuba.

Entre ellos, destaca problemas cubanos en las cadenas de suministros y abastecimientos; la excesiva burocracia en actividades portuarias; las insuficiencias en telecomunicaciones y con la Internet, herramientas que resultan vitales en el comercio internacional en todo el mundo en nuestros días; los problemas con la doble moneda en el país; la insuficiente cantidad de divisas de que dispone Cuba para poder efectuar todas las transacciones comerciales que se necesitarían; y la falta de credibilidad del régimen para que se le otorguen créditos, cuando la calificadora Moody’s hace menos de un año degradó al país al nivel CAA2, equivalente a muy alto riesgo.

Aborda también como obstáculo cuestiones que son más de política doméstica que de economía en el sentido estricto del término. Destaca la oposición en el Congreso al levantamiento del embargo, pues aunque hay muchos senadores y representantes que son favorables a por lo menos aliviar las restricciones, parece que todavía no tienen los votos suficientes para lograr un cambio dramático en la situación, al menos por el momento.

Destaca además Victoria Guida la oposición de los congresistas cubanoamericanos a cualquier alivio de las restricciones del embargo si no se producen cambios en Cuba a favor del respeto a los derechos humanos y  a la democracia, y que en esta posición no parecen dispuestos a ceder en lo más mínimo bajo ninguna condición.

Además de todos los factores señalados, la autora del trabajo enfatiza que todo lo que ha mencionado y analizado se refiere fundamentalmente a temas de carácter económico y comercial, y hace referencia a su conversación con un  abogado de Estados Unidos que trabaja en este tema y aclara que ninguna de esas cuestiones mencionadas ni los esfuerzos de las empresas americanas podrían influir en que el gobierno cubano se decidiera a abrir algunos espacios políticos en el país, como ejercer menor represión sobre los disidentes o permitir espacios públicos para el debate, porque el régimen consideraría decisiones de ese tipo como una señal de debilidad.

En definitiva, lo que queda claro tanto en nuestros análisis publicados en las últimas semanas como en este que presenta la página web “Político”, es que del régimen cubano podrán esperarse tal vez determinadas aperturas económicas que alivien en parte la situación de la economía cubana y de los cubanos, pero nada en lo que se refiera a las aperturas políticas tan necesarias, imprescindibles, para que la sociedad cubana pueda evolucionar positiva y adecuadamente, y superar el más de medio siglo de atraso que, en definitiva, ha resultado la dictadura de los hermanos Castro para el país.

De manera que todo en Cuba seguirá de ilusión en ilusión, de promesas en promesas, de cuentos en cuentos, de alborotos en alborotos, y de indiscutibles victorias y progresos solamente en las páginas de los periódicos de la dictadura y en las imágenes de sus noticieros de televisión. Ahí solamente, nunca en la realidad del país.

Por lo demás, todo, siempre, como hasta ahora, continuará sin prisa pero sin pausa, como ya se ha dicho tantas veces. Para algún día, no se sabe cuándo ni cómo, llegar a construir ese tan ansiado y abstracto socialismo que debería ser próspero y sustentable.

Aunque todos sabemos que en realidad el socialismo de los hermanos Castro no puede ser, ni será nunca, ni próspero ni sustentable.

The federal statistical system in a Big Data world

American Enterprise Institute

El insomnio del diálogo. Ausencia de conducta [I]

cubanalisis
Dr. Pablo A. de Cuba
 

Alegoria de la ausencia/
aquelmonologo

AUSENCIA DE CONDUCTA: EL TRAFICO DE PROPIEDADES O DE INDULGENCIAS

Si hay un instituto que no permite estar al alcance del negocio de los hombres es la libertad. Quien contra ella atente es considerado, de forma absoluta, un hostis human generis (conducta contraria, hostil al género humano) en incondicional  alianza profana de total ausencia de valores políticos.

En esta realidad del desarrollo de las naciones (inclusive aquellas que dicen ser naciones) que vivimos en el tiempo humano de todos (no nos referimos al bíblico, que es la eternidad), quedan resquicios de la intolerancia respecto a la responsabilidad patrimonial del Estado.

Esta intolerancia, más que fundarse doctrinalmente, es manejada a capricho de una absurda pero solapada interpretación judicial de marcada influencia ideológica, con un subyacente control político que más que enriquecer el conocimiento avanzado de la doctrina del Acto del Estado, hace suponer un gobierno de leyes de determinados países, que se alejan sustancialmente del Estado de Derecho simple y conceptual. Difiere mucho un país gobernado por leyes que un Estado de Derecho.

De manera cuasi asimilable a esta realidad, vemos el contrapeso de igual naturaleza absurda de naciones que buscan ser gobernadas por jueces. El gobierno en manos de los jueces es, per se, antijurídico en su mínima expresión e inconstitucional en su máxima leyenda.

En este estado de cosas contraria a la racionalidad de soberanía, sin atentar contra la naturaleza de las cosas, tampoco nos constreñimos solamente a la asimilación del peligro de que el Estado termine siendo una institución marginal, sino que la función que hoy cumplen propiamente como soberanos sea sustituida por formas más represivas y dañinas de organización, que terminen siendo aceptadas como la única forma de evitar el colapso de las instituciones públicas.

Es sentir la existencia real y efectiva de entes que van más allá de los conocidos “establishment” que sobre ellos alegamos pero que en realidad no tocamos y, menos aún, regulamos de forma, al menos, mínimamente coherente, lo que influye en una implementación, al menos coherente, de la balanza que deben asimilar los entes políticos y económicos actuantes en la antesala del ejercicio del poder.

Ya conocemos de antemano que ese nombrado e inferido “poder establecido” se funda precisamente en la presencia decisiva de grupos de control que se mueven a la vista pero se cubren en las sombras, y mayormente determinan los destinos económicos, políticos, financieros y legales de sociedades completas. En realidad son medios monopólicos que abarcan desde un mero préstamo hipotecario hasta la masa de dinero circulante y el interés que sobre ella recaerá tanto en lo domestico como en lo institucional y llegan, sin lugar a dudas, hasta los recintos de poder político y de culto religioso. Esto no es nada ajeno, y muchos menos es parte de una teoría conspirativa. Es simplemente una realidad que incita a buscar garantías que eviten, a todo costo, hacer del control humano un daño a su propia existencia.

Con una perspectiva derivada de tal égida respecto al Estado y sus funciones, para nada serviría la adecuación de las garantías necesarias para la armonía humana: de ahí que las dos instituciones sagradas de la condición humana del hombre, es decir, la vida y la libertad, quedarían a merced de personas que autodeterminantemente, casi sin límites en el ejercicio de poderes, y que a estas alturas del desarrollo humano existen y se hacen sentir como figuras insuperables en la continuidad y existencia de la vida diaria de los miembros de una nación, hoy y a estas horas en Cuba y otros países de similar naturaleza  se hacen latentes.

La preocupación por el eclipse del Estado cercena, entre otras cosas,  la posibilidad de considerar opciones favorables dentro del propio carácter cambiante dentro de las relaciones económicas internacionales, no obstante ver en las últimas décadas que estas mismas relaciones han creado un nuevo entorno más restrictivo para la acción estatal y la influencia del control político.

Sin entrar en consideraciones sobre la lógica waltziana (Teoría sobre el eclipse del Estado) y a sabiendas de que la sabiduría escasea, no podemos descartar que la real y efectiva responsabilidad patrimonial del Estado descansa, en su estructura interna, en los intereses nacionales, y en la externa en la política que establezca respecto al sistema interestatal. El resto, queda en la adecuación de su fuero a la armonización supranacional que acepte determinadas condiciones de balance inter alias (entre partes) que necesariamente la sabiduría de las naciones de mayor desarrollo han de ser protagonistas  en su implementación, por la mera razón de la experiencia aplicada.

Sin embargo, caeríamos en lo paradójico de cualquier análisis si no observamos las  luchas silenciosas por el poder en el mundo, que dejan las relaciones internacionales cada vez más degeneradas por una lógica que descarta toda visión de grupo y se enfoca en la forma exclusiva y privada de la economía global. El sometimiento a ésta es insuperable en estado de cosas.

Buscar una argumentación anfibológica respecto a la responsabilidad patrimonial del Estado nos encaminaría a la negativa permanente que ha sostenido las facetas de poder de la izquierda en las doctrinas que abordan los principios de la inmunidad restrictiva de la soberanía, con el objetivo de quedar impunes (no inmunes) a las acciones de sus propios gobiernos.

Esto nos enfoca a la limitación de cualquier dialogo al respecto entre Cuba y Estados Unidos. Ya no es el mero acápite de las indemnizaciones, sino legitimar la existencia de una responsabilidad patrimonial de un Estado socialista, una tarea muy análoga a la de contabilizar el desierto.

Ya gubernamentalmente han “despatrimonizado” de la sociedad cubana. Se ha pasado de los límites internos a los externos. Desde obras de arte hasta las denominadas “casa de Hernán Cortés” o del “oro y la plata”, se han traficado desde las orillas de ese “malecón desnudo” hasta mansiones en Roma, Madrid, Paris, e inclusive Miami. Quién va a indemnizar ese timo o estafa oficial a expensas del estado de necesidad mínima de un pueblo desprovisto hasta de la idea de pensar. Esto fue la esencia abierta, al desnudo, del timo institucional.

Más que responsabilidad patrimonial de ese Gobierno hacia lo externo, debe ser sensato y sanar, en lo posible, lo interno. Cualquier tentativa de lograr una escala de rédito, crédito o cobro privilegiados, debe tener la declaración mínima del derecho de indemnización de esa nación a favor de sus súbditos más recientemente despojados de sus valores familiares. Los morales serán de otra envergadura más difícil de cuantificar.

Ya hay “expertos consejeros” que hablan de poner el territorio que ocupa actualmente la base naval de Guantánamo a favor de la realización de negocios para indemnizar a reclamantes de Estados Unidos. Eso está muy bien si se pacta que el resto del territorio nacional de Cuba se ponga a favor de indemnizar a su propio pueblo. Hagamos de esta relación privilegiada el ejercicio de una obligación erga omnes (ejercicio de un derecho contra todo) a ejecutar por los nativos actuales. Busquemos una “doctrina” de privilegio de exequatur del fuero interno con exclusión del foráneo (proceso de reconocimiento de derecho extranjero).

La desesperada atención a las relaciones diplomáticas que el pacto de capitulación ha incitado a las partes a buscar un acuerdo, ha derivado a condicionar a la administración Obama hasta en fechas y programas de cumplimento (por ejemplo, la apertura de Embajadas), lo que a trasluz encierra la posibilidad manifiesta de condicionar los puntos de negociación a extremos de vértices de la responsabilidad de indemnización y que se juegue a quién le debe más al otro.

Este cúmulo de acciones de gracia a la tolerancia diplomática es causal conducente a establecer una apofenia en los extremos del sentido lógico de la relación ya bastante encubierta en estos últimos meses y sin determinación de causales de desarrollo. Este apofenismo fue sutilmente utilizado en la propaganda ideológica del régimen con la utilización de experiencias concretas de dar sentido anormal a lo que no lo tiene. Ejemplo, el peligro constante de invasión de los Estados Unidos a Cuba.

En suma y en sensu stricto (estricto sentido), ya la acción de jactancia del gobierno cubano ha descendido hasta instar a los Estados Unidos a que las legaciones de esa parte del “pueblo victorioso” no pueden ser  molestadas en el derecho subjetivo que posee por obra y gracia de la deidad del socialismo castrista, incluyendo que se ejecute, exhiba o accione cualquier título que dice asistirle a cualquier tercero interesado en el proceso, sin tomar en primer plano todo lo que debe haber sido dañado por la acción de los Estados Unidos o, en su defecto, que se desista ante cualquier alegación, y menos aún acción de perturbación, en el caso de exposiciones de indemnización que pudieran rozar, aun en lo más mínimo, su propio sistema político. Para nada importa que el agnus dei (día del cordero) del propio fidelismo lo ha condicionado, a pesar de su propia suerte legislada de sistema “irrevocable”, para así negar cualquier insinuación de determinada facultad de un anatema encaminado a su propia destrucción.

La voz del gobierno cubano basa su argumento solamente expresado ad hominem (criterio unipersonal). Dotado en contradicciones y disfuncionalidades de sujeciones de poder solamente aparente en lo externo, pero inmodificable en sus resultados internos. Es fatal defender el fracaso del sistema cubano, pero es peor cuestionarlo en su orden. Por eso, precisamente por eso, Cuba es una nación enferma que padece de tiranía necrologica. Lo único seguro sobre su  futuro es la incertidumbre, no para el gobierno, sino para el pueblo.

Lo público y notorio de la falacia que oculta la real intención del gobierno cubano gasta el argumento lógico o retórico y desemboca en discurso sin valor creativo, o al menos expectante, de sanar en algo la sociedad cubana. No obstante, las expectativas no son soluciones, y Cuba busca desenfrenadamente establecer causalidad con responsabilidad patrimonial de Estados Unidos por lo deteriorado de su condición de nación.

Ya las teorías de “formas de indemnización” han resistido la prueba de lo bueno, lo malo y lo estúpido. Solo resta dejar en varios estudios amparados en presupuestos de oficinas de aire acondicionado (o de calefacción) y de tasas de varios líquidos (incluidos los etílicos) el desgaste de hojas de propuestas para establecer formas de pago.

La pobreza de la nación cubana es indiscutible. El gobierno cubano ha desmantelado hasta la saciedad la capacidad de generar bienestar de sus nacionales, y ahora busca como descargar la culpa en los propios Estados Unidos. Ha tenido el valor de lograr sentencias firmes que sobrepasan en su suma de compensación y pago (responsabilidad patrimonial del Estado) la ya descabelladas dictadas dentro de los Estados Unidos. Esto ha sido un juego fatal dentro de las cortes de ambas naciones. Lo peor es lo insólito de varios de estos fallos.

Amén diríamos si el Derecho emanara de Dios y solo la razón del pecado sería causa de responsabilidad. Si así fuera, la justicia divina se valoraría en monedas y la humana en neuronas. En estos pasajes estamos en el envejecimiento de sueños.

La ratio legis (fundamentación y razón de una norma de imperio legal) del Acta de Comercio con el Enemigo, se enmarca en la protección de los Estados Unidos sobre actos hostiles y de guerra de otros Estados que afecten los derechos adquiridos, entre otros, sobre propiedades de entidades y ciudadanos norteamericanos. Esta norma, según haya sido el interés del Gobierno de turno de los Estados Unidos, se ha adecuado a los países que se clasifiquen como enemigos, y la estructura y alcance de su efecto ha sido variable.

Respecto a Cuba, es el tan nombrado “embargo” que ha estado enmarcado, principalmente, en el acceso a los mercados financieros y tecnológicos de los Estados Unidos, es decir, acceso a líneas de crédito comerciales en condiciones blandas y tecnología de punta el resto, es pura gracia de “licencias específicas”.

Dejemos de seguir repitiendo la misma mentira sobre su vinculación con Cuba. Esta Ley, fue el resultado del despojo hecho dentro del proceso de nacionalización a las propiedades de empresas y ciudadanos norteamericano y nunca, por propiedades de nativos cubanos.

Los “criollos” solo dejaron de “percibir” una indemnización sobre un patrimonio despojado con ropa de intervencionismo administrativo temporal del gobierno revolucionario de entonces,  que se ha convertido en un status de esclavitud permanente. Las entidades intervenidas debían, en puridad, pasar al control de nuevos administradores previa indemnización (Ejemplo: la industria tabacalera y su patrimonio de marcas).

Son dos elementos de argumentación distinta a pesar de ser contentivas del elemento de indemnización.

Si el embargo no ha surtido efecto, entonces no daña dejarlo y seguir la falacia y demagogia de una ley, y menos aún de grupos de intereses que saben el efecto negativo que produce moverse al margan de la luz, como en efecto lo hace el gobierno cubano.

Muchas veces he recorrido, en mi propio convencimiento, la aberrante idea de que el régimen castrista se ha enfrascado en tener resultados buenos en sus gestiones y no en sus intenciones, y que el exilio es básicamente el culpable de haber logrado esos propósitos. Igualmente he pensado, al límite de mi sandez, que se haga una apología racional a favor del mantenimiento del buen socialismo cubano y de un dialogo de entendimiento con el mal exilio. Entonces, es a partir de ahí, en que entiendo y ya no pienso, que he perdido mi tiempo entre la aberración y la estupidez de ideas que solamente me convencen de que nunca ha existido con el gobierno cubano la más mínima capacidad de dialogo efectivo en busca de soluciones.

No he conocido un diálogo oficial, y no importa lo oficioso, donde esté relacionado (ya que no participa) el malo del exilio y el bueno socialista cubano. Que yo conozca, los resultados han sido siempre en contra del exilio malo, y más recientemente contra grupos internos que disienten en cosas (sean cuales fueren) y piensan en voz alta sus propias condiciones sin ser lacayos del imperio.

Por Dios, que nivel de tontera entre valores de indemnización y determinación de grupos y sectores de influencia. Voy a citar un solo ejemplo: derriban las avionetas de Hermanos al Rescate y el gobierno de turno firma la Ley que refuerza la “codificación” del acta (embargo), pero acuerda “pies secos-pies mojados”. ¿Un brindis a favor de quién? Mejor redactemos cartas de indulgencia y dejemos que las monedas suenen para expiar almas y así queden libres de pecados ambas orillas.

Si de realidad se trata, hagamos un monólogo, es decir, hablemos y tomemos acuerdos y medidas de forma unilateral, y alegremos muchos corazones con nuestra propia hipocresía. Pongamos varios espejos frente a nosotros, y levantemos nuestra mano como símbolo de acuerdo unánime y creámonos que tenemos poder de convocatoria por que llenamos un pedazo de la calle 8 de Miami con gritos o posición de circo, y una parte del Malecón con desfiles de actuantes inalámbricos.

¿Es que acaso han cambiado algo desde 1959? No seamos ingenuos. Ya varias generaciones han demostrado que no. No es solamente la burguesía anterior del 59, ni los marielitos, ni tampoco los balseros. Si no, díganme algo, señores funcionarios, del diálogo diplomático o, mejor dicho, del monólogo de la relaciones unilaterales basadas en la capitulación.

Si esto ocurriera en países cuya democracia y Estado de Derecho están sentados en un concepto real de reconocido subdesarrollo sería en algo analizable, a pesar de todo; pero que parta de voces que gritan supuestamente como soldados de la democracia, el derecho y la justicia es, definitivamente, penoso y lamentable. ¿Qué pasa con el razonamiento? ¿Estamos buscando concordia o discordia? No ofendan la inteligencia del prójimo.

Comparto el criterio de que el Gobierno de los Castro no implica peligro alguno para Estados Unidos. El verdadero peligro de los Castro es para el pueblo de Cuba. Estos actúan solamente contra sus propios súbditos.

No podemos olvidar que, por su naturaleza intrínseca, la cultura salvaje del gobierno cubano aún se desplaza entre el despojo y el destierro.

Realmente debemos demostrar en el hacer, y no seguir solo diciendo qué y cómo hacer. Actuemos como tal, y evitemos la ya existente, y por demás incrementada práctica, de campañas basadas en ideas delirantes.

P.D: Ya Cuba está lista para ser comprada a bajo precio, y su gobierno busca el mejor postor que respete el dominio futuro de los Castro.

Produccion de leche en Cuba 2005-2013. Analisis de coyuntura [Reporte academico]

salvo apuntar algunos lugares comunes justificativos que lastran la investigacion, las autoras se limitan a constatar akademicamente lo evidente: a 8 anos de la solemne promesa del generalisimo de un vasito de leche x persona, el kubiche de a pie sigue sonando con su cafe con leche y pan con mantequilla mananero.

----------------------

Revista Caribena de Ciencias Sociales

www.radiominas.icrt.cu

Carmen Mesa León(CV)
Lisset Cárdenas Palazón
Universidad de la Habana

Resumen

La evolución de la producción lechera en Cuba resulta de especial interés dada la importancia económica que representa este rubro para el país. A pesar de los esfuerzos realizados por la Revolución, su producción no ha podido cubrir la demanda doméstica, en su totalidad. El presente trabajo tiene como propósito realizar un análisis del comportamiento de la serie de la producción nacional de leche desde el 2005 hasta el 2013 mediante el uso de técnicas de extracción de señales, para determinar los factores que inciden en su evolución. Se estructura en tres partes fundamentales, en la primera se identifican los aspectos teóricos sobre la extracción de señales; seguidamente se realiza una breve caracterización de la situación nacional de la producción lechera; y finalmente, se procede a la aplicación de las herramientas que brinda esta metodología para el análisis de coyuntura, así como a la interpretación de los resultados.

Conclusiones

1. El método Hodrick-Prescott resultó más conveniente para la extracción de señales de la producción nacional de leche desde 2005 hasta 2013, pues arrojó una mejor estimación de la desviación estándar. Por su parte, el BK ocasionó pérdidas en las observaciones lo que incidió en la obtención de valores más pequeños para este coeficiente.
2. El ciclo de la producción de leche en Cuba no posee una alta volatilidad o amplitud relativa de las fluctuaciones cíclicas, lo cual pudiera asociarse a los esfuerzos realizados por el gobierno para garantizar un mayor abastecimiento doméstico, desde el triunfo revolucionario.
3. El componente cíclico posee una alta persistencia, lo que indica que la producción de leche ha demorado mucho tiempo en rebasar los efectos de la crisis, devenida del derrumbe del campo socialista, elemento que había sido abordado anteriormente y que el cómputo de la serie en el programa Eviews, ratifica.
4. La ocurrencia de dos eventos meteorológicos durante el 2008 impactó en el ciclo de la serie entre el primer trimestre de este año y el último de 2010, ocasionando un comportamiento inusual en el componente, que luego retorna a su conducta anterior.
5. Ambas metodologías permitieron obtener un factor tendencial más suavizado en la producción de leche al separar el ciclo de ella, aunque en Hodrick Prescott se logró una mejor visibilidad de este componente debido a que no se perdieron observaciones.

-----------------------
la publicacion puede consultarse en el siguiente link:   http://caribeña.eumed.net/produccion-leche/
o Descargar en PDF >>

Comportamiento de los Ingresos Turisticos en Cuba 2010-2013 [Reporte academico]

el profesor ayala como es costumbre entre los akademicos cubanos insulares [y muchos exiliares aunque parezca increible], se limita a describir el fenomeno a partir de las cifras oficiales de la onei, manipuladas y deformadas estructuralmente, sin detenerse en las causas que originan los comportamientos descritos. la industria turistica cubana es irrentable en terminos de costos y gastos totales/ingresos brutos [ingresos netos] por razones sistemicas. esta anomalia se acentua con la creciente fuga hacia el sector no estatal de los gastos de bolsillo de los turistas. de hecho el unico sentido economico del sector es obtener divisas frescas, contantes y sonantes, donde los gastos y costos de mano de obra se concretan mayormente en pesos cubanos pues el cuc lo tienen que luchar como propina. con la unificacion monetaria se establecera una relacion mas racional entre salarios y sueldos en cuc respecto al dolar, lo que revelara las inconsistencias de los presupuestos sistemicos de la actividad.
------------------------ 
Revista Caribena de Ciencias Sociales

Héctor Ayala(CV)
Facultad de Turismo de la Universidad de La Habana

Resumen: 

Se analizan las llegadas y los ingresos asociados al turismo internacional captados por Cuba en el periodo 2010-2012 y 2013, así como los ingresos turísticos en USD por llegadas, comparándose con desempeños de la década anterior y con principales competidores, el Caribe Insular, América y el Mundo. Los ritmos de crecimiento medio anual de los ingresos turísticos de Cuba entre 2010 y 2012 se mantienen similares a los de la década pasada y se encuentran por debajo de los alcanzados por República Dominicana, Bahamas, El Caribe Insular, América y el Mundo. Entre 2010 y 2012 Cuba crece más en llegadas que en ingresos turísticos, mientras que resulta al revés en los destinos comparados. Los ingresos turísticos por llegada para Cuba tienen una tendencia a decrecer en el periodo, lo cual no ocurre en los destinos comparados. Igualmente los ingresos por llegadas en el periodo para Cuba se encuentran a un nivel más bajo que los que registran por los países competidores analizados, El Caribe Insular, América y el Mundo.

Conclusiones:

1. A diferencia de las llegadas turísticas que en el periodo analizado 2010-2013, teniendo en cuenta las condiciones en que se han desarrollado, presentan un desempeño medianamente satisfactorio, el conjunto de los ingresos turísticos alcanzan una valoración mucho menos positiva.

2.- El peso o proporción de los ingresos por turismo internacional dentro del PIB (por clase de actividad económica a precios de mercado y corrientes) en el año 2010 ascendió a 0,034 y en el año 2012 bajó ligeramente a 0,032, aunque los ingresos por turismo internacional por habitantes en Cuba  crecieron de 198 CUC en 2010  a 208 CUC en 2012.

3.- La participación de los ingresos por turismo internacional de Cuba dentro del Caribe Insular, que se había reducido de 10,07% en el año 2001, a  9,61% en el año 2010, continúa reduciéndose en el año 2012 ligeramente a  9,56%.

4.- En el Caribe Insular, considerando los Ingresos por turismo internacional en el periodo,  Cuba se mantiene en una tercera posición en el año 2012, solo por detrás de República Dominicana y de Puerto Rico.  No obstante con respecto al mismo indicador para toda América, Cuba bajó del octavo al décimo puesto en el año 2012.

3.- Cuando se compara el crecimiento medio de los ingresos asociados al turismo Cuba 2010-2012 con el crecimiento medio de las llegadas en el mismo periodo,  se observa que los ingresos por turismo crecen menos que las llegadas,  tendencia no positiva manifestada desde el año 2008,  situación que no cambia si la comparación se realiza con la estimación calculada para el periodo 2010-2013.

4.- En el periodo entre 2010 y 2012,  todos los países competidores seleccionados, El Caribe, Las Américas y el Mundo presentan mayores ritmos de crecimiento medio anual de los ingresos por turismo internacional que los ritmos de crecimiento medio anual de las llegadas de turistas.

5.- Los ritmos de crecimiento promedio de ingresos turísticos de Cuba 2010-2012 (3,1%), se ubican por debajo de República Dominicana (6%), de Bahamas (3,3%), El Caribe insular en su conjunto (3,4%), las Américas (8,3%) y el Mundo (7,6%) en el periodo 2010-2012.

6.- La situación de los años 2010 al 2012 y/o 2013 estimada, confirma la tendencia decreciente de los ingresos por llegada turística en Cuba, mientras que ocurre lo contrario en general para todos los competidores que han sido objeto de análisis, el Caribe insular en su conjunto, Las Américas y el Mundo.

7.- Los ingresos por llegada de turistas a Cuba siguen siendo en este periodo los más pequeños cuantitativamente comparados con los países competidores analizados, El Caribe Insular, Las Américas y el Mundo.

8.- Los años del periodo analizado se consideran pocos cuantitativamente y en algunos casos ciertos datos del año 2013, son estimados, por lo que las conclusiones, deben tomarse con mucha cautela. No obstante, si se considera la información sobre la base de los datos ya analizados de la década pasada anterior, puede contar el análisis con cierta confiabilidad en varios de los aspectos tratados. Ello se traduce en que los indicadores de ingresos turísticos están presentando síntomas de deterioro, debilidades y declives en algunos casos, desempeños menos favorables que en años anteriores y menores resultados comparados con otros destinos, todo lo cual son síntomas de alarma que deben llamar a la necesidad de realizar una renovación completa en el sector para revertir tal situación, con el objetivo de lograr que comiencen a venir y repetir un mayor número de turistas,  de mayor poder adquisitivo,  que estén más tiempo y gasten más en el destino en plena correspondencia con satisfacción de sus deseos y expectativas.

-----------------------

el trabajo del profesor ayala puede leerse en el siguiente link:   http://caribeña.eumed.net/ingresos-turisticos/

o Descargar en PDF >>

Políticos, académicos y hombres de negocios despistados sobre Cuba

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

El inicio del proceso de restablecimiento-normalización de relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba, anunciado el 17 de diciembre del 2014, y todas las acciones concretas y específicas que se han producido desde entonces -fundamentalmente por la parte norteamericana- ha permitido, entre otras cosas, comprobar el nivel de candidez e ingenuidad -mirémoslo con buena fe- de muchos de los participantes, ya sean políticos como académicos y hombres de negocio, y tanto estadounidenses como latinoamericanos o europeos.  

 

No me estoy refiriendo a ciudadanos de a pie, que pueden tener un nivel de información más o menos apropiado de acuerdo a sus intereses y motivaciones, sino a profesionales de la política, la docencia superior o la empresa, que con sus declaraciones dejan ver perfectamente que por su falta de información y desconocimiento de las realidades cubanas y de cómo funcionan las cosas en esa curiosa finca de los hermanos Castro, conocida también como República de Cuba, auguran un camino demasiado cuesta arriba para los intentos de convertir en “normales” unas relaciones bilaterales que durante más de medio siglo han sido totalmente anormales.

 

Dejemos de lado por esta vez el tema de las supuestas libertades democráticas y respeto a los derechos humanos que algunos consideran que se reproducirían casi de inmediato en cuanto el régimen de La Habana “entienda” que debe negociar con EEUU y dar paso a “reformas” de tipo político que favorezcan a los cubanos de a pie, puesto que ya se ha hablado demasiado sin que se haya podido demostrar nada más allá de leyendas urbanas y esperanzas abstractas que, aunque demasiado agradables al oído y las ilusiones, no tienen fundamento, pues los hermanos castros no han renunciado ni tampoco planean renunciar a su monopolio del poder.  

 

De manera que analizaremos otros aspectos más concretos para razonar sobre las perspectivas del entendimiento del gobierno de EEUU con el régimen de La Habana y la posibilidad real de que la población cubana en la Isla se pueda beneficiar de esos acontecimientos.

 

El “bloqueo”

 

Uno de los primeros despistes que se notan en esos políticos, académicos y hombres de negocios tiene que ver con todo lo relacionado con el embargo, llamado “bloqueo” por el régimen de La Habana. Y antes que todo hay que reconocer que, sin duda alguna, fue el gobierno de Cuba quien ganó la batalla del “bloqueo” en todo el mundo, no solo por las más de dos decenas de resoluciones anuales en la ONU condenándolo, sino por la cantidad de personas que supuestamente deberían estar mejor informadas sobre el tema y sin embargo no lo demuestran.

 

Es una equivocación muy generalizada considerar que las carencias y miserias que sufren los cubanos son provocadas por el embargo de Estados Unidos contra el gobierno cubano (que no contra “Cuba”). La afirmación se recibe como axioma que no necesita demostración y se repite como mantra en todas partes, sin tener en cuenta realidades evidentes.

 

Limitémonos, por el momento, a referirnos a la alimentación de los cubanos, y sin hacer abuso de estadísticas y cifras, sino basándonos en hechos muy generales y que cualquier cubano que haya vivido esos tiempos podrá atestiguar sin vacilación alguna. Ninguno de los paladines anti-embargo a toda costa se pregunta cuál era la situación de la economía cubana posterior a 1959 en cuanto a la alimentación de la población, antes de que fuera decretado y poco a poco implantado el embargo por parte de Estados Unidos.

 

De hacerlo con un mínimo de seriedad, se enterarían de que Cuba antes del triunfo de “la revolución” ocupaba el tercer lugar en América Latina en cuanto a consumo de proteínas y calorías por habitante, solamente superada por Argentina y Uruguay. Además, ya antes de la proclamación e inicio de la implantación del embargo los cubanos sufrieron carencias y limitaciones de productos agropecuarios producidos en el país, no a causa de ningún “bloqueo” de alguna potencia extranjera, sino por la ineficiencia administrativa, ineptitud y falta de interés productivo en las llamadas “granjas del pueblo” estatales, que surgieron con motivo de la primera ley de reforma agraria en mayo de 1959, ley mediante la cual fueron expropiadas sin ningún tipo de compensación todas las fincas de más de 30 caballerías (402.6 Hectáreas) de tierra, estuvieran en explotación o no.

 

Esa medida se reforzó en octubre de 1963 con la así llamada segunda ley de reforma agraria, supuestamente promulgada con la intención de destruir el poder de la “burguesía rural y la contrarrevolución” en los campos cubanos. Producto de dicha ley, una vez más fueron confiscadas sin compensación nuevas tierras, ahora todas las fincas con áreas superiores a las 5 caballerías (67.1 Ha), que fueron incorporadas también a las funestas “granjas del pueblo”.

 

Esas “granjas del pueblo”, grosero remedo del “sovjós” soviético caracterizado siempre por su ineficiencia y baja productividad en la hoy afortunadamente desaparecida URSS, y en todos los países del también desaparecido “campo socialista”, llegaron a controlar en Cuba el 78% de las tierras del país, agrícolas o no, quedando el 22% restante en manos de campesinos privados y cooperativas agropecuarias. Sin embargo, ese minoritario 22% en manos privadas y cooperativas resultó siempre mucho más productivo y eficiente que todas las “granjas del pueblo” estatales, a pesar de que estas recibían atención priorizada en recursos de todo tipo por parte del régimen.

 

A pesar de ello, el gobierno totalitario cubano controló la comercialización de productos agropecuarios con regulaciones absurdas y precios leoninos con que pagaba los productos acopiados a los campesinos para supuestamente llevarlos hasta los consumidores en todo el país, y además realizaba esa comercialización usando mecanismos caracterizados por su absoluta ineficiencia. Si a esto le añadimos el ingrediente de una burocracia negligente,  la pérdida de las cosechas se convirtió en una norma de la agricultura castrista. En esas absurdas condiciones, la producción privada y cooperativa no pudo nunca desarrollarse convenientemente después de 1959.

 

Por si fuera poco, el Estado controlaba totalmente la venta y distribución de semillas a los productores, así como la de aperos de labranza y de todos los insumos y herramientas de trabajo fundamentales para la actividad, como machetes, arados, espuelas para jinetes, fertilizantes, pesticidas, herbicidas, medicamentos veterinarios, equipos de riego, postes y alambre de púas para cercados, recursos de mecanización como tractores, cosechadoras, aviación agrícola, alimentos para el ganado, medicamentos veterinarios, y muchos más, siempre priorizando a las “granjas del pueblo” por sobre los campesinos y cooperativistas en la asignación y distribución de esos recursos.

 

Además, el Estado estableció disposiciones arbitrarias para el control de los productores, como la prohibición de sacrificio de ganado vacuno por parte de sus legítimos dueños (vigente hasta nuestros días), o la obligatoriedad de los campesinos y cooperativistas, en dependencia del territorio donde estaban localizadas sus tierras, de sembrar determinados productos en cada época del año, junto a la prohibición de cosechar otros que no fueran de interés estatal en esos momentos.

 

Como resultado de toda esa política insensata y la ineficiencia característica de todas las economías “socialistas” del mundo, cayó en picada la producción de un conjunto de productos agropecuarios que hasta 1959 satisfacían las necesidades del mercado por sí solos o se complementaban con algunas importaciones, pero nunca al nivel de desastre provocado por el “socialismo” castrista, que en estos momentos tiene que importar el 80% de los alimentos que se venden en el país, y que indudablemente no son suficientes para satisfacer las demandas de la población. Basta con ver los tumultos y riñas para intentar comprar productos agropecuarios que se venden “por la libre”, la raquítica cuota de venta de alimentos en cantidades “normadas” (racionadas) para cada persona, y los precios de los productos agropecuarios -comparados con salarios, pensiones e ingresos promedio- en el extendido mercado negro.

 

Gracias a “la revolución” y no al “bloqueo”, desaparecieron prácticamente del mercado, o su producción se redujo hasta niveles risibles, productos agropecuarios que desde siempre se obtenían en Cuba sin dificultades, como café, malanga, boniato, yuca, calabaza, frutas tropicales, vegetales, leche, quesos, mantequilla, huevos, carne de res, pollos, guanajos, guineos, cerdos, carneros, conejos, pescados, mariscos, especias, dulces, helados, jugos y refrescos.

 

Igual suerte corrieron otros que, aunque la producción nacional no era suficiente para las necesidades del país, se obtenían en el mercado en cantidades adecuadas y a precios razonables gracias a importaciones complementarias que se llevaban a cabo, como eran los casos del consumo de arroz, frijoles, embutidos, grasas comestibles y hasta  alimentos que ni siquiera se producían en Cuba, como tasajo, bacalao o yogurt, que se importaban no solamente desde Estados Unidos, sino también desde España, Portugal, Argentina, Italia, Inglaterra, Noruega, México, Uruguay, Chile, Canadá, Medio Oriente, República Dominicana, Jamaica, Bahamas, Puerto Rico, Venezuela, Brasil, Colombia, Costa Rica, y muchos países más.

 

Entonces, las limitaciones, carencias y necesidades insatisfechas de los cubanos en lo que tiene que ver con su alimentación, desde el mismo comienzo de “la revolución” hasta nuestros días, no son efecto de un inexistente “bloqueo”, pues eso nunca existió más allá de unos pocos días durante la Crisis de Octubre de 1962, para evitar la entrada de más armas nucleares soviéticas a Cuba.

 

La verdadera causa de esas tan durísimas condiciones alimenticias para los cubanos, que cada día que pasa se hacen más difíciles todavía, no hay que buscarlas en una supuesta acción agresiva de una potencia extranjera como Estados Unidos, que no existe, sino en la ineficiencia que siempre ha caracterizado toda economía del “socialismo real” en todas partes, y a la ineptitud de todos sus dirigentes, que siempre son designados para dirigir la economía nacional y las empresas estatales no por su capacidad, resultados anteriores ni experiencia, sino por su “confiabilidad” política y su lealtad a los mandarines de turno.

 

De manera que, aunque el embargo fuera eliminado ahora mismo de un plumazo con la autorización unánime del Congreso de Estados Unidos, la dura situación y dificultades de los cubanos para alimentarse no desaparecerán por arte de magia mientras siga existiendo un modelo productivo y comercial ineficiente y absurdo, que ha fracasado en todas partes del mundo donde ha sido aplicado, y en todas las épocas históricas en que se ha querido someter totalmente la producción y el mercado a un plan elaborado por burócratas.

 

El acceso a la Internet y las telecomunicaciones

 

Este es otro de los mitos que pulula con más fuerza desde el 17 de diciembre, porque se parte del principio, absolutamente falso, de que las limitaciones de los cubanos de a pie en la Isla para el acceso a Internet, sistemas modernos de telecomunicaciones, televisión satelital, redes sociales, y llamadas telefónicas internacionales a precios razonables, están determinadas por los padecimientos e insuficiencias tecnológicas que el malvado bloqueo de Estados Unidos impone a Cuba.

 

Sin embargo, a manera de ejemplo, puede señalarse que desde hace varios años existe una conexión submarina con un cable Venezuela-Cuba capaz de ofrecer conexiones de Internet a velocidades mucho más altas de las que funcionan en el país, pero ésta aún no ha entrado en servicio a la población, ni los gobernantes  han explicado por qué. Por eso los pocos afortunados que pueden tener algún tipo de conexión a la Internet -aunque sea a la red local y cerrada dentro del país que ha establecido el gobierno- solo obtienen velocidades extremadamente lentas y a precios escandalosos.

 

Para que los despistados tengan una idea adecuada de lo que quiere decir “escandalosos” precios, sépase que una hora de conexión en Cuba cuesta el equivalente a 4.50 dólares, en un país donde el salario medio se mueve alrededor de los 20 dólares mensuales, y las pensiones entre 10 y 12 dólares al mes. Y nadie se vaya a confundir porque en estos días, y solamente por un limitado tiempo, en lo que parece un movimiento oportunista frente a negociaciones sobre estos temas entre el gobierno cubano y EEUU, el monopolio estatal de comunicaciones del régimen, ETECSA, haya ofrecido una rebaja de precios que, aun siendo significativa en cuanto a porcentaje de descuentos para los abusivos precios que se cargan en la Isla, sigue siendo prohibitiva para la aplastante mayoría de los cubanos.

 

Lo mismo sucede con la televisión satelital: no se trata de limitaciones técnicas ni de que el gobierno cubano, que no rinde cuentas a nadie, no tuviera recursos para que pueda funcionar adecuadamente. Muchos cubanos, por su cuenta, y sin permiso del régimen, utilizan antenas que captan señales de este tipo y las distribuyen entre amigos y vecinos del barrio, gratuitamente o cobrando un precio por el servicio. Es decir, que no es imposible hacerlo, y el gobierno podría hacerlo fácilmente si, por ejemplo, fuera mucho más eficiente en la producción agropecuaria y no tuviera que gastar casi dos mil millones de dólares anuales importando alimentos que se podrían producir en la Isla.

 

El verdadero problema radica en que el régimen no tiene ningún interés en que los cubanos puedan tener acceso a ningún tipo de libertad de información, en ningún sentido y en ningún lugar, puesto que su poder totalitario se basa en el control absoluto y riguroso de toda la información que pueda recibir la población. Y que nadie pretenda desgastarse en una bizantina discusión sobre si el gobierno actual es totalitario o autoritario, porque cualquier conclusión a que se pudiera arribar no cambiaría para nada la esencia de lo que se está describiendo aquí.

 

Pues sea lo que sea, totalitario o autoritario, no deja de ser un régimen dictatorial que pretende modificar a su conveniencia la conducta y acciones de la población, ya sea controlando directamente todos los medios de información y difusión del país como impidiendo el acceso a otras fuentes de información, como son la Internet, la televisión satelital, las redes sociales y la prensa independiente, y a la vez prohibiendo, interfiriendo o bloqueando totalmente publicaciones y señales radiales o televisivas extranjeras que no convengan al gobierno. Y no nos referimos solo a los casos de Radio y Televisión Martí, o como se hizo hace unos años con la CNN en español, sino también a la prohibición de las publicaciones soviéticas Tiempos Nuevos y Spútnik, en tiempos de la perestroika, que el régimen castrista consideraba como información “subversiva” y nada recomendable para la población.

 

De manera que, mientras prime ese criterio ideológico por parte de la dictadura en La Habana, no tendrán la más mínima importancia ni aplicación práctica en este asunto todas las medidas de flexibilización y cualquier otro gesto positivo que pudiera implementar la administración Obama hacia el gobierno cubano.

 

Por lo tanto, todos los cándidos e ingenuos -no tenemos que pensar mal gratuitamente- harían bien en informarse correctamente antes de continuar proclamando buenas nuevas y futuros promisorios que, de momento, solamente existen en sus veleidades intelectuales o en su imaginación.

 

La inversión extranjera

 

Una narración clásica habla de la historia de dos fabricantes de zapatos que se fueron a explorar el mercado en una isla lejana. Al llegar allí comprobaron que todos los isleños andaban descalzos. Uno de los fabricantes pensó: “aquí no hay nada que hacer, pues esta gente no utiliza zapatos”. Sin embargo, el otro fabricante pensó de manera muy diferente: “este es un mercado excelente, pues aquí todos necesitan zapatos”.

 

Para ilustrar la actitud empresarial y emprendedora, esa anécdota es válida. Sin embargo, no refleja una realidad concreta, puesto que una cosa sería la necesidad de un producto, y otra muy distinta la demanda real de ese producto. En otras palabras, aunque todos los isleños de la narración anduvieran sin zapatos, e incluso pudiera decirse que aunque todos necesitaran zapatos, eso no significa que la hipotética isla sería un buen mercado para los fabricantes de zapatos, si no sabemos la capacidad real de aquellos habitantes de adquirir zapatos, de acuerdo a su necesidad y a los recursos de que dispusieran para comprarlos.

 

Algo similar ocurre en el caso de Cuba cuando se habla de las posibilidades que se abren para la inversión extranjera o la exportación hacia la Isla. Acabo de leer un artículo donde un académico y un empresario en México hablaban de las potencialidades del mercado cubano para un producto comestible ligero que actualmente se produce y comercializa en México. El empresario decía que Cuba era un mercado virgen con más de once millones de habitantes ávidos de consumir. Lo cual es cierto.

 

Sin embargo, es algo que de nada vale sin conocer la capacidad real de demanda que tienen los cubanos. Las personas que analizaban desde México la viabilidad de ese producto señalaban que el costo de producción en Cuba sería más alto que en el país azteca porque la materia prima principal debería ser importada. Y que además tendrían necesidad de desarrollar una red de productores cubanos que suministrara otras materias primas que sí se pueden producir en la Isla. Y añadían que aunque el costo de producción sería más elevado que en México, estos gastos se compensarían por la utilización de una mano de obra cubana mucho más barata y un mucho menor costo de rentar locales en Cuba para los establecimientos de producción y los de venta minorista de los productos.

 

Toda esa conversación era muy correcta, “by the book”, como mismo se enseña en una escuela de administración cualquiera en el mundo. No obstante, se trata de un tema muy peligroso comercialmente, porque en ella no se abundó en la capacidad de los cubanos para consumir los productos que vendería ese fabricante. No porque no les gustaran, pues son productos de buena aceptación en México, y no necesariamente enmarcados en la cultura mexicana, es decir, podría pensarse razonablemente que también les gustarían a los cubanos.

 

El problema radica en la capacidad de demanda real de los cubanos no solamente para esos productos, sino para todos los productos que existan en el mundo. Admitiendo que los cubanos no pagan directamente la educación y los servicios de salud pública -lo cual no significa que sean gratuitos- los trabajadores estatales, que constituyen el 80% de la fuerza laboral del país, tienen que satisfacer sus necesidades de alimentación, vestuario, calzado, transporte, vivienda, higiene, cultura, recreación y esparcimiento, con un salario promedio mensual de 20 dólares, o de unos 10-12 dólares mensuales si se tratara de pensionados y jubilados.

 

Naturalmente, en esas condiciones prácticamente es imposible vivir. De ahí que una parte de los cubanos reciban remesas del exterior enviadas por familiares y amigos, y que otra parte tenga que “resolver” desviando (robando) productos estatales y comercializándolos en el mercado negro, a riesgo de ser capturados y encarcelados.

 

El 20% de los trabajadores del país, que actúan como “cuentapropistas” y no trabajan para el Estado, tiene ingresos no tan definidos como los empleados estatales: algunos reciben prácticamente lo mismo (el equivalente a 20 dólares mensuales) o un poco menos que los trabajadores estatales, mientras otros cuentapropistas puede tener ingresos muy, pero muy superiores, fundamentalmente los propietarios de “paladares” (restaurantes privados), transportistas, o quizás dueños de gimnasios o salas de proyección, así como músicos, compositores, artistas plásticos, artesanos, bailarines, diseñadores, cineastas, y escritores que logren contratos en el exterior.

 

¿Cómo se puede realizar un riguroso estudio de mercado en estas condiciones? Se podrá argumentar que ningún estudio de mercado puede pronosticar con un 100% de precisión cómo será el comportamiento del mercado frente al producto que se investigue, lo cual es cierto, pero en ningún caso un estudio de mercado se basaría en bases tan endebles como habría que hacer en Cuba, sobre todo si se tratara de nuevos productos que no se conocen anteriormente en el país, como en el ejemplo que se mencionaba de la conversación del académico y el negociante en México.

 

Otra cosa sería recurrir al concepto de la “maquiladora”: producir en Cuba, aprovechando  relativas ventajas competitivas de costo de la mano de obra y alquileres, y arriesgándose a las tribulaciones de cualquier productor extranjero en la Isla frente a la desorganización tradicional, irregularidades de abastecimientos, sustracción de recursos, necesidad de importar las materias primas, dificultades materiales (comunicaciones, electricidad, agua, estado de las carreteras y calles, las casi permanentes escaseces, y la continua y poco disimulada intromisión estatal (aunque el régimen jure lo contrario), para posteriormente exportar esos productos a mercados que pudieran ser relativamente cercanos y amplios como México, América Central y el Caribe.

 

Aún quien esté dispuesto a correr todos esos riesgos desde el punto de vista de mantener funcionando un negocio, deberá estar muy advertido también de que en Cuba no existen regulaciones para el funcionamiento de relaciones comerciales estrictamente controladas por la ley, ni tribunales o arbitrajes apegados al Derecho, ni muchas de las garantías que pudiera esperar cualquier negociante interesado en operar en un país que funcione de una forma medianamente aceptable para los actividades económicas y negocios.

 

A lo que habría que sumar la escandalosa cultura de la corrupción que corroe a todos los cubanos, y no solamente cubanos de a pie, sino todo el estamento y cuerpo administrativo del país, todos los “dirigentes” de la economía, desde directores de alto nivel y grandes organizaciones hasta los funcionarios mas modestos y de más bajo nivel jerárquico.

 

Y no olvidar tampoco que, si el gobierno cubano lo estima necesario, podría llegar hasta confiscar el negocio sin ofrecer compensación alguna, y el inversionista “siquitrillado” podría sentirse contento y con muy buena suerte si no pasa un tiempo en prisión antes de ser expulsado del país.

 

Si alguien tiene dudas sobre lo anterior, puede interesarse por las historias conocidas y escritas de algunos inversionistas canadienses, españoles o chilenos, por ejemplo, que son muy esclarecedoras en este sentido.

 

Conclusión

 

Hay mucho más que analizar, y muchos otros temas que valdría la pena abordar sobre el asunto que nos ocupa ahora, como el transporte entre ambos países, las exportaciones, las relaciones bancarias y la utilización de tarjetas de crédito, pero que podrían hacer mucho más extenso, casi interminable, este análisis.

 

No se trata de suponer que nada se puede hacer en Cuba aprovechando adecuadamente las nuevas realidades que se están delineando a partir del relanzamiento de las relaciones entre los gobiernos de EEUU y Cuba a partir del 17 de diciembre del 2014. Ni tampoco es que se desee o pretenda presentar un enfoque absolutamente negativo o pesimista de las posibilidades que se abren ahora en el campo de negocios y relaciones económicas.

 

The Washington Post acaba de alertar en un editorial publicado el domingo 22 de febrero que “las altas expectativas y ansiedades profundas que rodean el deshielo entre Estados Unidos y Cuba, que el presidente Barack Obama anunció hace dos meses, se estrellan contra la realidad de que el proceso todavía está en sus primeros y tímidos balbuceos”, destacando a continuación en ese mismo editorial que “Los líderes políticos harían bien en no sucumbir a la exuberancia inducida de la transformación de las relaciones económicas que podrían estar a la mano - y mucho menos acerca de la transformación política del régimen comunista cubano. Los contactos oficiales no deben endulzar o dar legitimidad inmerecida a una dictadura dinástica que sigue siendo una de las más represivas del planeta”.

 

Lo que he estado a lo largo de este análisis tratando de hacer, simplemente, es dejar claro que las cosas no serán de coser y cantar como creen algunos, como si no hubiera nada que discutir, comprender y superar, y que por ninguna razón debería decirse festinadamente que podría comenzarse a hacer casi de inmediato y sin ningún tipo de dificultad lo que ya lleva  más de medio siglo sin hacerse.

 

No solamente porque ni siquiera sabemos si el gobierno cubano quiere realmente hacer o no determinadas cosas, sino algo mucho más importante: aun suponiendo que lo quisiera hacer, si sabría verdaderamente cómo y cuándo hacerlo, y si dispone de inmediato de las personas adecuadas para hacerlo efectiva y eficientemente.

 

Y en ese último aspecto, todo está más confuso todavía.