Nuclear Capability Goes Global

ForaTv

Thomas Countryman, Assistant Secretary of State for International Security and Nonproliferation, discusses the "network" threat and how globalization and nuclear technology are changing the way weapons of mass destruction are proliferated.

Ian Bremmer on Apple, China and the G-Zero World

TimeMagazine

Revealed – the network that runs the world

The 1318 transnational corporations that form the core of the economy. Superconnected companies are red, very connected companies are yellow. The size of the dot represents revenue (Image: PLoS One)

By Andy Coghlan and Debora MacKenzie 

AS PROTESTS against financial power sweep the world this week, science may have confirmed the protesters' worst fears. An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.

The study's assumptions have attracted some criticism, but complex systems analysts contacted by New Scientist say it is a unique effort to untangle control in the global economy. Pushing the analysis further, they say, could help to identify ways of making global capitalism more stable.

The idea that a few bankers control a large chunk of the global economy might not seem like news to New York's Occupy Wall Street movement and protesters elsewhere. But the study, by a trio of complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, is the first to go beyond ideology to empirically identify such a network of power. It combines the mathematics long used to model natural systems with comprehensive corporate data to map ownership among the world's transnational corporations (TNCs).

"Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it's conspiracy theories or free-market," says James Glattfelder. "Our analysis is reality-based."

Previous studies have found that a few TNCs own large chunks of the world's economy, but they included only a limited number of companies and omitted indirect ownerships, so could not say how this affected the global economy - whether it made it more or less stable, for instance.

The Zurich team can. From Orbis 2007, a database listing 37 million companies and investors worldwide, they pulled out all 43,060 TNCs and the share ownerships linking them. Then they constructed a model of which companies controlled others through shareholding networks, coupled with each company's operating revenues, to map the structure of economic power.

The work, to be published in PLoS One, revealed a core of 1318 companies with interlocking ownerships (see image). Each of the 1318 had ties to two or more other companies, and on average they were connected to 20. What's more, although they represented 20 per cent of global operating revenues, the 1318 appeared to collectively own through their shares the majority of the world's large blue chip and manufacturing firms - the "real" economy - representing a further 60 per cent of global revenues.

When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.

John Driffill of the University of London, a macroeconomics expert, says the value of the analysis is not just to see if a small number of people controls the global economy, but rather its insights into economic stability.

Concentration of power is not good or bad in itself, says the Zurich team, but the core's tight interconnections could be. As the world learned in 2008, such networks are unstable. "If one [company] suffers distress," says Glattfelder, "this propagates."

"It's disconcerting to see how connected things really are," agrees George Sugihara of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, California, a complex systems expert who has advised Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, head of the New England Complex Systems Institute (NECSI), warns that the analysis assumes ownership equates to control, which is not always true. Most company shares are held by fund managers who may or may not control what the companies they part-own actually do. The impact of this on the system's behaviour, he says, requires more analysis.

Crucially, by identifying the architecture of global economic power, the analysis could help make it more stable. By finding the vulnerable aspects of the system, economists can suggest measures to prevent future collapses spreading through the entire economy. Glattfelder says we may need global anti-trust rules, which now exist only at national level, to limit over-connection among TNCs. Sugihara says the analysis suggests one possible solution: firms should be taxed for excess interconnectivity to discourage this risk.

One thing won't chime with some of the protesters' claims: the super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. "Such structures are common in nature," says Sugihara.  More >>

Why Coca-Cola Is Investing Nearly $1 Billion In A Huge Saudi Company

War Room/ Kim Bhasin

Coca-Cola announced today that it's buying around 50% of Saudi Arabia's Aujan Industries, one of the Middle East's biggest beverage companies, for $980 million, reports the AP.

And with the investment come big plans, for everyone involved.

Aujan hauled in $850 million in revenue this year, and it expects a surge to double that in just five years with Coke in the game.

Why's Coke spending all this money? Coke's president for Eurasia and Africa Ahmet Bozer cited two reasons in a statement (via Bloomberg).

• The Middle East has some of the highest rates of non-alcoholic consumption per-capita, and it's a high-growth region as well
• It'll be much easier for Coke to be able to get in with Aujan's bottling partners in the region

And Coke will inherit a portfolio of brands from Aujan. Some are particularly strong in the region, like its line of Rani fruit drinks and malt beverage Barbican.

There's a whole lot to gain for Aujan too. With Coke at its back, its global brand recognition is about to skyrocket. And, of course, there's that big money investment.

Coke decided to stay away from Aujan's Iranian business (it does both manufacturing and distribution there), which would have come with a bunch of US sanctions.

Read more: Here >>

This Is How McDonald's Plans To Take Over The World

War Room/  Kim Bhasin

McDonald's is booming, despite all the economic destruction going on around it.

It has been the second-best performing stock in the Dow in 2011. In Q3 it beat revenue and profit projections yet again, its stock is up 63% in the last three years and same store sales continued to climb for the 103rd month, reports Julie Jargon at the Wall Street Journal.

The success goes back further than that, too. Since 1980, McDonald's has absolutely blown away some of the biggest Dow blue chips around (like IBM, DIS, GE and XOM), notes Bespoke Investment Group.

Meanwhile, competitors like Burger King and Wendy's continue to try new things as they fight each other for the #2 spot, but they're still leagues behind. McDonald's just keeps dominating, and it now has upwards of 33,000 stores worldwide. Yet somehow it's still expanding, and in more ways than one.

So, how's McDonald's doing it? Its powerful brand and sheer size are two big, dependable advantages that it can always lean on.

But just being McDonald's isn't enough — it's doing a lot, domestically and globally, to stay ahead. Here are ten strategies that are keeping McDonald's barreling forward:

Read more: Here >>

"Life in a Day": Our daily experiences as a global society [Documentary]

Top Documentary Films

Director Kevin Macdonald and producer Ridley Scott team up to offer this candid snapshot of a single day on planet Earth.

Compiled from over 80,000 YouTube submissions by contributors in 192 countries, Life in a Day presents a microcosmic view of our daily experiences as a global society.

From the mundane to the profound, everything has its place as we spend 90 minutes gaining greater insight into the lives of people who may be more like us than we ever suspected, despite the fact that we’re separated by incredible distances.

Clips are not labeled with locations – some are nevertheless easy to figure out, but others leave few clues. Obviously this is intentional on Macdonald’s part, as you occasionally find yourself distracted by trying to figure out where the hell the various videos come from.

Revealed – the capitalist network that runs the world

The 1318 transnational corporations that form the core of the economy. Superconnected companies are red, very connected companies are yellow. The size of the dot represents revenue (Image: PLoS One)

 
by Andy Coghlan and Debora MacKenzie

AS PROTESTS against financial power sweep the world this week, science may have confirmed the protesters' worst fears. An analysis of the relationships between 43,000 transnational corporations has identified a relatively small group of companies, mainly banks, with disproportionate power over the global economy.

The study's assumptions have attracted some criticism, but complex systems analysts contacted by New Scientist say it is a unique effort to untangle control in the global economy. Pushing the analysis further, they say, could help to identify ways of making global capitalism more stable.

The idea that a few bankers control a large chunk of the global economy might not seem like news to New York's Occupy Wall Street movement and protesters elsewhere. But the study, by a trio of complex systems theorists at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich, is the first to go beyond ideology to empirically identify such a network of power. It combines the mathematics long used to model natural systems with comprehensive corporate data to map ownership among the world's transnational corporations (TNCs).

"Reality is so complex, we must move away from dogma, whether it's conspiracy theories or free-market," says James Glattfelder. "Our analysis is reality-based."

Previous studies have found that a few TNCs own large chunks of the world's economy, but they included only a limited number of companies and omitted indirect ownerships, so could not say how this affected the global economy - whether it made it more or less stable, for instance.

The Zurich team can. From Orbis 2007, a database listing 37 million companies and investors worldwide, they pulled out all 43,060 TNCs and the share ownerships linking them. Then they constructed a model of which companies controlled others through shareholding networks, coupled with each company's operating revenues, to map the structure of economic power.

The work, to be published in PloS One, revealed a core of 1318 companies with interlocking ownerships (see image). Each of the 1318 had ties to two or more other companies, and on average they were connected to 20. What's more, although they represented 20 per cent of global operating revenues, the 1318 appeared to collectively own through their shares the majority of the world's large blue chip and manufacturing firms - the "real" economy - representing a further 60 per cent of global revenues.

When the team further untangled the web of ownership, it found much of it tracked back to a "super-entity" of 147 even more tightly knit companies - all of their ownership was held by other members of the super-entity - that controlled 40 per cent of the total wealth in the network. "In effect, less than 1 per cent of the companies were able to control 40 per cent of the entire network," says Glattfelder. Most were financial institutions. The top 20 included Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, and The Goldman Sachs Group.

John Driffill of the University of London, a macroeconomics expert, says the value of the analysis is not just to see if a small number of people controls the global economy, but rather its insights into economic stability.

Concentration of power is not good or bad in itself, says the Zurich team, but the core's tight interconnections could be. As the world learned in 2008, such networks are unstable. "If one [company] suffers distress," says Glattfelder, "this propagates."

"It's disconcerting to see how connected things really are," agrees George Sugihara of the Scripps Institution of Oceanography in La Jolla, California, a complex systems expert who has advised Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, head of the New England Complex Systems Institute (NECSI), warns that the analysis assumes ownership equates to control, which is not always true. Most company shares are held by fund managers who may or may not control what the companies they part-own actually do. The impact of this on the system's behaviour, he says, requires more analysis.

Crucially, by identifying the architecture of global economic power, the analysis could help make it more stable. By finding the vulnerable aspects of the system, economists can suggest measures to prevent future collapses spreading through the entire economy. Glattfelder says we may need global anti-trust rules, which now exist only at national level, to limit over-connection among TNCs. Bar-Yam says the analysis suggests one possible solution: firms should be taxed for excess interconnectivity to discourage this risk.

One thing won't chime with some of the protesters' claims: the super-entity is unlikely to be the intentional result of a conspiracy to rule the world. "Such structures are common in nature," says Sugihara.

Newcomers to any network connect preferentially to highly connected members. TNCs buy shares in each other for business reasons, not for world domination. If connectedness clusters, so does wealth, says Dan Braha of NECSI: in similar models, money flows towards the most highly connected members. The Zurich study, says Sugihara, "is strong evidence that simple rules governing TNCs give rise spontaneously to highly connected groups". Or as Braha puts it: "The Occupy Wall Street claim that 1 per cent of people have most of the wealth reflects a logical phase of the self-organising economy."

So, the super-entity may not result from conspiracy. The real question, says the Zurich team, is whether it can exert concerted political power. Driffill feels 147 is too many to sustain collusion. Braha suspects they will compete in the market but act together on common interests. Resisting changes to the network structure may be one such common interest.

The top 50 of the 147 superconnected companies

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc
11. Wellington Management Co LLP
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources Inc
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group Inc
19. T Rowe Price Group Inc
20. Legg Mason Inc
21. Morgan Stanley
22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
23. Northern Trust Corporation
24. Société Générale
25. Bank of America Corporation
26. Lloyds TSB Group plc
27. Invesco plc
28. Allianz SE 29. TIAA
30. Old Mutual Public Limited Company
31. Aviva plc
32. Schroders plc
33. Dodge & Cox
34. Lehman Brothers Holdings Inc*
35. Sun Life Financial Inc
36. Standard Life plc
37. CNCE
38. Nomura Holdings Inc
39. The Depository Trust Company
40. Massachusetts Mutual Life Insurance
41. ING Groep NV
42. Brandes Investment Partners LP
43. Unicredito Italiano SPA
44. Deposit Insurance Corporation of Japan
45. Vereniging Aegon
46. BNP Paribas
47. Affiliated Managers Group Inc
48. Resona Holdings Inc
49. Capital Group International Inc
50. China Petrochemical Group Company
* Lehman still existed in the 2007 dataset used

Social Good Summit 2011 : Day 1 : Raj Shah

• Social Good Summit : Day One : Monique Coleman, Valerie Amos
• Social Good Day 2011 : Day One : Ted Turner and Adam Ostrow 
• Social Good Summit 2011 : Day1 : Christy Turlington Burns, Heather Armstrong, Kathy Calvin (2) 
• Social Good Summit : Day 1 : One Young World
• Social Good Summit : Day 1 : Alec Ross
• Social Good Summit : Day Two : Geena Davis, Brian Gott 
• Social Good Summit : Day Two : Lance Armstrong, Doug Ulman, Lance Ulanoff

Empire - Information wars

Information is power and in the age of the information revolution, cyber and satellite communication is transforming our lives, reinventing the relationship between people and power. New media, from WikiLeaks to Facebook, Twitter to YouTube, is persistently challenging the traditional flow of information, and cyber disobedience is exposing powerful governments. Websites are now being treated like hostile territories; whistleblowers and leakers as terrorists, and hackers as insurgents. Governments are scrambling to salvage their influence and take advantage of the new cyber and satellite media. From China to the Sudan, Egypt to Iran, despots and armies are tracking web activity and setting up Facebook accounts to spy on their citizens. So is this the century of free information and expression as the cyber utopians predicted, or new methods of electronic oppression as the cyber sceptics warned?

Conciso pero con seso/ Cuba: dos chances en la globalización | Emilio Ichikawa

Cuba: dos chances en la globalización | Emilio Ichikawa

Conciso pero con seso.

El mundo globalizado/ Juan Benemelis

El mundo globalizado
Juan Benemelis/ Cubanálisis-El Think-Tank

La sociedad civil

El entramado político contemporáneo fue conformado por y para un humano pre tecnológico, y en realidad se alimenta de una mentalidad aldeana, de manufactureros y negociantes pueblerinos, y, por supuesto, de los intelectuales. Está guiado por la ignorancia y la arbitrariedad y se halla regido por intereses especiales que lo hacen indolente a la crisis existencial, ecológica y demográfica causada por el impacto técnico científico.

Los líderes políticos y financieros de esta civilización industrial son racionalistas por antonomasia, que consideran la vida como una contienda, el conocimiento como un elemento instrumental; donde la motivación es el poder y la riqueza material, y se divisa a la naturaleza física, a las ideas y a los grupos humanos como instrumentos del poder. Para ellos, la tecnología industrial se traduce en términos militares. El sistema político producto de la civilización industrial ha sido incapaz de centrarse en los problemas políticos más importantes, porque fue diseñado por un humano con mentalidad preindustrial. Las ciencias confirieron poder a las castas políticas gobernantes, pero ello no las dotó de un desempeño científico.

En los actuales sistemas democráticos, la población determina la jefatura gubernamental mediante el proceso electoral; estos líderes, a su vez, rigen a los empleados gubernamentales y sus actividades, resultando en una centralización y estandarización como la de cualquier gobierno no democrático. La diferencia entre los regímenes democráticos y no democráticos es que en los primeros, los jerarcas pueden ser llamados a contar por la población.

El concepto de partido político y clase será una renovación de las nociones corporativas feudales quebradas por la revolución industrial. Esta pregonada misión histórica de los partidos y vanguardias ideológicas rememora la mística profética judeocristiana. En esencia será la posibilidad de excluir (los que tienen o no acceso al poder y la riqueza) lo que define a la sociedad tecnológica, mejor ejemplificada en el concepto jacobino donde una minoría se abroga el derecho a sustituir a un pueblo considerado inmaduro, para establecer el reino de la razón y de la justicia; y donde el papel social de la auto elegida vanguardia política es conceptualizado en términos de poder político, cuyo ejercicio moldea la sociedad.

El ejercicio del libre albedrío político del individuo común queda reducido a la opción de escoger candidatos u ordenanzas salidos del cuadro establecido y sobre los que no se tendrá ninguna dirección o control. Si el poder de la élite emana del pueblo, sin embargo, le impide el ejercicio de elección y sólo le permite soberanía por delegación, con fines muy específicos, dictando y gobernando en su representación. En la sociedad tecnológica el concepto de elección democrática se define en los términos de selección de candidatos limitados e impuestos que se hallan en competencia para funciones públicas, donde la muchedumbre electoral en términos realistas, es manipulada en sus símbolos y lenguaje, y no ejerce el control terminante de la representación.

Hay diversos medios por los cuales la opinión pública queda moldeada y condicionada: los medios masivos electrónicos, las ideologías grupales o la devoción religiosa. Cierto es que el estado, su praxis, se transforma en el instrumento cardinal primero del cambio, luego del desarrollo y, finalmente, de la defensa del status quo. En este contexto, la sociedad como totalidad se encumbra por encima de sus componentes y sus instituciones ejercen su poder de forma autónoma e inidentificable.

Tanto la democracia representativa parlamentaria, como los sistemas totalitarios, las monarquías y las tiranías, han respondido a la limitación de desplazamiento del individuo en la era del transporte animal. Asimismo, el advenimiento de la era informática y de los medios electrónicos han borrado los espacios físicos, ofreciendo la posibilidad de eliminar a nuestros representantes políticos y legisladores en favor de la soberanía individual directa.

La pauta tecnológica que asumen los medios masivos de prensa y electrónicos establecen un molde dominante sobre los símbolos del pensamiento social; construyen una funcionalidad vacía de cualquier evaluación cognoscitiva y de un lenguaje acrítico. Estas transgresiones simbólicas a nuestra individualidad, que transfiguran lo negativo en positivo, que buscan la conciliación y realización del humano con las instituciones tecnológicas, son reiteradas "ad infinitum" en el mundo del discurso político devenido en publicitario, en el lenguaje de la libre empresa y su aparato de comunicación funcional divulgativo, gestores de una humanidad sin memoria que se halla carente de espacio para la crítica conceptual.

La creatividad intelectual se entiende, entonces, como aquella que está conciliada con las formas tradicionales y la razón de ser de la sociedad. El mensaje cultural que atente contra la llamada "buena moral" o mine las reglas de comportamiento de las instituciones del maquinismo, es desacreditado y atacado encarnizadamente.

El reduccionismo sociológico considera a la historia humana dinamizada en sus esencias profundas por las vanguardias políticas. La sociedad no ha encontrado su emancipación en la praxis gubernamental de las élites, pues la democracia es un poder de minorías que tratan de identificarse con el destino histórico de la civilización, que se ha movido en la noción de la dictadura educacional a lo Platón y Rousseau, y de la libertad como resultado del trabajo.

Las resultantes del pensamiento y la conducta individual se subordinan al supremo servicio de la sociedad tecnológica, en una existencia racional y económicamente productiva, donde el humano es utilizado por la técnica. Obligados a escoger "libremente" entre una amplia diversidad de productos y beneficios prefabricados para satisfacer necesidades alienadas, se nos ha incapacitado la autonomía individual mediante la servidumbre al ideal tecnológico. Así, el ejercicio de la libertad individual, el artificio de vínculo entre el sujeto y su medio, estriba en el reconocimiento de nuevas necesidades conformadas por entidades supra sociales, en la posesión de mayor o menor cantidad de artefactos y mercaderías.

Esta dependencia de los productores de la sociedad a su burocracia estatal y empresarial, concede a esta última no sólo una inmensa prerrogativa sino la legitimidad intemporal en el manejo del estado y de la economía, en una forma de coacción menos evidente. Es una relación que luego de establecida ha ido fortaleciendo y ampliando la dependencia humana.

Así, los fundamentos del ideal de la libertad se hallan tergiversados por su propia práctica, que se reduce a las selecciones de necesidades espirituales y de consumo impuestas, verdadera o falsamente sublimadas. Esta imposición de necesidades está protegida por la ignorancia, por nuestro fatalismo ante una realidad que no controlamos, por la estructura del estado nación que se nos presenta inconmovible y ajeno; por los juicios de soberanía política que nos encierra en fronteras y clasifica en nacionalidades. Esta insensatez llamada nacionalidad mantiene embargadas las eventualidades de modelar una escala de valores humanos diferentes y, acorde con ello, la de reorganizar los recursos materiales e intelectuales planetarios en favor de toda la humanidad y de su futuro.

Qué depara el futuro

La civilización del homo sapiens es sólo un momento de la historia de nuestro planeta; y definitivamente no es un acaecer lineal, a lo Marx o Weber, como objetaba Proudhon, sino la resultante de una compleja superposición de avances, retrocesos, interrupciones, períodos estáticos, incluyendo los reales peligros de la extinción de la especie, y donde, sin embargo, se fue abriendo paso un progreso tecnológico. La actual civilización avanza con rapidez hacia un tipo de sociedad mucho más homogénea, globalizada en el campo económico, de transmisión tecnológica y cultural, donde resultan obsoletas las actuales estructuras político administrativas. Los problemas del homo comienzan a considerar de conjunto, por encima de los bordes estatales, como la demografía, los recursos energéticos y alimenticios, la contaminación ambiental y el balance ecológico, la destrucción planetaria, etc.

El homo necesita rehacer los mecanismos externos que lo controlan como individuo, el pasado histórico, para asumir su futuro histórico, el rol de la ciencia en su destino, la salud y el equilibrio con el medio. Para solucionar sus crisis inmediatas como objeto tecnológico y encarar ese futuro histórico como sujeto humanístico, el homo esta necesitado de una mayor variedad de valores, de auto conocimiento, de sus componentes básicos y como esta constituido el mundo viviente.

Con el arribo de cien naciones más en el concierto mundial, la comparecencia de armas de destrucción masiva, los cambios tecnológicos y en la composición de las clases y sectores económicos y sociales tiene lugar una mayor interdependencia política y una economía internacional, que ha puesto al planeta en una encrucijada económica, de valores ideo filosóficos, de crecientes tensiones políticas inter estatales y de supervivencia ecológica. No parece que pueda solucionarse hasta que se vislumbre una organización o entendimiento más global de las grandes naciones desarrolladas, los problemas y tensiones que surgen a partir de los problemas inter estatales, sobre todo tras la comparecencia de una nube de nuevos estados afroasiáticos, los cuales atraviesan la etapa (¿necesaria?) de problemas fronterizos, expansiones territoriales, superpoblación, guerras ideológicas, ambiciosos caudillos, etc. que recorrió Europa en siglos pasados.

La sociedad totalitaria no es solo aquella de las instituciones políticas, sino también la que imponen las maquinas; grandes segmentos de la población mundial giran alrededor de las necesidades de funcionamiento de las maquinas que el homo ha creado. El hombre no esta preparado para vivir en la sociedad que ha creado. La sociedad actual esta generando problemas críticos en el orden demográfico, alimentario y del medio ambiente, y la humanidad se esta acercando a ese punto crítico en que el planeta puede resultar insuficiente para sostener el orden que nos reproduce. El sistema que nos sostiene, en el orden económico, político, educacional, de salud, religioso, etc. se esta transformando, y la velocidad de los descubrimientos científico-técnico, su cantidad y puesta en práctica ha hecho crisis todos los modelos y sistemas sociales existentes. Así, el comunismo se ha desmoronado y el capitalismo se debate en sus reajustes.

Pero, paradójicamente, debido a su fertilidad imaginativa como especie, el homo se halla en condiciones, por vez primera, de encauzar el camino futuro de su sociedad, de variar su comportamiento, sus necesidades, de expandir y ampliar la producción material de una forma diferente, mediante mecanismos de generación alimentaria, biogenética, físicos y de su estructura de pensamiento. En el orden social y por vías diferentes, el homo busca un nivelamiento entre las clases sociales, donde mayores grupos humanos participan en las decisiones políticas, más complejas que cincuenta años atrás. La conformación de "grupos de intereses", "lobbies" territoriales, profesionales de corrientes políticas etc., ya logran equilibrar la anterior omnipotencia de las organizaciones económicas y maquinarias políticas tradicionales.

Con el desarrollo tecnológico nace el sueño de un progreso material planetario, la utopía de una sociedad de paz y prosperidad en un paraíso terrenal, donde la conducta humana puede conducirse por códigos humanitarios que reemplazan las sanciones religiosas. Es Sigmund Freud quien lanza el alerta de que con ayuda de la tecnología la humanidad se hallaría en una agresión guerrera contra la naturaleza para subyugarla a sus deseos (31). El planeta es una esfera de recursos limitados de los cuales dependemos, en una frágil interdependencia de la que no estamos excluidos. El humano no se considera integrante de esa naturaleza y de sus especies; y su conquista inmisericorde de la biosfera ya comienza a manifestarse en la disrupción de funciones integrales del planeta que pueden llevar a la desintegración de esta civilización industrial: explosión demográfica, devastación ecológica, contaminación, guerra atómica, sequías, cambios climáticos, drogadicción, desintegración social, colapsos económicos, nuevas enfermedades.

El frágil estado de nuestro planeta ha sonado la alarma y nos lleva a buscar una mayor cooperación y aceptar la simbiosis humana con su entorno, como una nueva imagen de nuestro mundo económico y social. Pero el ciclo de violentación de las leyes naturales y ecológicas del planeta cesará sólo cuando el humano concluya la reconstrucción de un hábitat regido totalmente por un orden prioritario y por leyes físicas y naturales que aseguren y preserven su hegemonía.

Hay quienes se preocupan por el tema del crecimiento demográfico; otros ven la solución en la necesidad de transformar el orden social. Hay quienes conceptúan la actual crisis ecológica un producto del militarismo, del patriarcado, del racismo y otras formas de dominación jerárquica. El desbalance físico y social del planeta no se debe únicamente a la conducta egoísta de las élites auto elegidas; somos componentes del sistema económico y político que ha probado ser inmensamente destructivo. Esa ordenanza está edificada a partir de una estructura de razonamiento, y ahí es donde radica la raíz del dilema. Si bien somos capaces de diseñar todas las utopías, de instaurar íntegramente los derechos de los subyugados, si no cambiamos nuestra visión antropocéntrica, mecanicista, racional, desembocaremos en nuevos callejones sin salida, como la actual ecología social, que es sólo una transferencia de la óptica antropocéntrica a una visión biocéntrica, donde el humano como eje del mundo es reemplazado por la vida como foco del mundo.

La globalización e informática

Si bien la Guerra Fría es agua pasada, y las fuerzas armadas del Occidente se redujeron drásticamente, la arena internacional aún se halla dominada por las armas nucleares. La difusión de la tecnología militar a un número substancial de países y actores hace impensable un drástico desarme.

La consagración del mercado mundial señala el pasaje del Estado-nación como fundamento económico, del planeta otrora encuadrado en tres mundos (el primero democrático-capitalista, el segundo del bloque soviético, y el tercero de los subdesarrollados), a la globalidad, en la que los tres mundos se han mezclados, las identidades nacionales ya son híbridas, las jerarquías políticas traspasan de manera flexible las fronteras, el intercambio no es unilateral o bilateral, sino plural a través de una red digital de mando.

En lugar del otrora estado nacional, las fuerzas del mercado están construyendo una economía internacional integrada con la "privatización" empresarial, la fusión financiera y de vastos consorcios, el elevado costo de los complejos proyectos del futuro, el endeudamiento de gran parte del mundo, la quiebra del sistema comunista y el crecimiento de bloques comerciales, en los cuales una materia prima como el hidrocarburo se ha transformado en crítica para la seguridad de los estados nacionales.

En las relaciones internacionales los estados han sido la fuente dominante de la autoridad, gracias a su monopolio en el uso de la fuerza. Sin embargo, la autoridad ha comenzado a enraizarse en la sociedad no estatal y en las esferas transnacionales, particularmente en la actual economía global en la que las estructuras privada transnacionales han asumido la regulación de las transacciones.

Sin dudas, un elemento que intensifica el repudio contra Estados Unidos es lo exitosa que son sus corporaciones. Las inmensas corporaciones internacionales mueven el capital mirando a la totalidad de la esfera terrestre y no a un país en específico, a manera de territorios globales bio-políticos. Por eso sus actividades ya no se definen por los intercambios desiguales. Estas corporaciones ya no dirigen fábricas ni minas, ahora dirigen estructuras, ejercen su actividad (poder) por medio de artefactos electrónicos que organizan los sistemas de comunicaciones, las redes de informaciones, los sistemas de beneficios sociales, monitorizan las actividades, articulando territorios y poblaciones, en la cual el Estado-nación es una entidad instrumental para facilitar el flujo mercantil, inversionista, y poblacional. (Hardt, M., 23-33, 2000)

Es el "nuevo orden internacional", la antesala a la civilización global, no sólo en la esfera financiera, tecnológica y política, sino en la militar, en una comunión de polos técnico-industriales donde se están quebrando las estructuras estatales presentes, con sus "proteccionismos" y "nacionalismos". El poder corporativo es determinante en el planeta, y se mezcla con el de la democracia, en la cual el proceso político electoral es cada vez más dependiente de los mecanismos financieros, y en el cual la participación ciudadana se hace más indirecta.

La novel fuerza tendencial va desembocando en espacios técnico-económicos viables para la aplicación masiva de alta tecnología, el desarrollo de investigaciones y proyectos complejos y la combinación de magnos recursos financieros, de materiales estratégicos, talento y experiencia humana. Es la era de la cartelización tecnológica, científica, comercial y financiera dentro de variantes de economías de mercado, que estará obligada por necesidad de su expansión general, a hallar una solución a las injusticias sociales y los niveles productivos y de consumo rezagados.

La legitimidad de la globalización no descansa en las organizaciones supranacionales, que en parte han nacido de las industrias de comunicaciones, y de la transformación de la nueva producción en un mecanismo digital. El desarrollo de las redes de comunicaciones tiene una relación orgánica con la emergencia del nuevo orden mundial, pues son ellas las que organizan el movimiento de la globalización; de ahí que la industria de comunicación halle pasado a una posición central, pues ella es la que organiza la producción en una escala nueva e impone nuevas estructuras. El complejo aparato que selecciona inversiones y dirige las maniobras financieras y monetarias, determina la nueva geografía del mercado mundial, la nueva estructuración del mundo. Con el lenguaje de las comunicaciones producen fabricantes (digitalizados y robotizados), mercancías, y crea las subjetividades del consumo.

El proceso colonial imperialista europeo se ejercía de manera formal e indirecta, en la que se retenían los elementos de la soberanía. Los países europeos se debilitaron drásticamente y a partir de los 60 multitudes humanas abandonan las antiguas colonias de los imperios europeos para emigrar a las que fueron sus metrópolis. Esta inmigración pos-imperial se viene produciendo desde hace cinco décadas, al mismo tiempo que otras oleadas migratorias procedentes del continente americano arriban a Estados Unidos.

Estados Unidos ha dejado de ser un estado nacional en el sentido clásico del término, o en el sentido tradicional americano, como se entendía a lo largo del siglo XX. La conjunción de la expansión norteamericana hacia el resto del planeta y las inmigraciones hacia su territorio ha variado la propia idea de la problemática nacional interna, conformando un binomio (inmigración-intereses transnacionales y política global) que está transformando al planeta.

Nada puede calificarse de "extranjero"; ya el individuo es planetario en sus hábitos de consumo y los gobiernos, atados a sentimientos nacionalistas arcaicos, encuentran que los viejos modelos económicos, como el proteccionismo, no son efectivos ante el movimiento del dinero, mercadería, de grupos humanos, de información e incluso de compañías.

La soberanía ha adquirido una nueva forma, global, integrada por organismos nacionales e internacionales que se expresa en la creciente incapacidad de la declinante soberanía del Estado-Nación para regular la economía y la cultura. La idea íntegra de políticas y fronteras nacionales está en desuso; en este siglo, ya por medios violentos, pacíficos, políticos, diplomáticos, la tendencia a crear unidades políticas superiores al estado nación ha sido aguda, exigida por los imperativos económicos, tecnológicos y de supervivencia; por lograr el total dominio del planeta y la salida al cosmos.

¿Seremos 1.5 gracias a la crisis? / Genis Roca

¿Seremos 1.5 gracias a la crisis?

SIETE PREGUNTAS: EL SECRETO PARA SER UN PAÍS RICO/ premio Nobel de Economía Michael Spence

SIETE PREGUNTAS: EL SECRETO PARA SER UN PAÍS RICO

RANKING DE CIUDADES GLOBALES

RANKING DE CIUDADES GLOBALES