"Señor Presidente" - Luis Aguile

silvia lopez

Suenan tambores de guerra (y un bongó castrista) en Europa

cubanalisis

Antonio Arencibia

questiondigital.com

No quiero exagerar, pero en estos momentos el mundo visto desde España es mucho más amenazador que el que observan mis amigos desde las playas floridanas. Ellos están casi a un tiro de piedra de Cuba, y viven con intensidad cualquier detalle que repercuta en la Isla, en especial todo lo que cambie en las relaciones entre Estados Unidos y el régimen de La Habana. Por mi parte, 70 años después de la derrota nazi, veo venir un choque militar que puede involucrar no solo el conflicto en Ucrania, sino a los países del Báltico miembros de la Unión Europea, debido a nuevas provocaciones rusas, como fuera el envío de dos bombarderos nucleares al Canal de la Mancha.

Todos los gobiernos del viejo continente están alarmados, pero no aceptan la propuesta de Estados Unidos de dar ayuda militar al gobierno de Kiev, aunque Rusia ha dotado a los separatistas de de tanques, transportes blindados para infantería, cohetería reactiva móvil y sistemas de defensa antiaérea De ahí que este fin de semana se haya producido una reunión de urgencia en Moscú entre Ángela Merkel, François Hollande y Vladimir Putin para frenar los combates entre los pro-rusos y las tropas gubernamentales ucranianas, mediante el despliegue entre ambas fuerzas de un contingente de cascos azules.

Raúl Castro repite las mentiras de Putin

Lo que es seguro es que ningún país de la Unión Europea puede aceptar estas palabras del dictador cubano Raúl Castro en la III Cumbre de la CELAC:

Reiteramos la preocupación por los enormes y crecientes gastos militares impuestos al mundo por Estados Unidos y la OTAN, así como el intento de extender la agresiva presencia de esta hasta las fronteras de Rusia, con la cual tenemos históricas y fraternales relaciones, mutuamente provechosas. Declaramos enérgica oposición a la imposición de sanciones unilaterales e injustas contra esa nación. (1)

No hay mejor respuesta a esa falacia del anciano general sin batallas que un extracto del artículo del profesor Thimothy Garton Ash, que ha sido ampliamente difundido por la prensa mundial:

Vladímir Putin es el Slobodan Milosevic de la antigua Unión Soviética: igual de malvado, pero más grande. Detrás de una cortina de mentiras, ha renovado su empeño en crear un seudo-estado marioneta en el este de Ucrania. En el puerto de Mariupol, en el mar Negro, mueren inocentes. En la asediada Debaltseve, una mujer recoge agua de un charco enorme en la carretera. Los escombros de lo que era el aeropuerto de Donetsk evocan una escena propia de la atribulada Siria. En este conflicto armado han muerto ya alrededor de 5.000 personas, y más de 500.000 han tenido que dejar sus hogares. Europa, preocupada por Grecia y la eurozona, está dejando que se produzca otra Bosnia ante sus propias puertas. Despierta, Europa. (2)

Es importante señalar que las opiniones de Castro sobre Rusia y la OTAN no recibieron apoyo alguno en la Declaración de la Cumbre de Costa Rica. Fue un solo de bongó y no un tambor de guerra, porque de veras aquellos tiempos de aventurerismo militar han pasado. Por cierto, tampoco se toca en la declaración ni el tema de la devolución de la base de Guantánamo, ni el disparatado reclamo de indemnización por el embargo.

Como dice mi colega y amigo Eugenio Yáñez, esos temas eran “para La Caverna en la Isla: los “come-candela”, los “patria o muerte”, los de “pa’lo que sea, Fidel, pa’lo que sea”…” (3). Yo creo como él, que “[n]inguno de los dos hermanos Castro es suicida como para rechazar, en medio del caos cubano creado por ellos mismos, la oportunidad de mantenerse en el poder con dólares de EEUU”. (3)

Lo conversado en secreto con los norteamericanos durante 18 meses no se puede torpedear con un discurso aunque en el mismo se hagan nuevas exigencias desproporcionadas. Con Washington no cabe la marcha atrás, so pena de recibir la retirada de lo ya acordado. Ni los políticos ni el pueblo norteamericanos pueden aceptar que le escupan a su presidente la bandeja de las ofertas, como le hicieron a George W. en Mar del Plata.

Eso sí, por otro lado, las críticas del jefe del régimen a la Unión Europea por sus sanciones a Rusia añaden nuevas asperezas al ya viciado ambiente de la tercera ronda de negociaciones con la Unión Europea, -ya pospuesta por dos meses-, porque se trata de negociar un acuerdo de diálogo político y cooperación que tiene que ver con derechos y libertades para los cubanos, y eso la dictadura cubana ni lo va a abordar en serio, ni puede hacerlo sin renunciar a su esencia. No es que vayan a hacer descarrilar el diálogo pero los europeos deben saber que lo que se les pide son inversiones y donativos y que de lo otro, nada, ni a Washington, ni a Bruselas.

El error de diseño de la CELAC

En los últimos 15 años los gobiernos latinoamericanos han seguido un rumbo que los aparta de Estados Unidos. Todo comenzó en la IV Cumbre de las Américas de noviembre del 2005 en Mar del Plata, con el rechazo a la propuesta de George W. Bush de constituir un Área de Libre Comercio de las Américas. El apoyo de unos y el silencio de otros le hicieron el juego a Lula da Silva, Hugo Chávez y Néstor Kirchner, y aunque el gran instigador, Fidel Castro, estaba ausente, vio cumplido su sueño al saber que el presidente de los Estados Unidos era ninguneado en una reunión hemisférica.

Desde entonces, todo ha seguido “cuesta abajo” como en el tango. Los gobernantes regionales, no contentos con un embrión de integración en Mercosur, después crearon Unasur, y actualmente están agrupados en numerosas coaliciones subregionales. Una de ellas, el ALBA, empezó una política de subsidios a cambio de respaldo político a posiciones antinorteamericanas, y hoy existen más de diez bloques de todo tipo en el hemisferio. La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) con 33 miembros es la mayor de todas, pero cinco años después de haberse constituido aún no se ha estructurado para la integración económica.

La CELAC tiene un error de diseño por excluir a Estados Unidos y Canadá, por eso la verdadera cumbre hemisférica no es la que acaba de terminar en Costa Rica, sino la de las Américas que auspicia la OEA, y que se celebra generalmente cada tres años. Eso se corrobora por la importancia que dan todos los países del continente a la VII Cumbre de Panamá que se celebrará los días 10 y 11 del próximo mes de abril, y en la que se espera que coincidan Raúl Castro y el presidente Obama. Estados Unidos, con un crecimiento mayor que todos los demás de Occidente, que junto a Canadá y México tiene en estos momentos un potencial energético superior al de la Península Arábiga, por su cercanía y su poderío es insustituible en América.

Por eso la gran nación norteamericana mantiene un sistema de Tratados de Libre Comercio con un gran número de sus vecinos y sigue dando nuevos pasos en la cooperación, como la “Iniciativa de Seguridad Energética para el Caribe”, cuya reunión cumbre se celebró a fines de enero en Washington y a la que acudieron varios primeros ministros caribeños, la vicepresidenta de República Dominicana y el del Fondo Monetario Internacional.

En esta reunión el vicepresidente Biden anunció que un grupo de inversionistas norteamericanos con respaldo gubernamental va a invertir en junio 90 millones de dólares en un proyecto de energía eólica en Jamaica, y la USAID va a hacer un donativo de otros 10 millones para el abastecimiento energético de ese país. También dijo que la agencia de Comercio y Desarrollo de EEUU va a hacer tres nuevos donativos a la República Dominicana en apoyo a sus planes energéticos. (4)

Pero, ¿saben una cosa? Según el presidente de Venezuela, ese no fue el verdadero propósito de la reunión de energía celebrada en Washington. Como recoge la BBC: “hablando en cadena nacional de radio y televisión, Maduro dijo que Joe Biden expresó a mandatarios y primeros ministros de países latinoamericanos y del Caribe que el gobierno venezolano sería derrocado”. (5)

No hay que ser muy mal pensado para imaginarse que esa reacción del sucesor de Chávez tiene que ver con que la crisis por la que pasa la “revolución bolivariana” le impide cumplir las promesas de subsidio petrolero de Petrocaribe.  Por eso Nicolás Maduro le sube la parada al perro del hortelano: ni come, ni deja comer, y además le enseña los dientes al que trae más comida.

¿Es un fantasma, o es un cadáver lo que recorre Europa?

Diosdado Cabello no solo es considerado rival político de Maduro, sino que compite favorablemente en disparates con el elegido por el difunto Hugo Chávez. El triunfo de la coalición radical Syriza en las elecciones griegas del 25 de enero, y las encuestas favorables en España al nuevo partido Podemos, le hicieron declarar eufórico:

“Ahí está lo que pasó en Grecia, ahí está lo que va a pasar en España más temprano que tarde. Eso es el chavismo, que anda dando la vuelta al mundo entero” (6).

Exagera el  antiguo golpista y ahora presidente de una Asamblea Nacional bastante unánime en la bancada oficialista, y no debería poner en evidencia a sus camaradas españoles que están empeñados en  negar que su programa oculto incluye un gobierno de corte chavista en La Moncloa. Solo las graves consecuencias sociales de la fuerte crisis económica de la que ya está emergiendo España pueden explicar la ceguera de quienes más que militantes son devotos de Podemos.

Dentro y fuera de la península se debe divulgar que tanto su líder máximo, Pablo Iglesias, como sus principales colaboradores, han recibido la acogida y el apoyo material de los gobiernos de izquierda de Venezuela, Ecuador y Bolivia, y con la exagerada retribución por sus actividades “académicas” en esos países, han financiado la fundación de su partido.

Pero no solo hubo apoyo venezolano a Podemos: desde septiembre del 2010 el entonces embajador del gobierno de Chávez en Grecia y hoy el líder de Syriza y del gobierno, Alexis Tsipras, se relacionaron para impulsar en el país heleno la campaña “Manos fuera de Venezuela”. Según el periodista Nelson Bocaranda, Tsipras y otros izquierdistas griegos

“fueron financiados desde Venezuela por recomendación de Juan Carlos Monedero y Pablo Iglesias Turión, asesores en ese momento del presidente venezolano”. (7)

Como apunta el periodista venezolano, debido a esa estrecha relación han ocurrido otras intromisiones en esos catorce años transcurridos:

“Hasta un busto de Chávez colocaron en una calle de Atenas (…) el nuevo premier es Alexis Tsipras quien con razones de financiamiento ha estado exageradamente agradecido al gobierno venezolano y lo usa como ejemplo de revolución socialista comunista. Su razón tenía para asistir al funeral del desaparecido caudillo y dejarse fotografiar compungido”. (7)

Rusia necesita una Europa débil

Para sorpresa de muchos que piensan que Moscú es proclive a financiar a los partidos de izquierda, como en los tiempos soviéticos, esto ha cambiado. Hay varios partidos de derecha como La Liga Norte de Italia y el Ataka de Bulgaria que tienen fuertes lazos con el gobierno de Putin, y más allá de esos vínculos el partido Jobbik de Hungría está siendo investigado por supuesto financiamiento de Rusia.

Pero quizás el ejemplo más notable es que un banco vinculado al Kremlin ha hecho un préstamo al partido Frente Nacional de Francia por valor de 9 millones de euros (10,3millones de dólares). Recordemos que este es un partido de extrema derecha que tiene un programa antiinmigrantes y euro-escéptico, y que en las elecciones de mayo pasado al Parlamento Europeo se consagró como el primer partido de Francia con un 25% de los votos. Aunque Marine Le Pen, la presidenta del Frente, lo desmiente, hay otros dirigentes de su partido que aseguran que este es solo un primer préstamo, y que ese banco va a otorgar una suma total de 40 millones de euros (45 millones de dólares) a lo largo de 30 meses para que el partido alcance la mayoría en las elecciones regionales del 2016 y en las presidenciales francesas del 2017. (8)

Ya sean fuerzas de izquierda o de derecha, una Europa débil es lo que Rusia necesita para sus planes de volver a las viejas fronteras soviéticas. Para lograrlo, Vladimir Putin no dudará en emplear todos los medios, incluidos los financieros, aunque eso signifique que siga decayendo el nivel de vida de la población rusa, afectada ya por la caída del precio del petróleo, la devaluación del rublo y las sanciones de la Unión Europea por la agresión a Ucrania. Ya el premier Tsipras está buscando el apoyo de Moscú para aliviar la enorme deuda de Grecia, y ha anunciado la intención de viajar allí en mayo para la conmemoración del 70 aniversario de la derrota del fascismo.

No sería sorpresa que se encuentre allí con Raúl Castro, cuyo nuevo viaje a Rusia será este año, según ha revelado el viceministro de exteriores ruso. ¡Qué mejor ocasión para congraciarse con el generalato ruso que ver el desfile desde el Mausoleo de Lenin junto a sus ancianos camaradas de espionaje, amenazas nucleares e intervenciones armadas!

¡Cómo no va a saludar el endurecimiento del gran merengue soviético que se desinfló!

Por su edad, aquellos tiempos no volverán para él, pero es mucho más importante que no vuelvan nunca jamás, ni para los cubanos ni para los europeos.

----------------------

NOTAS

(1) Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro en la III Cumbre de la Celac, Granma, 28 de enero de 2015.´

(2) Debemos parar a los matones de Putin, Timothy Garton Ash, El País, 4 de febrero de 2015.

(3) El gran alarde de Raúl Castro, Eugenio Yáñez, Cubaencuentro, febrero 5 de 2015. 

(4) Remarks by Vice President Biden on the Caribbean Energy Security Initiative, Office of the Vice President, January 26, 2015.

(5) Nicolás Maduro acusa a Joe Biden de liderar campaña para derrocarlo, BBC Mundo, 2 de febrero de 2015.

(6) Venezuela equipara a Syriza y Podemos con el chavismo, Ewald Scharfenberg, El País, 3 de febrero de 2015.

(7) Nelson Bocaranda Sardi, Runrunes. El Universal 03.02.2015.

(8) Gianluca Mezzofiore, From Russia with Loan: Marine Le Pen's Front National Does Murky Deal with Kremlin Bank. International Business Times, November 28, 2014.

El Circo de Venezuela

Manuela Zarate

No hizo falta que el Consejo Permanente de la OEA fuese público. Los breves instantes en que el organismo transmitió su sesión fueron suficientes para demostrar que el sistema interamericano no funciona, que la democracia en la región está en crisis y que para la diplomacia actual es más importante cuidar la permanencia en el poder de un aliado político, que los principios democráticos. Cuando uno por uno los representantes de los países miembros fueron votando dejando en claro sí, no su posición frente a un principio, sino su lealtad a un proyecto político fue un momento triste, porque quedó en evidencia que más pueden ciertos intereses que el verdadero espíritu de un sistema que fue creado para combatir justamente lo que ha sumido a Venezuela en una las crisis más graves de sus historia: el militarismo, el abuso de poder, el irrespeto a los derechos humanos y la violación de los principios democráticos.

Es desolador ver naciones que como Brasil, que sustenta como un gigante latinoamericano una posición que le da gran responsabilidad en la región, no hagan el esfuerzo por permitir que se esclarezcan situaciones en las que se han comprometido los derechos humanos. Pesan más los negocios, las alianzas políticas, las complicidades ideológicas y las estrategias comerciales que cualquier otra cosa.

El representante de Brasil pidió que se hiciera privada la audiencia porque no quería que se convirtiera el Consejo Permanente en un circo. No hizo falta que aclarara que el circo se refería a la delegación venezolana conformada por la diputada María Corina Machado, la madre de Geraldine Moreno, Carlos Vargas y un representante de los trabajadores petroleros, quienes tendrían derecho de palabra gracias a los esfuerzos de Panamá. El circo para este diplomático sería el hecho de presentar de forma pública su exposición en la que darían testimonios y pruebas de los eventos ocurridos en Venezuela desde el 12 de febrero y los problemas que han llevado a una gran parte de la población a tomar las calles.

Hablarían de marchas, de torturas, de persecuciones. Hablarían de bombas lacrimógenas, perdigones y tiros  lanzados a edificios. Detenciones y allanamientos sin las necesarias órdenes judiciales. Hablarían de censuras a la prensa. De la forma como se han ahogado a los comercios y a la actividad económica, como se ha favorecido a los empresarios ligados al régimen quienes consiguen dólares preferenciales con empresas de maletín y así estafan a la nación. Hablarían de los enfermos que no consiguen medicinas, incluidos los pacientes de enfermedades terminales que ven como su vida se va a apagando lentamente por no poder tener acceso al cuidado que requieren, en una de las naciones más ricas del mundo. Hablarían de contrabando, de muertes violentas, de presos políticos.

Eso para Brasil es un circo. Estudiantes fallecidos, torturados, periodistas secuestrados. Que a una familia le haya caído una bomba lacrimógena en su vivienda, para Brasil es un circo. Que hayan golpeado a una mujer en la cara con un casco para Brasil es un circo. Civiles que mueren en protestas con tiros en la cabeza, una joven que muere porque le disparan en la cara a quema ropa, es un circo. Es un circo hablar de ello y someterlo a un debate público. Porque es mejor mantener estas cosas escondidas y que las víctimas sufran en silencio. Porque es mejor que quienes padecemos estos atropellos aprendamos que para la política internacional los gobiernos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, no así los ciudadanos. Una diputada, un trabajador, una madre de familia y un estudiante, ellos son sospechosos y sus intenciones dudosas. No vale la pena escucharlos, mucho menos darles la palestra para que hablen, para que además sirvan de ejemplo a otras naciones. Porque vamos a estar claros, en Venezuela el caso será más grave, pero no es la única nación. Los gobiernos en su mayoría, se comprometen en papel a salvaguardar derechos y después no cumplen.

No es sólo un interés económico. Es además el miedo de que si algún día ellos mismos pierden el poder no puedan acudir al mismo mecanismos. Es pensar que tal vez algo parecido pueda suceder en sus países. Es pensar que sus propios ciudadanos puedan exigir el derecho a ser escuchados por un continente.

La OEA es un “club de presidentes”, tal vez no en papel, pero sí en la práctica. Es un espacio donde se habla mucho y se hace poco. Donde pesan los formalismos y los apretones de mano hipócritas, y donde lo que se defiende son las apariencias. Para estos embajadores quedó claro que la prioridad es que se mantengan las caretas y no se hable de lo que nos importa a los ciudadnos, que no se toquen temas sensibles y que a cualquier precio no se investigue ningún hecho que pueda causar escozor a algunos gobiernos.

Lo que para los venezolanos es un sufrimiento, una angustia, una forma de vida insostenible. Estas semanas de frustración, dolor y rabia. Estos eventos que han terminado de aplastar el valor más importante que tiene una sociedad, que es la libertad, la aniquilación de la otredad y la violación de todos los principios democráticos son para Brasil y para la OEA un circo. Lástima que aquí cuando salen los malabaristas a protestar y los payasos a reprimir nadie ríe.

Con los Castro no hay lógica

Diario de Cuba

Roberto Álvarez Quiñones

A partir de la legitimidad que le dio al castrismo la cumbre de la CELAC en La Habana, y de la decisión de la Unión Europea (UE) de ignorar la violación de los derechos humanos y negociar un acuerdo de cooperación con Cuba, los hermanos Castro andan de plácemes: ya no tienen presión internacional para hacer cambios verdaderos. En la isla, "todo está bien".

Los mandatarios latinoamericanos y europeos tal vez piensan que abrazar a los Castro es una buena estrategia para "contagiarles" la democracia y presionarlos para que flexibilicen el régimen. Craso error. Lo que logran es envalentonar a la más prolongada tiranía en la historia de las Américas.

La cúpula militar cubana ahora sabe que haga lo que haga no va a pagar ningún precio político o diplomático. Tiene el visto bueno internacional para no hacer cambios reales y seguir asfixiando las libertades individuales más elementales. No hacen falta ya máscaras para hacer creer que habrá reformas. 

Si las democracias latinoamericanas hubiesen acudido a Santiago de Chile a fines de los años 80 a dar un espaldarazo continental a la dictadura de Augusto Pinochet porque éste había moderado los asesinatos y las desapariciones, y algunos exiliados estaban regresando al país, el general golpista no habría convocado el plebiscito (que él pensaba ganar) que puso fin a su tiranía de 17 años. De haberse conformado los presidentes latinoamericanos, la OEA, la ONU y la UE con aquellos "cambios positivos", Pinochet posiblemente habría seguido siendo dictador hasta su muerte en 2006.

¿Por qué los gobiernos de Latinoamérica, y también los europeos, incluso los de derecha, se niegan a apoyar al pueblo cubano y convalidan la dictadura?

Puede haber muchas respuestas para estas interrogantes, pero a mi modo de ver, además del interés en hacer negocios en la Isla, hay tres que, combinadas, dan en el clavo: 1) a Cuba se le aplica una lógica política y diplomática que corresponde a un país normal, sin serlo; 2) es el pensamiento de Gramsci y no el de Marx, Mao, o el Che Guevara, el que marca la pauta de la izquierda radical en la región; y 3) buena parte de la clase política latinoamericana está "actualizando" el viejo populismo de la primera mitad del siglo XX.

El 'beso de Judas' no funciona

Cuba no es un país normal. Está al margen de toda lógica política. Es un país comunista ortodoxo y encima padece una autocracia dinástica que considera una "traición a la revolución" ceder un ápice en el control absoluto que tiene de la sociedad. Con los Castro no hay diálogo posible. Nunca han concedido nada. Siempre hay que ceder ante ellos, y mucho.

Por eso, con el gobierno cubano no funciona el bíblico "beso de Judas". Resulta inútil acercarse al dictador y mimarlo para comprometerlo a que haga reformas. No las hará.

Más a la izquierda

Hay otro factor fundamental. Antonio Gramsci, fundador del Partido Comunista de Italia, quien ideológicamente era más peligroso que Marx, en los años 30 del siglo pasado sostenía que la única vía realmente viable para llegar al socialismo no era la revolución violenta como propugnaba Lenin, sino ir arrebatándole paulatinamente a la burguesía la hegemonía cultural y mediática mediante la creación de lo que llamó una "fuerza contra-hegemónica".

Para Gramsci no era necesario jugarse la vida en insurrecciones armadas para tomar el poder del Estado, sino lograr el control ideológico de las escuelas, las universidades y sobre todo de los medios de comunicación. O sea, él proponía una verdadera guerra cultural desde abajo, subrepticia.

Eso en buena medida está sucediendo hoy en Latinoamérica, y también en Estados Unidos y Europa (no tanto en Asia y África). Ello explica la paradoja de que pese al derrumbe del "socialismo real" en el Viejo Continente y su desmantelamiento gradual en China y Vietnam, los socialistas tienen ahora más influencia política que durante la guerra fría.

La sovietización de la sociedad  ya no es una opción válida, y la izquierda democrática —que cree en el libre mercado— predomina sobre la "revolucionaria". Pero también es cierto que las universidades, los centros de investigación de las ciencias sociales, la historia y la política, así como los medios de comunicación, cuentan cada vez más con personas que se definen a sí mismas como "anticapitalistas". Actúan como comunistas y no lo saben. Otros lo saben, pero no lo admiten.

Hoy muchos profesores, académicos, artistas, intelectuales, periodistas, editores de medios de comunicación, que tienen una cosmovisión de la realidad social, económica y política mucho más a la izquierda que hace tres o cuatro décadas.

La guerra cultural que propugnaba Gramsci se observa incluso en EEUU, donde a los izquierdistas radicales erróneamente se les considera como "liberales" cuando en realidad son la antípoda del liberalismo. Son lo opuesto a Thomas Jefferson, Thomas Paine y demás fundadores del pensamiento liberal estadounidense.

El liberalismo reivindica las libertades individuales y aboga por poner límites al Estado y subordinarlo a la autonomía de la persona, mientras que los mal llamados "liberales" promueven la intervención del Estado en el ámbito económico y social. Al respecto, dijo Jefferson: "Cuando el pueblo teme al Gobierno, hay tiranía; cuando el Gobierno teme al pueblo, hay libertad".

Fuerza electoral

En todo Occidente se advierte una influencia creciente de la izquierda en la TV, la prensa escrita, las revistas, el cine, la radio, la internet, etc. Por otra parte, se trata de un segmento social politizado, muy activo en los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones no gubernamentales (ONG), y lo más importante: acude a las urnas a votar.

En los porcentajes de abstención que hay en los procesos electorales latinoamericanos no abundan los izquierdistas, que sí votan, eligen candidatos, y por tanto constituyen hoy una gran fuerza electoral que todo político está obligado a cortejar, en cualquier país.

Esa fuerza política es la que ha llevado al poder a la mayoría de los actuales jefes de Estado en América Latina. Pero en varios países son ellos los responsable del renacimiento del populismo nacionalista y estatista, con su carga de controles gubernamentales y restricciones de todo tipo. Fueron los gobiernos populistas estatistas, al estilo del de Juan Domingo Perón en Argentina, o del Estado Novo de Getulio Vargas en Brasil, los que retardaron el desarrollo económico latinoamericano en el siglo pasado.

La CELAC fue un invento chavista-castrista para enfrentarse políticamente a Estados Unidos,  dinamitar a la OEA, regresar al keynesianismo y el estatismo, e instalar a la dictadura cubana de igual a igual en el concierto de naciones democráticas de América Latina.

Lamentablemente, los gobernantes no asociados al eje populista del ALBA —o a los simpatizantes suyos como los de Argentina, Brasil y Uruguay— también están bailando con la música que tocan en Caracas y en La Habana.

Sea por no enajenar los votos de la izquierda en sus respectivos países, o por creer que a Cuba se le pueden aplicar las mismas reglas de decencia política que a los países con estadistas elegidos en las urnas, definitivamente a los gobernantes latinoamericanos les importa un comino la larga tragedia cubana.

Y que lo aprendan de una vez: con los Castro no hay lógica que valga.

The Hill: Latin America Has Democracy, But Lacks Democrats

capitolhillcubans

By Mauricio Claver-Carone in The Hill:

Latin America has democracy, but lacks democrats

Latin America's democratically elected leaders paraded through the last remaining dictatorship in the Western Hemisphere and paid homage to its totalitarian rulers.

They were in Havana for a summit last week of the Community of Latin American States (CELAC, in Spanish), an anti-U.S. concoction of deceased Venezuelan President Hugo Chavez. Currently the organization’s rotating presidency is held by Cuban dictator, Gen. Raul Castro.

Seemingly these elected leaders were neither interested nor concerned that Cuba’s government had threatened, beaten and arrested hundreds of the island’s democracy advocates who had tried to plan and hold a parallel summit to discuss the lack of freedom and human rights in Cuba.

In regards to Brazilian President Dilma Rousseff and Uruguayan President Jose Mujica, this would seem to be particularly unfortunate. Both were once themselves victims of military dictatorships and scorned dignitaries who coddled their repressors.

So why would Latin America's democratically elected leaders willingly participate in such a hypocritical charade? What does Cuba's morally, politically and economically bankrupt regime offer them that they would stake the loss of credibility by attending?

Some take part in these charades of diplomacy because they fear left-wing agitators back home; others simply attend to pursue business deals without transparency and some simply want to show they are anti-American.

Of course the main reason for their irreverence is that, despite being democratically elected, they lack democratic zeal and conviction. Venezuela's Nicolas Maduro, Ecuador's Rafael Correa, Bolivia's Evo Morales, Argentina's Cristina Fernandez de Kirchner and Nicaragua's Daniel Ortega have all evidenced authoritarian ambitions. Others hide them better.

What inhibits them is the institutionalization of "representative democracy" as the backbone of hemispheric relations, as was agreed upon in the 2001 Inter-American Democratic Charter signed by 34 of the 35 countries of the Western Hemisphere. To skirt the Charter, they try to manipulate laws and institutions and exert greater executive control while maintaining a facade of democracy.

The biggest deterrent to breaking their public commitments to "representative democracy" is the omnipresent economic isolation of Cuba as the result of U.S. sanctions. So these leaders pay homage to Castro and engage in fiery rhetoric, but tip-toe around serious aggression.  They are keenly aware that they need the United States to survive economically. A case in point is Venezuela, whose struggling economy is entirely dependent on exporting oil to the United States.  Thus U.S. sanctions on Cuba serve as “the stick” to “the carrot” of the Inter-American Democratic Charter and obeisance, if not enforcement, of its principles.

It's precisely the authoritarian underbelly of these Latin American leaders that makes them such zealous lobbyists for the end of U.S. sanctions on Cuba.  It's for this reason that they want to see the Castro regime embraced and "fully integrated" into inter-American system despite its blatant disregard for representative democracy. Such a U.S. policy change would allow them to accelerate their own authoritarian tendencies and free their zeal for absolute power.

If U.S. sanctions toward Cuba are lifted and Castro's dictatorship is "fully integrated" -- what's to keep a return to the Latin American dictatorships of the 20th Century?

The people of the Americas can’t afford a return to the dictatorships -- whether leftist or rightist -- that once ruled Latin America. Some of those governments may have seemed to be “good” for business at their time, but would be severely damaging to the national interests of the United States and the Western Hemisphere in the 21st century.

For the United States to “normalize” relations with Cuba's dictatorship without political reforms or a rule of law opens a Pandora's Box that can lead to history repeating itself.  Sadly there are plenty of Latin American “leaders” who would gladly seize the opportunity to permanently close the door on democracy.  Let’s not hand them the opportunity.

-----------------
Claver-Carone is a director of the U.S.-Cuba Democracy PAC and host of "From Washington al Mundo" on Sirius-XM's Cristina Radio. He is an attorney who formerly served with the U.S. Department of the Treasury and has served on the full-time faculty of The Catholic University of America's School of Law and adjunct faculty of The George Washington University's National Law Center.

Marco Rubio on Cuba, CELAC's Hypocrisy

Read on capitolhillcubans >>

La CELAC con el rumbo perdido

cubanalisis
Antonio Arencibia

Ha terminado la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) celebrada en el edificio Pabexpo del Palacio de Convenciones de La Habana los días 28 y 29 de enero, y aunque nos duela hay que decir que el régimen neocastrista cumplió fácilmente su cometido como presidente por un año de un organismo al que nunca debió pertenecer, gracias a la colaboración cómplice de los gobiernos que allí lo incluyeron y le otorgaron además esa responsabilidad.

Ahora está cosechando la gran publicidad internacional recibida como una dictadura “normal”, es decir, un territorio que se anuncia a los inversionistas con la garantía de la falta de derechos de los trabajadores cubanos. Pero si obviamos los beneficios para el business bilateral que ha recibido la gerontocracia guerrillera de la Isla al codearse con la casi totalidad de los mandatarios de América Latina y el Caribe, el gran proyecto de la CELAC no puede hacer cuajar la integración económica de los 33 países que la constituyen, porque estos a su vez están ubicados en múltiples asociaciones y bloques económicos muchas veces enfrentados entre sí.

Alguien tan poco de derechas como el periodista uruguayo-venezolano Aram Aharonian, director de la revista Question, fundador y ex director de Telesur, ha ejemplificado algunos de los problemas que enfrenta la integración latinoamericana:

Más allá (o más acá) de la declamación sobre el legado de los Libertadores, el sistema integrador regional no pasa por su mejor momento, con el desmantelamiento de la Comunidad Andina (CAN), el éxito de la derecha paraguaya en frustrar las esperanzas de que la presidencia pro témpore en manos -por primera vez- de Venezuela marcara los caminos de un renovación del Mercado Común del Sur (Mercosur), las enormes dificultades de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) en consensuar la designación de un secretario general, y la ofensiva conservadora con formatos de integración dependientes como la Alianza del Pacífico, como ejemplos. (1)

Por lo tanto, como La Habana, y Caracas y Quito y Managua y La Paz, lo saben, proyectan alianzas extra-hemisféricas (como veremos más adelante) mientras aseguran acuerdos bilaterales beneficiosos, entre sí, pero sobre todo con quien convenga en un momento determinado, ya sea Rusia, China, Angola o Irán.  

Por eso, más allá de la Cumbre, la atención se centró en los avances de Brasil y de México, que aprovechan la debilidad de la Venezuela “Bolivariana” para aumentar su presencia económica en Cuba. En relación con el gigante suramericano, dos mil médicos de la Isla acaban de llegar a las ciudades de Fortaleza, Sao Paulo y Brasilia, para un total de 7,400 especialistas cubanos en el plan “Más Médicos” que impulsa el gobierno de Dilma Rousseff.

La mandataria carioca aprovechó el viaje para inaugurar junto a Raúl Castro la primera etapa del proyecto portuario de Mariel y ofrecer un nuevo crédito de 290 millones de dólares para crear industrias en los alrededores de esa Zona de Desarrollo. Simultáneamente la empresa “Odebretch” y funcionarios cubanos firmaron un memorando de entendimiento para establecer allí un Polígono de Plásticos, y los representantes de la tabacalera “Souza Cruz”, de Brasil, y el grupo Tabacuba, acordaron estudiar la instalación de una fábrica de cigarrillos.

Entre las personalidades presentes en la inauguración y saludadas por la presidenta Rouseff en su discurso estaba Marcelo Odebretch, del consorcio internacional brasileño que ejecuta la obra y coordina la participación de 400 empresas en el proyecto, y su contraparte por Cuba, el coronel Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, miembro del Comité Central del PCC, presidente del Grupo GAESA de las FAR, y padre de dos de los nietos de Raúl Castro. He ahí los dos puntales de la colaboración con Brasil, poderosos empresarios cariocas y militares-empresarios neocastristas. (2)

Como decíamos, la presencia de México en la Cumbre se complementó con la visita oficial posterior del presidente Peña Nieto. Esto ha sido precedido en noviembre por un buen regalo para el régimen de La Habana, cuando le fue condonada el 70 por ciento de su deuda mexicana (unos 341 millones de dólares) y se acordó el pago de los 146 millones restantes en un período de diez años.

Según cifras oficiales, la inversión actual de México en Cuba es baja, solo unos 730 millones de dólares, y el comercio bilateral en el 2013 fue de 300 millones, pero se esperan importantes incrementos impulsados por el nuevo gobierno del PRI. En ese sentido está prevista para el mes próximo la visita de una delegación de alto nivel, encabezada por el ministro mexicano de Economía y compuesta por representantes de bancos y empresas, interesados en las aperturas a la inversión extranjera que anuncian los funcionarios cubanos.

Claro que Venezuela no podía dejar de ofrecer nuevos acuerdos con la Isla. Esta vez firmaron 56, por un valor de 1,259 millones en inversiones conjuntas para este año de 2014. Como hasta el momento no se han ofrecido detalles de la distribución de esas inversiones y el alcance de esa gran cantidad de acuerdos, estas promesas de Maduro traen recuerdos de los muchos proyectos prometidos pero incumplidos de la era de Chávez.

Al margen de la cumbre la gerontocracia habanera recibía una noticia que les llenaba de regocijo: la Unión Europea abandona la esencia de su Posición Común frente a la dictadura y ha acordado iniciar contactos para reanudar su cooperación.

¿Y qué dicen Rajoy y el PP de cómo se soslaya la propuesta de Aznar que aprobó la UE en 1996? Pues, nada, porque el presidente del gobierno español no es dado a declaraciones sobre temas incómodos, pero las intenciones de España se ven claras: en la reunión europea no se abstuvo ni se opuso al acuerdo. Y otra señal clara ocurrió hace unos días cuando el Príncipe Felipe visitó solo cuatro stands seleccionados entre los 165 países expositores en la Feria de Turismo Internacional de Madrid, y entre ellos fue al de Cuba.

La Cumbre, “Punto Cero” y La Cabaña

Tras recoger a los indigentes, apresar o impedir el movimiento de numerosos opositores y advertir a la población la prohibición de grupos en actividades no oficiales en La Habana, el régimen, con un despliegue policial mayor que lo habitual en ese estado policíaco, se dispuso a recibir a los especialistas, los cancilleres, y especialmente a los jefes de estado y gobierno invitados.

Hay que decir que la asistencia casi total de los 33 mandatarios convocados respaldó la II Cumbre de la CELAC, especialmente si se le compara con su anémica presencia en la Cumbre Iberoamericana de Panamá del pasado mes de octubre. Las dos ausencias en La Habana fueron la del presidente Mauricio Funes de El Salvador, que se excusó alegando motivos de salud, y la del mandatario panameño, Ricardo Martinelli, que no asistió en protesta por la captura en el Canal de Panamá de un buque norcoreano con armas cubanas, en violación del embargo de la ONU. Todos los demás fueron a la cita, incluso Sebastián Piñera y Ollanta Humala, que estaban pendientes de la decisión del Tribunal de La Haya sobre la disputa marítima entre Chile y Perú.

Cristina Fernández de Kirchner había estado fuera de la vista de sus conciudadanos y del ejercicio del poder ejecutivo por razones médicas durante bastante tiempo. Pero en vez de quedarse en Buenos Aires para ayudar a capear la grave crisis cambiaria causada por la estrepitosa caída de la moneda argentina frente al dólar, escogió viajar a Cuba temprano para ser además la primera en ir a “Punto Cero”. Allí se entrevistó y almorzó con Fidel Castro y después,  indiscreta, dio detalles del menú de carne, pescado, postres y otras golosinas al que fue invitada, confundiendo a los ignorantes seguidores de su cuenta en Twitter, que llegarán a pensar que ese fue un típico almuerzo cubano.

No creo que al hacer un viaje a La Habana tras su convalecencia la señora presidenta se haya percatado de la situación que dejaba atrás. Argentina ha estado sacudida por protestas, huelgas policiales y cortes de electricidad que propiciaron el saqueo de muchos establecimientos comerciales. Ahora bien, en Cuba, Cristina se salió de la etiqueta: fue la última en llegar a la ceremonia inaugural de la Cumbre, (lo mismo que hizo en la de Mercosur en Brasil en el 2008), y también fue la primera en regresar a su país sin asistir a la sesión de clausura. Ese día, al llegar a Buenos Aires, pudo escuchar a su jefe de gabinete empleando los mismos argumentos que Nicolás Maduro, acusando de “antipatriotas” a los empresarios y comerciantes argentinos que subieron precios tras la estrepitosa caída de la moneda nacional.

Mientras tanto, Nicolás Maduro había viajado a Cuba dejando atrás una Venezuela que es otra Argentina en el desastre. (3) La Isla sería un paréntesis de tranquilidad para el sucesor del “Comandante Eterno” tras semanas de duro enfrentamiento con los empresarios venezolanos por el control de las divisas y la inquietud social venezolana ante la depreciación del bolívar. A su regreso le va a ser muy difícil superar la violencia criminal de calles y cárceles de su país e implementar el “Movimiento Por La Paz y La Vida” que ha anunciado, porque eso equivaldría a poner coto al lumpen que Chávez armó y protegió por muchos años para ganar su respaldo político.

Los días de la verdadera cumbre, el 28 y el 29 de enero, continuaba sin parar la función doble en Pabexpo y “Punto Cero”. El encuentro de Dilma con Castro fue primera plana en el Granma, que lo calificó de “fraternal”. Luego vino el de la primera ministra de Jamaica, que también realizaría una visita oficial después de la Cumbre. No podía faltar tampoco el encuentro de Peña Nieto con el anciano dictador. Y como no hay secretos entre camaradas, o para acabar pronto, Fidel Castro se reunió de conjunto con Morales, Correa y Ortega, este último muy orgulloso porque llegó con la dictadura en el bolsillo tras la modificación de la Constitución de Nicaragua que le concede la reelección presidencial indefinida.

En esos días Castro recibió también al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al presidente de Surinam, al primer ministro de Santa Lucía, al presidente Mujica de Uruguay, y cerró el programa con Nicolás Maduro, a quien puede llamar “Nuestro hombre en Caracas”. Debido a esa cantidad de encuentros algunos despistados, como el enviado de El País a cubrir el evento de La Habana, piensan que Fidel Castro es el “protagonista entre bambalinas de la cumbre de la CELAC”. (4) Parece que se han dejado engañar por las mentiras piadosas de algunos visitantes sobre la “lucidez” del decrépito tirano. La verdad es que sus herederos políticos han aprovechado la reunión de ese organismo para organizar la despedida de Castro a nivel internacional, por si este año chino “del caballo” va a tener otro significado en Cuba.

Como consuelo para los jefes de delegaciones que no fueron invitados a la residencia del “Líder histórico”, Raúl Castro los llevó a la fortaleza de La Cabaña, donde se iba a inaugurar un museo en memoria de Hugo Chávez. En ese sombrío lugar donde fueron encarcelados y fusilados tantos cubanos en la época colonial y los primeros años del castrato, Maduro improvisó un discurso sobre Chávez. Empezó diciendo que fue el “guerrero de la luz” pero terminó recordando que había sido “aquel niño de Sabaneta que se llamaba a sí mismo, Tribilín”. Fue algo tan ridículo que podría haberle encargado el elogio a Evo Morales y no habría quedado peor.

La nueva Declaración de La Habana

Como era de esperar, la cumbre de la CELAC se cerraba sin cuestionar los derechos humanos en Cuba. De todas las delegaciones presentes Chile y Costa Rica eran la única excepción ante la actitud generalizada de los mandatarios asistentes de ignorar la situación de los opositores y disidentes cubanos, pero por tratarse de presidentes finalizando sus mandatos, se trató de una demostración pobre de solidaridad. Así, Sebastián Piñera, presidente chileno saliente recibía a la dirigente de las Damas de Blanco, Berta Soler; y Laura Chinchilla, -que será reemplazada en el cargo tras las elecciones del domingo 2 de febrero-, envió a su embajador en La Habana y a la jefa de Política Exterior a un breve encuentro con Elizardo Sánchez, de la Comisión Cubana de Derechos Humanos.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, que fue el único asistente que en su discurso se refirió de forma general a la obligación de los gobiernos de respetar los derechos humanos, dijo luego a la prensa que había planteado a las autoridades neocastristas el tema de la “detención arbitraria” de opositores, y había pedido la ratificación de los pactos sobre ese tema que el régimen firmó hace cinco años.

Así, sin grandes debates se aprobó el documento final de la Cumbre, que se conocerá en lo sucesivo como Declaración de La Habana, muy diferente de los dos de ese nombre que pronunció Castro en los años 60. El texto de 83 puntos (diez más que el que se firmó hace un año en Santiago de Chile) padece de la verborrea típica del castrismo y del viejo populismo latinoamericano, pero lo que dice no es sorpresa: le da un poco a cada cual y así todos quedan conformes.

Así se recogieron los temas de las Malvinas; del “bloqueo” norteamericano al régimen; en memoria de Chávez; la reconstrucción y desarrollo de Haití; la importancia del diálogo entre los miembros; la erradicación de la pobreza y el hambre; la atención prioritaria a sectores en situación de vulnerabilidad; la preocupación por el cambio climático; en apoyo al diálogo entre el Gobierno de Colombia y las FARC; en saludo a la Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas; a favor del desarme nuclear; por una reforma del sistema de Naciones Unidas; y otros tópicos.

Pero, cuando la CELAC aprueba en La Habana una declaración especial de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y lo proclama el jefe de un régimen que desde hace 55 años ha estado subvirtiendo el orden hemisférico y mundial, estamos ante un evento hipócrita (ver en este número de Cubanálisis el trabajo de Eugenio Yáñez “La Cumbre de la Hipocresía”).

Cuando el primer punto de la Declaración dice que:

“…nuestra Comunidad se asienta en el respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, a la soberanía, la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos, el Estado de Derecho en los planos nacional e internacional, el fomento de la participación ciudadana y la democracia”.

Hay que preguntarse: ¿A dónde puede llegar el cinismo del régimen de incluir y firmar tal principio si Human Rights Watch hace un año informó de sus violaciones de los derechos humanos? (5)

Cuando leemos el punto 41 de la Declaración que dice:

“…ratificamos el Comunicado Especial aprobado por la CELAC el pasado 5 de junio, que rechaza la inclusión de Cuba en la denominada Lista de Estados que promueven el terrorismo Internacional del Departamento de Estado de los Estados Unidos”.

Hay que preguntarse: ¿Y acaso los que aprobaron ese punto no saben que el régimen neocastrista ha violado las sanciones internacionales contra la dictadura guerrerista de Corea del Norte al enviarle armamentos, y que eso motivó la ausencia del Presidente de Panamá a la Cumbre?

Con el rumbo perdido

Pero he aquí un asunto clave recogido en el punto 75 de la declaración: el proyecto de alianzas extra-hemisféricas que ha venido cocinando el canciller de la dictadura durante todo el 2013. Se trata de la creación del Foro CELAC-China y de un Mecanismo de Diálogo con la Federación de Rusia lo que demuestra que a solo dos años de su fundación el nuevo organismo latinoamericano y caribeño fija sus metas lejos de su hemisferio. ¿Qué por qué no hay un Foro CELAC-Estados Unidos-Canadá? Claro que pudiera hacerse, pero como ahí no cabe el régimen de La Habana, entonces hay que irse al convite de China y Rusia

Ahora que Bolivia preside el “Grupo de los 77 más China” y organiza la Cumbre de esa entidad en la ciudad de Santa Cruz, en junio sabremos cual será el regalo envenenado que les hará el imperialismo chino y lo qué le tocará a la CELAC de ese obsequio.  

En fin, sobran las demostraciones para afirmar que la CELAC ha perdido la brújula y el rumbo debido a la complacencia de la mayoría de las democracias de la región con el grupo del ALBA que dirigen los neocastristas y los postchavistas.

Los gobiernos, desde el Río Bravo a la Patagonia, se están alineando con fuerzas ajenas al continente americano. Es un rumbo perdido, que no tiene nada que ver con los ideales de sus fundadores, que en el siglo XIX no eran capaces de imaginar una coyuntura en la que las naciones de la región prefirieran acercarse al mandarinato de Pekín y al neozarismo moscovita y se alejaran de las democracias -imperfectas pero perfectibles- de Washington y Ottawa.

 

NOTAS

(1) Aram Aharonian, CELAC en La Habana: el desafío de construir una agenda propia y un destino común, Rebelión, 25 de enero de 2014

(2) Pero ojo con Brasil, cuya economía no pasa por su momento mejor ya que los países emergentes están desacelerando su desarrollo, y tras las caídas de las monedas argentina y turca, se ha generalizado el temor a un efecto de contagio. Un informe reciente de la entidad financiera “Morgan  Stanley” apuntaba que los Bancos Centrales de dos de los cinco miembros del llamado BRICS, India y Sudáfrica, han convocado reuniones urgentes para acordar medidas que minimicen la reciente inflación de sus monedas frente a las divisas fuertes En ese mismo sentido el 28 de enero el rublo de Rusia, (tercer miembro de ese grupo), sufría la mayor caída en cuatro años frente al dólar y el euro. Cuando escribo estas líneas el real brasileño y el yuan chino son las únicas monedas de los BRICS que no se han depreciado.

(3) En Venezuela and Argentina. The party is over, The Economist, Feb 1st 2014, se plantea que las de esos dos países son “las más débiles economías latinoamericanas y están llegando al límite”.

(4) Bernardo Marín, México y Cuba sellan su reconciliación, El País, 30 de enero de 2014.

(5) "(...) el gobierno cubano sigue reprimiendo a individuos y grupos que le critican o que exigen derechos humanos elementales. Sus funcionarios utilizan diversas tácticas para castigar la disidencia y atemorizar a las personas, como golpizas, actos públicos de repudio, expulsión de sus empleos y amenazas de encarcelamiento prolongado. En los últimos años los arrestos arbitrarios por corto tiempo se han incrementado de forma dramática y se impide la libertad de reunión y de movimiento a los defensores de los derechos humanos, a los periodistas independientes, y a otros individuos (...)" Human Rights Watch, World Report. 2014. Events of 2013. January 21, 2014, pp. 237-241 [traducción mía.- AA]

Mandela y CELAC, complices de la dictadura cubana

El Colombiano

JUAN DAVID ESCOBAR VALENCIA

En 1991, Mandela, que visitaba Cuba para saludar a su amigo y camarada Fidel, a quien consideraba como una inspiración y una “torre de fuerza”, respondía lo siguiente a los miembros del exilio cubano en Miami que le pedían que se refiriera sobre los derechos humanos en la isla prisión más grande del mundo: “¿Quiénes son ellos para estar instando a que se cumplan los derechos humanos en Cuba?… ¿Quiénes son ellos ahora para estar tan preocupados por los derechos humanos? No les preocupa la violencia que ha causado la muerte de 10.000 personas nuestras en Sudáfrica. ¿Quiénes son ellos para dictarnos lecciones acerca de los derechos humanos?”.

¿Qué tal la argumentación del difunto Mandela? Huelen a venganza, más que a convicción profunda de valores, las palabras de Mandela, quien defendía a Fidel, y a Gadafi, porque según él, la intervención cubana en Angola y Namibia fue un acto desinteresado del dictador cubano que quería la libertad de los pueblos oprimidos de África; sabiendo de sobra que Fidel, como diría su clon bolivariano, actuó como un “cachorro del imperio”, en este caso soviético, obedeciendo las órdenes de Moscú de exportar la revolución comunista a África, Medio Oriente y América Latina, a cambio del sostenimiento de la economía cubana con la compra a precio artificial de su azúcar.

La semana anterior fue la segunda “cumbre” de la CELAC, tal vez el peor engendro institucional que dejó el nefasto dictador venezolano, Hugo Chávez, que se suma a la ya larga lista de organismos subcontinentales cada vez más inútiles, donde el mar de babas hacer ver como un sapero al Mar Caribe, donde todos hablan pero nadie escucha y donde las declaraciones finales ya se consiguen preimpresas en cualquier papelería, solo con unos espacios en blanco para poner la fecha y la firma de los asistentes.

Que una reunión supuestamente para fortalecer la democracia se haga en el epicentro de la violación de los derechos humanos, la convierten en la “cumbre” del cinismo y de la indignidad, y hace a sus asistentes cómplices de los peores carceleros y dictadores de este continente.

Cuando concluía este repulsivo evento, el dictador Raúl Castro, con un cinismo patológico decía al leer la declaración final: “Reiteramos que nuestra Comunidad se asienta en el respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, a la soberanía, la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos, el Estado de Derecho en los planos nacional e internacional, el fomento de la participación ciudadana y la democracia. Asimismo, nos comprometemos a trabajar conjuntamente en aras de la prosperidad para todos, de forma tal que se erradiquen la discriminación, las desigualdades y la marginación, las violaciones de los derechos humanos y las transgresiones al Estado de Derecho”. Y todos tan campantes, aplaudieron al diablo que hace hostias.

Con razón el indigno gobierno colombiano escogió a La Habana como escenario de la farsa disfrazada de paz.

El escándalo de Cuba

ABC.es

carbajo&rojo

ESPERANZA AGUIRRE*

RAÚL Castro, presidente de Cuba por la gracia de su hermano y por esa irresistible propensión que los comunistas tienen a crear dinastías de tiranos, clausuró el pasado miércoles en La Habana la III Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

Esta Celac, cuya primera cumbre tuvo lugar en Caracas en diciembre de 2011, agrupa a todos los estados de América, excepto Estados Unidos y Canadá. Y aunque está fundada sobre las buenas intenciones habituales (impulsar el desarrollo y la cooperación de los países americanos), esta Celac actúa de hecho como un grupo de presión contra los Estados Unidos. Esto se puede comprobar con la Declaración de La Habana que acaban de aprobar, en la que lo más sustancial es el rechazo del embargo de Estados Unidos sobre Cuba o la protesta por el hecho de que Cuba figure en la lista negra que Washington tiene de los países que apoyan el terrorismo. Mientras que en esa declaración no hay ni una línea que denuncie la dictadura castrista ni un mínimo gesto hacia los cubanos que se juegan la vida, la libertad y la subsistencia por defender un cambio democrático en la isla.

Pero lo verdaderamente asombroso de esta cumbre es la naturalidad con la que casi todos los dirigentes de los países participantes han rendido su tributo de admiración a la dinastía de dictadores que sojuzga Cuba desde hace 55 años. Incluso con visitas al siniestro patriarca que implantó el régimen comunista que ha arruinado la República, ha arrebatado la libertad a los cubanos y los ha condenado a la pobreza, cuando no a la miseria.

En una época como la nuestra, en la que todos los dirigentes políticos del mundo quieren hacer gala de su carácter democrático y en la que, al menos de boquilla, todo el mundo abjura de las dictaduras, esa complacencia, cuando no admiración, hacia la dictadura castrista resulta verdaderamente escandalosa.

Y solo se explica por la benevolencia con la que en el mundo libre y democrático se sigue contemplando al comunismo. A pesar de que está archidemostrado que el comunismo es el sistema político más nefasto que ha inventado la Humanidad, a pesar de que ya conocemos con detalle muchos de los horrores que el comunismo ha producido, desde Lenin y Stalin en Rusia hasta Pol Pot en Camboya o la Revolución Cultural en China, a pesar de que ya no se pueden esconder las siniestras y excéntricas barbaridades de los Ceaucescu en Rumanía y de los Kim en Corea del Norte, todavía hay dirigentes democráticos que dedican sus sonrisas y sus afectos a un comunista como Fidel Castro.

¿Alguien puede imaginarse a un jefe de Estado o de Gobierno de un país libre yendo a rendir visita y homenaje a alguno de los dictadores no comunistas que en América han tenido, como Pinochet o como Stroessner? No se atrevería ninguno porque la prensa libre de sus países democráticos los crucificaría. Y con razón. Sin embargo, visitar a un tipo como Fidel y sonreír a su lado no solo les sale gratis a los dirigentes que van a hacerle la ola, sino que, probablemente, van a verle, precisamente, porque creen que una foto con ese anciano con chándal les da réditos electorales en sus países de origen. Y lo triste es que quizá sea así.

Es una batalla ideológica de largo alcance, la que todavía hay que librar para acabar con ese plus de legitimidad que sigue teniendo el comunismo en la opinión pública de los países libres. Un plus de legitimidad que lleva a homenajear y honrar a dictadores como Fidel o a mirar con una injusta benevolencia los desmanes de los muchos regímenes comunistas que han oprimido a sus semejantes.

O que nos lleva, como nos pasa en España, a criticar cualquier recuerdo positivo de la dictadura franquista y a no decir nada de los crímenes de los comunistas españoles en el pasado de nuestra Patria. Un pasado, precisamente, sobre el que ellos más que nadie insisten una y otra vez en volver.

A la vista de este tipo de comportamientos en los países libres, no queda ninguna duda de que la lucha por la libertad aún tiene mucho camino que recorrer.

-----------------

*ESPERANZA AGUIRRE es presidenta del PP de Madrid

Cuba: La escuela de la guerrilla latinoamericana ahora promueve la paz regional

Comandantes Arnaldo Ochoa (tercero de izq. a der., última fila) y Luben Petkoff (sexto de izq. a der., última fila) junto a los 15 cubanos que desembarcaron en julio de 1966 en las playas de Falcón para incorporarse al frente guerrillero comandado por Douglas Bravo/ baracuteycubano.blogspot.com

HACER Latin American News

Gabriel Salvia

La dictadura militar cubana no deja de sorprender con sus iniciativas regionales e internacionales, amparada en una vergonzosa impunidad y desmemoria. Ahora, durante la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), que reunirá los días 28 y 29 de enero en La Habana a jefes de Estado y representantes de los 33 miembros de ese organismo, el gobierno antidemocrático de Raúl Castro impulsa declarar América Latina “zona de paz”.

Seguramente, esta propuesta del régimen de partido único de Cuba no irá acompañada de una apertura política de pacificación interna que elimine todas las restricciones legales al ejercicio de los derechos humanos, como el de asociación, reunión y expresión, y una convocatoria a elecciones libres/multipartidarias que le permitan a los ciudadanos de la más grande de las Antillas contar con autoridades legítimas.

De la misma manera, la revolución cubana –siempre víctima de todo y nunca culpable de nada- no incluirá en esta propuesta un pedido de perdón por haber entrenado en su territorio a jóvenes latinoamericanos en prácticas guerrilleras, contribuyendo así a regar de sangre la región. Esta historia es muy reciente y la impunidad del régimen militar cubano por su responsabilidad en la promoción de la violencia política demuestra lo lejos que está América Latina de la memoria, la verdad y la justicia.

Varios libros documentan la responsabilidad de los hermanos Castro en el entrenamiento, financiamiento y exportación de la violencia política. Un clásico es “Nuestros años verde olivo” del escritor chileno Roberto Ampuero y otro texto imprescindible es “El furor y el delirio: Itinerario de un hijo de la revolución cubana” de Jorge Masetti (h) cuyo padre fue fundador de la agencia de propaganda Prensa Latina.

Una obra más reciente, titulada “Furia ideológica y violencia en la Argentina de los 70”, del periodista Daniel Muchnik y el artista Daniel Pérez, le atribuyen a la revolución cubana el haber desencadenado la ola de violencia en América Latina. En palabras de los autores: “el odio a Estados Unidos, la quema de sus banderas y la multiplicación de los Comités de defensa de la Revolución cubana sirvieron de marco a la esperanzada migración de miles de jóvenes latinoamericanos, que entraban en los campos de entrenamiento cubanos para volver a sus países de origen convertidos en temibles combatientes. Así comenzó la era de la violencia”.

En el caso de Pérez, fue uno esos tantos jóvenes que recibió entrenamiento militar en Cuba y en su valiente testimonio afirma lo siguiente: “llegada la hora de los balances, si los historiadores decidieran preguntarse cuál fue el legado más funesto del castrismo, el que arrastró las consecuencias más espantosas y duraderas, se encontrarán frente a una difícil encrucijada: en el escenario interior encontrarán el régimen de terribles penurias y constante vigilancia que la oligarquía militar-empresaria les impone a los ciudadanos, y en el marco externo tendrán que investigar las dos décadas de embestida ideológica e injerencia militar cubana en todos los países de América Latina, con la sola excepción de México”.

Lamentablemente, la política latinoamericana carece de líderes con profundas convicciones democráticas, por lo cual nadie se atreve a cuestionar responsabilidades pasadas y presentes de la dictadura militar cubana. Incluso ningún mandatario o canciller de país democrático de América Latina se animaría a plantearles frente a esta iniciativa “pacifista” que empiecen por casa, poniendo fin a esa práctica fascista de primitivismo político conocida como “mitín de repudio” y mediante la cual la dictadura intimida y reprime cobardemente a sus opositores pacíficos, incluyendo mujeres. Sobre estos métodos nada pacíficos del régimen cubano, un diplomático sueco que cumplió funciones en Cuba expresó: “Es una forma de persecución muy denigrante tanto para las víctimas como para los propios actores estatales”.

Por último, la propuesta de Cuba en la CELAC, planteando declarar a América Latina “zona de paz”, además de representar una actitud hipócrita por parte de la dictadura cubana, tampoco es novedosa. En efecto, al inaugurar la 40° Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), realizada en Lima entre el 6 y 8 de junio de 2010, bajo el lema “Paz, Seguridad y Cooperación en las Américas”, el entonces presidente del Perú, Alan García, propuso la limitación de la compra de armas para atender necesidades sociales urgentes.