CUBA: Juego de tronos

www.martinoticias.com

con similares argumentos conversaba con algunos amigos por interno. la personalidad de raul castro condiciona su estilo de liderazgo que hemos observado desde que comenzo sus actividades conspirativas y publicas. el hombre que pone entre su espalda y una supuesta bala el pecho de su nieto preferido, solo otorga los maximos poderes reales por la via filial no importan los cargos formales. y la elite del ii frente que lo rodea y las posteriores incorporaciones estan plenamente conscientes de ello y lo aceptan.  
----------------------------

CUADERNO DE CUBA/ Alejandro Armengol

No hemos vuelto aún a la época de la guerra fría, pero diariamente nos acercamos a una situación donde el pasado regresa con nuevas fuerzas y viejas actitudes: lo suficiente para que los dictadores se estén frotando las manos y asegurando a sus descendientes para que los continúen en el poder. Así parece ser el caso de Cuba.

El problema es que no hay siquiera una línea tenue entre la simple propaganda y las verdaderas intenciones. Ambas se mezclan y conspiran para un fin común. Si algo ayer nos pareció una pura fanfarronada o un comentario que busca lanzar una sonda de opinión, hoy comprobamos que las palabras respondían a intenciones muy concretas. Un nombramiento que ayer asombró y produjo múltiples análisis, ahora se perfila como una simple mascarada. Nada parece ser insignificante y todo puede pasar a un plano secundario mañana. La incertidumbre es lo único que impera.

Ahora la noticia:

El Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y el Consejo de Defensa Nacional de Cuba acaban de firmar un memorando de cooperación y acordaron establecer un grupo de trabajo conjunto. ¿Y quién firmó el documento por la parte cubana? Pues el coronel Alejandro Castro Espín.

Dos datos elementales para percatarse de la importancia de esta noticia.

El Consejo de Defensa Nacional de Cuba es la institución encargada de prepararse, en tiempos de paz, para dirigir el país si estalla una guerra. Así lo establece la Constitución de la República de Cuba.

No solo tiene a su cargo la movilización general de tropas en caso de emergencia, sino que asume el control total de la nación: “Durante las situaciones excepcionales es el máximo órgano de poder estatal y político y ejerce la dirección de la preparación militar y la lucha armada; el orden interior y la seguridad; la política exterior; las actividades económicas y sociales; la actividad jurídica; la defensa civil y el poder político”, según lo define el propio gobierno cubano.

En representación de un órgano de poder tan poderoso, con la capacidad de firmar documentos, y ante un aliado tradicional y futuro de primer orden, en el campo militar, Raúl Castro solo envía a alguien de su absoluta confianza: su hijo. Pero hay más: una señal de que en el futuro este hijo jugará un papel clave en la isla.

El segundo elemento fundamental en la información es que el presidente ruso Vladimir Putin ha demostrado, hasta a los más escépticos, que su objetivo es la reinstauración del imperio ruso.

Si la anexión de Crimea es la señal última y más evidente, no ha sido la única, y tampoco una decisión de último momento.

Desde hace años, Putin viene restableciendo la capacidad rusa para dialogar o confrontar desde una posición de gran potencia, algo que se había visto reducido a mínimos durante la época de Boris Yeltsin.

Para lograr ese objetivo, Cuba y Venezuela son fundamentales. Brindan la opción de contraparte tan necesaria a Moscú, que lo que siempre ha temido más es verse rodeada por países pertenecientes o cercanos a la OTAN.

Para el Kremlin, más allá de una cuestión de poderío y seguridad nacional, hay en juego una forma de permanencia en el poder. Y en esto Moscú y La Habana coinciden.

Hay países cuyos gobiernos necesitan, más allá de los servicios imprescindibles para la seguridad nacional, llevar a cabo múltiples actividades secretas y con un potencial subversivo hacia aliados o enemigos, que incluyen desde labores de espionaje hasta diversas triquiñuelas internacionales. De lo contrario, les resultaría imposible a los miembros de la clase gobernante sobrevivir en el mando

La Rusia de Putin es un buen ejemplo de ello. Otro es la Cuba de los hermanos Castro.

Pactos entre dictadores; actividades de obstruccionismo en foros internacionales; movimientos más o menos sutiles, bajo el disfraz de las buenas intenciones, destinados a la injerencia externa; grupos y alianzas creadas para destruir o minar otras existentes, u otorgarle mayor poder a un sector determinado dentro de una zona geográfica o política.

Estas y otras actividades algunas ilegales, otras condenables en diversos sentidos se llevan a cabo bajo las apariencias más dispares, en ocasiones retomando tácticas de la guerra fría y en otras transitando nuevos caminos.

El camino del oso

En marzo de 2009 Rusia anunció que sus bombarderos de largo alcance contaban con la posibilidad de hacer escala y repostar en Venezuela, según una oferta del entonces presidente venezolano, Hugo Chávez. También en Cuba, si así lo autorizaba el gobierno de La Habana.

Chávez había autorizado que los bombarderos rusos, durante sus misiones en el Atlántico y junto al continente americano, pudieran hacer escala en la base aeronaval de la isla caribeña de La Orchila.

Para esa fecha, dos bombarderos estratégicos rusos Tu-160, que en septiembre del año anterior aterrizaron por primera vez en Venezuela, habían efectuado vuelos de prueba y misiones de patrulla en el Caribe durante una semana. Los Tu-160 son los aviones de guerra más grandes del mundo.

Medios norteamericanos expresaron entonces su preocupación por la visita de los bombarderos rusos a Venezuela, aunque el Pentágono le restó importancia. Por su parte, Chávez lo calificó de un ''gesto de fraternidad y apoyo''.

Los bombarderos rusos cuentan con la posibilidad de hacer escala en Cuba, pues la isla dispone de cuatro o cinco aeródromos con largas pistas de aterrizaje, de cuatro mil metros.

En agosto de 2007 —tras un paréntesis de 15 años— Rusia restableció los vuelos de patrulla por el Atlántico y otras áreas lejanas, donde Moscú dice tener ''intereses estratégicos''.

En 2008, el entonces presidente ruso Dimitri Medvédev viajó a Venezuela y Cuba, lo que coincidió con la primera visita de buques de la Armada rusa a ambos países tras el fin de la guerra fría.

Ahora la presencia de los buques de guerra rusos en aguas de Cuba y Venezuela se ha vuelto una constante. Pero lo que es más, un buque espía ruso, el Víctor Leonov SS-175, realizó en días atrás una visita no anunciada a La Habana.

¿Bases rusas en el Caribe?

Está por verse si Venezuela y Cuba van a dar un paso más allá, y permitir el establecimiento es su territorio de bases rusas. Chávez siempre negó que lo permitiría. Fidel Castro ya lo hizo con anterioridad y nada lleva a pensar que Raúl no lo haga también.

Tampoco se sabe hasta dónde llegan las intenciones rusas. Al principio se pensó que Moscú estaba jugando la carta de la fanfarronada y el alarde como una táctica de intimidación y resguardo. Ahora Occidente finamente parece comenzar a darse cuenta que tras las declaraciones están los hechos.

En febrero de este año, el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, dijo que Rusia está negociando el establecimiento de bases militares en Venezuela, Nicaragua y Cuba.

“Planeamos aumentar la cantidad de las bases militares. Además de Vietnam y Cuba, planeamos ampliar su número con otros países como Venezuela, Nicaragua, islas Seychelles y Singapur”, dijo el ministro, según la agencia de noticias RIA Novosti.

Shoigú subrayó que las conversaciones ya están en marcha y que Rusia está cerca de la firma de los acuerdos respectivos.

En la actualidad Rusia tiene bases militares en Armenia, Tayikistán, Kirguizistán y Siria. Además, en la ahora anexada península de Crimea, tiene la base de su Flota del Mar Negro.

La Rusia de Putin vive de dos producciones: gas y petróleo y los armamentos. Pese a las limitaciones económicas del país, una expansión de sus bases militares jugaría acorde a su economía.

Al memorando de cooperación militar, firmado por el hijo del presidente Raúl Castro, hay que situarlo dentro de este espíritu expansionista militar ruso, pero hay otro dato importante.

Por la parte rusa firmó el documento el secretario de la entidad de seguridad rusa, Nikolai P. Patrushev, quien afirmó:

"La situación en el mundo está cambiando rápidamente y es dinámica, por eso vamos a tener la posibilidad de reaccionar con rapidez", señaló Patrushev, que tiene el grado de general de Ejército, fue coronel de la KGB y sustituto de Putin en 1999, al frente del Servicio Federal de Seguridad (FSB) de Rusia, según información de la agencia Novosti que recoge Radio Martí.

El hijo de Raúl Castro ha viajado a Rusia a conversar sobre un acuerdo de cooperación bélica, con un hombre de la plena confianza de Putin, con un elevado cargo y grado militar. Esto de inmediato lo sitúa por encima de su grado actual de coronel (desde hace tiempo se rumora sobre su ascenso y creo el momento ha llegado) y de su cargo. No es fácil que los rusos admitan a un coronel negociando con un general de Ejército.La Rusia de Putin sirve como una especie de espejo mágico para avizorar el destino inmediato de Cuba. Cierto, no es más que uno de los posibles destinos, pero también hay que reconocer que se encuentra entre los más probables. En lugar de la temida vía china mencionada en Miami como una maldición del Celeste Imperio una Rusia, experta en el vicio al alcance de la mano, puede estar a la vuelta de la esquina. No es Pekín sino Moscú en La Habana. Alejados de un partido comunista que siempre ha resultado inoperante, los herederos y nuevos miembros de los grupos y familias que se dividirán el poder tras el fallecimiento de los hermanos Castro establecerán convenios y pactos de delimitación de zonas económicas. Por supuesto que esos tratos futuros no dejarán fuera, por conveniencia económica, a ciertos sectores empresariales del exilio cubano de Miami, pero la negociación de parcelas de poder es otra cosa.Una visión pesimista pero no ajena a la realidad cubana. Casi disuelta la disidencia, reducidaal mínimo cualquier actividad oposicionista, el inicio de una reconstrucción nacional no tiene aún siquiera perspectiva. Punto de vista tan desfavorable que se incrementa a partir de una mirada somera al exilio de Miami, donde desde hace décadas se juegan guerras imaginarias que no conducen a parte alguna, salvo a pequeñas satisfacciones emocionales.

Mientras tanto, en Cuba continúa el reparto de cara al futuro. Con este viaje a Rusia del hijo de Raúl Castro aumentan las sospechas sobre un verdadero traspaso del poder dinástico, más allá de las apariencias y las ceremonias a que parece estar destinado por siempre el "vice" Díaz-Canel.

Cuba: Una ilusión sin porvenir

Cuba Encuentro

Alejandro Armengol

armengol.blogspot.com

Sorprende el afán de los marxistas cubanos por encontrar asideros en un mundo que sobrevive en medio de las ruinas. Habitan un país con un sistema que no llegó a derrumbarse —como ocurrió con el socialismo en Europa Oriental—, pero que lo único que ha logrado es una salvación fragmentada. Alguien con un convencimiento verdadero en la existencia de un porvenir para el socialismo —no viene al caso referirse a los montones de oportunistas— se enfrenta a la paradoja de vivir en una nación cada vez más alejada de este sistema político. Al tiempo que su vida es regida por un gobierno alabado como símbolo de la resistencia anticapitalista, encuentra que mencionar esa resistencia es uno de los pretextos más socorridos para no emprender las transformaciones imprescindibles para salir de la crisis económica y social en que está inmersa la Isla. Al final, la retórica que impide hablar de reformas y cambios —y se limita a señalar una pálida actualización— es un cubo de agua fría que cae a diario sobre los cubanos. Da la impresión que los planteamientos sobre el futuro, que hacen estos supuestos herederos de Marx, resultan más bien una racionalización para justificar el aferrarse al pasado.

En primer lugar, en Cuba nunca ha existido socialismo. Fidel Castro, por conveniencia política circunstancial, jugó la carta de situar su gobierno dentro del campo del comunismo soviético. Lo demás son diferencias, matices que vale la pena estudiar y semejanzas bastante conocidas. El comunismo ―tal como se conoce y como se puso en práctica en la desaparecida Unión Soviética― es un sistema malsano por naturaleza, como en su momento lo fue la esclavitud. No tiene ni nunca tuvo salvación. El engendro que llevó a la práctica Vladimir I. Lenin fue el de un sistema totalitario cruel e inhumano. Desde hace largas décadas muchos defensores del comunismo han buscado en las características personales lo que no es más que el fundamento de un programa que desprecia al individuo y encadena a toda una sociedad bajo un mando despótico. En lo que se refiere a forma de gobierno, Stalin no fue ni un desvío torpe y sanguinario, ni tampoco el hijo putativo de Lenin. El estalinismo fue el fruto y el logro de la práctica leninista. Por supuesto que existen diferencias tácitas y estratégicas entre el modelo adoptado por el primero, al inicio de la revolución rusa, y la puesta en marcha después por el segundo de una teoría centrada en la URSS y fundamentada en un nacionalismo ajeno a los planteamientos de Lenin, pero en cuanto a la maquinaria del poder, esta comenzó a edificarse tras la toma del Palacio de Invierno. Hay quizá una paranoia y un antisemitismo propios de Stalin que llenan su biografía, pero sólo en algunos aspectos particulares podrían trazarse diferencias. Lo demás es aplicar al estudio de la historia una de las mejores tramas novelescas jamás creadas: Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

Considerar al estalinismo como una desviación del comunismo, y no como el resultado a partir de su esencia, es un argumento repetido una y otra vez en las argumentaciones que muchos marxistas cubanos continúan sosteniendo. Tal asidero ―que ya no resulta conflictivo como años atrás― encierra una esperanza: que en un futuro justificaría trasladar igual tesis a la mayor parte del mandato de Fidel Castro o incluso de su hermano. Así, todo se limitaría a definir el momento de desvío dentro del proceso revolucionario cubano y a partir de ahí hablar de un Fidel o un Raúl similares a Stalin, pero al mismo tiempo salvaguardando el ideal leninista.

Cualquier estudioso del marxismo que trate de analizar el proceso revolucionario cubano descubre que se enfrenta a una cronología de vaivenes, donde los conceptos de ortodoxia, revisionismo, fidelidad a los principios del internacionalismo proletario, centralismo democrático, desarrollo económico y otros se mezclan en un ajiaco condimentado según la astucia de Fidel Castro. No se puede negar que en la Isla existiera por años una estructura social y económica —copiada con mayor o menor atención de acuerdo al momento— similar al modelo socialista soviético. Tampoco se puede desconocer la adopción de una ideología marxista-leninista y el establecimiento del Partido Comunista de Cuba (PCC) como órgano rector del país. Todo esto posibilita el análisis y la discusión de lo que podría llamarse el “socialismo cubano”, pero no por ello libra de moverse en un modelo fantasioso.

Cuba sigue siendo una excepción. Se mantiene como ejemplo de lo que no se termina. Su esencia es la indefinición, que ha mantenido a lo largo de la historia: ese llegar último o primero para no estar nunca a tiempo. No es siquiera la negación de la negación. Es una afirmación a medias. No se cae, no se levanta.

Por eso la pregunta de ¿por qué no se cayó el socialismo cubano? puede ser respondida en parte con otra interrogante: ¿qué socialismo? Y luego complementada con otra más correcta: ¿por qué no se cayó el castrismo? La desaparición de un caudillo no es igual a la de un sistema. En Cuba el PCC nunca ha funcionado como una estructura monolítica de poder real, que actua con una verticalidad absoluta, sino era y es más bien un instrumento de poder del gobernante

Son muchas las contradicción en que viven quienes aún defienden una vía socialista para la Cuba del futuro. Quizá la más importante es que la cúpula de gobierno que dice constituir la principal garantía para impedir el establecimiento de un capitalismo, al estilo norteamericano, es a la vez el principal obstáculo a la hora de buscar soluciones de acuerdo a un pensamiento revolucionario.

Cuba: La herejía como parte de la herencia familiar

Alejandro Armengol

Los hijos de los poderosos son diferentes. El poder heredado les brinda la facultad de hacer o no hacer algo que incluso estuvo vedado  o despreciado por sus progenitores. En el caso cubano, llama la atención que eso que en otra época pudo haber sido considerado un acto de herejía, sirve ahora a los objetivos del régimen. Por ellos mismos, ni Fidel ni Raúl Castro habrían podido librarse del reproche de la represión homosexual, no importan las declaraciones, los premios repartidos a escritores que recuerdan el pasado y convenientemente olvidan el presente o los recorridos internacionales otorgados a ciertas víctimas. Llega Mariela y cambia las  reglas del juicio: ahora el régimen cuenta con una heroína propia, que lucha no solo contra el pasado homofóbico sino exhibe el presente del castrismo light, progre y amable. Antonio Castro no reivindica el golf, como juego más allá de la imagen burguesa, sino busca convencer que la isla es un lugar ideal para practicarlo, si se cuenta con el dinero

suficiente. En ambos casos el objetivo es el mismo: no son hijos rebeldes sino que obedecen a nuevas rutas. A diferencia de Corea del Norte, la sucesión no se traza a través del rumbo partidista o la carrera funcionaria. No se trata de un camino único —el coronel Alejandro Castro Espín— representa la vía tradicional, pero es una alternativa válida para el régimen. El tiempo dirá si este sendero que se bifurca, y que de momento cumple un objetivo común, arribará a un resultado idéntico.

Balas y votos

Alejandro Armengol

La comparación es mala, pero no se me ocurre otra mejor. Al igual que con cierta regularidad las capas de la corteza terrestre realizan ajustes que generan terremotos, en Estados Unidos las matanzas cada vez más frecuentes son el resultado de un cambio social, político y económico indetenible pero rechazado con fuerza por ciertos sectores de la población.

Estos fundamentos sociales, políticos y económicos, que van más allá del ámbito personal y doméstico en la tragedia de Newtown, Connecticut, comienzan a aparecer en la prensa, pero es muy difícil que en este país alcancen la dimensión que merecen.

En primer lugar, para comprender lo ocurrido no basta con intentar conocer las causas que llevaron a Adam Lanza a cometer la masacre, sino es necesario también analizar la forma de pensar y el comportamiento de su madre, Nancy, la primera víctima, quien formaba parte del movimiento “Prepper”.

El movimiento “Prepper” o “preparacionista” pide a sus seguidores que se entrenen en el uso de armas de fuego y acaparen víveres, para así estar preparados ante una hipotética situación de caos social que surja tras un colapso económico.

“Ella se preparaba para lo peor”, ha relatado su cuñada Marsha Lanza a los periodistas. “La última vez que nos visitó, estuvimos hablando del ‘preparacionismo’, de cómo uno debía estar listo para hacer frente a un colapso de la economía”, añadió, de acuerdo a una información aparecida en el diario español El Mundo, que cita a su vez al periódico británico The Telegraph.

El movimiento Prepper, que existe en todas las ciudades de Estados Unidos, como por ejemplo aquí en Miami, surgió alrededor de 1960 y es típico de la Guerra Fría, heredero de la histeria nuclear de esa época.

Tanto los “sobrevivientes” como los “preparacionistas” viven obsesionados con la idea de que hay que estar listos, con medios propios, para enfrentar cualquier desastre, sea del tipo económico, político o natural. Se fundamentan en un pensamiento de salvación individual y en asumir la creencia de que en cualquier situación de crisis, recae en ellos la responsabilidad de supervivencia, tanto personal como familiar. Aunque no se refiere específicamente al tema del “preparacionismo”, el filme Take Shelter no es solo una excelente película sino un buen ejemplo del estado de aislamiento social en que viven quienes se creen predestinados a salvar a su familia de un desastre, que al parecer ellos son los únicos capaces de presentir.

Pertenecen a estos grupos desde aficionados a las armas hasta mormones. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, conocida popularmente como iglesia mormona , preconizaba entre sus miembros que tuvieran almacenados alimentos para que ellos y sus familiares pudieran sobrevivir al menos un año en caso de ocurrir este tipo de calamidades. En la actualidad han limitado a tres meses la cantidad de alimentos a guardar.

Aunque no se puede considerar que todo aquel que practique el “preparacionismo” es igual de fanático, y que todos los miembros estén unidos por la misma ideología, es cierto que lo que para algunos es poco más que un pasatiempo se ha convertido en una obsesión para otros en los últimos años.

La razón es que la sociedad estadounidense se ha ido transformando y alejándose del patrón preponderante en los años 50, un núcleo familiar compacto, en que el padre desempeñaba el papel de jefe indiscutible, todos eran de la raza blanca y se practicaba una fe religiosa cristiana que se manifestaba en todos los actos cotidianos.

El fin de esa época ha ocurrido por diversos factores, pero el fundamental es económico. No se puede vivir en un mundo globalizado y egoísta, donde lo que importa es vender los productos en cualquier mercado y obtener el máximo de ganancia, e intentar al mismo tiempo que las parejas lleguen virgen al matrimonio, todos acudan unidos los domingos a las iglesias y los blancos imperen mientras las otras raza y etnias se limiten a un papel secundario.

El problema es que para muchos, especialmente para los que se sienten desplazados de posiciones de privilegio, no necesariamente económicas pero sí sociales, se ha producido un desfasaje entre lo que vendría a ser la superestructura de valores y conceptos y la base económica. Esto unido al evidente desplazamiento o reacomodo en la pirámide social, junto a la inseguridad de toda índole característica de la época actual, ha llevado a muchos a buscar refugio en una vivienda llena de comida y armas. Algo que, por otra parte ha incrementado la ganancia de los productores de tales bienes de consumo. Entre estos bienes, armas cada vez más potentes resultan indispensables.  Continuar leyendo en  Cuba Encuentro >>