The Puerto Rican Problem - The New Yorker

The New Yorker

By James Surowiecki

qz.com

In 1958, Laurance Rockefeller threw an inaugural party for Dorado Beach, his luxury resort on the northern coast of Puerto Rico. The guests included millionaires, politicians, and movie stars. In the years that followed, Dorado became the most glamorous resort in the Caribbean, attracting everyone from Ava Gardner to John F. Kennedy. But, as time passed, resorts on other islands lured high-end travellers away, and Dorado eventually became a charming relic. In 2006, it closed. History had passed it by.

Puerto Ricans could have been forgiven for thinking the same was true of the island generally. It had been one of the great postwar economic-development success stories, turning itself from a poor, largely rural society into a manufacturing powerhouse with a thriving middle class. But by the nineteen-nineties the economy had slowed, and then it went off the rails. Puerto Rico has been in and out of recession since 2006. Its unemployment rate is around fourteen per cent; forty-five per cent of the population lives below the federal poverty line; and there’s a fiscal crisis—a scramble to restructure debts of seventy-three billion dollars. Last year, the new governor, Alejandro Padilla, said, “We’ve proved that Puerto Rico is not Detroit and not Greece.” As boasts go, that’s hardly encouraging.

Puerto Rico’s difficulties are rooted, in part, in its earlier success. Its path to industrialization was paved with corporate tax breaks. The most important one was Section 936 of the U.S. tax code. (Puerto Rico is a U.S. territory.) This went into effect in 1976, and exempted the profits earned by American companies from federal taxes. Mauro Guillén, a management professor at Wharton and an expert in emerging markets, told me, “Puerto Rico became, by a wide margin, the most attractive locale in the world for American companies to operate in.” Between 1970 and 1980, manufacturing’s share of the G.N.P. nearly doubled, as firms, especially pharmaceutical companies, opened plants across the island. (I lived there for four years starting in the late seventies, when my dad ran a plant for Loctite.) At one point, Guillén says, more than half the drugs sold in the U.S. were manufactured in Puerto Rico.

The problem was that the growth depended on that crucial tax break, and in 1996 Congress began phasing it out. It expired completely a decade later, and, as the subsidies disappeared, so did many factories, relocating to places where labor was cheaper and regulation lighter. Between 1996 and 2014, the number of manufacturing jobs on the island fell by almost half. Last year, the island’s Secretary of Economic Development, Alberto Bacó Bagué, said that, once the island’s tax exemption expired, “we kind of disappeared from the map.”

This has left Puerto Rico scrambling to come up with a new economic strategy, and there are plans for the island to “reinvent” itself—plans replete with buzzwords of the moment, such as “cloud computing,” “the app economy,” and “innovative entrepreneurship.” There’s nothing wrong with any of these ideas—entrepreneurship is great. But what’s missing is a focus on a simple question: what can Puerto Rico offer that other locations can’t? As Guillén puts it, in a world where capital hopscotches freely from place to place, “countries need to capitalize on their distinctive advantages.”

As it happens, Puerto Rico has plenty of those: political stability, participation in the U.S. legal and economic systems, an educated and skilled workforce. But it needs to do a better job of exploiting and advertising those advantages. Heidie Calero, a consultant based in Puerto Rico, told me, “One of our main problems is that not many people in the U.S. or the world know that Puerto Rico exists under the U.S. flag and with the U.S. dollar as its currency.”

More important, Puerto Rico should pluck its low-hanging fruit. Take tourism. Puerto Rico has glorious beaches, tremendous weather, and wonderfully varied topography. Americans can get there easily and without a passport. English is spoken almost everywhere. It should be a tourist mecca. Yet policymakers neglected tourism for decades, while other Caribbean countries aggressively wooed hotel chains and bolstered infrastructure. (In the past forty years, the number of hotel rooms in the Dominican Republic went from three thousand to more than seventy thousand, while the number of hotel rooms in Puerto Rico rose by just seven thousand.) As a result, Puerto Rico has been eclipsed. In 1980, according to a study by Calero’s company, it accounted for more than a quarter of all the tourist revenue in the Caribbean. By 2012, that number was down to fifteen per cent. And tourism accounted for less than five per cent of Puerto Rico’s G.D.P.

Tourism isn’t a panacea. And it’s not as buzzy or cool as the app economy. But if you want to reinvent the Puerto Rican economy it’s a good place to start. This won’t be an easy task: when you neglect an industry for years, it erodes the skill and knowledge base of workers and managers alike. But Puerto Rico is increasing its marketing push and improving its infrastructure. The main airport is in the middle of a huge makeover, and there’s been a mini-boom in luxury hotels. Dorado Beach is once again the site of an opulent resort, an ultra-luxury Ritz-Carlton property that cost more than three hundred million dollars to build. Puerto Rico seems to be reappearing on the map. The question is whether this time it can stay there.

La fraudulenta superioridad de los economistas

EL PAÍS

Moisés Naím

economiayepistemologia

“La arrogancia de los economistas ha sido rigurosamente confirmada por una investigación publicada en una de sus revistas especializadas. The Journal of Economic Perspectives revela que el 77% de los alumnos de doctorado en economía de las más prestigiosas universidades de Estados Unidos piensa que ‘la economía es la ciencia social más científica’. Sin embargo, tan sólo el 9% de los entrevistados opina que hay consenso con respecto a cómo responder preguntas básicas de la ciencia económica”.

Esto lo escribí en un artículo publicado hace diez años. Allí también ofrecí ejemplos de la sorprendente brecha que había entre lo poco que sabían y lo muy superiores que se sentían los economistas con respecto a otros científicos sociales como politólogos o sociólogos. Y en vista de su vasta ignorancia sobre temas básicos de la ciencia económica, sugerí que “a los economistas les convendría cambiar su arrogancia intelectual por una actitud más humilde y ver qué pueden aprender de otros”. Eso no pasó. Y no porque la ciencia económica haya llenado los vacíos de conocimiento que la plagaban una década atrás.

La misma revista en cuyos datos basé mi columna hace diez años acaba de publicar un artículo titulado (irónicamente) La superioridad de los economistas. En él se demuestra que una década después, y a pesar de la catastrófica crisis mundial que no fueron capaces de prevenir y sobre cuyas razones y soluciones aún debaten ferozmente, los economistas siguen creyendo que su ciencia es superior a todas las demás. Si bien hay incipientes intentos de recurrir a otras disciplinas para enriquecer sus teorías, la realidad es que los economistas estudian —y citan— predominantemente a sus colegas.

No fueron capaces de prevenir la crisis ni hay acuerdo sobre sus causas

Los autores del artículo, Marion Fourcade, Etienne Ollion y Yann Algan, examinaron las 25 publicaciones científicas más respetadas en Economía, Ciencias Políticas y Sociología. Encontraron que, entre 2000 y 2009, en todos los artículos publicados en The American Economic Review (AER), la más importante, el 40% de las referencias son a artículos publicados en las otras 24 principales revistas de economía. Tan solo el 0,3% de los artículos citados provienen de las revistas de sociología y el 0,8%, de las principales revistas de ciencias políticas. Es decir, que en todos los textos publicados en las 50 revistas más importantes de otras disciplinas durante toda una década, los economistas solo encontraron cerca de un 1% de artículos dignos de ser citados.

Y hay más. A la pregunta “¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación de que ‘el conocimiento interdisciplinario es mejor que el conocimiento obtenido de una sola disciplina?”, la mayoría (57%) de los profesores de economía de EE UU que fueron sondeados estuvo en desacuerdo. En cambio el 75% de los profesores de sociología y el 72% de los politólogos encuestados dijeron que trabajar interdisciplinariamente era mejor.

Pero el desdén de los economistas por las ideas de otros campos no es universal. Hay disciplinas que les atraen mucho. Las finanzas y los negocios, por ejemplo. Mientras que las citas de los economistas a otras disciplinas vienen disminuyendo, las referencias a artículos publicados en revistas académicas especializadas en finanzas han experimentado un vertiginoso crecimiento. Analizando el lugar de empleo de los autores de artículos publicados en la principal revista estadounidense de economía (AER), Fourcade, Ollion y Algan encontraron que en los años cincuenta tan solo el 3,2% de los autores trabajaban como profesores en facultades de negocios. Pero en la década que se inició en el año 2000 el porcentaje aumentó al 18%.

Luigi Zingales, un respetado economista, advierte de que la cercanía de sus colegas al mundo de los negocios y las finanzas puede amenazar su independencia y condicionar su agenda, conclusiones y recomendaciones.

Zingales encontró, por ejemplo, que cuando los autores de artículos académicos no trabajan en facultades de negocios, sus textos son significativamente menos propensos a justificar los elevados sueldos que cobran los ejecutivos, y con frecuencia tienen una posición crítica al respecto. Dos tercios de los sociólogos estadounidenses sondeados opinan que las empresas privadas obtienen ganancias excesivas, mientras que solo un tercio de los economistas lo cree así. Casi ningún profesor de finanzas encuestado estuvo de acuerdo.

La crisis económica que aún vive el mundo y la incapacidad de los economistas para ofrecer soluciones sobre las cuales hay un significativo consenso revela que su instrumental teórico necesita urgentemente una inyección de nuevas ideas, métodos y supuestos sobre la conducta humana. Es difícil que esto ocurra mientras prevalezca la arrogante insularidad intelectual de la elite que actualmente rige de manera férrea y miope las investigaciones económicas.

Cuba Remains World's Second Least-Free Economy

capitolhillcubans

www.reddit.com

According to the 2015 Index of Economic Freedom, which was released today, Cuba remains the world's second least-free economy.

Cuba ranked 177 out of 178 in the world. Only North Korea is less free.

The Index of Economic Freedom is an annual guide published by The Wall Street Journal and The Heritage Foundation.

The reason for Cuba's dismal placement is the Castro regime's insistence on monopolizing all foreign trade and investment, and the lack of a rule of law.

So why isn't U.S. Commerce Secretary Penny Pritzker leading a trade delegation to Zimbabwe, which is two-notches freer than Cuba?

Why isn't the U.S. Chamber of Commerce forming a Working Group for Iran, which is six-notches freer than Cuba?

Or how about a U.S. Agriculture Coalition for Belarus, which is fourteen-notches freer than Cuba?

Rather, why are the Obama Administration and its agri-business allies so intent on financing Castro's brutal, monopolistic dictatorship?

       
       

Read more about Cuba Economy.
        See more from the 2015 Index.

    

Vladimir Putin vs. the Currency Markets: What to Know About the Ruble’s Collapse

             

NYTimes.com

By NEIL IRWIN

December 15, 2014

Vladimir Putin’s biggest enemy right now may well be the currency markets.

Even as it spars with Ukraine, Russia’s government is in the midst of a full-scale war to preserve the value of the ruble as a plummeting oil price has led to billions flooding away from the country. The ruble fell 11 percent against the dollar on Monday alone.

To try to stanch the bleeding, on Monday evening (the middle of the night Moscow time), the Central Bank of Russia announced a stunning interest rate increase. Its main deposit rate is now 17 percent, up from 10.5 percent when Russian banks closed for business Monday.

It may go without saying, but an emergency interest rate increase of 6.5 percentage points announced in the middle of the night is not a sign of strength. Rather, it is the kind of thing you see only in an old-school emerging markets currency crisis. And that is very much what Mr. Putin’s Russia is now experiencing.

The strategy is straightforward enough. The central bank, led by Elvira Nabiullina, is hoping that with interest rates so high, keeping money on deposit at a Russian bank is too good an offer to refuse. Russians (and Russian companies) have been shuttling rubles out of the country as fast as they can, looking for a safe port. The continued slide of the ruble is all the more remarkable given economic sanctions imposed in retaliation for Russian aggression toward Ukraine that make Russian money unwelcome at many global banks.

Perhaps the higher interest rates will make those moving money out of Russia think twice, and a resulting reversal in currency markets will lead speculators to conclude that betting against the ruble is no longer a sure thing.

But the move shows how Russian policy makers are stuck with no good options. Already the central bank has reportedly been intervening to try to short-circuit the sell-off, buying rubles to try to arrest the declines.

The problem is that if you try to defend your currency and lose, you are essentially throwing your money at currency traders for nothing. As Russia has deployed its reserves to (so far unsuccessfully) stop the currency collapse, it has made traders betting against the ruble richer while leaving the Russian government poorer. Poorer by $80 billion, to be precise.

People walking past a sign advertising currency exchange in Moscow on Monday.

Pavel Golovkin / Associated Press

But interest rate increases aren’t free. Higher interest rates are sure to choke off any chance for growth in a Russian economy that is already reeling from falling oil prices. Earlier Monday, the Russian central bank said it expects the country’s economy to contract 4.5 percent in 2015 if oil prices average $60 a barrel.

The hope is that by stabilizing the value of the currency, the interest rate increase will reduce the sense of financial panic and rapid outflows of money, which will do more good for the Russian economy than the higher interest rates will do ill.

“While such drastic tightening measures will inflict more pain on the economy, we have been arguing for a while that it is not about preventing recession, but a full-scale financial turmoil caused by the precipitous ruble fall,” Piotr Matys, a currency strategist at Rabobank International, told Bloomberg News.

But as Russia’s citizens are going to face an unpleasant combination of a contracting economy (caused by falling oil prices and higher interest rates) and high inflation (because the collapse in the ruble will make imported goods more expensive), one thing is certain: It will be a long, cold winter.

Kenneth Arrow: “La capacidad de un Gobierno para controlar la economía es limitada”

EL PAÍS

Amanda Mars

La primera y más dura crisis que vivió Kenneth J. Arrow (Nueva York, 1921) fue la Gran Depresión. Tenía ocho años. Al que muchos años después, en 1972, recibiría el Nobel de Economía se le grabaron en la memoria las colas de gente esperando una ración de comida. La Gran Recesión, apunta, ha sido la más dura desde entonces, pero aun así no ha llegado a temer consecuencias tan dolorosas como aquellas. Pero siempre hay cosas que escapan al control de cualquier previsión. En la II Guerra Mundial, cuando sirvió en el departamento de las previsiones meteorológicas, advirtió de que muchas de ellas no estaban bien, pero los superiores las reclamaban igualmente. Es algo que, de algún modo, este viejo catedrático de Stanford ha comprobado a lo largo de su trayectoria. Todo el mundo necesita pronósticos, escenarios en la economía. Arrow, padre del teorema de la imposibilidad —esta dice, grosso modo, que las reglas para la toma de decisiones sociales o políticas no obedecen estrictamente al criterio de racionalidad— preside el jurado del Premio BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de Economía, que hace dos semanas se falló en Madrid.

Pregunta. Durante la II Guerra Mundial, cuando trabajaba en los servicios meteorológicos, vio lo mal que funcionaban los pronósticos. En la economía ha visto algo parecido. ¿Un buen pronóstico es el que acierta? ¿O el que parte de un buen análisis?

Respuesta. Lo que vi entonces es que los pronósticos tenían muy poco poder de predicción. Pero todo el mundo necesita unas previsiones: en el Ejército hacían falta para decidir si volaban los aviones y en la economía las necesitan los empresarios y los Gobiernos. Otra cosa sería decir qué es lo que se entiende por una buena previsión: en meteorología un buen pronóstico no es decir si va a llover o no, sino la probabilidad de que llueva. Esto no es tan obvio como parece. Algo así tenemos que buscar con temas como el empleo o la producción, las probabilidades. En la economía veo que hay poca dedicación a la valoración de los pronósticos, a observar lo bien o mal que han funcionado. En el Ejército, en cambio, se dedicaba un gran esfuerzo en echar la vista atrás y comprobar qué tal habían funcionado las previsiones.

P. ¿Su experiencia allí le sirvió después en sus investigaciones?

R. Son dos ámbitos muy diferentes... Aprendí los límites intrínsecos que tiene la predictibilidad. Es algo muy complejo, intervienen muchos factores tanto en el clima como en la economía, pero se entiende mucho mejor la ciencia subyacente en el clima que en la economía. Y es mucho más acertado. Cualquier pequeño error en una medida genera grandes distorsiones. Pero en la economía ni siquiera entendemos los fundamentos de cómo un consumidor reacciona a los cambios de los precios o cómo las empresas los modifican… Tenemos teorías, pero es muy difícil. Cuesta saber incluso lo que ocurre en un momento dado.

P. Usted dijo que las fuerzas internas de la economía son más fuertes que la acción de los Gobiernos a la hora de determinar los ciclos económicos.

R. Sí… Lo interesante es cómo las acciones de los Gobiernos no necesariamente se dirigen en la dirección que se supone que van dirigidas. Los Gobiernos intervienen para reducir el desempleo o para reducir los precios y a veces funciona y otras no. La capacidad de un Gobierno para controlar la economía es limitada. Te podrías preguntar por ejemplo por qué tenemos esta tremenda tendencia hacia la desigualdad y es difícil ver qué hizo el Gobierno para que ocurriera... De acuerdo, bajaron los impuestos a los mayores ingresos o eximieron las ganancias de capital desde los noventa. Pero, si miras más allá, no es un factor suficiente para explicar esta enorme brecha, incluso los conservadores en Estados Unidos han empezado a preocuparse un poco. No creo que la política del Gobierno sea el principal factor, afecta, pero no basta.

P. Pero influyen, ¿cómo explicaría si no la diferencia de prosperidad entre países con similares características?

R. Las políticas juegan un papel, pero no se puede apuntar solo a eso. La depresión de la economía japonesa lleva 20 años y no veo una explicación para eso. El Gobierno ha intentado estimular la economía a lo largo de los años, ha habido muchos empleos fomentados por el Estado, pero no ha bastado. ¿Por qué está siendo tan lenta esta recuperación, por ejemplo? En todo el mundo, EE UU, Europa, Japón... Hemos tenido recesiones muy duras, como la de 1981, pero la recuperación tomó menos de un año. ¿Por qué se recuperó tan rápido entonces?

P. ¿Tiene una respuesta?

R. Cuando tienes una crisis financiera, con los bancos cayendo y los valores colapsando, tiendes a sufrir una recesión más larga, eso es algo empírico. Y en los ochenta no hubo ese colapso: estaba cargando con unos tipos de interés muy altos, pero ahora están casi en cero y no basta.

P. ¿Qué recuerdos guarda de la Gran Depresión?

R. Yo tenía ocho años, recuerdo mucha pobreza, incluida la de mi familia. Mi padre perdió su trabajo, había colas de gente esperando por comida, los bancos iban cayendo… Y las entidades cerraron durante dos semanas para parar el pánico. La situación política en Europa era inestable, especialmente en Alemania…

P. ¿Ha llegado a temer una situación de pobreza así por la dureza de la crisis actual?

R. No, los Gobiernos, las autoridades monetarias harían algo para pararlo. Es complicado, incluso ahora, con muchos problemas en Europa y la austeridad, que es algo completamente equivocado, y el Gobierno de EE UU no ha intervenido suficientemente, pero ha hecho algo. La política monetaria ha sido fuerte, la fiscal no tanto.

P. El economista al que han premiado, Elhanan Helpman, dice que su vida cambió cuando leyó el libro de Paul Samuelson. Usted también dice que fue el mejor de su tiempo.

R. Sí, lo creo. No cubrió todas las áreas de la economía, ni yo, ni nadie, pero introdujo un gran rigor en las teorías, explicó muy bien el comercio exterior, dónde el Gobierno debería intervenir, dónde no y otros conceptos teóricos, influenció a mucha gente después.

P. ¿Echa usted de menos haber estudiado más algún campo?

R. Sí, me hubiese gustado trabajar mucho más en el papel del conocimiento en la economía, creo que muchas cosas de la macroeconomía tienen que ver con el conocimiento. Es una mercancía que tiene un coste y una utilidad, pero no puedes venderla como cualquier otro producto, como el aluminio, por ejemplo. Porque es algo que, aunque yo te lo dé, yo sigo conservándolo. Ese es un problema. Y otra dificultad es que cuando usas una información da igual en qué escala lo hagas, es decir, con el mismo diseño puedes construir un coche o un millón de coches, no te hacen falta dos diseñadores. Y creo que muchas olas económicas tienen que ver con cambios de creencia… Pero esto no es una teoría, sino una idea para una teoría.

The forgotten depression — 1921: The crash that cured itself

American Enterprise Institute

El bodeguero y la cartera de inversiones de Cuba

el circo

la cartera de inversiones de 8.7 billones [aqui >>]  aparece con al menos dos anos de atraso como ocurrio con la propia ley de inversion extranjera, ello explica que se ponga en marcha un mega proyecto como mariel sin la existencia de una legislacion actualizada [por demas pocas diferencias entre la antigua y la nueva], a lo que se anade el clima de inseguridad a los "dineros" de los sres. capitalistas extranjeros porque los kubiches estan excluidos como ocurrio durante decenios con el apartheid turistico.
a lo que iba: la cuenta del bodeguero con el mocho de lapiz y el cartucho no da: redondeando a un partnership del 50% con una tasa del 25% el ingreso neto de los 8.7 se reducen a 1.1. de verificarse el 1.4% de crecimiento del pib en el 2014 ascenderia a 52.4 billones [precios constantes del 97] que atendiendo al deflactor 2013-1997 lo situaria en torno a los 78.1 + 1.1 = 79.2 billones, por lo que descontando todo aquello que sabemos bien de los estudios de factibilidad, proyectos tecnicos y de mercados, contruccion civil y montaje, introduccion de los productos en el mercado [y aqui se requiere un tratamiento diferencial para el mercado externo y al interno] maduracion y recuperacion de la inversion y el eterno mix marketing que posicione competitivamente el producto alla, acuya y aqui [y el aqui se complica por el bajo nivel poder adquisitivo de la poblacion que se agravara con la unificacion monetaria sin hablar de la probable espiral inflacionaria en ese producto que saldra a oferta y demanda], el impacto en el pib si a pesar del clima adverso [legislacion, diferendos resueltos en tribunales cubanos, y los oscuros proceso de los sarkis, tokmakjian y compania] se lograran contratar los 8.7 billones andaria por un maximo del 10%, a los cuales habria que hacerles un conjunto de deducciones. algo que ni juanito ni jose luis se atreverian a afirmar ni bajo los efectos de una juma carnavalesca e intima.
entonces esta nueva campana atrasada -y es necesario subrayarlo- de rodriquito maLmierda impulsada desde la cima es como aquellas convocatorias de todos a la plaza el 1ro de mayo. el consejo de ministros le baja la tarea a los ministros con la asesoria metodologica de la tropita del maLmierda y estos a las organizaciones empresariales intermedias y estos a su vez a las empresas y estas ultimas a los establecimientos.  y como todo el mundo tiene que cumplir con la tarea y si de paso va y adivinas y aterriza un etarra reconvertido a empresario con el financiamiento del impuesto de guerra [algo que vi personalmente en bilbao y plamplona] o un azzurro siciliano o napolitano va y coges cajita.
como esta es una conversacion de naturaleza economica y no sobre un proyecto de poder politico, entonces o el general quiere que le cuenten lo que desea escuchar o en su neocortex las sinapsias estan en franco deterioro, pues no se explica de otra manera que se deje pasar este paquetazo del farsante de murillo. 

Hong Kong Vs Cuba. Capitalism Vs Socialism.

Bruce On Politics

Let’s get started with a quick recap:

Capitalism. Under this system an organisation can only survive in the market by looking after the customer. By delivering goods or services of the right quality at the right time at the right price. Otherwise they go bust.

Socialism. Under this system the state directs what goods and services will be delivered, what their quality will be and also the price. This cannot possibly exist in a market because competition would kill it, so monopolies are essential for it to function. Such organisations exist for the benefit of the state, not the customers. They cannot go bust because they can fix prices and rely on the state for subsidies of taxpayers money.

Now let’s look at what assets and strengths Cuba has to enrich their people with:

• Its people. 11 million very well educated people. Their literacy and numeracy rate is better than Britain’s. Number 5 in the UN Education index.
• Incredibly verdant and productive agriculture. Rich soil and a tropical climate combine to allow several crops per year.
• Nickel and Cobalt. There are 5.5 million tons of Nickel waiting to be mined, 7% of the world total.
• Oil. Cuba is an oil producer and known reserves of 20 billion barrels, one of the top 20 reserves in the world.
• Tourism. Cuba is an idyllic tropical paradise with amazing beaches.

Contrast and compare with what Hong Kong has to offer:

• Seven million educated people. Number 87 in the UN Education index.
• A great harbour.
• Nothing else.

As you can see Cuba has Hong Kong well beaten.

Cuba was capitalist until 1959, when Castro took over. So let’s have look at how things were then.

• 80% of the landmass was under cultivation or used for grazing. Cuba was second only to Brazil in exporting agricultural products to USA.
• Cuba’s real per capita income was $378, fourth in Latin America. Spain ($324) and Portugal ($212), were both lower.
• The share of national income paid to workers was 65 percent, only Great Britain, the United States, and Canada. were higher.

Now lets look how Hong Kong was doing (the then colony deliberately didn’t gather data and statistics!):

• After WW2 HK had a population of just 600,000, during the 1950s there was a immense influx of refugees from China. 100,000 a month came till the population exceeded 3 million. Many lived in shanty towns.
• With nothing for all these people to do the British colonial masters started manufacturing projects to make simple, low cost items like buttons, plastic items, umbrellas, artificial flowers etc.

Once again you can see Cuba has Hong Kong well beaten.

From this basis the two economies took different courses. Socialist Cuba couldn’t produce sugar competitively against world prices. They were rescued by the Soviet Union who bought the entire sugar crop at subsidised prices so as to keep Cuba afloat. When the Soviet Union imploded this stopped and 100,000 sugar workers lost their jobs. Visit Cuba today and great swathes of fertile farmland lie unused. Much else in the economy was also trashed as huge socialist inefficiencies stopped anything working properly. There was very little investment in buildings or infrastructure. Cuba now and is mostly frozen in a 1959 timewarp, but in a state of decay and disrepair.

In 1961 a Britain, John James Cowperthwaite, became financial secretary of Hong Kong, which was still a very poor. He invented and implemented “positive non interventionism” a highly libertarian management of the economy. This worked like magic and between 1961 and 1997 Hong Kong’s gross domestic product grew to be 180 times bigger. Everyone who lived in Hong Kong was free to do anything they wanted. There was minimum tax and minimum government. Enterprise, investment, risk taking, entrepreneurship were everywhere. Success was rewarded. Hong Kong became the most dynamic economy in the world.

So how are things today in Hong Kong:

• Economic freedom score is 90.1, making it the top-rated economy in the Index for the 20th consecutive year.
• This small country has the world’s 8th largest trading economy.
• World Bank GDP/capita (PPP) $ 53,203 rating the country 9th in the world.
• 124,000 millionaires (calculated  excluding primary residence). Number growing at 27% per annum, the highest rate in the world.
• Number 15 on the world corruption index with a score of 75 (UK 76).
• Basic income tax rate of 2%. Top rate 17% on income over HK$ 120,000.

And in Cuba:

• Economic freedom score is 28.7, making its economy one of the world’s least free.
• World Bank GDP/capita (PPP) $ 18,796 rating the country 60th in the world.
• The main millionaire on Cuba is Fidel Castro with a fortune of $900 million stolen from the people.
• Number 63 on the world corruption index with a score of 46.

So there you have the irrefutable facts. Socialism is utterly disgusting and immoral, it damages the lives of everyone it touches except those at the very top who become enormously rich. Capitalism, unfettered. delivers incredible results. It enable anyone to become very rich who wants to. All they have to do is provide customers with what they want. This is by far the most moral form of human organisation.

Critics say that Hong Kong is small and that such measures cannot be applied to a big economy. They are wrong. China looked at what Hong Kong was doing and it was copied there by Deng Xiaoping in the 1980s. We have all seen the meteoric growth in the Chinese economy since then.

Other critics say that Cuba’s economy was held back by being embargoed by its regional superpower, the USA. They forget that Hong Kong was also embargoed by its regional superpower, China.

The system of having minimum government is called a Night Watchman State, economist advocates call it minarchism. It allows maximum human freedom, people can build their lives undisturbed by government extortion, they take responsibility for themselves. It also ensure the maximum competition when you spend your money as a customer. So you get better goods and services at better prices. Everyone in society wins.

Given the evidence it is amazing that every country has not done this. It is also utterly beyond belief that anyone can be stupid enough to vote for a socialist government. Socialism is our enemy.

Remember. Capitalism pays for all the other -isms!

El karma de la baja productividad en América Latina

El Blog de Montaner

por Manuel Hinds
Ex Ministro de Finanzas de El Salvador y co-autor de Money,
Markets and Sovereignty (Yale University Press, 2009).

(elcato.org) La fuente primordial de riqueza es el conocimiento, que, cuando aplicado a la producción, potencia a los trabajadores para que produzcan un alto valor agregado por sus salarios —es decir, para que tengan una alta productividad. Esto, a su vez, permite que las empresas paguen salarios altos y aún así sean rentables y acumulen capital. La revista británica The Economist publicó hace poco un artículo sobre el estancamiento de la productividad en Brasil con una gráfica similar a la adjunta. El problema, sin embargo, no sólo es de Brasil. Es de América Latina entera.

Como se ve en la gráfica, América Latina tiene dos problemas con la productividad. Uno, es que es baja con relación a la de los países desarrollados. El otro es que, con la modesta excepción de Chile, no ha estado aumentando en los últimos treinta años. Digo modesta porque, aunque claramente distinguible, no se compara con el crecimiento de la productividad de Corea (mostrado en la gráfica), Singapur y Hong Kong (no mostrados) que fueron los únicos países que salieron del subdesarrollo en los últimos cien años. En realidad Chile ha logrado empatar con México en el primer lugar de la región latinoamericana, pero eso representa apenas el 56 por ciento de la productividad de Corea y el 32 por ciento de la de EE.UU.

Mucha gente se sorprenderá por tres cosas más mostradas en la gráfica. Una es que la productividad de Rusia es casi igual a la de Chile y México (apenas un poco arriba de la de Costa Rica, que no se muestra). El comunismo dejó a Rusia bien armada pero bastante subdesarrollada.

Otra es que Brasil tiene apenas la mitad de la productividad de México, y apenas ha crecido en los últimos treinta años. Lo que es inexplicable es que, como resultado de un boom en productos primarios, tanta gente haya creído hace unos años que estaba a punto de convertirse en el motor de la economía mundial.

La tercera sorpresa es que la productividad de China es tan baja como la de Brasil. Sin embargo, está creciendo rápidamente y promete dejar atrás a América Latina en algunos años si ésta no despierta de su largo letargo —que The Economist, refiriéndose a Brasil, llamó "la siestecita de cincuenta años".

En realidad la siestecita no es de cincuenta años. Por dos siglos hemos sido la región que está a punto de desarrollarse. Pero no lo hemos hecho porque todavía no entendemos que la base del desarrollo es la productividad, y que ésta está basada en el conocimiento. En vez de entender esto, seguimos creyendo que la riqueza no requiere trabajo ni estudio sino sólo un milagro que haga que todos seamos ricos sin tener que trabajar.

Es la misma razón por la cual Latinoamérica no ha podido salir de la primitiva etapa de los caudillos que ha dominado su política desde la independencia. La idea es que un caudillo vendrá que hará que nos desarrollemos sin tener que trabajar. Hemos probado a cientos de ellos que nos han estafado al entregar dictaduras en vez de las riquezas que han prometido, desde Juan Manuel de Rosas y el Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia hace doscientos años en Argentina y Paraguay, a Anastasio Somoza, Juan Domingo Perón, Fidel Castro, Hugo Chávez, los Kirchner, Evo Morales, Daniel Ortega y similares en nuestros días, y todavía creemos que el siguiente aspirante a caudillo de verdad nos dará esa riqueza sin tener que educarnos y producir un alto valor agregado.

Nuestro karma es que vamos a tener que pasar de malos a peores caudillos hasta que aprendamos cuales son las verdaderas causas del desarrollo y dejemos a los caudillos en el ridículo en donde debieron estar siempre.

Though Raúl has a hard noggin, he will eventually come to the same conclusion. As his brother Fidel used to say — and their teacher, Father Llorente, once revealed — “This boy is not very bright.”

Global ageing: Time to rethink retirement

The Economist

IMF Sees Subdued Growth in Latin America for 2014

imf

Money talks: The impact of sanctions on Russia

The Economist

Venezuela: El chavismo recomienda criar pollos en las casas

El Comercio Perú

Juan Francisco Alonso. Desde Caracas

“Ideas prácticas para enfrentar la guerra económica desde la casa: criar pollos en el patio solo toma seis semanas”. Esta es la última recomendación del chavismo para enfrentar la escasez de alimentos y de productos que padece Venezuela y que en los últimos 12 meses se ha agudizado a tal punto que hoy en 22 de cada 100 comercios de Caracas faltan uno o varios de los productos que los consumidores buscan, según reconoció recientemente el Banco Central de Venezuela (BCV).

La propuesta la hizo el diputado oficialista José Ávila, quien a través de su cuenta de Twitter planteó: “En estos momentos de ataque al abastecimiento, retomemos con fuerza la idea de la agricultura familiar”. El parlamentario, quien generó revuelo en las redes sociales, desempolvó así una iniciativa que Hugo Chávez impulsó a inicios de su mandato, la de los huertos urbanos y los llamados “gallineros verticales”.

Pero criar pollos en el jardín no es la única medida inusual. Desde noviembre el gobierno de Nicolás Maduro ha emprendido una “ofensiva” contra empresarios y comerciantes a los que ha acusado de pretender derrocarlo induciendo un alza de los precios y generando el desabastecimiento. Esa ofensiva se ha sustentado en inspecciones a establecimientos a cuyos propietarios ha forzado a rebajar sus precios no sin detener a por lo menos un centenar.

El fin de semana pasado el mandatario retomó este tipo de medidas, luego de que entrara en vigencia la Ley de Precios y Costos Justos, con la cual fijó en 30% la ganancia máxima que cualquier empresario o comerciante puede tener y castiga con hasta 14 años de cárcel a quienes acaparen productos o los vendan por encima de los precios fijados por el Ejecutivo.

Como si esas sanciones no fueran suficientes, el martes Maduro lanzó la siguiente advertencia: “Si el lunes que viene encontramos unidades económicas o empresas violando la ley, voy a tomar las medidas más radicales que haya que tomar […] voy a ir a fondo, no me subestimen. Si hay que expropiar, vamos a expropiar a quien tengamos que hacerlo para defender la economía del país”.

Así no se gobierna
Aunque el director de la consultora Econoanalítica, Asdrúbal Oliveros, afirmó que tanto la propuesta del diputado Ávila como la estrategia militarista del gobierno eran “un chiste que no merecen ningún comentario”, agregó que “estas medidas no le pondrán fin ni al desabastecimiento ni a la inflación, pues para ello se necesita un cambio de política económica”.

En conversación con El Comercio, el director de Econoanalítica precisó que era necesario que las autoridades adoptasen tres medidas:

“Hay que revisar los controles de precios, pues hay muchos productos que mantienen sus precios congelados desde hace mucho tiempo y no se cubre el costo de su producción. También hay que revisar la paridad cambiaria, la cual hace que sea muy barato importar y desestimula la producción interna. Y, por último, hay que revisar la situación de las empresas públicas, pues ellas no están produciendo como deberían. Todo lo demás es show”.

Venezuela pasa a tener el riesgo país más elevado del mundo

eluniversal

elperiodicovenezolano.com

VÍCTOR SALMERÓN 

Venezuela culmina esta semana con el riesgo país más elevado del mundo y si la República necesita obtener financiamiento para cubrir parte de sus gastos a través de la venta de bonos en el exterior, tendrá que pagar una altísima tasa de interés.

La percepción de riesgo de los inversionistas se traduce en que al cierre de ayer si Venezuela emite bonos tendría que cancelar una tasa de interés de 14,44 puntos porcentuales por encima de lo que paga Estados Unidos, que es la Nación que se financia al menor costo.

Siguen a Venezuela, Argentina, que tendría que cancelar 9,66 puntos porcentuales y Bielorrusia 7,34 puntos, y muy lejos se encuentra el resto de los países latinoamericanos donde el promedio es de 4,6 puntos.

El incremento de la percepción de riesgo sobre la marcha de la economía venezolana también queda clara al observar el desplome de los bonos en los últimos doce meses. El Global 27, el título más representativo de la cesta de bonos venezolanos, culmina esta semana en 64,9% de su valor y en un año registra una caída de 38 puntos porque los fondos de inversión han comenzado a vender parte de sus posiciones.

Operadores de deuda explican que el mercado apostó a que la muerte de Hugo Chávez daría paso a una política económica que produjese confianza, pero como esto no ocurrió el riesgo país y el precio de los bonos muestra una tendencia al deterioro.

La caída de las reservas es una de las señales de alarma. Entre el 4 de febrero de 2013 y el 4 de febrero de este año el tanque de dólares que administra el Banco Central registra un descenso de 26% para aterrizar en 21 mil 236 millones.

Hay un detalle clave. Para cubrir las importaciones y los pagos de deuda externa el Banco Central utiliza la porción de las reservas que está en efectivo (66% son barras de oro) y, tras la caída sufrida este bolsillo cuenta con menos de 2 mil millones de dólares, una cifra que no permite mayor flexibilidad.

A las reservas líquidas se añade el ingreso de dólares que regularmente Pdvsa le entrega al Banco Central pero se trata de un flujo que resulta insuficiente, de hecho, Pdvsa solo le está depositando al BCV la mitad de las divisas provenientes del barril y coloca el resto en una serie de fondos administrados por el Gobierno.

Al mismo tiempo el ingreso de petrodólares no crece porque Pdvsa no ha logrado incrementar la producción y vende barriles con descuento a países aliados como Cuba, mientras que un tipo de cambio artificialmente barato dispara la demanda de divisas.

Los inversionistas también anotan que si bien Venezuela ha cumplido con todos los pagos correspondientes al vencimiento de los bonos el Gobierno se muestra con poca liquidez para atender la demanda de dólares del sector privado.

Las empresas recibieron por parte de Cadivi lo que se conoce como Autorización de Adquisición de Divisas (AAD) y, con este aval, compraron materia prima u otro tipo de requerimientos a proveedores en el exterior. El organismo que hasta ahora había administrado la asignación de dólares, tenía que aprobar la entrega de los billetes verdes emitiendo la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD), algo que en casos relevantes no ocurrió.

El resultado es una deuda con compañías del exterior y casas matrices de 9 mil millones de dólares sobre la que la administración de Nicolás Maduro solo ha ofrecido que creará un cronograma de pago.

La sequía de dólares para el sector privado ha impactado con fuerza a sectores como la industria automotriz que en enero registró una caída de 84% en el número de carros ensamblados.

Estos eventos acrecientan la percepción de riesgo en el mercado, porque comienza a tomar fuerza la idea de que el Gobierno tiene problemas para cumplir con todos sus compromisos en divisas.

Matt Mitchell Discusses the Importance of Economic Freedom

MercatusCenter

Medidas del populismo socialista contra el desarrollo económico

Dr. Antonio Morales Pita

David Zakaria, en el conocido programa de CNN “Global Public Square” el 12 de enero del corriente plantea cinco medidas emprendidas por el gobierno de Argentina que  probablemente darán al traste con la ya tambaleante economía de ese país. Este planteamiento recoge los principales puntos de un artículo publicado en www.ign.com/blogs/zubenel/2014/01/04 que se refiere al caso de Venezuela.

 

Los cinco pasos para arruinar cualquier país son los siguientes:

 

1. Atacar a los grandes negocios alegando altos precios, que son reducidos de inmediato para ganar simpatías en la población.

2. Promover hiperinflación aumentando el dinero en circulación por encima de los incrementos de la oferta.  Por ejemplo, un injustificado incremento salarial conllevará altos costos de producción, consecuentemente altos precios de los productos.

 

3. Inducir una crisis monetaria. Puesto que la inflación reduce el valor de la moneda, una solución a primera vista lógica sería apreciar el valor de la moneda o reducir el volumen del dinero en circulación.  El aumento en el valor de la moneda autóctona con respecto al valor de otras monedas afectaría el volumen de exportaciones afectando el balance comercial, lo cual es negativo para la economía en líneas generales.

 

4.  Subsidiar, especialmente con fines políticos, cuando el estado de la economía deja de estar en buenas condiciones para evitar erupciones sociales. El aumento de los subsidios incrementa el volumen del dinero en circulación sin el correspondiente aumento de la producción, lo cual alimenta la inflación.

 

5. Convertirse en una dictadura atacando la prensa, limitando las libertades civiles, concentrando los tres poderes en el ejecutivo, nacionalizando el banco central.

 

Analizando los planteamientos sobre Argentina y Venezuela, pude verificar que la misma situación tuvo lugar en Cuba cuando Fidel Castro tomó el poder, como se muestra en la siguiente tabla.

Continuar leyendo en cubanalisis >>

Venezuela: Crean Ley de Costos y Precios "Justos" para establecer ganancias máximas de solo 30%

Agencia Púlsar

El gobierno venezolano anunció que todas las actividades económicas del país solamente podrán alcanzar una ganancia máxima de 30 por ciento.

En su mensaje anual a la nación, el presidente Nicolás Maduro informó una serie de medidas para promover la economía venezolana.

Una de estas medidas es la Ley Habilitante de Costos y Precios Justos que será publicada en la Gaceta Oficial de Venezuela.

“Que no nos tiemble el pulso a la hora de combatir con todo el peso de la ley a los que acaparan o especulan”, aseveró el presidente Maduro.

Agradeció a los congresistas oficialistas por aprobar la Ley Habilitante que tendrá el objetivo de “neutralizar tanto abuso, tanto atropello”, señaló el mandatario.

Para ello se realizará el lanzamiento de la Superintendencia de Precios Justos, un  organismo que tendrá miles de inspectores que saldrán a las calles a fiscalizar los precios de los productos y evitar la especulación.

Maduro también criticó a la oposición venezolana por apoyar “la guerra económica” que, según el presidente, promovieron los sectores de la derecha.

Desde hace unos meses, el gobierno enfrenta un fuerte incremento de la inflación, así como la especulación y acaparamiento de productos de primera necesidad, por parte de un sector de comerciantes. (PÚLSAR)

Latin America facing economic migration challenges

STEPHANIE NOLEN 

In the middle-class kitchens of Chile, it is women from Peru who wash the dishes. The men who pick fruit in the vast agro-estates in Chilean valleys are Bolivians. And many of the men who chip copper from its mountains are Colombians.

The acceleration of Latin America’s largest economies has created an unprecedented flow of economic migration on the continent, pulling workers, both highly skilled and those seeking manual labour, from its poorest countries to its richest.

More at The Globe and Mail >>

Larry Kaufmann: What culture teaches economics

American Enterprise Institute

Famed Investor’s Dire Warning: ‘This Is Going to End Badly… Be Prepared, Be Worried, and Be Careful’

 

Read on TheBlaze >>