Encuestas y la banalización de la barbarie

Cuba Encuentro

Julio M. Shiling

El Cuban Research Institute (CRI), o Instituto de Investigación Cubano, un departamento dentro de la Facultad de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad Internacional de la Florida (FIU), acaba de publicar una encuesta que pretende explicar cambios de actitudes y pensamientos percibidos dentro de la comunidad cubana en Miami. Esto encaja muy oportunamente con la misiva enviada recientemente al presidente Barack Obama por 46 personalidades, entre ellas cabilderos, comerciantes, oficiales retirados de las fuerzas armadas y funcionarios del gobierno, pidiendo implícitamente el levantamiento del embargo con el pretexto de ayudar una sociedad civil imaginaria e inexistente.

Esta “encuesta” es, para efectos prácticos, la retaguardia estratégica dentro de esta ofensiva apaciguadora, que busca destruir las barreras que impide el traslado de fondos de supervivencia a la dictadura castrocomunista.

Esta posición, no es nada nuevo para el CRI. Años antes de que el titulado “intercambio cultural” se convirtiera en frente oficial de penetración al exilio cubano. El CRI aprovechó y explotó todas las brechas legales para brindar un podio a los académicos de la dictadura aquí en Miami y en La Habana, ellos participaron “colegiadamente” en instituciones académicas censuradas, escuchando y charlando de todo lo que la dictadura le diera la mismísima gana de tolerar. Esto, por seguro, no incluyó nada expresado en público de política contestataria, de cambios sistémicos o mucho menos, de la libertad o la democracia.

Este nuevo sondeo es simplista y engañoso. Dada la seriedad del asunto y de todo lo que está en juego, este titulado “estudio” se convierte en algo vergonzoso y lamentable. El CRI ha sostenido, a través de los años, la clara preferencia por la cesación del embargo estadounidense y por la normalización incondicional de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba comunista.

El proyecto en cuestión fue pagado por el Trimpa Group y el Open Society Foundation. Ambas organizaciones vienen cargadas con una trayectoria probada de apoyar la eliminación de las sanciones contra el despotismo comunista cubano. La investigación fue conducida principalmente por profesores amenos a la idea de una aproximación al castrocomunismo. Cuando se le añade el hecho de que históricamente, los bolsillos principales que han costeado estos proyectos del CRI han sido instituciones como el Brookings Institute, el Christopher Reynolds Foundation y el Ford Foundation (entre otros), todos comprometidos con el principio de no presionar al poder dictatorial en La Habana, no debe de constituir una sorpresa el resultado que dicho sondeo ha arrojado.

El Cuba Study Group y su vástago, CubaNow, buscando legitimar sus acciones a favor del rescata del comunismo cubano, les urgía un sondeo como éste. A la Cámara de Comercio de EEUU también le hacía falta.

Sin duda, la clase política con frecuencia tiende a impresionarse por estudios cuasi-científicos cuando lleva un emblema universitario. Lo fundamental de toda esta hazaña con adorno académico es reconocer este proyecto como un elemento más dentro de una campaña integradora que busca validar la reconexión diplomática entre EEUU y Cuba, a pesar de que la isla caribeña sigue portando el absolutismo como modelo político.

En Cuba se ha torturado y se sigue torturando; se ha encarcelado y se sigue encarcelando; se ha asesinado y se sigue asesinando. En Cuba no hay derecho a la libre expresión contestataria, ni se puede escoger entre candidatos políticos con visiones que compiten, ni hay tribunales autónomos. La barbarie, se ha cometido y se comete, en nombre y para el beneficio de un régimen tiránico. No le debe de importar a nadie que quiera para Cuba nada menos que una democracia con plena libertad, que la dictadura esté modificando su coordinación económica para así prolongar su poderío.

El problema en Cuba es político, ético y moral. Lo económico es un factor secundario y el enfocar en eso exclusivamente, sería banalizar la perversión que se ha ejercido desde el poder político en los últimos 55 años en Cuba. Cualquiera que esté proponiendo levantar las sanciones contra la dictadura cubana, sin condiciones o concesiones políticas y unilateralmente, no le debe de ofender mucho regímenes liberticidas. Dejemos a un lado sondeos que sólo rinden buhonería ideológica. ¡Concentrémonos en el problema panorámico: Cuba libre!

FIU's Cuba Poll: Manipulations, Omissions and Contradictions

capitolhillcubans

FIU Professor Guillermo Grenier

When a poll is more concerned about meeting its sponsor's expectations, than about being thorough and scientific, then manipulations, omissions and contradictions abound.

That's exactly what has happened in the 2014 edition of FIU's Cuba poll, sponsored by the for-profit "progressive" lobbying firm, Trimpa Group, which works to lift the embargo towards Cuba.

In this morning's The Miami Herald, FIU Professor Guillermo Grenier, who led the poll, admitted to manipulating the numbers.

"Grenier acknowledged his numbers reflect only those respondents who said they favored or opposed the embargo and did not include 'don’t know/no answer' replies. Including those numbers in the tally would change the percentages to 45-41 (from the reported 52-48) against the embargo — short of a majority and with 12 percent replying 'don’t know/no answer.'"

That casts even further doubt on all of the poll's numbers.

Why would an academic institution do this? Such manipulations are highly questionable.

“What you’re telling me is unusual. Really unique. Very, very extremely rare," David Hill, a nationally known pollster with Hill Research Consultants in Washington D.C., said about FIU’s method.

The Miami Herald had also first noted that:

"Although only 62 percent of all the Miami-Dade Cubans surveyed by FIU said they were U.S. citizens, 90 percent also reported that they were registered to vote."

Remember -- only U.S. citizens can vote.

Could FIU have been so sloppy?

We can't say for sure, as they purposely don't disclose all of their data.

But let's take a closer look.

Here is the tab for the question: Are you a U.S. Citizen?

Overall, 62% answered YES, while 32% answered NO.

According to the tab's breakdown, 14% of those not registered to vote were U.S. citizens, while 86% were not and 1% did not respond. For a total of 101%!

But then, they have a whole separate tab asking the question: Are you registered to vote?

Overall, 90% answered YES, while 10% answered NO.

Needless to say, those numbers don't mesh.

(It also shows how heavily FIU weighed the poll with non-U.S. citizens and non-voters.)

Similar contradictions are found policy-wise. Here's our favorite:

The poll asks, "do you think people living in the US should be allowed to invest in new non-governmental small businesses in Cuba?"

Overall, 60% said NO, while 40% said YES.

Yet, the poll claims these same Cuban-Americans support lifting the embargo by a 52-48% margin (or 45-41% margin).

In other words, Cuban-Americans purportedly support doing businesses with Castro's monopolies, but not with "cuentapropistas"?

Here's another one:

The poll asks, "the US Department of State [or US Government] includes Cuba on a list of four countries which the US government considers to be State Sponsors of Terrorism. This designation penalizes persons and organizations engaging in certain activities with Cuba and the other countries on the list. The other countries on the list are Iran, Sudan and Syria. Do you believe that Cuba should be kept on that list of penalized countries that support terrorism, or be taken off the list?"

Overall, 63% said YES, while 37% said NO.

Yet, the poll claims these same Cuban-Americans support lifting the embargo by a 52-48% margin (or 45-41% margin).

In other words, Cuban-Americans purportedly want to sanction the Castro regime for supporting terrorism, but do business with its monopolies?

That's rubbish.

This sloppy poll was designed for a sensationalist headline.

FIU should be ashamed of itself.

Una encuesta descartable de FIU

Diario de Cuba

Mauricio Claver-Carone

Durante más de dos décadas, la Universidad Internacional de la Florida (FIU, por sus siglas en inglés) ha realizado encuestas de actitudes cubano-americanas respecto a la política de Estados Unidos.

Y por más de dos décadas, estas encuestas poco detalladas nunca han llegado a traducirse en realidad política.

Entre otras causas porque las encuestas de FIU no son un verdadero ejercicio académico y sus resultados pueden predecirse por la naturaleza de sus patrocinadores.

Las anteriores encuestas de FIU sobre Cuba fueron patrocinadas por Brookings Institution, Cuba Study Group, la Fundación Christopher Reynolds y el mecenas internacional favorito de Mariela Castro, la Fundación Ford.

Todos estos grupos cabildean fuertemente a favor del levantamiento incondicional de las sanciones impuestas al régimen castrista.

La encuesta de este año, que fue publicada este martes, nos llega por cortesía del Grupo Trimpa y  la Open Society Foundation de Georges Soros.

Y es de todos conocidos quién es George Soros y cuáles son sus opiniones políticas.

Para aquellos no familiarizados con el Grupo Trimpa, se trata, según sus propias declaraciones, de una "consultoría progresista, una consejería para la inversión filantrópica y política, y una firma de relaciones del Gobierno".

Recientemente, el Grupo Trimpa fue contratado para dirigir la campaña de cabildeo de una ramificación de Cuba Study Group, llamada #CubaNow, que colocó anuncios en el metro de Washington, D.C. que abogaban por el levantamiento de las sanciones contra el régimen de Cuba.

En otras palabras, FIU ha pasado de tener encuestas patrocinadas por organizaciones ideológicas sin fines de lucro a tener encuestas patrocinadas por cabilderos ideológicos con fines de lucro.

Esto es, sin dudas, una mayor recaída. Así que será mejor llamar a las cosas por su nombre: esta no es una encuesta de FIU, sino una encuesta del Grupo Trimpa.

Y, por supuesto, dado el espíritu de las campañas de cabildeo del Grupo Trimpa, esta encuesta procura el apoyo cubanoamericano para el levantamiento del embargo por un margen de 52%-48%.

Además, procura el apoyo cubanoamericano a los viajes de estadounidenses a Cuba por un irrisorio margen de 69%-31%.

Ted Trimpa, presidente del grupo, es también líder del Tectonic Theatre Project, que está organizando un viaje "pueblo-pueblo" a Cuba, así que resultaba importante para su encuesta mostrar un fuerte apoyo a esa clase de despilfarro.

Compárense estos resultados con los del sondeo de la semana pasada, auspiciado por The Miami Herald —un observador más neutral— y llevado a cabo por los encuestadores democráticos Bendixen & Amandi, de ningún modo incondicionales de las sanciones a Cuba.

De acuerdo con la encuesta de The Miami Herald, los cubanosamericanos se oponen a levantar la totalidad del embargo por un margen de 56%-36%.

Mientras que se oponen al levantamiento de las restricciones de viaje por un margen de 51%-42%.

Las enormes diferencias entre la encuesta del Grupo Trimpa y la encuesta de The Miami Herald están muy lejos de los márgenes de error en estos casos.

Esas diferencias serían probablemente aún mayores si alguna de esas encuestas se hubiera ocupado de hacer consultas más detalladas, dirigidas  a los sucesos actuales en la Isla. Por ejemplo, el abrumador apoyo de las sanciones por parte de los activistas cubanos por la democracia, el incremento de las violaciones de derechos humanos, el encarcelamiento de un rehén estadounidense, el contrabando de armas con Corea del Norte, el refugio otorgado a terroristas y la subversión de la democracia en Venezuela. 

Hasta la encuesta de The Atlantic Council incluyó una consulta en relación con las violaciones de los derechos humanos por parte del régimen castrista. Y cuando se hizo referencia en esa encuesta a las circunstancias en que viven los cubanos, el presunto apoyo para normalizar las relaciones o relacionarse directamente con el régimen de Castro cayó dramáticamente, del 56% a nivel nacional y 63% en la Florida, hasta un 43%.

Visto todo lo anterior, si FIU desea conservar al menos una apariencia de integridad académica debería ser más escrupulosa a la hora de afrontar el contenido de sus encuestas y los patrocinadores que presionan a través de ellas.

Porque, tal y como ha aparecido, esta última encuesta de FIU resulta un mal chiste.

Conferencia de Leonardo Padura en la FIU ¿Y a qué ha ido el escritor Padura a Miami?

¿Y a qué ha ido el escritor Padura a Miami?/ Juan Abreu

Wenceslao Cruz

La FIU, la democracia castrista y los balseros de Bahamas

El Comunicador Hispano

Por Andrés Pascual

El Nuevo Herald informó hoy en primera que “FIU se prepara para una Cuba democrática…”

¿Qué sabrá el libelo? Si, porque, cuando se  funciona como cubil del castro-comunismo en esta ciudad, como el centro docente, a lo mejor “se conocen cosas”, digo yo.

Sin embargo, aunque cualquier cosa pudiera suceder, el ajetreo de chivatos, agentes de la contra-inteligencia castrista, disidentes, opositores… tal vez tengan mareado al “tanque pensante” de la avenida 107 que, en cuanto a hacerle daño a Cuba y a la democracia de todo el continente por ser un feudo de degenerados castristas encubiertos en catedráticos de conferencia, no tiene similar.

Las actividades anticubanas y antiamericanas colocan a la gente de FIU en plano de enemigos de cualquier situación cercana a la libertad no solo de Cuba. Quien prepare comunistas, agitadores, incluso posibles terroristas, no puede ni jugar con la palabra democracia.

La decidida confianza y el apoyo irrestricto a Yoani, a Fariñas y a cuanto oportunista y enviado llega de Cuba con visa de turista-disidente a vacilar, también está jugando su papel en la decisión de FIU para dar opiniones a “rajatabla” que, antes, se cuidaban celosamente de decir para no confrontar el ridículo.

Yo no sé qué esperan para pasar a 4ta el asunto del barco coreano si Obama cantó su ITÁ: “no es asunto mío, Castro puede pasar por ahí lo que quiera, que el mejoramiento del ambiente hasta la reanudación plena va, como no fueron  los 10 millones".

En ninguna otra parte del mundo causó efervescencia y la única razón que lo explica es que está involucrada la tiranía cubana, a la que Obama no tiene ningún interés en hacerle daño por influencias de nadie.

Otra gaita que parece que no surte efecto es la protesta por los detenidos en Bahamas. A pesar del “llamamiento” sobre las torturas y maltratos, arenga constante de la comunidad económica de Miami, incluso al exilio, no se ven resultados favorables aparentes.

En este caso la Administración del Califa tampoco ha dicho ni esta boca es mía con la seriedad que el asunto amerita ni con otra tampoco, aunque  Joe el Mofles se pavoneó para saludar a un huelguista y a Ramón Saúl antes de que plantara.

Hoy Ileana Ross dijo algo de medio lado, como quien no quiere las cosas, sin embargo, se leen las entrelíneas: eso es problema de Raúl y de la “Comunidá”, porque no se puede hacer de 5ta columna contra el exilio a tiempo completo y pedirle compasión, solidaridad y ayuda cada vez que se les enreda la pita. De Dios hay que acordarse siempre, no solo cuando truene.

Yo no apruebo que los maltraten, tampoco que se cosan la boca y menos que lleguen a Miami, porque sé que, a la primera oportunidad, estarán en Cuba defendiendo la acera de enfrente del exilio, que aquí nadie comemierda y se vive con la gandinga hecha un hierro.

Un survey del 41, como acostumbran diariamente para apoyar al castrismo miamense a fin de conocer si esos que están en la protesta viajan a Cuba o viajarán próximamente, es lo que se impone.

Y no confundir lo que digo con falta de humanismo, pero, para mi salud y la del exilio, esos que están en Bahamas y el 95 % de los que están por acá deberían estar en Cuba.

Tal vez les entreguen los detenidos a Castro ¿quién sabe? sin embargo, a lo que no le veo la mínima razón es a solicitar que los consideren presos políticos o exiliados, primero, no han estado procesados en Cuba por luchar contra la tiranía, por lo que no son ex presos y sin acomodo por parte del Dpto de Estado a la 207 no pueden ser exiliados.

¿Cuál es la razón para otorgarles los créditos? Además de salir en balsa y carenar donde están ¿Qué hacen contra la tiranía? ¿Eran perseguidos políticos en Cuba? De otro lado, estoy completamente convencido de que, si lograran obtener la autorización que les solicitan, al año un día llenaban con Inmigración como Ajuste Cubano por las razones que todo el mundo sabe.

El fenómeno de estos cubanos ha puesto sobre el tapete que Miami es de los comunistas: son muchos, pero no responden al llamado de sus hermanos caídos en desgracia la cantidad suficiente para impresionar ni tienen poder para mover una mota de algodón en sectores políticos.

Todo eso y lo que les espera se lo buscaron por aliarse a la pandilla y conspirar contra el exilio, que ni Joe García ni Ileana ni Ramón Saúl tienen punch como para influir e imponerse en nada ni a nadie y el caso lo demuestra. Si sucediera algo, sería porque una fuerza mayor actuara en favor de los detenidos.

Hace varios años, el gobierno mexicano deportó a Cuba a un grupo que llegó por la mañana y, a las doce del día, se habían movido todos los resortes pertinentes en el exilio, boicot incluido y, a las 6 de la tarde, el propio presidente azteca le imploraba a Castro que le devolviera al grupo completo.

Eran otros tiempos… mejor que se acostumbren a estos que ellos mismos contribuyeron a ponérselos malos…

La única ayuda de peso que pueden lograr debería ser la de Andrés Gómez, Max Lesnick y el propio Obama.

Tal vez Holder les viniera bien como intermediario y, si necesitan poder de convocatoria, ahí está el Inmundo en su programita nocturno ¿Por qué no prueban con esta gente ahora, como hacen cuando necesitan derogar leyes que regulen los viajes y las remesas?

Emilio Ichikawa » El cubanólogo Carmelo Mesa Lago idea un plan (en 43 páginas) para la inserción de FIU en una CUBA post Castro

Emilio Ichikawa

La web oficial de la Universidad Internacional de la Florida (FIU) ha puesto en su página oficial un extenso documento redactado por el cubanólogo y profesor retirado Carmelo Mesa Lago. El texto sugiere todos los huecos sin cubrir por los que podría entrar FIU, sobre todo proponiendo cursos y asesorías, en una Cuba post Castro. (http://news.fiu.edu/wp-content/uploads/ElPapelPotencialdelaUniversidadInternacionaldelaFloridaFIUenunaCubaFutura-17deJulioEspa%C3%B1ol.pdf) FIU aspira a que este document se convierta en tema de debate para muchos interesados.

Ichikawa: ¿De dónde piensa sacar el “consultor” de FIU Carmelo Mesa Lago los fondos para que esa Universidad se haga un sitio en la Cuba post-castrista?

Desde el sitio de IchikawaIV. FUENTES POSIBLES DE FINANCIACION PARA LA PARTICIPACION DE FIU (Del informe de Carmelo Mesa Lago para FIU)

En 2011-2012, FIU recibió $100 millones en bolsas de investigación. Las dos fuentes principales fueron los prestigiosos Fundación Nacional de la Ciencia (19%) y el Instituto Nacional de la Salud (18%), seguidos de USAID, el Departamento de Salud y Servicios Humanos, y los Departamentos de Energía y Educación. La Facultad de Artes y Ciencias recibió la mayor cantidad (44%), seguida de la Facultad de Ingeniería y Computación (17%) y la Oficina de Asuntos Académicos (17%). Las bolsas técnicas y de investigación en 2011-2012 sumaron $9 millones, 55% del Estado de la Florida y 45% de fundaciones (siendo la mayor de la Fundación Mellon); Ingeniería recibió el 30%, Educación el 17%, el Centro de Huracanes el 14%, Salud Pública el 5%, y Medioambiente y Agua el 4%. Las donaciones a la Fundación FIU en el 2011- 2012 sumaron $560.000, en su mayor parte para educación marina por la Facultad de Pedagogía (FIU, 2012).

Actualmente, los posibles proveedores de fondos de asistencia técnica y proyectos de investigación en Cuba están bloqueados por restricciones federales y estatales. En el futuro, cuando se eliminen esas restricciones, habrá numerosas fuentes disponibles, pero deberá consultarse con los colegas cubanos para evitar cualquier potencial conflicto. No obstante, al inicio de la relación, Cuba carecerá de los grandes recursos financieros para invertir en educación y capacitación que tienen países como China (que por ejemplo invirtió $100 millones en la facultad de hotelería de Tianyín), y habrá por lo tanto una necesidad considerable de financiación externa.

1. Organizaciones financieras regionales e internacionales

Cuba no pertenece actualmente a organizaciones financieras regionales o internacionales como el FMI, el Banco Mundial y el BID (Pujol, 2012). En el futuro Cuba podría incorporarse a estas organizaciones que le proporcionarían ayuda y asistencia.

2. Sector público

El gobierno federal es la mayor fuente con que cuenta FIU para financiar la investigación. Algunas fuentes serían menos sensibles a los cubanos que otras; así ocurre por ejemplo con la Fundación Nacional de la Ciencia y el Instituto Nacional de Salud (los mayores receptores de bolsas de investigación en FIU) y también con ciertas áreas como la asistencia técnica para la ciencia pura, la agricultura, la banca, la capacitación en recursos humanos y otras. La posible financiación de la USAID para ciertos campos podría ser más controversial, como ocurriría con el periodismo, que ha sido fuente de discordia en el pasado. El Estado de la Florida podría apoyar intercambios de FIU con Cuba que lo beneficiasen, canalizándolos por medio de las Facultades de Ingeniería y Pedagogía, el Centro de Huracanes, la Facultad de Salud Pública y los departamentos de Ciencias Ambientales y Biología.

2. Sector privado

Cadenas hoteleras nacionales como Marriott y Hilton, así como la Fundación Marriott, se supone que harían fuertes inversiones en Cuba, y por lo tanto, que necesitarían capacitación para sus gerentes, y que dependerían de la Facultad de Hotelería de FIU, como ocurrió en China y en varios países latinoamericanos. Líneas de cruceros, que disfrutan de una estrecha relación con el programa de hotelería de FIU, podrían hacer escala en puertos cubanos y por ende necesitarían capacitar a personal cubano en gerencia de cruceros. Se espera que el sur de la Florida invierta considerablemente en Cuba, lo que podría convertirse en importante fuente de actividades para FIU en la isla.

3. Fundaciones

El Consejo de Investigación en Ciencias Sociales (SSRC) tiene licencia federal establecida para desarrollar programas con Cuba (bibliotecas, migración, etc.), y FIU podría ser un beneficiario. La Fundación Christopher Reynolds le ha otorgado una bolsa a la American University para financiar viajes de su profesorado a Cuba, organizar congresos conjuntamente con universidades cubanas y respaldar la colaboración en investigaciones—actividades que ahora no son posibles para las universidades estatales de la Florida, pero que podrían serlo en el futuro. La Fundación Ford, la Fundación MacArthur y otras que han retirado o reducido su apoyo para actividades en Cuba probablemente reanuden su financiación. La Fundación Andrew W. Mellon podría financiar exposiciones e intercambios de arte. Varias becas y bolsas del Programa Fulbright se abrirían a profesores y estudiantes de posgrado de FIU para viajar, enseñar y realizar investigación de campo en Cuba, incluyendo el Programa para Académicos “Senior” que apoya a expertos para que mejoren los currículos universitarios. La Fundación Gates y la Fundación Clinton podrían sentirse atraídas a financiar investigaciones y estudios en Cuba.

4. Los cubano-americanos

Una vez eliminadas las restricciones legales actuales, podría establecerse un Fondo de la Diáspora Cubana con donaciones de cubano-americanos, para becar a destacados estudiantes cubanos que realicen estudios de posgrado en FIU, proveer equipamiento educativo y reparar o mejorar la planta física de universidades cubanas, auspiciar intercambios de profesores y apoyar la investigación de campo de profesores y estudiantes. (http://news.fiu.edu/wp-content/uploads/ElPapelPotencialdelaUniversidadInternacionaldelaFloridaFIUenunaCubaFutura-17deJulioEspa%C3%B1ol.pdf)

The FIU promotes itself for a post-Castro era in Cuba

cubamatinal.es

the fiu's cuba think tank is so far away from the dynamic kubiche and / or are recycled former agents of Havana regime so that their judgments have  none market value beyond the anecdotal.
indigencia conceptual concreta, desfasaje temporal cronico, despiste exiliar y coqueteria [sino puteria] de matrona rancia y despechada.

------------------------- 

cubaconfidential

By Chris Simmons

Event information
Start: Tuesday, Jul. 30, 2013, 09:45AM
End: Tuesday, Jul. 30, 2013, 12:45PM
Venue: Modesto A. Maidique Campus, College of Business, Special Events Center, Room 233

The FIU Cuba Forum is an open discussion among FIU experts and the community regarding the appropriate role of FIU in a post-Castro Cuba. This discussion will serve as the first step in planning for FIU's participation in Cuba, once federal and state laws allow exchange, and the FIU Board of Trustees deems it appropriate.

The backdrop for the discussion will be a review conducted by renowned economist and Latin American Studies Professor Carmelo Mesa-Lago. His presentation will highlight opportunities and needs in Cuba as well as resources and strengths that FIU can bring to the table. The presentation will be followed by a panel discussion that includes key FIU faculty and administrators in areas such as business, engineering, hospitality, medicine, and international relations.

Program

Remarks:
Mark Rosenberg, President, FIU
Carmelo Mesa-Lago, Consultant Julia E. Sweig, Director for Latin America Studies, Council on Foreign Relations
Jorge Duany, Director, Cuban Research Institute, FIU

Moderator:
Luis Salas, Associate Vice President, Research, FIU

Panel Members:
Mike Hampton, Dean, Chaplin School of Hospitality and Tourism Management, FIU
Amir Mirmiran, Dean, College of Engineering and Computing, FIU
Frank Mora, Director, Latin American and Caribbean Center, FIU Marifeli Pérez-Stable, Professor, Global & Sociocultural Studies, FIU
Monica Tremblay, Associate Professor, Decision Sciences and Information Systems, FIU
Inés R. Triay, Director, Applied Research Center, FIU
Fernando Valverde, Chief Executive Officer, HWCOM Health Care Network Faculty Group, FIU

http://cri.fiu.edu/events/2013/the-potential-role-of-fiu-in-post-castro-cuba/

Editor’s Note: Past reporting on Perez-Stable’s affiliation with Cuban Intelligence can be found here http://newsbusters.org/blogs/lynn-davidson/2008/08/05/media-use-suspected-spies-expert-sources and http://www.latinamericanstudies.org/espionage/marifeli.htm. Similarly, information of the major role of Cuban spies in Julia Sweig’s writing career can be found here: http://www.breitbart.com/Big-Peace/2010/09/25/Latin-America----Expert-------or-Castro-Agent

Como la ACLU y la FIU colaboran con el Kaxtrizmo

La American Civil Liberties Union [ACLU], que se autodefine como  "...our nation's guardian of liberty, working daily in courts, legislatures and communities to defend and preserve the individual rights and liberties that the Constitution and laws of the United States guarantee everyone in this country...", lo que se parece tanto al absolutismo de Ramiro Valdes cuando definio -a quien sino-, Raul Castro como el "carcerbero" de la Robo-lucion Cubana, que es imposible distinguir entre uno y otro, y que encabeza en la Florida Howard Simon, ha decidido interponer un recurso de apelacion en la Corte Suprema de los Estados Unidos, con el objetivo de levantar las prohiciones de viajes academicos y estudiantiles de viajar a Cuba y a otras distinguidas dictaduras totalitarias como Iran, Sudan y Siria.

Estos senores que ademas son profesores de la Universidad Internacional de la Florida [FIU], reclaman no solo el derecho de viajar, sino que le financien los viajes con partidas publicas, es decir, del propio dinero de los taxpayers. Absoluta desfachatez.

En tanto que en un sistema de derecho como el que no existe en los paises que desean viajar,  estos individuos tiene el "derecho" de apelar cualquier decision legal, solo que nosotros tambien disfrutamos del derecho a solicitar al FBI una rigurosa investigacion sobre estos agentes enmascarados de unos regimenes que ejecutan brutalmente todo lo contrario que ellos como "guardianes" dicen defender y representar. 

More FIU professors ask U.S. Supreme Court to rule on Cuba travel ban