Marxist Pope Targets America’s Freedoms

Trevor Loudon's New Zeal Blog

Vatican adviser Jeffrey Sachs says the Pope will be attacking the “American idea” of a right to life, liberty and the pursuit of happiness when he speaks to Congress in September. We talk with Vic Biorseth of CatholicAmericanThinker.com about the ominous and dangerous developments within the Roman Catholic Church. Vic is a traditional Catholic who believes Pope Francis is a Marxist. But will Francis change church teachings on faith and morals? Will America and the world survive this pope?

USA Survival 

 

Obama the Magnificent

americanthinker

By James Lewis

You have to give President Obama credit: he is a transformational figure, and the American media are loath to give him the credit he deserves. Of course, the transformation he has had in mind and has partially accomplished had to be covert, for the American voters would never have chosen this course knowingly. For the scope of the change he has wrought, as well as the cleverness of his strategy, sooner or later the Islamic world is bound to proclaim him, “Obama the Magnificent.”

The domestic aspect of the makeover is the lesser achievement.

When the Mohammed cartoon contest in Garland, Texas was attacked by two jihadists with assault weapons and possibly bombs, a single Texas off-duty cop took out both attackers with his service pistol. Apparently Texas is the only place in the world that can cope with jihadist assaults. In one fierce action that unknown cop made a solid case for the Second Amendment.

But our Islamophile media mob instantly blamed the victim. Pamela Geller was verbally smeared for standing up against Islamo-fascism. Apparently religious fanatics from the 7^th century desert have no need to control their own behavior. They have just become as inevitable as death and taxes.

 Muslims around the world got that message: Don’t mess with Texas, but the US media are eager to surrender. It’s just a matter of cranking up the threat.

Our media mob is all for the First Amendment except when it’s dangerous to do so.

But partial control of the media is not enough for Obama the Magnificent. President Obama recently  hinted at forcing Fox News to stop disagreeing with him (“we're going to have to change how the media reports on these issues”).  Our fearless leader is so deeply fixated that he can’t imagine being wrong. Obama has a Napoleonic mindset, with no real precedent in American history. But Napoleonic delusions are common enough in one-party dictatorships.

The president must have been told a thousand times that Iranian nukes would trigger a nuclear arms race in the Middle East -- by our military, by the Saudis, the Israelis, the French, the Russians. He never listened, and just made more and more concessions to Iran’s nukes -- while lying about it to the world.

Today the nuclear arms race is heating up in the most unstable region in the world, and no serious person believes Obama anymore.

Read more: http://www.americanthinker.com/articles/2015/05/obama_the_magnificent.html#ixzz3aXz1aSun

President Obama's Opening The Major Mega Mosque In The U.S.

Mosque built by Erdogan in Lanham Maryland, USA

Walid Shoebat

By Walid Shoebat

“Bırakma Allah’ım” (Allah do not forsake us) was repeated several times by Erdoğan of Turkey in the Jihadi-toned poem he read which was infused with Muslim code-talk calling for Jihadi warfare. Erdoğan  promoted this in Turkey while his Minister of Foreign Affairs, Mevlüt Çavuşoğlu, on his visit to the Turkish funded mosque in Maryland this Sunday said that it was President Barack Hussein Obama himself who had agreed to the construction of the elaborate grand mosque in Maryland, USA.

Erdogan while promoting himself the Sultan of Turkey also wants to supercede the Saudi Wahhabists in mosque expansions throughout the world, especially in the Turkic regions of the north (learn more about this plan here). The United States was not immune of such an Antichrist agenda which Obama gladly allowed and falsely denied.

More >>

Broken Promise: Obama Won't Describe Armenian Massacre as ‘Genocide’

Breitbart

by John Sexton

usbibleprophecy.com

President Obama will once again avoid using the word “genocide” at a ceremony to designed to memorialize more than a million Armenians murdered by the Ottaman Turks 100 years ago. During his 2008 campaign, then-Senator Obama repeatedly promised he would label the massacre a genocide as president.

The LA Times reports the decision to avoid using the word genocide was revealed Tuesday after the White House held a meeting with Armenian groups. The ceremony marking the 100th anniversary of the deaths of as many as 1.5 million people will be held this Friday.

In 2008, Senator Obama committed to recognition of the Armenian Genocide if elected president on his campaign website.

I also share with Armenian Americans – so many of whom are descended from genocide survivors – a principled commitment to commemorating and ending genocide. That starts with acknowledging the tragic instances of genocide in world history. As a U.S. Senator, I have stood with the Armenian American community in calling for Turkey’s acknowledgement of the Armenian Genocide. Two years ago, I criticized the Secretary of State for the firing of U.S. Ambassador to Armenia, John Evans, after he properly used the term “genocide” to describe Turkey’s slaughter of thousands of Armenians starting in 1915. I shared with Secretary Rice my firmly held conviction that the Armenian Genocide is not an allegation, a personal opinion, or a point of view, but rather a widely documented fact supported by an overwhelming body of historical evidence. The facts are undeniable. An official policy that calls on diplomats to distort the historical facts is an untenable policy. As a senator, I strongly support passage of the Armenian Genocide Resolution (H.Res.106 and S.Res.106), and as President I will recognize the Armenian Genocide.

President Obama’s reluctance to offend Turkey’s leaders by recognizing a genocide of Armenian Christians by Muslim Turks 100 years ago seems at odds with his willingness to confront Christians with the memory of the far more historically distant Crusades and Inquisition. At a National Prayer Breakfast in February, the president invoked the memory of these incidents to remind believers not to “get on our high horse.”

Rep. Adam Schiff of California has been the most outspoken U.S. lawmaker on this issue for years. Schiff has repeatedly called on President Obama to fulfill his promise to recognize the genocide as president. Today, Schiff issued a statement on the president’s decision saying, “I’m deeply disappointed that the President, once again, will fail to properly describe the extermination of 1.5 million Armenians from 1915 to 1923 for what it was – genocide… If not after one hundred years, when.”

Earlier this month, Pope Francis commemorated the 100th anniversary of the Armenian Genocide, calling it the first genocide of the 20th century. “Concealing or denying evil is like allowing a wound to keep bleeding without bandaging it,” Francis said.

Currently, 24 nations officially recognize the Armenian Genocide including Canada, France, Italy, and Russia. In addition, 43 U.S. States have passed bills recognizing the genocide.

Obama's list: Are charges against Menendez politically motivated?

Obama's list: Senator Bob Menendez indicted on federal corruption

              
         

Read >>

Iran Nuclear Deal: Does Obama want Israel to commit suicide?

Fox News

By Cal Thomas

In 1982, during one of many visits to Israel, I had the opportunity to speak with Prime Minister Menachem Begin, who told me, "Israel needs friends." He added that in the end, his nation could not trust any nation with its fate and security. The protection of Israel, he said, was ultimately the responsibility of Israelis.

Begin's comment was prophetic given the petulance of our current president, who behaves like an enemy of Israel when he attempts to impose a Palestinian state on Israel and negotiate a deal with Iran that can only lead to new threats against the Jewish state and further destabilize the chaotic Middle East.

Suicide is not in Israel's interests, or that of the United States, but suicide is what President Obama seems to want Israel to commit by pressuring it to return to indefensible 1967 borders and accept a nuclear deal with Iran.

In his determination to strike a deal with Iran over its nuclear weapons program (which Iran has denied exists, so what is the U.S. negotiating?), President Obama has traded history, facts and reality for a potential deal with a regime that promotes terrorism around the world and is busy attaching Iraq to its vision of a greater Persian Empire.

Last Saturday, Iran's Supreme leader Ali Khamenei again called for "Death to America," just one day after President Obama appealed to Iranians in a video message to seize a "historic opportunity" for a nuclear deal and a better future. The leader of the Palestinian Authority, Mahmoud Abbas, also continues to use inflammatory rhetoric about the ultimate destruction of Israel. What should this tell us?

The president is cozying up to a nation that oppresses women, has an apocalyptic view of the world and believes that if it starts a nuclear war the 12th Imam -- the Islamic messiah -- will emerge from a well and bring peace on Earth and good will, at least to Shia Muslim men. Women will remain subject to male domination and have only the few rights given to them by men.

Israel, which embraces Western values of free elections, religious tolerance and pluralism, a free press and equal rights for women is treated by President Obama and his administration as Iran should be treated. Do these people suffer from diplomatic dyslexia, or anti-Semitism?

The coming nuclear deal with Iran, if it occurs, will be a sham from the start. Agreements between nations require at least some trust, but Iran has as much credibility as a double-your-money promise from Bernie Madoff.

Why should Israel be forced to surrender more land to an enemy that has sworn to destroy it? A Palestinian state would likely be used as a launching pad for an attack. Gaza is a perfect example. It has been used by Hamas to attack Israel, which unilaterally and foolishly gave it up in hopes of promoting peace.

Suicide is not in Israel's interests, or that of the United States, but suicide is what President Obama seems to want Israel to commit by pressuring it to return to indefensible 1967 borders and accept a nuclear deal with Iran.

That two states is not what Israel's enemies want was made clear enough when President Clinton brought then-Israeli Prime Minister Ehud Barak and PLO leader Yasser Arafat to Camp David in 2000. Barak offered Arafat virtually everything he asked for -- 95 percent by some estimates -- and Arafat rejected the offer. Arafat, his contemporaries and those who have come after him, desire only one state headed by themselves with no Jewish state and no Jewish presence, as evidenced by the wars and terrorist attacks they have launched and continue to wage against Israel.

In Deuteronomy 17:7, God instructs the ancient Israelites: "You must purge the evil from among you."

In his dangerous pursuit of a problematic nuclear weapons deal with Iran and his attempt to marry a cancerous Palestinian state to the land of Israel, President Obama is not purging evil; he's inviting it to spread. History will judge him for this as it has every other nation that has harmed "the apple of His eye." (Zechariah 2:8)

-------------------
Cal Thomas is America's most widely syndicated op-ed columnist. He joined Fox News Channel in 1997 as a political contributor. His latest book is "What Works: Common Sense Solutions for a Stronger America".

STOP THE 'TANTRUM'? McCain tells Obama to focus on ISIS over Israel

SEN. JOHN MCCAIN says President Obama is letting his personal issues with newly re-elected Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu affect his decision-making and shared policy goals, and that Obama should focus on 'the direct threat to the United States of America of ISIS.' 

More >>

President Obama defines ISIS

CIA Restructured To Cover Entire Universe? Men In Black

Mary Greeley

Dem Sen Menendez to Face Criminal Corruption Charges — After Opposing Obama

Breitbart

by Rich Tucker

CNN reports that the Justice Department plans to bring criminal corruption charges against Sen. Robert Menendez (D-NJ).

“The government’s case centers on Menendez’s relationship with Salomon Melgen, a Florida ophthalmologist who the senator has called a friend and political supporter,” CNN reports. “Melgen and his family have been generous donors to the senator and various committees the senator is associated with.”

Breitbart News investigative journalist Matthew Boyle first broke the Menendez scandal while working for The Daily Caller before the 2012 election, right before he came to work for Breitbart News, and Breitbart News has been reporting on this story for more than two years. In Jan. of 2013, for example, Breitbart News wrote that “Menendez’s staff admitted the senator flew to the Dominican on Melgen’s private plane on three occasions and told NBC News’ Michael Isikoff that Menendez stays at Melgen’s villa while there about twice a year.”

The pair’s involvement in a “Dominican port security deal reads like the plot of a Hollywood movie,” as Breitbart News detailed in March of 2013. When Menendez was up for reelection, Breitbart News reported that Melgen donated more than $700,000, and also gave generously to New Jersey county Democratic committees.

Melgen has had legal problems of his own. “Earlier this year, the FBI raided the medical offices of Dr. Salomon Melgen, seizing documents to investigate suspicions that he was overbilling Medicare,” Breitbart News reported in Feb. 2013.

The potential indictment comes after Democrat Menendez publicly disagreed with the Obama administration on two high profile issues: its Cuba policy and its Iran policy.

FCC Approves 'Net Neutrality' Plan to Control Internet Access

Breitbart

WASHINGTON (AP) — Internet service providers like Comcast, Verizon, AT&T, Sprint and T-Mobile now must act in the “public interest” when providing a mobile connection to your home or phone, under rules approved Thursday by a divided Federal Communications Commission.

Read >>

Muslim Brotherhood Comes to the White House

breitbart

by Jordan Schachtel

The Obama White House has finally released the names of the fourteen Muslim “leaders” who met with the President this past week. Among the group — which included a comedian, along with a hijab-wearing basketball player and a handful of left wing activists — were a select few individuals with disturbingly close ties to the global Muslim Brotherhood.

As previously uncovered by Breitbart News, the White House confirmed that Azhar Azeez, President of the Islamic Society of North America (ISNA), was one of the Muslim leaders that met with President Obama. ISNA was founded in 1981 by members of the Muslim Brotherhood. The group was listed as an unindicted co-conspirator in the Holy Land Foundation terrorism financing trial. Federal prosecutors have previously described how ISNA funneled its money to Palestinian terrorist group Hamas (via Investigative Project):

ISNA checks deposited into the ISNA/NAIT account for the HLF were often made payable to “the Palestinian Mujahadeen,” the original name for the HAMAS military wing. Govt. Exh. 1-174. From that ISNA/NAIT account, the HLF sent hundreds of thousands of dollars to HAMAS leader…

Azhar Azeez, President of the Islamic Society of North America-youtube

Azeez’s bio also reveals him as a founding member the Council on American Islamic Relations (CAIR) Dallas/Fort Worth Chapter. CAIR has also allegedly funneled money to Palestinian terror groups and was also started by members of the Muslim Brotherhood.

In October, 2014, Azeez signed a letter endorsing Sharia Islamic governance. Under the Sharia, non-Muslims are treated as second-class citizens. The Sharia also endorses the hudud punishments in the Koran and Hadiths, which state that apostasy from Islam is punishable by death.

Hoda Elshishtawy of the Muslim Public Affairs Council (MPAC) was also in attendance at the Muslim leaders’ meeting with President Obama.

MPAC, just like CAIR and ISNA, was founded by members of the Muslim Brotherhood. The group has written and often endorsed a paper rejecting the United States’s designation of Hezbollah and Hamas as terrorist organizations, and has insisted that the Jewish state of Israel be added as a state sponsor of terrorism. The group’s former president, Salam al-Marayati, has publicly encouraged officials to look at Israel as a suspect in the 9/11/01 attacks.

He has said that Hezbollah’s attacks against Israel should be seen as “legitimate resistance.” In a 1998 speech at the National Press Club, an MPAC senior official described the Lebanese terrorist group Hezbollah as one that fights for “American values.” In an MPAC-sponsored March 2009 protest to “Defend al-Aqsa Mosque and al-Quds,” participants could be heard chanting slogans encouraging Palestinians to wipe out Israel. “From the river to the sea, Palestine will be free. From the river to the sea, Palestine will be free,” demonstrators chanted.

Mohamed Majid, who serves as Imam of the All Dulles Area Muslim Society (ADAMS), was also in attendance at the White House meeting with the President, and senior advisors Ben Rhodes and Valerie Jarrett.

In 2002, ADAMS was raided as part of a U.S. government initiative called “Operation Green Quest,” where federal agents suspected the group of supporting terrorist organizations. Government documents said that the ADAMS Center was “suspected of providing support to terrorists, money laundering, and tax evasion.”

Majid is also an official with the brotherhood-affiliated Islamic Society of North America (ISNA).

He also signed the October 2014 letter, along with White House meeting attendee Azhar Azeez, insisting that Sharia law should be an acceptable political system worldwide.

It remains unclear why President Obama remains a stalwart believer that the Muslim Brotherhood and its affiliates should be treated as legitimate political entities, when history reveals the organization as one with radical goals. The Muslim Brotherhood was founded in 1928 by Islamic cleric (and Hitler admirer) Hassan al-Banna after the collapse of the Ottoman Empire.

The group seeks as its end-game to install a Sunni Islamic caliphate throughout the world. al-Banna said of his organization’s goals, “It is the nature of Islam to dominate, not to be dominated, to impose its law on all nations and to extend its power to the entire planet.” Both Former Al Qaeda leader Osama Bin Laden and ISIS “caliph” Abu Bakr Al Baghdadi were members of the Brotherhood. Its current spiritual leader, Yusuf Al-Qaradawi, has a knack for bashing Jews and praising Nazis. The Muslim Brotherhood’s motto remains: “Allah is our objective. The Prophet is our leader. Qur’an is our law. Jihad is our way. Dying in the way of Allah is our highest hope.”

Air Force Picks Boeing 747-8 To Replace Air Force One: Sources

Business Insider

 

Thomson ReutersMedia and White House staff board Air Force One for an early morning departure with U.S. President Barack Obama to India, at Joint Base Andrews outside Washington

WASHINGTON (Reuters) - The U.S. Air Force plans to announce on Wednesday that it has decided to use Boeing Co's commercial 747-8 airliner to replace its current fleet of Air Force One presidential aircraft, two sources familiar with the decision said on Wednesday.

The decision comes a month after Boeing said it would slow production of the 747-8 aircraft from 1.5 a month to 1.3 a month.

(Reporting by Andrea Shalal; Editing by Sandra Maler)

Read more: http://www.businessinsider.com/r-air-force-picks-boeing-747-8-to-replace-air-force-one-sources-2015-1#ixzz3QDiZTeXl

The reason the Obama admin will not define the Islamic Jihad

6 Times The Obama Administration Said Its Job Was to Promote Islam

Breitbart

by Ben Shapiro

On Thursday, White House press secretary Josh Earnest announced that the Obama administration would prioritize fighting Islamophobia in the aftermath of the terrorist attack on Charlie Hebdo in France. Never mind that most Westerners aren’t Islamophobic, but rather GettingShotInTheFaceForExpressingMyOpinion-Phobic.

The real problem, according to the Obama administration, is lack of leadership in defending Islam:

There are some individuals that are using a peaceful religion and grossly distorting it, and trying to use its tenets to inspire people around the globe to carry out acts of violence. And we have enjoyed significant success in enlisting leaders in the Muslim community, like I said, both in the United States and around the world to condemn that kind of messaging, to condemn those efforts to radicalize individuals, and to be clear about what the tenets of Islam actually are.  And we’re going to redouble those efforts in the days and weeks ahead.

This, of course, is not the first time the Obama administration has discovered a duty to illuminate the inherent beauty and wonder of Islam. Over and over again, the Obama administration, in high culturally imperialist dudgeon, has attempted to explain to the world the true meaning of Islam.

Here are five other examples:

President Obama, 2009: Immediately upon taking office, Obama did an interview with Al-Arabiya in which he explained that his job as president encompassed apologizing to the Muslim world for evil America, and explaining to Americans that Muslims are the cream of the religious crop:

My job is to communicate to the American people that the Muslim world is filled with extraordinary people who simply want to live their lives and see their children live better lives. My job to the Muslim world is to communicate that the Americans are not your enemy.

If you forgot the provision of Article II of the Constitution that gives the president the authority to do outreach on behalf of Islam in the United States, that’s because it doesn’t exist. But don’t worry: Obama’s on the job.

President Obama, 2009: In speaking about Islam at Cairo University on June 4, 2009 – a speech to which the Obama administration invited the then-banned Muslim Brotherhood – Obama stated:

So I have known Islam on three continents before coming to the region where it was first revealed.  That experience guides my conviction that partnership between America and Islam must be based on what Islam is, not what it isn’t.  And I consider it part of my responsibility as President of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear.

If you forgot the provision of Article II of the Constitution that places responsibility for fighting negative stereotypes of Islam in the hands of the executive branch, that’s because it doesn’t exist. But don’t worry: Obama’s on the job.

NASA Administrator Charles Bolden, 2010: Speaking with Al-Jazeera, the head of NASA explained that the mission of the space agency would now include outreach to Muslims:

When I became the NASA Administrator, [President Obama] charged me with three things. One, he wanted me to help re-inspire children to want to get into science and math; he wanted me to expand our international relationships; and third, and perhaps foremost, he wanted me to find a way to reach out to the Muslim world and engage much more with dominantly Muslim nations to help them feel good about their historic contribution to science, math and engineering.

If you forgot the provision of the National Aeronautics and Space Act that grants authority to NASA to make Muslims feel good about medieval contributions to astronomy, that’s because it doesn’t exist. But don’t worry: Obama’s on the job.

President Obama, 2012: In the aftermath of the murder of four Americans in Benghazi, Libya, President Obama took to the podium of the United Nations to condemn a YouTube filmmaker in the United States exercising freedom of speech:

[A] crude and disgusting video sparked outrage throughout the Muslim world.  Now, I have made it clear that the United States government had nothing to do with this video, and I believe its message must be rejected by all who respect our common humanity.
It is an insult not only to Muslims, but to America as well — for as the city outside these walls makes clear, we are a country that has welcomed people of every race and every faith.  We are home to Muslims who worship across our country.  We not only respect the freedom of religion, we have laws that protect individuals from being harmed because of how they look or what they believe.  We understand why people take offense to this video because millions of our citizens are among them….The future must not belong to those who slander the prophet of Islam.

If you forgot the provision of the First Amendment to the Constitution that gives the president of the United States the authority to officially criticize exercise of First Amendment rights under color of authority, that’s because it doesn’t exist. But don’t worry: Obama’s on the job.

Secretary of State John Kerry, 2014: Last year, as ISIS released video after video of the beheadings of Westerners, Secretary of State Kerry explained that his mission was to promote true Islam – which makes perfect sense, given his status as imam of Martha’s Vineyard:

[Our effort] has to start major efforts to delegitimize ISIS’s claim to some religious foundation for what it’s doing and begin to put real Islam out there and draw lines throughout the region.

If you forgot the provision of Article II that lends authority to the State Department to “begin to put real Islam out there,” presumably in violation of the separation of church and state, that’s because it doesn’t exist. But don’t worry: Obama’s on the job.

Even as the Obama administration pretends to push “true Islam,” the Obama administration completely ignored the words of Egyptian leader General Abdel Fatah al-Sisi, who just days ago called for a “religious revolution” in the Muslim world. Al-Sisi explained:

I say and repeat, again, that we are in need of a religious revolution. You imams are responsible before Allah. The entire world is waiting on you. The entire world is waiting for your word … because the Islamic world is being torn, it is being destroyed, it is being lost. And it is being lost by our own hands….It’s inconceivable that the thinking that we hold most sacred should cause the entire Islamic world to be a source of anxiety, danger, killing and destruction for the rest of the world. Impossible that this thinking — and I am not saying the religion — I am saying this thinking. This is antagonizing the entire world. It’s antagonizing the entire world! Does this mean that 1.6 billion people (Muslims) should want to kill the rest of the world’s inhabitants — that is 7 billion — so that they themselves may live? Impossible!

Al-Sisi seems significantly more qualified to lead an educational effort about Islam than Barack Obama. But for the Obama administration to recognize the truth of al-Sisi’s statement would suggest that their own ignorance about Islam has prevented them from effecting change for the past six years. And that is an admission that President Obama and his lackeys refuse to make, given their deeply held belief that Islam isn’t the problem in any way.

Top Ten Left-Wing Goals of the Obama Administration in Its Remaining Two Years

Breitbart

By Virgil

Now that President Barack Obama and Secretary of State John Kerry have launched their new friendship initiative with Cuba, progressives are thinking more optimistically about what else might be possible in the remainder of the president’s term. After all, since the November 2014 elections, Obama has moved sharply left on immigration, climate change, and net neutrality. So why shouldn’t the Left hope for more?

What might be next on the Obama agenda? Breitbart News has obtained one such to-do list:

10. Marijuana to be completely decriminalized under the ever-expanding doctrine of “prosecutorial discretion.” In the meantime, the administration will push for a complete ban on all tobacco products and e-cigarettes.

9. The Federal Communications Commission to reimpose the “Fairness Doctrine” on radio; the FCC to further study whether the same Doctrine can be applied to cable TV news.

8. Jane Fonda to be named Secretary of Veterans Affairs; Ted Turner to be named Ambassador to the United Nations.

7. Wind-energy turbines to be made mandatory across the country, except for Cape Cod, The Hamptons, Malibu, and other coastal enclaves, where such turbines are forever forbidden.

6. The FDA and EPA to team up and decide that coal is a carcinogen. Meanwhile, solar panels are to be included in school lunches.

5. The Presidential Medal of Freedom to be awarded to Alec Baldwin, Michael Bloomberg, David Brock, Wendy Davis, Sandra Fluke, Arianna Huffington, Bill Maher. Michael Moore, and Rosie O’Donnell.

4. Posthumous presidential pardons for Joe Hill, Sacco & Vanzetti, the Rosenbergs, and also a pardon for a living prison inmate, Willie Horton.

3. Al Sharpton to be named White House Police Brutality Czar.

2. President Obama to commit to the complete eradication of both homophobia and Islamophobia.

1. The Obama administration to propose a new Constitutional Amendment allowing individuals born in Africa or Asia to serve as President of the United States; also, the administration to propose the repeal of the 22nd Amendment.

Note: The makers of this list are confident that if President Obama follows through on all ten of these items, he will be awarded a second Nobel Peace Prize.

Leaked Docs: USA Vulnerable to Criminals, Terrorists Entering Without Scrutiny After Obama Exec Amnesty

breitbart

By Matthew Boyle 

Under the executive amnesty immigration action from President Barack Obama, internal administration documents show the administration is considering allowing terrorists, transnational criminals, and anyone else who wants to enter or stay inside the United States to not even answer if they’ve ever been connected with a crime.

The internal Obama administration documents, obtained by Breitbart News through a Department of Homeland Security (DHS) source, include a draft application for illegal immigrants seeking to stay in the country and future prospective immigrants seeking to the enter the country.

On the draft application, applicants for “T nonimmigrant status” or for “U nonimmigrant status” are not required to answer a series of key questions about their background. T nonimmigrant visas are for people who are petitioning the U.S. government to be considered a “victim of a severe form of trafficking in person” and U nonimmigrant visas are for those seeking to be considered a “victim of criminal activity.”

Part of the president’s executive immigration action is to expand T and U visas. In order to engage in “[p]rotecting victims of crime and human trafficking as well as workers,” a White House fact sheet on the president’s executive action reads, “[t]he Department of Labor (DOL) is expanding and strengthening immigration options for victims of crimes (U visas) and trafficking (T visas) who cooperate in government investigations.”

This draft application form shows the administration is considering not requiring such applicants to answer whether they’ve ever been in the U.S. for a “period of 6 months or more,” whether they’ve ever “filed an application or petition for immigration benefits with the U.S. government” or one has been filed on their behalf, whether they have ever been “denied or referred an immigration benefit by the U.S. Government, or had a benefit revoked or terminated (including but not limited to visas) or if they’ve ever been connected legally with a crime—regardless of its seriousness—inside or outside the United States of America."

That last question is the operative one. Such applicants claiming they are victims of human trafficking or of any crime any where won’t, if this Obama administration proposal becomes final, have to answer: “Have you EVER, in or outside the United States, been arrested, cited, charged, indicted, fined, convicted, or imprisoned for breaking or violating any law or ordinance, excluding minor traffic violations? Describe in detail. Include all offenses where impaired driving may have been an issue. If you answered ‘Yes,’ describe the incident in detail and include all offenses where impaired driving was an issue in Part 6 Additional Information [which is later in the application].”

The document is technically a draft offered to change the current U.S. Immigration and Citizenship Services (USCIS) application form I-192 in connection with Obama’s executive amnesty action. USCIS form I-192 is the “application for advance permission to enter as nonimmigrant” for those seeking to enter the country. This draft USCIS document is dated Oct. 29, 2014, and specifically states on each page in background text that this document is “Not For Reproduction.”

Accompanying the document which contains the proposed changes to the I-192 form is an “ICE Regulations” internal email sent to several ICE officials and DHS staffers, asking them to comment on the proposed USCIS changes for Obama’s executive order. “Please find attached for your review a U.S. Immigration and Customs Enforcement (USCIS) advance copy of proposed changes to the USCIS Form I-192, Application for Advance Permission to Enter as a Nonimmigrant, which expires April 30, 2015,” the email address “ICE Regulations” sent to a list of top internal ICE staffers on Nov. 4, 2014—on election day, as the American people rejected the president’s executive amnesty—at 9:49 a.m. exactly with the “importance" label of “high."

“Summary: USCIS would like ICE and CBP to review and comment on the attached package for Form I-192, Application for Advance Permission to Enter as a Nonimmigrant, which expires 04/30/15,” the internal email reads:

Minor non-substantive corrections are made to the form as well as standard language and formatting updates. Changes from the existing form package are noted in red font and standard language used in all USCIS form packages (which should not require review) is noted in purple. To aid your review Word translations of the PDFs are included. Please use Track Changes, comment bubbles, and highlighting to indicate your requested edits. Word conversions are not 1-for-1 and some spelling and formatting errors may be present and do not need to be noted.

The email specifically notes that DHS employees who received this document are not allowed to publish it or share with it anyone without express prior approval. “Authorization for Sharing: Do not share this draft rule, in whole or in part, with anyone outside of DHS without first obtaining authorization for such disclosure from the DHS OGC Regulatory Affairs Law Division," it reads, before noting the deadline for comments internally on this matter were due by noon on Friday, Nov. 14—six days before Obama’s executive amnesty announcement. 

At this time it’s unclear if these provisions included in the draft USCIS changes regarding T and U visas—or any other of the changes—will make it into the final documents for the president’s executive amnesty order. Those new documents are not public yet, and it’s unclear when they will be.

Breitbart News has reached out to USCIS and ICE for comment, and both were unavailable to comment on the documents by press time, but have confirmed they’ve received press requests. We’ll update as we get more information on this front.

The revelation that the president’s executive amnesty is even considering allowing anyone associated with criminal activity in the U.S. or abroad, including terrorism, to get U or T visas without answering questions regarding their potential criminal history could blow up negations on Capitol Hill right now for a long-term omnibus spending deal. Sometime later on Monday, or early on Tuesday, House Appropriations Committee chairman Rep. Hal Rogers (R-KY) is expected to—with Speaker John Boehner’s blessing—introduce a “CR-omnibus” spending package that will fund all of government except DHS through the end of the 2015 fiscal year in September and will fund DHS, including Obama’s amnesty—and these efforts by USCIS to process potential criminals under T and U visas—through at least March. Many rank-and-file Republicans in the House have been furious with GOP leaders on this matter.

immigrationdocuments.pdf

The New York Times y la preparación del post-castrismo

la campana del new york times sobre cuba tiene el objetivo de poner en la agenda de obama la normalizacion de las relaciones entre los dos paises, en un contexto donde la mayoria republicana en el congreso y el senado impiden la derogacion de la codificacion de la ley helms-burton. quizas mas, darle cobertura de opinion publica a los objetivos estrategicos de los grupos poder de la centro-izquierda liberal norteamericana.

---------------------

cubanalisis
Dr. Eugenio Yáñez

La campaña del The New York Times

Difícil escribir para publicar un lunes cuando los últimos seis lunes se ha tenido que hablar del editorial del día anterior de The New York Times en defensa de las posiciones del castrismo, que se está esmerando en lograr el sueño dorado de sus últimos tiempos: consolidado el neocastrismo, crear las condiciones necesarias para materializar el post-castrismo de una manera discreta, indolora e insípida, para que todo termine felizmente (para ellos) en una sucesión light a partir del 2018, en caso de que Raúl Castro cumpliera su palabra de no mantenerse en el poder a partir de esa fecha, algo que no se puede dar por sentado automáticamente.

En cuanto a esos editoriales de The New York Times, en última instancia salir abiertamente en defensa de las posiciones del castrismo sería un derecho del periódico, pero ese apoyo lo hace utilizando el lenguaje y el estilo propio del régimen y sus secuaces habituales, algo que termina resultando patético teniendo en cuenta el legendario y bien ganado prestigio del diario neoyorquino como cátedra y referente del periodismo en idioma inglés.

Esta situación nos crea una disyuntiva que va mucho más allá de las simples opiniones de cada uno y se coloca en un plano filosófico y ético, cuando se trata de analizar el comportamiento de un medio de prensa que está planteando posiciones que evidentemente no nos simpatizan porque las vemos como lo que son, inclinadas a las simpatías y la defensa de una tiranía que ha oprimido nuestra patria por más de medio siglo, y al mismo tiempo debemos contrastar eso con el derecho a la libertad de expresión, que no solamente proclamamos y reclamamos para nosotros mismos, sino que tenemos que hacer valer también cuando esa libertad de la prensa y los demás medios de información tiene que permitir y permite a otros que piensen diferente expresar sus puntos de vista con el mismo derecho que lo hacemos nosotros. Y ese criterio, que tal vez en Estocolmo, Brisbane o Edimburgo pueda ser visto como lo más normal del mundo, no es fácilmente asimilable o compartido en Hialeah, Kendall, Miami Beach o la Calle Ocho.

Indudablemente, cuando intereses más poderosos entran en juego, los prestigios de los órganos de prensa pueden tambalearse y hasta desvanecerse, si los principios que han sustentado esos prestigios anteriormente no mantienen la misma solidez que tuvieron cuando aquellos prestigios fueron ganados, con independencia de todo lo que haya costado alcanzarlos. Y a veces, para decirlo con palabras del otro Marx, Groucho, determinados principios pueden ser proclamados por algunos, pero en caso de que no gustasen o no cayesen bien, se puede recurrir a otros radicalmente diferentes en aras de obtener lo que se persigue, aunque se pierda hasta la vergüenza.

Los buenos y los malos

Sin embargo, pretender explicar las cosas de esta manera resulta demasiado fácil, sobe todo cuando algunos elementos no pueden ser identificados.

Porque hay que preguntarse: ¿cuáles serían esos poderosos intereses en juego capaces de lograr que una publicación seria y prestigiosa como The New York Times sea capaz de publicar seis (hasta ahora) editoriales dominicales seguidos en inglés y español sobre un mismo tema, en este caso la defensa de las posiciones de La Habana? Nunca en toda su historia The New York Times se había comportado de esa manera, ni siquiera en momentos candentes de la historia de Estados Unidos, como la Segunda Guerra Mundial, la crisis de Watergate o la guerra de Vietnam.

Naturalmente, las explicaciones simplistas de pretender señalar a los multimillonarios George Soros o Carlos Slim, accionistas del periódico, como la sombra siniestra detrás de las intenciones del periódico, debido a secretas simpatías por el castrismo, o al recién incorporado a la Junta Editorial, el relativamente joven Ernesto Londoño (pero no inexperto), por algunas secretas razones que no se conocen, pecan de una combinación de ingenuidad con aventurerismo que nunca podrán conducir a nada sensato en ninguna circunstancia.

Alguien se preguntaba si esa nueva adquisición de la Junta Editorial de The New York Times habría estado de visita en Cuba en algún momento. Si nos suscribimos a la teoría de la conspiración, podría señalarse que el señor Londoño, que trabajó como corresponsal en el Pentágono y cubrió informaciones sobre Irak y Afganistán, y prestó servicios para The Washington Post, estudió su carrera de periodismo en Miami, ciudad donde, indudablemente, también podría haber sido reclutado por los servicios secretos del régimen de La Habana. Cuando ya este análisis estaba listo para ser puesto on-line, se conoció la noticia de que el señor Londoño estaba de visita en Cuba por asuntos de “trabajo”, así como se supo que la última vez que había estado allá fue hace ya once años. Así que se amplía el horizonte temporal y geográfico donde podría haber sido reclutado, en caso de que efectivamente lo hubiera sido. Pero con esa lógica casi conspirativa podría igualmente señalarse que cada uno de los miles de estudiantes de todas las instituciones universitarias de Miami-Dade y del sur de La Florida en general podría haber estado expuesto a esa misma contaminación por parte de los muchos agentes al servicio del castrismo que pululan por estas zonas, y por ese camino nos vamos acercando a pocos pasos de la paranoia.

Tampoco sirve de consuelo jugar a la zorra y las uvas, proclamando que están verdes si no se pueden alcanzar, para señalar que The New York Times es una publicación en decadencia que en estos momentos solamente le interesa leerla a las capas más liberales de la sociedad norteamericana, pero que no tiene ninguna trascendencia en el resto de la población. Primero, porque esa explicación no se corresponde con la realidad, y en segundo lugar, porque aunque fuera exacta tal afirmación, las capas “liberales” de la sociedad norteamericana no constituyen un puñado insignificante de personas, ni son grupos sin capacidad de análisis o poder de convocatoria, ni pueden ser neutralizadas con un par de gritos porque simplemente no les simpaticen a otros sectores de la sociedad estadounidense.

De manera que hay que seguir escudriñando en la información para intentar acercarnos a las causas de esta campaña propagandística de The New York Times -porque después de seis editoriales dominicales seguidos es evidente que se trata de una campaña- y es necesario saber cuáles serían los objetivos que persigue, y en interés de qué o de quienes en particular.

Por si fuera poco lo desarrollado hasta ahora en esta campaña estratégica de The New York Times para apuntalar el castrismo, hay que señalar la nada inocente jugada del periódico de este último viernes, donde presentó a los ex-editores de la publicación eclesiástica Espacio Laical, (que en la actualidad son promotores del proyecto Cuba Posible), Roberto Veiga y Lenier González, como dos figuras moderadas que “lideran una incipiente cultura de debate” en el país, abriendo espacios en los que comprobar “el apetito de los cubanos para encontrar una tercera vía”.

El diario neoyorquino considera que ambos “representan un enfoque emergente” en la política cubana, manteniendo una posición “menos beligerante” en un país donde el régimen “ha suprimido el debate durante décadas” y tanto el gobierno como los opositores “están extremadamente divididos”.

Según The New York Times, la posición de Veiga y González recibe críticas por parte de otros opositores que los consideran “tímidos”, pero en un significativo intento del diario por promoverlos, y sin aportar evidencia alguna, aunque no negamos que puedan existir, destaca que “sus esfuerzos obstinados” en la creación de diversos espacios de debate en la sociedad cubana les “han hecho ganar un seguimiento fuerte en la pequeña sociedad civil cubana”.

Asimismo, para The New York Times, en un enfoque tal vez demasiado esquemático y simplista, pero a la vez evidentemente diversionista y ¿mal intencionado? ambas personas reflejan, por una parte, “la descomposición de la política binaria de cubanos pro- y anti- Castro, que ha dominado durante décadas”, y, por la otra, “el desarrollo de un rango más diverso de opiniones, especialmente entre los cubanos más jóvenes”.

Y aunque al diario neoyorquino no le queda más remedio que dejar claro que Roberto Veiga y Lenier González “no abogan por la democracia” en la Isla, insiste en que promueven un diálogo que incorpora “el discernimiento de la cuestión de cómo avanzar hacia una democracia más plena”.

Sin negar para nada los indudables valores intelectuales, cívicos, morales y políticos de ambos compatriotas, no puede desconocerse que no son ni los primeros ni los únicos que se han movido en estos terrenos y en estas aguas turbias y han salido airosos hasta el momento. Por eso sorprende que ahora The New York Times destaque con tanto énfasis a estos dos cubanos, cuando no lo ha hecho con ninguno de todos los demás que se han enfrentado a la tiranía a la vez que “abogaban por la democracia”, y elaboraban diversas  propuestas, más o menos acertadas, y más o menos comprendidas y apoyadas, para una “democracia más plena” en nuestra patria.

El tempo del castrismo y todos sus fracasos

Entonces, con todos estos elementos, es legítimo volver a preguntarnos: ¿por qué precisamente ahora esta campaña estratégica de The New York Times? ¿Qué busca y qué pretende? ¿Quién o quienes, si alguien, está detrás de estas campañas? ¿Cuáles son los intereses que defiende The New York Times, y por qué?

Hay que señalar, de una parte, que poco a poco se han ido esfumando los espejismos que veían soluciones mágicas para la crisis económica permanente de la economía castrista en prácticamente cualquier coyuntura o sector económico que pareciera aunque solamente fuera parcialmente promisorio.

En este sentido fueron desvaneciéndose primero los proyectos más antiguos, algunos que provienen desde los tiempos de el Comandante en el poder, donde el voluntarismo se mezclaba con aparentes oportunidades en proyectos faraónicos y oníricos, y entonces se hablaba de un futuro que sería tan brillante que cegaba desde el presente, y que como era de esperar, ninguno de esos proyectos daba los resultados que se anunciaban y se proclamaban como algo a la vuelta de la esquina.

Entre esos publicitados proyectos se incluyeron, en su momento, la producción de níquel en colaboración con los canadienses, actividad que fue perdiendo fuerza cuando los precios del mineral comenzaron a deprimirse y simultáneamente aparecieron fenómenos de corrupción y malversación entre los equipos de dirección cubanos, tanto a nivel empresarial como ministerial, que terminaron con severas penas de cárcel en algunos casos.

Posteriormente las aguas fueron tomando su nivel en las producciones farmacéuticas y  biotecnológicas, donde, a pesar de innegables resultados en algunos renglones específicos muy contados, no ha sido posible la explosión productiva delirada por Fidel Castro desde los comienzos de esos proyectos, por la sencilla razón de que los productos cubanos no acumulan suficientes experiencias ni recursos de marketing para competir en el mercado internacional con productores ampliamente reconocidos por su calidad y prestigio técnico que ya se encontraban en el mercado mucho antes de que en La Habana comenzaran a soñar con estos proyectos.

Propio de la era de Raúl Castro es el rotundo fracaso de la producción agropecuaria, a pesar de haber sido declarada como un asunto de “seguridad nacional”. Las entregas de tierras ociosas en usufructo, con todas las amarras burocráticas y políticas que conlleva, no ha logrado multiplicar la producción como se esperaba.

La supuesta reorganización de las actividades estatales en la agricultura tampoco ha funcionado, Se acaba de conocer que fueron disueltas por ineficiencia absoluta y deudas acumuladas 298 Unidades Básicas de Producción Cooperativa, un invento castrista con la intención de hacer pasar como “cooperativas” formas disfrazadas de propiedad estatal, pero que no tienen nada que ver con la verdadera producción cooperativa.

La producción de arroz, viandas y vegetales, aunque crece según la información estadística oficial, no crece en las tarimas de los mercados donde se pone a la venta, y sus precios, lejos de descender como debería ser al aumentar la oferta, tienden a elevarse continuamente, haciendo cada vez más difícil y costoso para la población obtener los productos más elementales para la subsistencia. La ganadería no corre mejor suerte. La vacuna está en sus peores momentos, y continuamente mueren miles de cabezas de ganado por falta de alimentación y de agua. La porcina no logra despegar, y no debería haber razones aparentemente para ese estancamiento.

La producción lechera no se acerca ni en sueños a la promesa del general de oficinas de un vaso de leche diario para cada cubano. Solamente los huevos constituyen una fuente de proteínas más estable para los cubanos de a pie, aunque con una producción muy lejana a la de décadas anteriores. Y los productos del mar, en una isla rodeada de agua por todas partes, son escasos, caros y de mala calidad. La “economía del postre” (azúcar, café y tabaco) no logra recuperarse, y a duras penas se mantiene en niveles similares, o hasta desciendo en algunos casos, el más grave de ellos en la producción de café.

A ello hay que sumar la interminable trabazón e ineficiencia en los mecanismos de acopio y comercialización de los productos, que a pesar de más de medio siglo de ineficiencia y desorden siguen siendo la apuesta del régimen para estas actividades, a causa del pánico que le siguen teniendo a la gestión privada y cooperativa, a pesar de que han demostrado, año tras año, ser muy superiores y mucho más eficientes que las actividades estatales. Entonces, el resultado final de la producción  agropecuaria en el país sigue siendo el mismo año tras año: es necesario importar anualmente alrededor de mil ochocientos millones de dólares en alimentos para el consumo de la población, pero no para un consumo abundante y saludable, sino escasamente para un consumo limitado y de baja calidad.

La varita mágica que no funciona

Tampoco creció como se esperaba el turismo internacional. A pesar de que la oferta de sol y playa depende de la naturaleza y no del gobierno, y se mantienen como de costumbre, los fallos en el funcionamiento de las instalaciones turísticas, la baja calidad del servicio que se ofrece a los turistas, la poca variedad de las ofertas, -tanto en las “a la carta” como en las del “todo incluido”-, los “desvíos” de productos que sustraen los trabajadores de las instalaciones para resolver sus necesidades personales, la competencia de los cuentapropistas en servicios de alimentación y hasta de transportación y hospedaje, las imprecisiones con el transporte, y la poca capacidad profesional para la gestión administrativa de las instalaciones y la venta de los productos turísticos. Todo ello actuando de conjunto, se ha convertido en un tope virtual contra los planes de crecimiento de la llegada de turistas al país, y aunque se sigue insistiendo en una meta de tres millones de visitantes anuales, que aun no se ha logrado aunque se esté cerca, parece una cifra de broma cuando se conocen las cantidades de turistas que visitan países del área más pequeños en territorio que Cuba, como República Dominicana, Puerto Rico, Costa Rica, Panamá, Bahamas y las Antillas Menores.  

Las ilusiones de encontrar soluciones mágicas con el descubrimiento y producción en gran escala de petróleo en la cuenca submarina, fundamentalmente en los famosos 59 “bloques” en que fue dividida la zona noroccidental de los mares de la Isla para ofrecer a los potenciales inversionistas territorios para prospección, se fueron desvaneciendo en la medida en que, aun con la aparente certeza de la presencia del hidrocarburo en la zona, las profundidades a que se encontraría y las dificultades geológicas para extraerlo, hacen poca atractiva la perspectiva para las grandes compañías perforadoras, sobre todo cuando recientemente se han descubierto yacimientos tan grandes o mayores en otros territorios que posibilitan su explotación rentable.

Como alternativa, el régimen ha lanzado un programa de recuperación petrolera en los pozos e instalaciones ya existentes, convencido de que las ilusiones de los grandes pozos en el mar, aunque no sea necesario dejarlas sin efecto absolutamente, ni tendrán que ser aplazadas para un futuro nada cercano, lo que para un gobierno como el castrista, siempre viviendo en el filo de la navaja financiera y económica, es una noticia no solamente desalentadora, sino también catastrófica.

La otra apuesta cargada de ilusiones, con el mega-puerto de El Mariel, parece seguir estando más en las mentes de los jerarcas del régimen que en la mesa de negociaciones. A pesar de los anuncios triunfalistas -como siempre- del periódico Granma sobre todo lo promisorio de esta gigantesca (para los estándares cubanos) inversión para la creación de una zona de desarrollo económico que debería convertirse en motor para el resto de la economía, las imprecisiones en la ley de inversiones, la debilidad de la economía cubana, y las sanciones y prisiones contra inversionistas extranjeros acusados de delitos que parecen ser más temas de ciencia ficción que de jurisprudencia y derecho, no son elementos que motiven demasiado a potenciales inversionistas.

A pesar del bombo y fanfarria con que hace ya casi un año fue inaugurado el puerto, con la presencia junto a Raúl Castro de la presidenta brasileña, nación que ha financiado el proyecto con una visión muy difusa de un futuro sin embargo norteamericano contra el régimen, la noticia más importante que ha surgido de ese enclave en todos estos meses fue que el primer buque cargado de mercancías que atracó y descargó en El Mariel fue uno norteamericano cargado de contenedores de pollos congelados, provenientes de Estados Unidos. Ejemplo muy elocuente para desmentir al régimen cuando se llena la boca para hablar del “bloqueo imperialista” y pretender justificar los desastres de la economía cubana acusando a Washington como causante de todos los problemas.

La caída de los precios del petróleo

Un problema mucho más serio se le está presentando a La Habana con la disminución mundial de los precios del petróleo. En condiciones normales, la baja de los precios del petróleo es una buena noticia para los países no productores, porque representa una posibilidad muy real de disminuir el monto de su factura petrolera. Sin embargo, sabemos que la Cuba de los Castro es incapaz de vivir en condiciones normales, porque la propia “revolución” es un evento anormal en la sociedad cubana, que ha invertido todos los valores de la nación, dispersado a su población por el mundo, aniquilado todas las esperanzas y proyectos personales, e hipotecado moral y materialmente a la nación.

Entonces, la baja en el precio del petróleo representa menos ingresos para el régimen, que exporta algunas cantidades de petróleo, porque para sus necesidades en el país, que limita artificialmente, cuenta con la producción  nacional de petróleo y gas, y además recibe un generoso suministro diario desde Venezuela a precios subsidiados -en caso de que los pagara- lo que le posibilita obtener determinados ingresos vendiendo a nombre de Cuba parte del petróleo que el gobierno venezolano prácticamente regala al régimen de La Habana.

Por si fuera poco esa complicación, la otra proviene de las limitaciones materiales y la profunda crisis productiva y económica, además de la política y social, que enfrenta Venezuela. Aunque primero Hugo Chávez, y ahora Nicolás Maduro, nunca han tenido inconveniente en regalar a los castristas la riqueza nacional, el hecho cierto es que ahora, cada vez más, los recursos de que puede disponer el gobierno venezolano no bastan para mantener la estabilidad en su propio país, ayudar a La Habana con petróleo subsidiado y muy difícil de cobrar algún día, y mantener su política de hegemonía caribeña a través de vender petróleo venezolano a naciones del área, para comprar y controlar voluntades, a través de precios preferenciales del hidrocarburo, razón por la cual han podido quedar diferidas numerosas crisis sociales y económicas en todas esas naciones, que de no tener a su disposición el generoso subsidio chavista-madurista nadie puede saber a ciencia cierta qué fenómenos podrían haber ocurrido en esas sociedades. En la semana recién finalizada el precio del barril de petróleo venezolano descendió hasta $68.97. Para que se tenga una idea de la debacle que esto significa, téngase en cuenta que los economistas calculan que por cada dólar que cae el petróleo venezolano la nación deja de ingresar unos 700 millones de dólares anuales.

De manera que el peligro para La Habana no es que desde Caracas no quieran, sino que no puedan continuar con sus dádivas incontroladas, que son en buena medida las que mantienen la “revolución” a flote. Porque si bien el petróleo es el elemento más visible y comentado del proxenetismo castrista sobre Venezuela, son incontables la cantidad de convenios, acuerdos, contratos y dudosos arreglos entre ambos países en que La Habana se beneficia escandalosamente, recibiendo extraordinarios y constantes beneficios a costa de las riquezas del pueblo venezolano que el gobierno de Caracas regala inconsultamente al castrismo.

No es casual, entonces, que mientras todos estos factores mencionados están incidiendo sobre la llamada revolución cubana, y cada vez se le aprieta más el zapato a Raúl Castro, surja de repente The New York Times al rescate del castrismo, porque si bien ese periódico nunca fue de los más agresivos contra el gobierno cubano, tampoco tiene historia de lanzarse tan a fondo en defensa de una causa, como ha ocurrido con los seis editoriales publicados en apoyo al castrismo, y sin poder saberse, ahora que se escriben estas líneas, si el próximo lunes aparecerá un séptimo, váyase a saber sobre qué tema o con qué objetivos.

En la práctica, entonces, las mayores entradas de dinero fuerte para el régimen son las remesas de dinero, envío de mercancías y viajes a la Isla de cubanos que residen en el exterior, sean “asilados” o  simplemente “emigrantes” o como se les quiera llamar. Es decir, el régimen, para sobrevivir, necesita de esos dólares que provienen de aquellos “gusanos” que tantas veces ha estigmatizado en el pasado y que ahora, por estrictas necesidades de supervivencia y el más vil oportunismo, intentan presentar con otros rostros y otros colores más aceptables, para poder seguirlos explotando cada vez más.

Los cubanos de a pie, mientras tanto, han dejado de creer definitivamente en los cantos de sirena de la tiranía y no acaban de ver soluciones para sus problemas cotidianos y de largo plazo. Impedidos de cambiar pacíficamente a sus gobernantes, porque el sistema les niega la posibilidad de participar en elecciones realmente libres y competitivas, cada vez más siguen optando por votar con los pies, y tratar de salir del país por cualquier vía, y hacia cualquier destino, convencidos de que en cualquier lugar del mundo, aunque las cosas no les salgan maravillosamente bien, podrán tener mejores perspectivas y muchas más posibilidades de futuro que las que el régimen les pueda brindar en la Isla.

De ahí las crecientes cifras de salidas del país por cualquier vía, en lo que ya se considera un éxodo masivo, aunque discreto, silencioso y sin aspavientos, pero que suma decenas de miles de cubanos cada año, si se observan de conjunto todas las salidas ilegales por cualquier vía con las salidas regulares a través de obtención de visados para residir en otro país y los que se

“quedan” y deciden no regresar a su país después de haber salido con visas de turistas o para visitas familiares.

 

Los más recientes intentos de La Habana y la batalla del embargo

No es casual tampoco, y que los enamorados quieran creer en casualidades es válido, pero los profesionales no podemos cometer ese pecado, que esta campaña surja cuando La Habana está desesperada a la búsqueda de recursos para subsistir, entre ellos muchas inversiones extranjeras que puedan hacer funcionar su maltrecha y totalmente ineficiente economía.

Para lograr este tenebroso objetivo del régimen los esfuerzos se lanzan en dos frentes diferentes. En el plano internacional se hacen ingentes esfuerzos por el régimen y sus acólitos por sacar a Cuba, o más exactamente al gobierno cubano, de la lista de países patrocinadores del terrorismo, en la que ocupa un bochornoso lugar junto a repudiados forajidos internacionales como Siria, Irán y Sudán. En el plano bilateral Cuba-EEUU, la ofensiva por aliviar al menos algunas de las restricciones establecidas por el embargo sería el objetivo fundamental, y es donde aparentemente está más activo el papel de The New York Times en esta batalla.

Recientemente fue lanzada por el régimen la llamada Cartera de Oportunidades para la inversión extranjera, presentada hace pocas semanas en la Feria Internacional de la Habana FIHAV 2014, donde se ofrecieron 246 proyectos prácticamente en todas las ramas de la economía y en todos los territorios del país, que en total alcanzarían un monto, según cálculos de las eminencias económicas del régimen, de 8,710 millones de dólares. Pero, de lo que se ha podido saber hasta ahora, no se pudo concretar ni uno solo de esos proyectos en FIHAV 2014, y por el momento los inversores desesperados por arriesgar su dinero en el paraíso socialista del Caribe existen solamente en las páginas de los periódicos Granma y Juventud Rebelde y en las palabras de los locutores del Noticiero Nacional de Televisión.

Por eso también la búsqueda, casi súplica, de la autorización de Washington para que el turismo americano pueda visitar la Isla. Aunque el régimen y sus voceros no lo declaren públicamente, ellos saben que el levantamiento del embargo, independientemente de las intenciones y deseos de cualquier persona que sea la que esté ejerciendo el cargo de presidente de Estados Unidos, es algo que no se puede realizar de espaldas al congreso, y que conlleva el riesgo de grandísimas tensiones entre la rama ejecutiva y la legislativa, algo que no conviene a ningún presidente cuando ambas cámaras del congreso, el Senado y la Cámara de Representantes, están en manos del partido contrario al del presidente, como ocurre en estos momentos, o más exactamente, como ocurrirá a partir del primero de enero del 2015.

Por eso aparentemente lo que se está pretendiendo es algo extraño y sinuoso, algo así como un pseudo-mantenimiento del embargo -para calmar a las fieras- pero permitiendo determinadas fisuras en el mismo que posibilite, por ejemplo, los viajes turísticos de los ciudadanos de Estados Unidos a la Isla, y si fuera posible que eso sucediera a la vez que se lograra la eliminación de los límites de dinero que podrían gastar los turistas en esos viajes, cantidades que ahora están limitadas para los viajes de estadounidenses a Cuba.

Podría parecer, visto desde afuera, o desde lejos, que se trata de peccata minuta lo que se pretende, pero según los cálculos que se manejan, durante los primeros años en que se produzca la autorización, luego de casi medio siglo de prohibición, la avalancha de turistas de Estados Unidos a Cuba, y el nivel promedio habitual de gastos de los turistas americanos en sus viajes al exterior, permiten plantear que el turismo procedente de Estados Unidos superaría en volumen de ingresos para el régimen al volumen de ingresos de todo el turismo del resto del mundo que viaje a la Isla en esos mismos años.

Lo cual no es poca cosa, ni mucho menos. Y cuando el régimen se encuentra con el agua al cuello, y sin perspectivas realistas de que por otras vías puedan aumentar los ingresos, la autorización del turismo norteamericano a la Isla resulta un objetivo altamente prioritario.

Por otra parte, no podría descartarse, porque el alacrán nunca puede dejar de enterrar su aguijón, que si esa liberalización del turismo americano a Cuba se lograra materializar, que el régimen aplique mayores restricciones o prohibiciones, o mayores requisitos impositivos y costos más elevados de pasajes, estancias y trámites consulares para los cubanos que deseen viajar a la Isla. Podrá decirse que tal comportamiento resultaría irracional, y verdaderamente lo sería, pero no tenemos razones para pensar, después de más de cincuenta y cinco años viendo lo contrario, que el régimen no adoptaría alguna medida absolutamente racional si considerar que es necesario para afianzan o mantener su poder y su control político sobre la población.

Junto con la ofensiva por los viajes de turistas americanos a la Isla se mantiene otra con un objetivo más difícil y complejo, pero que no ha desanimado al régimen hasta ahora: la lucha por un levantamiento total o parcial del embargo a través de algún tipo de decisión presidencial, sin tener que pasar por los tamices del congreso, donde tal medida no prosperaría. No resultaría nada fácil, pero el régimen ha volcado todos los recursos de su propaganda en esa dirección, porque lo necesita imperativamente.

No por la compra de productos fabricados en Estados Unidos, a muchos de los cuales puede acceder ya en estos momentos, si son alimenticios o medicinales, gracias a las autorizaciones de relajamiento del embargo que ofreció durante su presidencia George W Bush, a condición de que tales productos fueran pagados en efectivo y por adelantado. Pero eso no es lo que le ha interesado nunca a La Habana, aunque haya tenido que utilizar esos mecanismos en función de ampliar y profundizar su lobby en función del objetivo estratégico.

Ese objetivo estratégico es, y siempre ha sido, obtener el acceso a los créditos de los organismos financieros internacionales, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, donde Estados Unidos tiene un papel dominante e impide el otorgamiento al gobierno cubano de tales fondos, así como créditos de bancos privados en Estados Unidos para importar productos y maquinarias a Cuba.

En última instancia esos créditos serían asegurados por el gobierno de Estados Unidos -es decir, por los que pagamos impuestos, porque el único dinero del que puede disponer el gobierno es el que proviene de los así llamados “taxpayers”, aún si primero lo solicitó a préstamo- si se volviera a producir el fenómeno, que resultaba casi habitual y consuetudinario en tiempos del Comandante, de que el gobierno cubano no cumpliera con las obligaciones económicas con sus acreedores, aunque hay que señalar que esta conducta ha sido diferente bajo la férula de Raúl Castro, que ha realizado serios esfuerzos para intentar cumplir hasta donde ha podido los compromisos financieros del régimen con los prestamistas extranjeros.

Si se lograra este último súper-objetivo sería una colosal victoria política para el régimen totalitario, que lo presentaría como que doblegó al imperialismo a partir de la resistencia heroica de los cubanos y el apoyo de todas las naciones del mundo. Y comenzaría entonces la siguiente batalla “antiimperialista”, pretendiendo obligar a Estados Unidos a resarcir al régimen por la increíble multimillonaria cifra que el régimen alega que le ha costado el embargo de Estados Unidos durante cincuenta años, aun cuando ese mismo régimen es incapaz de contar creíble y adecuadamente las toneladas de papas o las cantidades de huevo que produce durante un año, y mucho menos lo que le cuesta producirlas.

Como nubarrón de ventisca debe haber visto el régimen las recientes declaraciones de Anthony Blinken, asesor adjunto de seguridad nacional del Presidente Obama y propuesto para convertirse en el “número dos” del Departamento de Estado, quien dijo claramente en una audiencia del Senado de Estados Unidos, al ser preguntado sobre “rumores” de que Barack Obama podría flexibilizar algunas restricciones del embargo, que “a no ser que Cuba sea capaz de demostrar que está dando pasos significativos, no se cómo podríamos avanzar”, aclarando que se refería a pasos “no solo económicos, sino democráticos” también.

Añadió que  el presidente “tiene ideas sobre cómo ayudar a impulsar a Cuba” por un camino democrático, y que “si tiene una oportunidad para avanzar en ello, es posible que la aproveche”. Sin embargo, insistió muy claramente enfatizando: “pero eso depende de Cuba y de las medidas que tome”, a la vez que precisó que el “injusto encarcelamiento” del contratista americano  Alan P Gross continúa siendo un obstáculo para cualquier intento de normalización de las relaciones.

Con todas estas cartas sobre la mesa, la suerte puede estar echada. No son pocos los cubanos decentes, en Cuba y fuera de Cuba, que se oponen a un levantamiento unilateral del embargo, sin que la dictadura tenga que entregar algo a cambio, lo que en el más elemental texto de relaciones internacionales se explica claramente que eso sería un intercambio no desigual, sino desastroso. Ya no son tantos los cubanos, aunque los sigue habiendo, que solamente aceptarían el levantamiento del embargo cuando lograra el objetivo de hacer claudicar a la dictadura, y no quieren ni ver la posibilidad de utilizarlo como elemento de negociación con el régimen para lograr otros objetivos políticos importantes que pudieran ser puestos sobre la mesa de negociaciones.

Peligros en el horizonte

No obstante, hay dos puntos que no deben dejarse de tener en cuenta: el primero es muy significativo. Sabemos que, a pesar del pataleo oficial, en realidad a Fidel Castro nunca le interesó seriamente el levantamiento del embargo, no solamente para justificar todos y cada uno de los desastres de la economía cubana, sino para fundamentar su política de plaza sitiada con la que justificaba la represión, las medidas draconianas y todas las arbitrariedades que imponía a los cubanos, desde el Cordón de La Habana o la vaca Ubre Blanca hasta la construcción de túneles para protegerse en caso de que al fin llegara “la invasión americana” o el “proceso de rectificación de errores y tendencias negativas” que inventó para torpedear cualquier intento de perestroika en la Isla.

Sabiéndose, como sabemos, que Raúl Castro sigue dependiendo emocionalmente de su hermano mayor, habría que preguntarse por qué esta insistencia ahora en conseguir el levantamiento del embargo, algo que nunca interesaba de verdad al Comandante. ¿Aceptó finalmente Fidel Castro la realidad de que la economía ya no solamente está al borde del abismo, sino que se está hundiendo indefectiblemente? ¿O será acaso que la salud física o mental de Fidel Castro no le permite, al menos por el momento, tener conocimiento pleno de lo que pueda estar sucediendo en el país y en las relaciones con Estados Unidos?

El otro es un peligro inminente del que no podemos descuidarnos ni por un solo instante.

Evidentemente, un levantamiento unilateral del embargo sería contraproducente y a la larga significaría una extraordinaria victoria política para la tiranía totalitaria.

Sin embargo, existe un escenario aún peor: que se mantuviera un “embargo virtual” sin que en realidad funcionaran las restricciones. Es decir, que siguiéramos creyendo que el embargo se mantiene vigente, porque el congreso no ha decidido levantarlo de acuerdo a las condiciones establecidas en la ley Helms-Burton, mientras diferentes “adecuaciones” ejecutivas permiten al régimen totalitario de La Habana recibir no solamente a turistas de Estados Unidos bajo el pretexto de la libertad de viajes para los ciudadanos americanos, sino además créditos de bancos estadounidenses y del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, bajo los supuestos de que las acciones ejecutivas que se tomaran no modifican los preceptos fundamentales de la ley, que es una prerrogativa exclusiva del poder legislativo y no del ejecutivo.

¿Parece ciencia ficción? Pues no lo es. Como también parecía ciencia ficción considerar que existiera un país comunista a 90 millas de Estados Unidos, que el presidente Richard Nixon podría visitar a Mao Zedong en China para comenzar a normalizar las relaciones entre ambos países, que el Muro de Berlín sería derribado y Alemania re-unificada sin un solo disparo ni una gota de sangre, que la Unión Soviética y el “campo socialista” desaparecerían “desmerengados” en medio de una perestroika, que China se convertiría en una potencia mundial de primer orden, o que la “revolución” cubana dependería de “la gusanera” y “el imperialismo” para subsistir.

El poeta Manuel Navarro Luna dijo una vez: “no os asombréis de nada, que es Santiago de Cuba”. A lo que podríamos añadir en estos momentos:

“No os asombréis de nada, que es la Cuba de los Castro, preparando la transición al post-castrismo”