Judge Allows Obama's Illegal Immigrant Uncle to Remain in U.S.

breitbart

By Tony Lee 4 Dec 2013,

An immigration judge allowed President Barack Obama's illegal immigrant uncle, who had been ordered to be deported and arrested for drunk driving, to remain in the United States on Tuesday.

U.S. Immigration Judge Leonard Shapiro ruled that Onyango “Omar” Obama, a "69-year-old Kenyan who has been living in the US for some 50 years," could remain in the United States based on "a federal immigration law that allows people who have lived in the US since prior to 1972 to apply for residency."

According to the Boston Globe, Onyango Obama actually took the stand and "contradicted the White House’s assertion that the president had never met his uncle. Obama testified that his nephew lived with him in Cambridge for three weeks while the future president was a student at Harvard Law School in the late 1980s."

“Thank you, Your Honor,” Onyango Obama reportedly said after the ruling.

Onyango Obama reportedly came to the United States in 1963 with the help of Obama's late father on a student visa. Like nearly 40% of illegal immigrants in the country today, he overstayed his visa that expired in 1970. 

Obama "was ordered deported in 1986 and 1989 and then lost his appeal in 1992." But he never left the country. In addition, Onyango Obama "was arrested for drunken driving in 2011" in Massachusetts. After that arrest, he reportedly said, “I think I will call the White House.” 

The government watchdog organization Judicial Watch obtained various documents under the Freedom of Information Act that revealed not only the prior deportation rulings but also showed that the Obama administration may have stonewalled an investigation into Onyango Obama's immigration status and the status of his case. 

According to the Globe, Shapiro is the "same immigration judge who approved an asylum request for Onyango’s sister, Zeituni, in 2010."

Russia’s Multiple Warnings About Tamerlan Tsarnaev but unheeded in Washington

FrontPage Magazine

By Matthew Vadum 

Russian authorities warned the Obama administration repeatedly — not merely once — that Boston Marathon bombing mastermind Tamerlan Tsarnaev could be an Islamic terrorist, but those admonitions went unheeded in Washington, D.C.

It’s a depressingly familiar tale of intelligence failures, official lies, politically correct posturing, and bureaucratic bungles coming from an administration that has little interest in protecting Americans from the Islamic terrorist threat, a danger President Obama refuses even to acknowledge. 

Time magazine previously reported that Russia’s Federal Security Service (FSB) warned the U.S. government about Tsarnaev a single time two years ago, after he frequented a radical mosque in Makhachkala, the capital of Dagestan, during a six-month visit to that politically unstable, jihadist-friendly Russian republic. The mosque is reportedly a terrorist hangout.

But the Boston Globe now reports there were several such warnings.

On Tuesday, members of the Senate Intelligence Committee were told during a briefing closed to the public that Russia made “multiple contacts” with the United States regarding Tsarnaev, including “at least once since October 2011,’’ Sen. Richard Burr (R-N.C.) told reporters.

The FBI previously acknowledged its investigators interviewed Tsarnaev in early 2011 but did not determine him to be a threat. He was not placed on the “no-fly” list.

As FrontPage reported last September, FBI agents aren’t allowed to treat individuals associated with terrorist groups as potential threats to the nation.

The fact that a terrorism suspect is associated with a terrorist group officially means nothing, according to the FBI document, “Guiding Principles: Touchstone Document on Training.”

After first handcuffing FBI agents investigating terrorism, the “Touchstone” document also invokes the gods of political correctness by making agents afraid of asking useful questions that might produce actionable information.

“Training must emphasize that no investigative or intelligence collection activity may be based solely on race, ethnicity, national origin, or religious affiliation,” the Touchstone document reads, borrowing some language from civil rights legislation.

“Specifically, training must focus on behavioral indicators that have a potential nexus to terrorist or criminal activity, while making clear that religious expression, protest activity, and the espousing of political or ideological beliefs are constitutionally protected activities that must not be equated with terrorism or criminality absent other indicia of such offenses.”

It’s not that much of an exaggeration to say that the FBI could not have done anything about Tsarnaev unless he strapped on a suicide vest in front of them, called them “infidels,” and detailed his abominable plans. Diverting attention away from the Obama White House, the Boston Globe article fatuously editorializes that the new revelation of multiple warnings from the FSB raises “new questions about whether the FBI should have focused more attention on the suspected Boston Marathon bomber.”

After the closed-door briefing, Sen. Susan Collins (R-Maine) criticized the multiple intelligence failures.

“This is troubling to me that this many years after the attacks on our country in 2001 that we still seem to have stovepipes that prevent information from being shared effectively,” Collins said, without elaborating.

Tsarnaev’s name had been entered into the “Terrorist Identities Datamart Environment” (TIDE), a classified database created after the Sept. 11, 2001 attacks and maintained by the National Counterterrorism Center. The system holds files on about 450,000 people U.S. officials regard as known, suspected, or potential terrorists worldwide.

The system is so large U.S. investigators do not routinely keep tabs on every individual listed there, according to a Reuters report. That explanation, however, seems a bit too convenient. The alternate explanation unexplored in the news item is that the Obama administration doesn’t care about terrorism.

This isn’t the first time someone flagged in the TIDE database has later been involved in an Islamic terrorist plot against the United States. Somehow Umar Farouk Abdulmutallab, the Nigerian “Underwear Bomber,” got onboard a Detroit-bound Northwest Airlines plane on Christmas Day 2009 and tried to blow it out of the sky.

Months earlier his father, Alhaji Umaru Mutallab, a prominent banker in Nigeria who visits the U.S. frequently, warned U.S. authorities of his son’s growing extremism and the possibility he might be involved in something untoward.

U.S. government officials said they didn’t put Abdulmutallab’s name on a “no-fly” list because they didn’t have sufficient derogatory information about him. In January last year he received four sentences of life imprisonment plus an additional 50 years.

Meanwhile, the Boston Herald reports that Massachusetts taxpayers were subsidizing the Boston Marathon bombers and their almost comically dysfunctional family as the two Tsarnaev brothers immersed themselves in the world of Islamic terrorism.

In the lead-up to the Boston attack he masterminded, now-decommissioned terrorist Tamerlan Tsarnaev added insult to injury by living large on state welfare benefits, leeching off the good people of the Bay State he despised so much.

“The news raises questions over whether Tsarnaev financed his radicalization on taxpayer money,” the newspaper observes.

Killed by police last Friday, Tamerlan received welfare benefits from an unknown start date until 2012. His wife and their three-year-old daughter also received those benefits. Tamerlan and his brother, the now-hospitalized bomber number two, Dzhokhar Tsarnaev, also received welfare through their parents when they were younger.

Although Massachusetts Health and Human Services spokesman Alec Loftus said the Tsarnaevs “were not receiving transitional assistance benefits at the time” of the marathon bombing, he refused to provide details about the benefits the family was given.

Then there is the still unresolved matter of Saudi visa student Abdul Rahman Ali Alharbi.

When Alharbi was hospitalized after being injured in the Boston bomb blast, the government reportedly labeled him a “suspect,” but soon watered down that description, calling him a “person of interest,” and eventually a mere “witness.”

But days after Homeland Security Secretary Janet Napolitano refused to answer Congressman Jeff Duncan’s (R-S.C.) questions about the mysterious circumstances surrounding Alharbi (also spelled al-Harbi), she made a startling admission Tuesday while testifying before the Senate Judiciary Committee.

Sen. Chuck Grassley (R-Iowa) asked Napolitano if Alharbi was on a watchlist, “and if so, how did he obtain a student visa?” She replied:

“He was not on a watchlist. What happened is — this student was, really when you back it out, he was in the wrong place at the wrong time. He was never a subject. He was never even really a person of interest. Because he was being interviewed, he was at that point put on a watchlist, and then when it was quickly determined he had nothing to do with the bombing, the watch listing status was removed.”

If Napolitano has her watchlist facts right, this means the Obama administration puts individuals on watchlists when they are merely questioned as part of an investigation. This seems drastic and presumptuous, and if true, a new cause to alarm civil libertarians.

The media has reported conflicting information about whether Alharbi is or was at one point on the government’s “no-fly” list, and whether he is or was scheduled to be deported from the U.S.

Many questions remain about Alharbi and the confusing paper trail the government created around him.

Glenn Beck’s news website, The Blaze, previously reported that the U.S. Customs and Border Protection’s National Targeting Center (NTC) created an “event” file on Alharbi under section 212 (3b) of the Immigration and Nationality Act, the part of the federal statute that deals with aliens involved in terrorism.

Then yesterday The Blaze updated this information, reporting that the NTIC event file described Alharbi as “armed and dangerous.”

“Alharbi was admitted into the country under a ‘special advisory option,’ which is usually reserved for visiting politicians, VIPs, or journalists,” according to The Blaze. “The event file cover page indicates he was granted his status without full vetting.”

Jihadists must be delighted that Saudi nationals will be eligible next year to receive preferential treatment from the U.S. Customs and Border Protection (CPB) agency when they enter the United States.

Like travelers from Canada, Mexico, South Korea, the Netherlands, and soon Australia, travelers from Saudi Arabia will be able to skip the usual CBP lines at airports by providing their fingerprints and machine-readable passports at an automated kiosk, the Investigative Project on Terrorism reports.

As the CBP puts it, the Global Entry “trusted traveler” program “allows expedited clearance for pre-approved, low-risk travelers upon arrival in the United States.”

Given the fact that the Obama administration denies Islamic terrorism is a major threat to the U.S. and has been aiding Islamist organizations in at least Libya, Egypt, and Syria, there is little reason to be reassured when CBP boasts that “[a]ll applicants undergo a rigorous background check and interview before enrollment.”

DHS Secretary Napolitano thinks allowing the Wahhabist kingdom that produced 15 of the 19 9/11 hijackers to share in vetting Global Entry speed-pass applicants makes perfect sense.

“By enhancing collaboration with the government of Saudi Arabia, we reaffirm our commitment to more effectively secure our two countries against evolving threats while facilitating legitimate trade and travel,” Napolitano said in January after meeting with Saudi Interior Minister Prince Mohammed bin Nayef.

But given Saudi Arabia’s long and odious track record as an incubator for jihadists and underwriter of terrorist operations, perhaps allowing the Saudis to join the exclusive Global Entry club isn’t such a good idea.

Maybe, at a minimum, we should make them wait in line at the airport like everyone else.

Marco Rubio in letter to Barack Obama: You are turning America into a 'deadbeat nation'

Amigos de la Net,

Debido a la importancia que posee la presente carta dirigida al Presidente Barack Obama por el Senador Cubano Americano Marco Rubio para el presente y futuro de esta gran nación, la re-enviamos a nuestros Miembros. Y esto no solo preocupa a quienes residimos como ciudadanos libres en este gran país; como cubanos, Obama ha sido un enemigo potencial de la causa de la libertad de Cuba por cuanto ha representado a través de sus políticas de contubernio con el régimen castrista, millones de dólares en ganancias para éste en momentos cruciales donde la oposición libra una lucha sin cuartel en las calles de Cuba precisamente en contra de ese régimen.

Para aquellas personas preocupadas por la situación que afronta el país hoy, adjuntamos al pie de la carta el enlace a la carta orginal, la cual pueden compartir a través de sus cuentas en Facebook, Twitter, etc.

Sin más preámbulo, los invitamos a leer la carta de Marco Rubio en idioma inglés.

¡Por Cuba libre!

Sus amigos de NetforCuba

-------------------------------------------
Marco Rubio in letter to Barack Obama: You are turning America into a 'deadbeat nation'

President Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue
Washington, D.C.

Dear Mr. President:

Any day now, news reports suggest you will ask Congress to approve yet another increase in the debt ceiling. The expected request is another $1.2 trillion, adding to a three year debt binge that has totaled $4.5 trillion on your watch and that has enabled our overall debt to surpass $15 trillion. Your latest request will push the federal debt limit well above $16 trillion.

This pending request will be the sixth time during your Presidency that Congress is being asked to keep allowing government and spending to grow at rates that are unsustainable. In other words, you have made it a routine part of your job to ask for more room to spend without any plan to reduce our debt.

Instead of making debt ceiling increases a routine Washington exercise, we need to make it routine to actually spend no more than we take in. Until then, I will oppose your request to continue borrowing and spending recklessly.

As I wrote in The Wall Street Journal in March 2011, I will oppose a debt ceiling increase unless such an authorization is accompanied by a real plan to tackle our debt. Ideally, such a plan would feature both pro-growth elements and spending restraints, including fundamental tax reform, regulatory reform, meaningful cuts to discretionary spending, a balanced-budget amendment, and reforms to save Social Security and Medicare.

If we had done this in mid-2011 when we last debated the debt ceiling, we could have set America on a path to economic growth and prosperity. This would have led to more jobs and, in turn, to more duly employed taxpayers generating more growth-driven revenue to help us pay down our debt. Instead, you failed to lead, punted the tough decisions and, in doing so, our credit rating was downgraded for the first time in our history. It's a tragic reality but, on your watch, more and more people have come to believe that America is becoming a deadbeat nation inevitably heading toward a European-style debt crisis.

When you served in the Senate in 2006, you called raising the debt limit "a sign of leadership failure." Using your own standard, this request will mark your sixth "sign of leadership failure" on the debt ceiling issue alone. Throughout our history, Americans have revered courageous leaders and celebrated them as profiles in courage. Unfortunately, the first three years of your presidency have been a profile in leadership failure. While you may choose to run your reelection campaign against a "Do-Nothing Congress," your insistence on doing nothing to meaningfully tackle our debt poses a direct threat to America's exceptional character and is leading us toward a diminished future.

America deserves leaders who will stand front and center, level with the American people about our challenges and offer real solutions to solve them. Instead of simply asking for another debt ceiling increase, I urge you to come forward with a real plan to tackle our debt in 2012.

Sincerely,

Marco Rubio
United States Senator

URL: http://www.scribd.com/doc/77352588/1-6-12-Obama-Debt-Ceiling-Letter-FINAL

The Anti-American President

By Boyd Richard Boyd 

Obviously something is rotten on Pennsylvania Avenue; no intelligent American president would do the things Obama has done.  There has been talk of his inexperience,  incompetence, or just plain stupidity to explain his Bizarro-administration.  However, Obama is not incompetent; he is an intelligent anti-American president.  Obama is not a failure at his job -- his job is the failure of our country.

Liberty-minded folk have several reasons why we assume another person is incompetent rather than malicious.  One reason is our belief that a person is "innocent until proven guilty"; another is the natural presumption others are similar to ourselves.  Unfortunately, these ideas have been coupled with a pair of dangerously pragmatic moral equivalencies foisted upon us all: "Who am I to judge?" and "They couldn't possibly mean that."  As long as there is any possibility that Obama is just in over his head and doesn't mean what he says and does, many will excuse him on those grounds.

Read more >

Respalda Obama mezquita a metros del Ground Zero

No podia ser de otra manera, a nombre de una "Political Correctness" que tanto dano le esta provocando a Occidente y comprometiendo su futuro, el presidente Obama respalda la construcción de una mezquita cerca de la zona cero de Nueva York

Pepito y Obama

PEPITO Y OBAMA

El travieso Pepito, sí, ese mismo, el de los chistes cubanos, ya no vive en Cuba , ahora reside en la Ciudad de Hialeah , Florida y en la escuela a la que asiste, un maestro le pregunta a su clase de tercer grado, en la que se encuentra Pepito que cuantos de ellos eran "fanáticos" de Obama".

No sabiendo realmente los niños, qué cosa era un 'fanático' de Obama, pero deseando caerle bien a su maestro, todos los chicos levantaron la mano. Todos, menos Pepito.

El maestro entonces le pregunta a Pepito:... ¿por qué, una vez más, ha decidido ser diferente al resto de sus compañeros?

Porque yo no soy un admirador de Obama - dijo tranquilamente Pepito.

¿Y por qué no eres un admirador de Obama?

Pues.... porque yo soy Republicano - fue la respuesta del inquieto niño.

¿Y por qué eres Republicano? - le cuestiona el maestro.

Porque Mami es Republicana y Papi es Republicano. Por eso yo soy Republicano tambien. -dijo Pepito muy orgulloso.

Molesto por la respuesta, su maestro le pregunta:

¿Y si tu madre fuera una imbécil y tu padre un idiota, entonces que serias tú, Pepito?

Con una enorme sonrisa, de oreja a oreja, Pepito le contesta:

¡Entonces sería fanático de Obama!

-------------------------------
Gracias a Chullo.

Obama, Zapatero y el tema cubano

El Confidencial Digital ofrece su version de Por qué Zapatero ha cambiado de posición con Cuba. Bernardino León aconsejó al Presidente pagar ese precio para conseguir la amistad de Obama

Entonces todo resulta como que el distinguido Sr. Leon es un Fouche espanol para los asuntos exteriores, capaz de cambiar la politica espanola respecto a Cuba justo cuando mas voces se levantan dentro de la Union Europea para mantener la posicion comun del bloque frente a los desmanes en materia de derechos humanos del regimen de La Habana.

En la foto muy feliz de estrechar la diestra del cocalero mayor.

Cuba en el limbo y el error de Obama ( 1 )/ Huber Matos Araluce

Cuba en el limbo y el error de Obama ( 1 )
Huber Matos Araluce/ Cubanálisis-El Think-Tank

La política de la administración de Barack Obama hacia Cuba ha fracasado. Después de [más de] un año de iniciar una apertura hacia el castrismo, no ha habido de parte de la tiranía disposición a colaborar hacia un entendimiento. Como la Era de Acuario , la de Obama con nuestro país no ha llegado a ninguna parte y para Washington Cuba ha quedado en el limbo, o tal vez eso nos quieren hacer creer. ^[1]

Durante su campaña política, Barack Obama manifestó su intención de dar un giro total a la política exterior de los Estados Unidos. En un debate con los demás aspirantes a la nominación del Partido Demócrata, Obama planteó que con el fin de iniciar un diálogo él se reuniría sin condiciones con dictadores con los cuales los Estados Unidos tenían conflictos. Hilary Clinton inmediatamente le refutó diciéndole que eso beneficiaría a priori a los tiranos.

Con esa declaración, en el caso de Cuba, Obama anunciaba el fin de la política que “expertos académicos” de izquierda criticaron siempre como una estrategia de “confrontación,” culpable de la conducta agresiva del castrismo contra los Estados Unidos. También esa estrategia fue objeto de crítica permanente por parte del periodismo político que ha sustituido al periodismo informativo en ese país y en el mundo.

Para todos ellos la “confrontación” había impedido el acomodo civilizado entre Washington y “La Habana”. Además, era la causa de la actitud recalcitrante del régimen castrista contra los Estados Unidos y la que justificaba un estado de paranoia permanente en el gobierno en Cuba, que a su vez lo inducía a reaccionar represivamente contra cualquier manifestación de oposición en la isla.

Una vez presidente, Obama puso en práctica la prometida política de apertura y conciliación hacia el castrismo, que provocó una ola de elogios y expectativas entre los críticos de la inoperante y oxidada estrategia de “confrontación”. En todas partes se aplaudió el inicio del inminente e inevitable cambio en las relaciones de ambos gobiernos. Apertura que abriría el camino a una era de transformaciones en Cuba que harían posible su eventual transición hacia la democracia.

Como parte de la nueva visión, Obama había prometido eliminar de inmediato las restricciones de viajes de los cubanos a la isla, y que estos serian una especie de embajadores de la libertad; así como derogar las restricciones de envíos de dinero a la isla. Acciones que, una vez puestas en práctica en el 2009, le garantizaron al régimen castrista un aumento de ingresos de cientos de millones dólares. Para una tiranía que sobrevive con dificultad por la subvención chavista, esos ingresos adicionales representan una tabla de salvación. No obstante, Obama aseguraba que el embargo se levantaría cuando se diera libertad a los presos políticos y se respetaran los derechos humanos.

Para muchos la política anunciada por Obama descansaba en supuestos imaginarios, de cómo se comportaría el castrismo ante gestos conciliatorios del gobierno de los Estados Unidos. Era una especie de “whishful thinking” (ilusión) que había adquirido el nivel de certeza entre muchos partidarios de Obama. Washington debió haber previsto un escenario menos optimista.

Un año después el panorama es diferente. Los presagios y las profecías de la nueva era con Cuba, que también compartía un sector “conciliador” de la oposición democrática cubana, han quedado en el limbo. Obama no solo acepta que las expectativas fueron prematuras sino parece que el presidente estadounidense ha dado un giro enigmático en su visión del futuro de Cuba.

Los mensajes entre Raúl Castro y Obama

Pasada la euforia inicial sobre la nueva era entre la administración de Obama y el castrismo, a la primera señal de desacuerdo que se le dio cierta importancia fue a una rectificación del enfermo dictador, que a unas declaraciones de Raúl Castro y su disposición de negociar con Obama sobre cualquier tema, definió públicamente lo que, según él, había querido decir Raúl. Castro demostraba su desagrado por la posible conciliación entre ambos gobiernos.

Sin embargo, para observadores más atentos al comportamiento del castrismo las declaraciones de Castro no eran más que un evento, precedido por otras acciones nada alentadoras que indicaban que el régimen en lugar de flexibilizarse se endurecía, entre ellas:

· purgas a funcionarios que no se consideraban incondicionales del raulismo;

· el ascenso de Ramiro Valdés, represor por excelencia, miembro de la vieja guardia y jefe del Ministerio del Interior en sus épocas más siniestras;

· la ausencia de medidas que respaldaran los cambios implícitos en las críticas de Raúl Castro al sistema;

· la eliminación de elementos moderados del régimen, que simbolizaban por su juventud y sus experiencias promesas hacia menos estatismo;

· la sistemática negativa del gobierno a comunicarse con la oposición democrática, la insistencia de medidas represivas contra la disidencia y –en una presunta antesala a la apertura- la inexplicable persecución de cubanos que recibían señales de televisión vía satélite.

Pero los nuevos inquilinos de la Casa Blanca, convencidos de que podían cambiar el mundo con su nueva política de conciliación con tirios y troyanos, ya habían tomado la iniciativa respecto a Cuba.

La eliminación de restricciones a los viajes de los cubanos en el exilio y a los envíos de remesas representaban beneficios económicos por centenares de millones de dólares que, para una economía ruinosa, eran una bendición y el inicio de ventajas adicionales sin tener que corresponder con nada por ellas.

Se eliminó la restricción a la conexión de banda ancha de Internet entre compañías norteamericanas y Cuba; aunque el régimen se ha negado a hacer uso de esa ventaja. Se restringieron algunas facilidades a los disidentes en la Oficina de Intereses de los Estados Unidos en Cuba, que ya no podían hacer copias fotostáticas ni recibir libros desde el exterior por esa vía.

Pasaban los meses, y de la contraparte castrista no había la reacción esperada.

Por el contrario, el régimen parecía actuar más sincronizadamente con Hugo Chávez y su retórica antiimperialista. Se seguía machacando en el tema del “bloqueo” con una demagogia superada por la realidad y por la nueva disposición y las acciones del gobierno estadounidense.

El gobierno de Obama no admitía la futilidad de su nueva política hacia Cuba, hasta que el 13 de octubre el presidente de los Estados Unidos recibió al presidente del gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero.

Entre los temas que conversaron estuvo el de Cuba. Unos días después, el 25 de ese mes, el periódico español El País filtra parte de la conversación que sostuvieron ambos presidentes.

Lo que publica el periódico es tan importante como lo que se infiere del contenido.

Veamos:

El Nuevo Herald comienza refiriéndose a la información de “El País” con este párrafo:

“El presidente norteamericano Barack Obama solicitó a España que mediara ante las autoridades cubanas para que éstas hagan más esfuerzos en mejorar las relaciones con Estados Unidos, sostiene el diario español El País en su edición del domingo”.

El País informó que Barack Obama le pidió al presidente José Luis Rodríguez, durante su visita a la Casa Blanca, que le mandara este mensaje a Raúl: “Decidle a Raúl que si él no da pasos tampoco yo podré darlos”.

Según El País, Obama insistió en el tema de los pasos: “Nosotros estamos dando pasos, pero si ellos no dan pasos también, será muy difícil que podamos continuar”'.

En el mismo artículo se cita a Obama pidiéndole a Rodríguez Zapatero: “Que les diga a las autoridades cubanas que comprendemos que no se puede cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero que, pasados unos años, cuando se mire hacia atrás, debe quedar claro que éste fue el momento en el que empezaron los cambios”.

Es obvio que las citas contienen la clave de un intercambio de mensajes entre ambos gobiernos:

Obama le dice a Raúl: “comprendemos que no se puede[n] cambiar las cosas de la noche a la mañana, pero que, pasados unos años, cuando se mire hacia atrás, debe quedar claro que éste fue el momento en el que empezaron los cambios”.

Si dudas, Obama está respondiendo a un mensaje de Raúl Castro en que este le dice que en Cuba no pueden hacerse cambios rápidos. A lo que Obama le responde que comprende que “no se pueden cambiar las cosas de la noche a la mañana”.

Por lógica, ese mensaje de Raúl Castro tiene que obedecer a uno inicial de Obama, en el cual le planteaba el tema del cambio en términos rápidos, tan rápidos como para que Raúl respondiera que no se pueden hacer los cambios de la noche a la mañana.

Por su grado de comprensión y aceptación, la respuesta de Obama a Raúl es casi “conmovedora”. No obstante, Obama pide al dictador que dé algunos pasos para que por lo menos quede claro para la posteridad que dentro de unos años, recibirán (ambos) reconocimiento histórico y el mundo sabrá que el cambio en Cuba comenzó ahora.

Pero en sus conversaciones con Rodríguez Zapatero, Obama parece haber ido más allá, hasta considerar un entendimiento con España para tratar de sustituir la “posición común” Europea respecto a Cuba, tema que trataremos más adelante.

Ahora analizaremos la evaluación del Departamento de Estado sobre la política de conciliación y pasos hacia Cuba.

En las declaraciones de Arturo Valenzuela, Subsecretario de Estado para Latinoamérica, no hay una admisión explícita del fracaso, ni se plantea formular un nuevo enfoque.

Parecen una cortina de humo detrás de la que se esconde el fracaso, la ausencia de un nuevo enfoque, o una determinación acerca de la que no se quiere hablar, para no tener que pagar un precio político antes de las próximas elecciones en los Estados Unidos.

---------------------

^[1] La Era de Acuario traerá consigo una edad de hermanamiento universal arraigada en la razón, donde será posible solucionar los problemas sociales de una forma justa y equitativa, y con mayores oportunidades para la mejora intelectual y espiritual.

¨La Pinata Sueca¨/ Pong

¨La Pinata Sueca¨/ Pong-CubaHumor.com

Preocupado Colin Powel con el Plan Obama

Mensaje Urgente para las moscas de este mundo o semiotica politica

Para Ferrer esto provocaria la envidia de Napoleon Que no se diga... a mi me recuerda la paloma blanca; teatro bufo imprecionista. En cualquier caso queda claro que hara el Emperador con cualquier mosca que lo moleste.

Cuba, la Fundacion y el arte de la guerra/ Lazaro Gonzalez

Cuba, la FNCA y el arte de la guerra
Lázaro González / Cubanálisis-El Think-Tank
Articulo publicado origanlmente en Cubanalisis-Think Tank.

La Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) ha hecho publica sus recomendaciones al Presidente Barack Obama para impulsar una activa estrategia de “pasos calibrados” con vistas a normalizar las relaciones entre los dos países. Un Nuevo Camino para la Política de los Estados Unidos hacia Cuba: EL PUEBLO COMO EJE DE CAMBIO.

Quizás por la extensión del mismo [16 cuartillas] o por coincidir con las Pascuas, el documento no ha recibido la atención que el mismo amerita, en tanto son escasas las propuestas concretas en esta dirección. El tema de la transición hacia una sociedad democrática continua siendo, a pesar de los esfuerzos de muchos disidentes y analistas, eminentemente reactiva y no proactiva, al caracterizarse la mayoría de los pronunciamientos por responder a coyunturas de acciones generadas por el castrismo o los Estados Unidos. Los aportes de la cubanología, con contadas excepciones, sufren el mismo síndrome reactivo.

Precisamente por ese valor del trabajo y su enfoque de buscar soluciones y estrategias no en respuesta a acciones del castrismo, sino generadas en función de un futuro positivo para nuestra patria, es vital analizar en detalle el documento, pues como en toda obra humana, que no puede ser perfecta pero si perfectiva, hay elementos muy positivos y otros que tal vez no serían tan efectivos ante la respuesta práctica castrista que sin dudas vendrá.

El documento esta precedido por una introducción del Chairman de la FNCA, quien cita al entonces candidato presidencial Barack Obama en ocasión del Día de la Independencia Nacional de Cuba:

“tras décadas de presionar por reformas desde la cúpula hacia la base, necesitamos una agenda que promueva la democracia, la seguridad y las oportunidades, desde la base hacia la cúpula”.

Tal vez el ahora Presidente de los Estados Unidos no haya imaginado que tal afirmación sería tomada como coordenada central para construir un nuevo camino para la política norteamericana hacia Cuba.

Y desde el propio titulo del documento se deja por sentado que el PUEBLO DEBE SER EL EJE DEL CAMBIO, lo que va a marcar todo el azimut de la propuesta de la FNCA y que iremos analizando en sus detalles.

El Sr. Mas Santos concluye su introducción con una afirmacion que no se corresponde exactamente con la esencia de la concepción estratégica planteada, y que seguramente será blanco de sus opositores, al poner en primer plano los intereses y la seguridad de los Estados Unidos y colateralmente que ayude al pueblo cubano a alcanzar la democracia y la prosperidad ^[1]

En el capitulo I se hace un bosquejo de las politicas norteamericanas hacia Cuba durante el medio siglo transcurrido desde la administración Kennedy hasta George W. Bush. La taxonomía de la FNCA [existen otras propuestas pero no son relevantes a los efectos del presente análisis] identifica cuatro estrategias básicas:

• Cambio de régimen [1959-1964]
• Contención [1964-1977]
• Acercamiento [1977-1978]
• Reacción cautelosa [1978-...]
  

La propuesta presentada diagnostica la presente realidad cubana de forma en cierto sentido inexacta: "Con un líder enfermo y ausente, una cohorte de envejecidos partidarios de línea dura frustrando cualquier movimiento hacia reformas significativas...”: no reconoce la presencia intangible pero amenazante de Fidel Castro y la realidad de la consolidación de Raul Castro y del grupo designado por él en los enclaves de poder, que les permiten ejecutar y controlar las operaciones previstas para realizar la verdadera sucesión del castrismo a la segunda generación, además de los evidentes -diga lo que se diga- éxitos en política exterior que pueden conducir al Presidente Obama a una emboscada en la próxima Cumbre de las Américas y sufrir su primer contundente revés político.

En términos de la vida cotidiana de la población -que no en términos de sociedad civil, que seria mas útil e integrador-, el diagnostico expresado en una generalización de las condiciones diarias de vida: "... y un creciente sentido de desesperación dentro de la población cubana que se encuentra cada vez más incapacitada de satisfacer sus necesidades básicas..”.

El pueblo cubano no está desesperado ni incapacitado como sociedad [en términos de "situación revolucionaria"] de satisfacer sus necesidades básicas; ciertos sectores de la población [ancianos, retirados, marginados, poblaciones de ciertas áreas rurales y semi-rurales, entre otros] cargan sobre sus espaldas los mayores efectos de la crisis cubana, pero mediante diferentes vías [remesas familiares, corrupción, robo, mercado negro, extorsión, prostitución y un largo etcétera] el hombre común logra sobrevivir, y en algunos casos incluso disfrutar de un nivel de vida material similar o cercano a muchos de sus compatriotas emigrados.

El diagnostico concluye con una afirmacion absoluta: "En vez de la transición pacífica hacia la democracia que todos deseamos, futuros acontecimientos podrán sumir al pueblo cubano en el caos, y por ende obligar a los Estados Unidos a tomar acciones unilaterales...”

Si algo se ha demostrado que saben hacer excelentemente bien en La Habana es gerenciar las inconformidades sociales antes de que las mismas se vertebren en intereses sociales estructurados. Los expertos en las en ocasiones mal interpretadas concepciones sobre la Teoría del Caos, tienen sin duda una fuente de información valiosa que incorporar.

Por otro lado, La Habana también tiene mucho que mostrar en evitar “acciones unilaterales” de los Estados Unidos, y el propio Raul Castro en alguna ocasión expresó que evitar la guerra es ganarla ^[2]. Cualquier acción unilateral que Cuba se ocupara eficientemente de no provocar, y si no pudiera evitarla, garantizaría de antemano su papel de victima del imperio del mal y el apoyo universal a una acción tan deplorable. Si de lo que hablamos es de un par de rockets milimétricamente colimados para acabar con la causa real de todos los problemas, aun siendo un opositor a ultranza de semejante proceder, me sentiría francamente defraudado por el medio siglo de sufrimientos que se pudieron haber evitado.

Mientras por un lado se afirma que "Este camino no puede ser asumido o sostenido únicamente por los Estados Unidos. Requiere que los actuales gobernantes de Cuba, o sus sucesores, entiendan que independientemente de los cambios en la política de los Estados Unidos, los reclamos de reforma que exige el pueblo cubano son absolutamente esenciales para la estabilidad y la prosperidad futura de la nación y tienen que ser respetados"; por otro se niega "... el gobierno de Castro no iniciará libremente el camino hacia la democracia. Ha tenido amplias oportunidades para emprender voluntariamente dichos cambios en sus más de cincuenta años de poder desenfrenado y no lo ha hecho”; siendo la solución propuesta a esta antinomia: "Debe potenciarse al pueblo cubano, a través del apoyo de la política de los Estados Unidos, para que pueda expresarse, organizarse, y actuar pacíficamente en pro del cambio democrático".

Como bien se reconoce en la segunda parte de la paradoja, Fidel y Raul Castro no han tenido ni tienen absolutamente ninguna voluntad de desarrollar cambios que conduzcan a una democratización del país. Solo circunstancias extremas como la bancarrota de la economía, en tanto expresión de un modo de gerenciarla, la imposibilidad demostrada a pesar del soporte incondicional pero necesariamente acotado de Hugo Chávez, de encontrar un partner que cuente con posibilidad real de suplir los déficit y no cuestionarse el sistema político como lo hiciera la ex Union Soviética [han intentado infructuosamente con China, Rusia y Brasil] es lo que provoca la estrategia de acercamiento cauteloso y largamente planificado en sus mínimos detalles al único candidato posible: los Estados Unidos de America.

El régimen conoce que está cercano al limite que Maquiavelo brillantemente conceptualizó: "Todos los Estados bien gobernados y todos los príncipes inteligentes han tenido cuidado de no reducir a la nobleza a la desesperación, ni al pueblo al descontento".

En ese contexto, La Habana va con un programa máximo, mínimo y probable, que se ubica entre el levantamiento incondicional del embargo y el reestablecimiento de relaciones politicas, diplomáticas y, sobretodo, comerciales normales sin concesiones en el sistema de poder interno y, levantamiento parcial del embargo con algunas concesiones en términos de derechos humanos [liberación de los presos de conciencia, disminuir el nivel de alerta represiva contra la oposición, etc.]. En ningún caso La Habana pondrá en la mesa de negociaciones cambios políticos que supongan pérdidas de cuotas de poder significativas que impidan gobernar la isla como si fuera la hacienda del viejo Ángel Castro. No hay dudas ni confusiones en ello.

Por razones de espacio y en vistas que de una manera implícita ya han sido abordados, omitiremos un análisis detallado de los objetivos expresados para esta propuesta, a los efectos de poder concentrarnos en los procedimientos concretos que según la FNCA permitirán alcanzarlos.

El Capitulo III dedicado a las recomendaciones al Presidente Barack Obama se estructura en cuatro segmentos:

1. Incrementar el apoyo a la sociedad civil cubana
2. Incrementar los intercambios de persona a persona
3. Mejorar la comunicación para promover la libertad de información
4. Aplicar esfuerzo diplomáticos bilaterales y multilaterales con propósitos específicos

1] Incrementar el apoyo a la sociedad civil cubana

Luego de un fragmentado periplo por las experiencias de Europa del Este, apoyado por opiniones de líderes como Vaclav Havel y Lech Walesa, se intenta trasladar esas experiencias a la Cuba con medio siglo de castrismo sin realizar el imprescindible tamizado de las mismas:

Concretamente se proponen las siguientes acciones:

• Levantar las restricciones a remesas familiares de cubano americanos
• Levantar las restricciones del 2004 que limitan la inclusión de ciertos artículos en los paquetes de ayuda humanitaria a Cuba e incrementar el peso permitido en dichos paquetes
• Permitir la ayuda directa en efectivo
• Imponer un requerimiento de costos compartidos para las ONGs basadas en Estados Unidos
• Permitir la concesión de "sub-grants" a las organizaciones de sociedad civil independiente basadas en Cuba
• Requerir que los receptores de "grants" de la USAID para Cuba gasten al menos el 70% de los fondos que reciben en programas dirigidos a ayudar a la sociedad civil cubana
• Promover el desarrollo y el crecimiento de microempresas en Cuba permitiendo micro prestamos privados
• Permitir el incremento de la ayuda privada a los grupos pro democracia
  

La consideración de que “La política es el arte de lo posible”, atribuida por unos a Bismarck y por otros a Leibniz; o la interpretación de Fidel Castro de que “La política es el arte de hacer posible lo imposible”; no constituyen a los presentes efectos un axioma valido. Charles Murras (1868-1952), quien puede ser un desconocido para muchos de nuestros políticos y politólogos, nos dejo una concepción que vincula lo necesario a lo posible entendido como que la política es el arte de hacer posible lo necesario. Evita Perón arribo a conclusiones similares cuanto sentenciaba que donde quiera que hubiese una necesidad había un derecho.

Y es exactamente aquí donde radica la praxis política de un castrismo en su fase sucesoria que hace posible lo que es necesario para conservar lo que constituye la razón suprema de su existencia: EL PODER. Todo lo demás es secundario "El que quiere ser tirano y no mata a Bruto y el que quiere establecer un Estado libre y no mata a los hijos de Bruto, sólo por breve tiempo conservará su obra" - Maquiavelo.

De ahí que las dos primeras propuestas de la FNCA sean bienvenidas, pero el resto de ellas requiere analizar en detalles mucho más. Pensar que La Habana permitirá el financiamiento externo de la oposición o el desarrollo de un tejido empresarial privado mediante el otorgamiento de micro-créditos no es realista en tanto supondría el principio del fin del régimen.

2] Incrementar los intercambios de persona a persona

• Eliminar las restricciones a los viajes familiares y humanitarios de cubanoamericanos
• Promover y mejorar los programas de viajes a Cuba bajo las siguientes categorías de licencia: Apoyo al pueblo cubano, apoyo humanitario, estudios académicos e intercambios culturales
  

3] Mejorar la comunicación para promover la libertad de información

• Actualizar radio y televisión Martí
• Mejoras en las comunicaciones
  

Cualquier variante tecnológica aplicada para lograr que las señales de ambas emisoras sean recepcionadas en Cuba generaría inmediatamente contra-medidas de neutralización sin límites tecnológicos y presupuestarios; a lo que se añadiría una ofensiva política y diplomática que provocaría una respuesta de condena al agresor radio electrónico.

4] Aplicar esfuerzos bilaterales diplomáticos bilaterales y multilaterales con propósitos específicos

• Restablecer las reuniones migratorias semestrales
• Eliminar las restricciones del personal de la Sección de Intereses de Cuba en los Estados Unidos, a cambio de que el gobierno cubano haga lo mismo con el personal de la Sección de Intereses de los Estados Unidos dentro de Cuba
• Identificar y abrir canales de comunicación [con personas de “mentalidad reformista” dentro del gobierno y el aparato militar]
• Alentar y desarrollar la cooperación internacional en apoyo al desarrollo de la sociedad civil en Cuba
  

Las reuniones migratorias semestrales fueron suspendidas por la insistencia de Cuba en introducir en la agenda de las mismas temas ajenos a la migración. Con un mecanismo de consultas regular el contenido de las mismas seria un punto más en la agenda.

Permitir la libre movilidad por todo el territorio estadounidense del personal de la Sección de Intereses de Cuba en los Estados Unidos es potenciar las posibilidades de las operaciones de inteligencia y contrainteligencia que Cuba despliega. Por otro lado, Cuba denunciaría sistemáticamente los movimientos del personal norteamericano en la isla, acusándolos de ayudar al trabajo de la contrarrevolución financiada por Washington.

La identificación de mentalidades reformistas en el seno de las instituciones militares, gubernamentales y partidistas no solo es difícil de realizar en condiciones de doble moral y estrecha vigilancia sobre los "cuadros", sino que los mismos no disfrutan de posibilidades reales de ejercer su reformismo: los casos de Lage y Pérez Roque están bien frescos en la mente de todos.

Si el objetivo central de las propuestas estratégicas de la Fundación Nacional Cubano Americana es situar al PUEBLO COMO EL EJE DEL CAMBIO, las medidas enunciadas se encuentran en la línea de posibilidades operativas de neutralización por parte del régimen, y por consiguiente no cumplirían el propósito para las que fueron diseñadas.

Por otra parte, no es posible ayudar a una Nación a tomar conciencia de su responsabilidad en tanto destino histórico, como expresara Francisco J. Hernández, Presidente de la FNCA, en declaraciones recientes al El Nuevo Herald ^[3]; los pueblos la toman por si mismos y sus líderes son solo intérpretes de esa conciencia.

Mis comentarios tienen solamente la intención de alertar sobre aspectos que podrían perder efectividad ante la respuesta del castrismo, y van dirigidos no a restar méritos al documento, sino a contribuir a pensar de conjunto las mejores maneras de implementación. Estoy seguro que en la Fundación Nacional Cubano Americana tomarán nota de ello, sabiendo que cualquier programa político debe ser objeto de revisión constante a los efectos de adecuarlo convenientemente a las realidades cambiantes.

Para encontrar soluciones es necesario, antes que todo, buscarlas, y es lo que hace este valioso documento, de ahí su interés e importancia en los actuales y previsibles escenarios.

__________________________

[1] "La Fundación Nacional Cubano Americana se encuentra preparada para contribuir con nuestros mejores esfuerzos en apoyo a una política de Estados Unidos hacia Cuba que responda a los intereses y la seguridad de los Estados Unidos y ayude al pueblo cubano a realizar su ideal de democracia y prosperidad".

[2] Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz... To fight and conquer in all your battles is not supreme excellence; supreme excellence consists in breaking the enemy's resistance without fighting. -Sun Tzu: the Art of War

[3] “Con esto queremos decir que no podemos quedarnos de brazos cruzados. Tenemos que ayudar al pueblo de Cuba a tomar conciencia de su responsabilidad” - Francisco J. Hernández, Presidente FNCA.

Obama y los piratas somalies

For Pirates, Obama's Big Stick

El Frente Exterior de Raul de cara a Obama

Segun El Pais Washington explora la vía para resolver el conflicto con Cuba tan pronto como el 17 y 19 de abril cuando transcurra la Cumbre de las Americas en Trinidad y Tobago. Con Bruno y Malmierca controlando las relaciones internacionales a nivel politico, diplomatico y economico, Cuba presenta caras jovenes no vinculadas directamente a Fidel con amplia experiencia diplomatica en los Estados Unidos y la Onu. Malmierquita es un hombre neto de la inteligencia como lo fue su padre Isidoro y su madre coronel del Minint; por su parte Bruno enyunta con Remirez de Estenoz desde la lejana epoca de la Feem, la Feu, la Ujc y el Dpto de Relaciones Exteriores.

Se ha explicado en otras ocasiones que Raul luego de consolidar su posicion de liderazco y reconstruir un solo equipo en torno a el, comenzara a desplegar su agenda socieconomica con vistas a en el corto y mediano plazo elevar el nivel de vida de la poblacion cubana en tanto garantia de la estabilidad social que requiere para perpetuar el Raulismo.

Logrado el consenso diplomatico y politico con sus antiguos socios y los nuevos aliados, el objetivo ahora de la Operacion Caguairan es la liberalizacion de las relaciones y el comercio con los Estados Unidos y el establishment esta a su favor.

Mientras la fraccionada disidencia El exilio, ante la incógnita del raulismo continue con sus proyectos politicos abstractos para el ciudadano comun, Raul tiene garantizada la partida, aunque nos duela decirlo y pesele a quien le pese. No basta todo el coraje y la integridad para derrotar al Castrismo en su segunda fase. Se requiere lamentablemente mucho mas que eso.

Las 50 mejores mentiras de Obama

En Las 50 mejores mentiras de Obama leo una reflexion sobre el rol de Mr. Barack Hussein Obama:

"Es igual que Obama sea o no sea el futuro Presidente de USA.
Señoras y señores estamos asistiendo al nacimiento de un PROFETA.
Todas estas falsas verdades y sus interpretaciones contradictorias, son el requisito indispensable para todo Profeta y si a ésto le sumamos la alianza de Obama con Al Gore, el nacimiento y la instauración de la nueva religion ecologica, ha encontrado su caúce.
Al Gore no reunía las condiciones del Profeta, es demasiado rico para ganarse simpatías, pero Obama con su infancia atribulada por el conflicto étnico -cultural, es el candidato ideal para ello.
ALELUYA!!!"

McCain le envenena Miami a Obama

Martha Colmenares: Hasta Obama sale a relucir en cartas encontradas a Reyes

Recuerdan a Maria Isabel? Mas fotos

Se recuerdan de la cubanita Maria Isabel ? Comunista Patria o Muerte Venceremos ! Y Hasta la Victoria Siempre !

Mas revelaciones de la computadora de Raul Reyes, Barack Obama incluido/ Martha Colmenares

Bajo el título ‘Secre13’, guardaba en su computador el terrorista recién abatido Raúl Reyes, lo que podrían ser las últimas cartas enviadas a los demás miembros del secretariado de la banda criminal de las FARC. En una de ellas, aparte de mencionar a Chávez y asegurar que la reciente liberación de los 4 ex congresistas daría mayor protagonismo al presidente venezolano, igualmente sobre los contactos del presidente del Ecuador, Rafael Correa (ver aquí los videos), aparece esta perlita de Obama. Y así dice textualmente: Dicen que el nuevo presidente de su país será Obama y que ellos están interesados en sus compatriotas. Obama no apoyara Plan Colombia ni firma de TLC… Martha Colmenares. Sigue con imágenes de los documentos encontrados, y los reportes.
Conflicto 7:47 a.m.La última carta de ‘Raúl Reyes’ a las Farc
Elpais.com.co-Colprensa
Dos fueron los correos que las autoridades encontraron en uno de los tres computadores de alias ‘Raúl Reyes’ y que comprometerían, presuntamente, a altos funcionarios del gobierno ecuatoriano con las Farc.
Uno de ellos, grabado en el disco duro con el título ‘Secre13’, podría constituirse en el último mensaje que ‘Reyes’ le envió a los demás miembros del secretariado de esa organización ilegal.
La fecha, 28 de febrero, según los documentos analizados por las autoridades colombianas, darían cuenta de esta circunstancia.
En el mensaje ‘Reyes’ analizó los puntos positivos y negativos de la más reciente liberación unilateral de secuestrados y las posibles presiones que generará la situación de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt.
Además, resume en nueve puntos, las conclusiones de una conversación que, según el documento, habría tenido ‘Reyes’ con ‘El Emisario’ de Ecuador, quien sería, según las autoridades colombianas, el ministro de seguridad de ese país, Gustavo Larrea. Este funcionario, al parecer, trasladó el interés del gobierno ecuatoriano por reunirse con el secretariado de las Farc en Quito.
Esta es la última carta completa de Reyes que envió al secretariado, 48 horas antes de ser abatido por un operativo de las Fuerzas Armadas de Colombia:
Camaradas del Secretariado. Cordial Saludo.
1. Concluyó en éxito la fase de liberación unilaterial de prisioneros. Nos quitamos varias cargas de encima y apuntalamos nuestra política frente al presidente Chávez. span class=”negrita”>El punto negro, es el incremento de la presión por Ingrid por cuenta de las declaraciones de Luis Eladio Pérez, dando cuenta de su extrema gravedad y del trato discriminatorio contra ella.
Hasta donde conozco, esta señora es de temperamento volcánico, es grosera y provocadora con los guerrilleros encargados de cuidarla. Además como sabe de imagen y semiología, las utiliza en impactar contra las Farc. Previendo los reclamos del emisario frances, pienso informarlo de esta situación.
2. Resumo reciente conversación con emisario del Presidente Correa:“A-(El emisario) solicita conversar personalmente con el secretariado (de las Farc) en Quito, ofrece garantías y transporte desde la frontera hasta el lugar de encuentro.. Espera nuestra respuesta en el menor tiempo posible, indicando fecha (del encuentro).. Nos pregunta si queremos hacerlo apoyados en los militares o en su ministro de seguridad estatal (Gustavo Larrea).. Desea hablar con las Farc del acuerdo humanitario, la política de frontaras, la solución política, Ingrid (Betancourt) y el papel de (Hugo) Chávez.
Desea establecer coordinaciones con nosotros sobre la frontera binacional…Quiere (el gobierno ecuatoriano) explicar los propósitos del Plan Ecuador con el que pretende contrarrestar los dañinos efectos del Plan Colombia que aplicará en la línea de frontera.. Para el Plan Ecuador nos piden curso de organización de masas para nativos de la frontera, los que luego serán encargados por el Gobierno de coordinar con las Farc el trabajo fronterizo. Con la ventaja que una gente de esta es parte del (…) clandestino o participan del comité binacional… G. Insiste (el gobierno ecuatoriano) en su interés de contribuir con el intercambio de prisioneros, para lo cual pide la liberación del hijo de (Gustavo) Moncayo u otro prisionero”.
3. En la parte de la intención, la agradecemos explicamos que decisiones de estas corresponde al secretariado y se requiere cierto tiempo para su definición. Dejamos claro nuestro interés en contribuir en la labor de hermanos más en la frontera, en coherencia con nuestra explicada en la plataforma bolivariana, el manifiesto y demás documentos del secretariado.
4. Por lo conversado con el Emisario las relaciones Chávez – Correa no están en su mejor momento, muestra de esto, Uribe llama a Correa con frecuencia para que le contribuya a limar asperezas con Chávez. Uribe, fuera del embajador, tiene ubicado en Quito a otro funcionario, cuya misión es hacer ‘lobby’ ante Correa y su equipo de Gobierno, solicitando ayuda en la lucha contra las Farc y en mejorar las relaciones con Chávez”.
5. No deja de preocupar una eventual movida a atender la invitación por la alta concentración de agencias de inteligencia y corrupción en ese país, donde el gobierno allá es bastante débil.
6. Los gringos pedirán cita con el ministro para solicitarle nos comunicara su interés en conversar estos temas. Dicen que el nuevo presidente de su país será Obama y que ellos están interesados en sus compatriotas. Obama no apoyara Plan Colombia ni firma de TLC. Aquí respondimos que nos interesan las relaciones con todos los gobiernos en igualdad de condiciones y que en el caso de Estados Unidos se requiere in pronunciamiento público expresando su interés en conversar con las Farc dada su eterna guerra con nosotros.
Es todo, Abrazos, Raúl.*****
Noticiero DigitalLunes 3 de marzo de 2008Se le menciona en todo lo largo de los documentos del computadorChávez, el tema de las cartas de Raúl Reyes
En las cartas encontradas en el computador de Raúl Reyes y presentadas este domingo por el gobierno colombiano, no sólo se evidencia una estrecha relación entre el gobierno ecuatoriano y el secretariado de las FARC; también se hacen múltiples menciones a Hugo Chávez. En los documentos, de fecha reciente Reyes asegura que la reciente liberación de 4 ex congresistas daría mayor protagonismo al presidente venezolano. Además, se hace referencias a conversaciones con un emisario de Rafael Correa, quien solicitaba al secretariado de las FARC explicar cuál es el papel de Chávez con la guerrilla colombiana, en momentos en que para el representante de Ecuador, las relaciones entre Chávez y Correa no son las mejores.
Los documentos fueron presentados este domingo en la noche por el director de la Policía Nacional, general Oscar Naranjo. La primera carta empieza con la opinión de Raúl Reyes de solicitar a Hugo Chávez el recibir los 4 ex congresistas colombianos que fueron liberados por las FARC días después. Para Reyes, esta decisión le daría “mayor protagonismo” a Chávez.
Cita:Considero llegado el momento de lanzar la propuesta del camarada JE (se desconoce su identidad), de solicitar al Gobierno de Venezuela recibir los prisioneros en poder de las dos partes hasta cuando se firme el canje entre los dos contendientes. Con esta propuesta Chávez gana mayor protagonismo y ahogamos la inviable presión para que aceptemos a los prisioneros enfermos a raíz de la campaña sobre estas pruebas.
En este primer documento, escrito el 18 de febrero de 2008, se resume la visita del representante del Presidente Rafael Correa, identificado como “Juan” para conversar con las FARC. Uno de los puntos que Juan pidió tratar con Raúl Reyes es el beneficio político que la propuesta de beligerancia hecha por Hugo Chávez pueda traer para el grupo guerrillero.
Cita:Preguntar si políticamente nos interesa el reconocimiento de beligerancia, Concretar los planteamientos de Hugo Chávez en este tema.
La respuesta de Reyes a Juan fue la siguiente: “Agradecimos sus ofertas y apoyo en la misión organizada por Chávez”.
En la segunda carta dirigida al Secretariado, se da parte de un nuevo encuentro con el emisario de Correa. De fecha 28 de febrero de 2008, comienza el documento alabando la operación de liberación de los 4 ex congresistas colombianos. “Concluyó con éxito la fase de liberación unilateral de prisioneros. Nos quitamos varias cargas de encima y apuntalamos nuestra política frente al Presidente Chávez”.
En el cuarto subpunto de lo conversado con el emisario (se desconoce si es la misma persona del primer documento, porque no se le identifica en esta oportunidad como Juan), se menciona que Correa estaría interesado en dialogar con el grupo guerrillero sobre el papel que juega el presidente venezolano en el conflicto guerrillero colombiano.
Cita:Desea hablar con las FARC del acuerdo humanitario, la política de fronteras, la solución política, Ingrid y el papel de Chávez.
Más adelante, y en el cuarto punto de la misiva, Raúl Reyes explica que de acuerdo al emisario, las relaciones entre Chávez y Correa no son las mejores:
Cita:Por lo conversado con el Emisario, las relaciones Chávez.-Correa no están en su mejor momento. Fuera de esto Uribe llama a Correa con frecuencia para que le contribuya a (No se identifica la palabra) asperezas con Chávez. Uribe fuera del Embajador, tiene ubicado en Quito a otro funcionario, cuya misión es hacer lobby ante Correa y su equipo de gobierno, solicitando ayuda en la lucha contra las FARC y en mejorar las relaciones con Chávez.
El general Naranjo indicó al finalizar su rueda de prensa, que en las próximas horas se revelarían más documentos extraídos del computador.