La vía cubana al capitalismo

Diario de Cuba

Fernando Mires

'Hay quienes creen que con el acercamiento de EEUU a Cuba, el auge de un capitalismo dependiente llevará a la disolución de la clase militar dominante. No hay razones para pensar así.'

Alguna vez habrá que teorizar acerca del tema. Lo cierto es que hasta ahora todas las vías proclamadas para la construcción del socialismo han culminado en la construcción del capitalismo donde este no existía, o existía sobre fundamentos muy primarios.

Aunque no guste a los marxistas ortodoxos, el socialismo hasta ahora ha sido solo la expresión del fenómeno que Hegel denominaba "astucia de la razón". Como es sabido, según Hegel la razón de la historia no se rige por la de sus actores sino por una lógica suprahumana (Lecciones para una Filosofía de la Historia Universal). En sentido hegeliano, el socialismo como medio para la construcción del capitalismo también sería una astucia de la razón histórica.

Ya Lenin en 1920 a través de la NEP (Nueva Política Económica) levantó la tesis de que la tarea del "partido del proletariado" debería ser desarrollar el capitalismo de Estado en la URSS hasta el momento en que las fuerzas productivas estuvieran tan evolucionadas como en los países del "capitalismo avanzado".

El socialismo fue así concebido por Lenin como la fase capitalista del comunismo (idea que nunca pasó por la cabeza de Marx). La llamada "nomenklatura" sería la clase dominante del capitalismo estatal soviético.

El Partido Comunista chino siguió esa lección. Durante Mao tuvo lugar un proceso forzado de "acumulación originaria" (Smith, Marx) que sentaría las bases para el desarrollo de un agresivo capitalismo estatal. La primicia fue que, en lugar de estatizar todo, como hizo Stalin, la nomenklatura china abrió un espacio de reproducción del capital en donde sus actores gozan de amplias libertades económicas.

Bajo la protección del Estado "comunista" han aparecido en China magnates a quienes son otorgadas facilidades para su enriquecimiento pero bajo la condición de no cuestionar jamás a la clase dominante organizada en el Partido.

Dicho sin ironía: en China, en nombre del socialismo, ha sido creado un capitalismo perfecto. Un capitalismo sin derechos humanos, sin movimientos sociales y sin huelgas. No extraña así que muchos tecnócratas occidentales se sientan fascinados por el modelo chino. El socialismo chino no es el paraíso de los trabajadores pero sí es, o ha llegado a ser, el de los capitalistas.

En el modelo chino Raúl Castro encontró una posibilidad de sobrevivencia para la clase dominante cubana y de igual modo intenta crear las bases para un —así lo llamaremos—  "capitalismo concesionario". Pero hay dos diferencias. Una: mientras en China el núcleo del Estado está formado por una burocracia muy eficiente, en Cuba está formado por el Ejército. En Cuba el Partido es el Ejército y el Ejército es el Estado.

La segunda diferencia es más importante: mientras en China el lugar de la reproducción del capital es ocupado por un empresariado nacional, en Cuba es y será ocupado por el capital internacional, particularmente en la industria turística.

No obstante, la condición para el  surgimiento de un "capitalismo concesionario" es la misma en ambos casos. Las libertades regirán en la economía pero no en la política. Y eso significa lo siguiente: el poder de la nomenklatura cubana no deberá ser cuestionado.

Hay quienes creen que con el acercamiento de EEUU a Cuba, el auge de un capitalismo dependiente llevará a la disolución de la clase militar dominante. No hay razones para pensar así. El capitalismo no tiene contradiciones "naturales" con ningún sistema político. Puede funcionar tan bien o tan mal en naciones fascistas como en naciones comunistas.

Eso quiere decir que las libertades políticas no serán instauradas en Cuba por concesiones económicas al "capital". Esas libertades solo serán posibles gracias a la lucha democrática de sus ciudadanos. No hay otra posibilidad.

---

Fernando Mires, chileno, es profesor jubilado de Política Internacional de la Universidad de Oldenburg, Alemania.

Mayo: mes de flores y procesiones

cubanalisis

Antonio Arencibia

Empezó en España este mes de mayo (que pronto se acaba) con la conmemoración del Día del Trabajo. En Estados Unidos, donde se originaron los sucesos que marcan la fecha, se pasó a septiembre para apartarla del recuerdo de aquel mayo de 1886 en Chicago, cuando en medio de una manifestación pacífica por la jornada de 8 horas se lanzaron bombas que mataron a siete policías y cuatro civiles y llevaron a la horca a cuatro acusados. Sin minimizar el altísimo nivel de desempleo que aún aqueja a los españoles, aunque ese primer día del mes hubo actos con reivindicaciones laborales en varias ciudades, no tuvieron la contundencia de otras épocas, en gran parte por la caída de prestigio del liderazgo sindical debido a su participación o negligencia en los fraudes multimillonarios a los cursos de capacitación a trabajadores andaluces.

  

También el primer domingo de mayo en la Península y en Canarias fue el Día de la Madre, (así, en singular), a diferencia de Cuba y EEUU en que cae en el segundo domingo del mes y se escribe en plural. Quizás sea por coincidencia o por copia a la Iglesia Católica, que dedica el mes de las flores a la madre de Jesús, basándose en una tradición medieval que arranca desde que Alfonso “el Sabio”, rey de Castilla, escribiera las “Cantigas de Santa María”. De todos modos, cualquiera que sea el día, sirve para tributar gratitud a la madre humana (o divina); en muchos lugares con regalos y cenas, y el 10 de mayo en Cuba, con sencillas tarjetas de felicitación o una flor ante su foto.

En mayo también hay brotes de partidos en Europa

Cuando llega mayo todo florece, hasta los nuevos partidos que han estado creciendo por algún tiempo en España y Reino Unido (R.U.). Primero eran semillas y después plántulas, pero ya salen a la palestra política con sus nuevos colores. Algunos se han hecho muy visibles gracias al abono separatista, como el “CiU” de Cataluña y el “SNP” de Escocia. Otros, como el “UKIP” británico, aspiran a separar el país de la Unión Europea, lo que unido al crecimiento del independentismo escocés en las elecciones del pasado jueves 7, podría llegar a conseguir no solo una “Pequeña Bretaña” sino también una “Pequeña Europa” (1).

A pesar de las encuestas que pronosticaban un empate con los laboristas, el partido conservador del Primer Ministro David Cameron obtuvo la mayoría parlamentaria y enseguida llegó la reacción de los mercados, con la mayor subida en seis años de la libra esterlina frente al euro, pero durante su campaña electoral el inquilino del No. 10 de Downing Street se comprometió a un referendo dentro de dos años sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. Es decir, por ahora hay calma, pero no se descarta que con el otorgamiento de nuevos poderes a sus partes integrantes, el reino llegue a convertirse en un estado federal (2), y además la posible salida del país de la UE tendría consecuencias geopolíticas muy graves en una Europa enfrentada al expansionismo ruso.

En España acaban de entrar en el escenario nacional “Ciudadanos” y “Podemos”, el primero desde el centro-derecha y el segundo desde una izquierda que se quiere camuflar, y cada uno por su lado están restando votantes al Partido Popular y al Partido Socialista Obrero Español, los dos partidos que se han alternado en el gobierno por tres décadas. No obstante, todo parece indicar que en las elecciones municipales del próximo 24 de mayo el bipartidismo no será aplastado, aunque saldrá muy debilitado, y que el partido más votado en los comicios generales de fines de año tendrá que aceptar pactos para formar gobierno, incluso con fuerzas políticas de signo contrario en lo ideológico o lo nacional. Eso debilitará la gobernabilidad con mayoría absoluta que han tenido los Populares en este mandato, y puede frenar el ritmo del crecimiento económico del país. Para conjurar las fuerzas centrífugas y el creciente regionalismo de las quince comunidades autonómicas, los políticos españoles están obligados a reinventar su discurso y sus proyectos y a buscar consenso para modificar la constitución.

Quienes vivimos fuera de Cuba constatamos que la entrada en el escenario político de nuevos partidos de todas las tendencias en estos dos países europeos no frena, sino dinamiza los respectivos procesos democráticos. Es un nuevo ejemplo del papel que juega el multipartidismo, en contraste con el absurdo sistema dictatorial de partido único que elimina la participación ciudadana de la discusión y aprobación de programas, planes y propuestas de leyes.

Por eso repugna la frivolidad, ignorancia o descaro de que hicieron gala algunos medios extranjeros que cubrieron las recientes “elecciones” en la Cuba neocastrista. No solo porque dieran cobertura al hecho de que dos opositores al régimen estuvieran entre los 27.000 candidatos de la lista única oficialista, sin ser apaleados y detenidos, sino porque dan pie con ello a crear ilusiones o idea de cambio en quienes no conocen el nivel represivo del régimen dictatorial cubano, cuya magnitud es tal que a veces no requiere de la violencia física, porque le basta el descrédito público de sus oponentes para lograr la intimidación de la ciudadanía. No en balde Cuba y Venezuela siguen en la lista negra del informe anual publicado este mes por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (3).

Flores para soldados de un país que no existe pero quieren revivir

No había que ser adivino para pronosticar, como hice a inicios de este año (4), que el general-dictador Raúl Castro asistiría a los festejos por el 70 aniversario de la victoria sobre el fascismo el 9 de mayo en la Plaza Roja. Así fue, y como también era de esperar, entre los asistentes estaba Nicolás Maduro, su compañero en la lista latinoamericana de violadores de los derechos de sus conciudadanos. Pero tengo que confesar que el alcance del repudio a Vladimir Putin por la invasión de Ucrania fue mucho mayor que el esperado, pues los líderes de Estados Unidos, Alemania, Francia, Reino Unido, España, Italia y Polonia rehusaron participar en las celebraciones de Moscú, e incluso Aleksander Lukashenko -el dictador de la vecina Bielorrusia- se sumó al boicot.

Como era de esperarse, hubo un gigantesco desfile militar y se hizo alarde de los nuevos medios de guerra, como el novísimo tanque Armata, el carro de combate blindado Kurgánets-25, el sistema de misiles antitanque Kornet-D, el transporte blindado Bumerang, y el obús autopropulsado Koalitsiya-SV. Al día siguiente, el gobernante cubano estuvo entre los Jefes de Estado y de Gobierno que honraron con ofrendas florales la Tumba del Soldado Desconocido de la desaparecida Unión Soviética en la II Guerra Mundial.

Antes de partir hacia Roma a verse con el Papa Francisco, Raúl Castro repitió la visita al Patriarca Cirilo I de Moscú, como hizo tras su elección en el 2009 como jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Se trata de un aliado clave para el arraigo en la población del chovinismo gran-ruso que ha revivido Putin, y que se manifiesta en las actuales fronteras de Rusia con agresiones y provocaciones a varios países de la antigua Unión Soviética. Como consecuencia de la exacerbación nacionalista, se vuelven a erigir en Rusia bustos de Stalin y se restablecen prácticas comunistas abolidas, como es la autorización a miembros del partido gobernante, “Rusia Unida”, de patrullar uniformados las calles de Moscú con poderes policiales para reprimir el tráfico de drogas y a quienes perturben el orden público (4).

El camino de Raúl no es el de Saulo

A Roma llegó Raúl Castro para ser recibido primero por el Papa Bergoglio y luego por el Primer Ministro de Italia, Matteo Renzi. Tenía razones para estar eufórico, pues en sólo diecisiete años tres Papas habrán visitado la Isla, ya que Francisco irá a Cuba del 19 al 22 de septiembre y viajará a las provincias de La Habana, Holguín y Santiago de Cuba. Si no es un record es un buen average para el Vaticano y los Castro.

Quizás esa euforia llevó al visitante a una declaración tan exagerada que nos deja esta duda: ¿Sentirá Raúl Castro lo que dijo en Roma sobre su retorno al catolicismo si el Papa Francisco “sigue así”, -es decir-, por el camino que lleva, o es un nuevo engaño? La historia de los conversos de todas las religiones es compleja; por ejemplo, en la España de los Reyes Católicos y sus descendientes, la mayoría de los judíos y musulmanes que lo hicieron fue para evitar la deportación y la incautación de sus bienes.

Sin dudas, la conversión más importante que se conoce entre los cristianos fue la de Saulo de Tarso, un cobrador de impuestos para el Imperio Romano, que perseguía a los seguidores de Jesús, hasta que cayó del caballo en el camino de Damasco, cegado por una revelación. Convertido, llegó a ser, con el nombre de Pablo, el segundo apóstol en importancia de la entonces nueva religión. Pero el camino de Damasco del menor de los Castro no parece conducir a la fe, sino al bunker de Bashar al-Assad, apuntalado por armamentos y asesores de Putin y los ayatolas iraníes.

Además, otro problema que tiene Raúl Castro es que, aunque quiera, no se puede “caer del caballo”, todavía. No tiene tiempo suficiente para romper el círculo vicioso de la dependencia con quien sigue siendo el líder histórico de un sistema fracasado que está obligado a remendar, pero que no puede ni quiere liberalizar. Prueba de esa dependencia es que el Granma no ha publicado la “declaración de fe” de quien es -nominalmente- el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba.

Las recientes procesiones habaneras

En marzo y abril, cuando se celebraba la Semana Santa, llegaron a La Habana en procesión solemne varios altos funcionarios políticos de países democráticos, para discutir nuevas relaciones con la dictadura al calor de la apertura iniciada por Obama. El primero en llegar en marzo de la Unión Europea fue el Ministro de Exteriores de Italia, luego el secretario de Estado de Comercio de Francia, y cerró el mes la jefa de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini. En abril arribaron el secretario de Estado de Comercio de España, y el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo. Entonces llegó el mes de mayo con un cortejo de dos cancilleres, (el de los Países Bajos y el de Japón), y un presidente, el de Francia, François Hollande, en la primera a Cuba de un mandatario galo.

Casi todas las delegaciones de países que llegaron a Cuba en esos tres meses tuvieron carácter político-económico y estaban integradas por representantes de importantes empresas nacionales. Por ejemplo, Hollande se hizo acompañar por directivos de la afamada Pernod Ricard, la hotelera Accor, el grupo de supermercados Carrefour, la aerolínea Air France, el grupo Orange de telecomunicaciones, y representantes de varios bancos.

Por cierto, después de su elección, las encuestas sitúan siempre a Hollande por debajo de los demás políticos franceses. Así lo reflejó Prensa Latina en un despacho que publicó el blog oficialista Cubadebate hace un año, aunque ahora solo tienen para él frases laudatorias. Que el jefe de Estado más impopular de la actual Quinta República de Francia se haya convertido en el primero de la historia francesa en visitar Cuba, no sería un problema tan grave si Hollande hubiese tenido el recato de abstenerse de elogiar a Fidel Castro tras visitarlo. Para un análisis concienzudo sobre ese tema recomiendo leer el artículo de Eugenio Yáñez en Cubaencuentro, Monsieur le Président y su “momento histórico”.

Aparte de esa improcedente guataquería, la comitiva oficial y empresarial francesa venía a lo concreto: fomentar el comercio y ampliar inversiones; y eso han acordado en diferentes campos, aunque también entraron a formar parte de una empresa mixta que participará en el proyecto del Mariel, una prioridad del régimen de dudosas perspectivas mientras se mantenga el embargo.

Cuba-EEUU: relaciones diplomáticas (y más exigencias)

No podemos cerrar este panorama del mes sin plantear que se ha generalizado la idea de que el 29 de mayo es la fecha clave para el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Washington y La Habana. Es cierto que ese día se cumplirá el término del tiempo establecido desde que Obama notificó al Congreso que recomendaba la salida de Cuba de la lista de países promotores del terrorismo, y no se han dado pasos para aprobar una ley en contra. En el breve tiempo que falta no se espera una oposición de la mayoría republicana en el Congreso a esa decisión presidencial.

Hace unos días Raúl Castro declaraba a la prensa que “una vez nombrados los embajadores, restablecidas las relaciones diplomáticas... tendremos relaciones…”. Pero la cosa no es tan simple, y como se verá en la reunión bilateral del 21 de mayo en Washington se requerirá de más tiempo. El primer paso, y quizás el más difícil, es, precisamente, el nombramiento de embajadores.

En la Cuba dictatorial, si aún no está decidido quien será designado, eso se resuelve por decreto en unas horas. Pero en la gran nación del norte cualquier propuesta presidencial para ocupar el cargo de embajador tiene que pasar por la confirmación del Senado. Ese trámite está en manos del Comité Senatorial de Relaciones Exteriores, y aunque es un proceso algo más simple cuando se trata de diplomáticos de carrera, siempre es lento. Ahora bien, cuando el presidente hace un nombramiento político, la confirmación puede estancarse, como está ocurriendo ahora mismo, afectando las relaciones diplomáticas óptimas con numerosos países. Como planteaba un artículo del pasado noviembre de la prensa de Costa Rica, “más de la cuarta parte de los 169 países donde Estados Unidos tiene embajadas, desde Afganistán hasta Malawi, están a la espera de que llegue el embajador que se les ha designado. Eso no se debe al recorte del presupuesto federal ni a graves situaciones de política exterior, sino es culpa de las luchas partidistas en Washington” (5).

En el año en curso el Departamento de Estado envió al Senado las propuestas presidenciales de embajadores estadounidenses en Surinam, Haití, Estonia, Togo, Mongolia, Republica Centro Africana, Tailandia, Camboya, Nepal, Croacia, Maldivas, Benín, Rumania, Chipre, Georgia, Pakistán, Guyana y Kosovo. Todas estaban pendientes de aprobación al escribirse estas líneas (6).

Hay que esperar a ver  a quien propone Obama como embajador en La Habana, y hay que considerar también la presencia en el Comité de Relaciones Exteriores de Marco Rubio y Bob Menéndez, dos de los tres senadores cubano-americanos en el Congreso. Por eso es prematuro poner fecha de mayo a la restauración de relaciones. Dicho esto, ya sea con un Embajador, o más probablemente con un Encargado de Negocios norteamericano, el restablecimiento de relaciones a nivel de embajadas solo depende de la Casa Blanca y el Palacio de la Revolución, y se puede hacer en cualquier momento.

En la calle Calzada, en el Vedado, está el edificio de la Sección de Intereses de EE.UU. (SINA) lleno de funcionarios, y el Jefe de Misión de la SINA, Jeffrey DeLaurentis, es un diplomático de carrera con rango de embajador en el Servicio Exterior de su país. Por otra parte, desde que se estableció en 1977, durante el mandato de Jimmy Carter, la Sección de Intereses ha estado autorizando cientos de miles de visas, especialmente aquellas del Programa Cubano de Reunificación Familiar (CFRP en inglés). Como lo hemos visto en otros países, la presencia de un embajador norteamericano no es imprescindible para que funcione la embajada, aunque le da a las relaciones diplomáticas el máximo nivel.

Por todo eso, esperamos el acto oficial de inauguración de embajadas con las siguientes dudas: ¿Irá el Secretario de Estado Kerry a la reconversión en embajada del edificio de la calle Calzada? ¿Cómo gesto de reconciliación, restaurarán los neocastristas el águila emblemática del monumento a las víctimas del “Maine”, o desmantelarán el llamado bosque de banderas y el protestódromo de sus alrededores? ¿Hará alguna Reflexión al respecto el Anciano en Jefe?

De lo que no hay dudas es que antes de restaurarse oficialmente las relaciones, el régimen hace nuevas exigencias que van más allá de la eliminación del embargo. En enero, en la Cumbre de la CELAC, Raúl Castro pedía como parte de la normalización una compensación por los daños que este ha causado, y además la retirada de la Base Naval de Guantánamo. Y el 12 de mayo revelaba a la prensa otras “preocupaciones” que había planteado a Obama en la Cumbre de las Américas del pasado abril:

Lo que le manifesté a ellos (Estados Unidos), al presidente concretamente que lo que más me preocupa es que continúen haciendo cosas ilegales (...) por ejemplo, graduando periodistas independientes. (…) Les dan (a disidentes) no sé cuántas clases, en pantalla, teleconferencias de los propios Estados Unidos. No sé si les dan título y por supuesto la correspondiente mesada (7).

Es por eso que, en opinión de algunos comentaristas, al “general-presidente” le sigue la euforia por su reciente viaje a varias capitales y las visitas de alto nivel que está recibiendo, y por eso no cesa de hacer a Obama exigencias que están fuera de su competencia. Dicen que se ha creído vencedor y reta a quien le está poniendo oxígeno a su régimen despótico como si fuera el personaje de dibujos animados Elpidio Valdés que tras alguna victoria gritaba “!Yanquis, nos vemos en la próxima aventura!”.

Yo, por mi parte, creo que actúa así porque tiene prisa y quiere recoger lo más que pueda lo antes posible, porque sabe que tanto él como su hermano tienen cerca la fecha de vencimiento. Sabe que hay grandes intereses que han apostado por una apertura de Cuba al mundo, y que van a tener que pagar un precio político muy alto si eso fracasa. Raúl Castro, tras la visita al Vaticano, puede pensar que a lo mejor ocurre un milagro y recibe algo de lo que exigiendo sin dar -como hasta ahora- nada a cambio.

NOTAS

(1) Francisco de Borja Lasheras, Pequeña Bretaña, pequeña Europa, El Mundo, mayo 6, 2015.

(2) Timothy Garton Ash, Bienvenidos al Reino Federal de Gran Bretaña, El País, mayo 9 de 2015

(3) Silvia Ayuso, Venezuela y Cuba continúan en la lista negra de derechos humanos, El País, mayo 7 de 2015.

(4) Antonio Arencibia, Suenan Tambores de Guerra (y un bongó castrista) en Europa, Cubanalisis, febrero 9 de 2015.

(4) Druzhinniki Volunteer Police Patrols, a Staple of Soviet Era, Revived in Russia, www.interpretermag.com, May 13, 2015.

(5) Larry Luxner, Costa Rica not alone as it waits for a new US ambassador, The Tico Times, Nov. 24, 2014.

(6) American Foreign Service Association, List of Ambassadorial Appointments, Updated May 7, 2015.

(7) Nelson Acosta, Raúl Castro, preocupado por actividad "ilegal" en misión diplomática estadounidense en Cuba, Reuters, mayo 12 de 2015.

El atractivo internacional de Cuba con Raúl Castro

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

El mundo se embelesa por visitar La Habana.

Cada vez son más los visitantes de naciones desarrolladas o tercermundistas, y no me refiero a turistas, interesados en pasar por La Habana y conversar con Raúl Castro sobre oportunidades comerciales. Algunos desean, además, visitar el Parque Jurásico Punto Cero y fotografiarse con el tiranosaurio. Y ninguno muestra demasiado interés en conversar sobre libertades individuales, derechos humanos o respeto a opiniones divergentes.

Ya han desfilado por La Habana este año, y cito de memoria, el presidente francés, el presidente serbio, el canciller japonés, la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, un Secretario de Estado español, otro italiano y otro holandés, altos funcionarios del Vaticano, ministros rusos, gobernadores y alcaldes americanos, jefes de gobierno caribeños, una delegación de empresarios británicos, funcionarios de la ONU, UNESCO, OPS y FAO, el presidente venezolano para recibir instrucciones, cabilderos americanos, el vicepresidente angoleño, ministros chinos, árabes, vietnamitas, mexicanos, uruguayos, ecuatorianos, brasileños, argentinos, guyaneses, argelinos, panameños, costarricenses, millonarios norteamericanos, canadienses y europeos, el ex-presidente del gobierno español, “celebridades” intrascendentes, inversionistas, artistas de fama mundial, rectores universitarios, y burócratas de lujo. Pronto visitará Cuba el presidente salvadoreño. El Papa Francisco arribará en septiembre, y están en “la cola”, para futuras visitas el Secretario de Estado de Estados Unidos para reabrir la embajada americana en La Habana, otros miembros del gabinete en Washington, y hasta el mismísimo presidente Barack Obama antes de culminar su mandato.

¿Qué atractivo tiene la empobrecida Cuba de Raúl Castro para tantas personas decentes y otras no tan decentes? En parte por la supuesta “nueva” ley de inversiones; por el “paquete” de proyectos para inversionistas foráneos que el ministro Rodrigo Malmierca presenta a todo el que desee oírlo; por el publicitado superpuerto de Mariel donde ahora sabemos que no garantiza el calado requerido para buques súper PostPanamax, problema para el cual una solución realista y efectiva es extremadamente compleja, demorada y costosa; o por la bochornosa oferta de fuerza de trabajo calificada y dócil, controlada por empresas estatales encargadas de esquilmar cubanos y pagar a inversionistas extranjeros, quienes se evitan reclamos sindicales, problemas de disciplina laboral o personas sin calificaciones adecuadas. Pero no para ver un remozado Capitolio cuya renovación tarda más que su construcción original hace más de ochenta años.

El atractivo, ante todo, es porque se trata de un país en venta, ofrecido sin remilgos ni pruritos al mejor postor, con prisa y sin pausa, buscando asegurar la tajada que añoran los presuntos herederos del desmadre cubano, pensando que su momento no demora demasiado. Así que quien pague mejor y más rápido tendrá preferencia, sean rusos, americanos, árabes, chinos, españoles, japoneses o marcianos. Ese es el principalísimo atractivo de la isla esclava en estos momentos. Que no es poca cosa.

Más allá de eso, queda una morbosa y enfermiza nostalgia por una isla arcaica, anclada en la Guerra Fría y el “antiimperialismo consecuente”, la libreta de racionamiento, la ineficiente propiedad estatal, un partido comunista reaccionario, excluyente, machista y troglodita, aferrado a un poder que se desmorona diariamente, una ideología quebrada y sin brújula que venera a Lenin, Mao, el tío Ho y Fidel Castro, y una gerontocracia opuesta al progreso, la Internet y wi-fi, la televisión satelital, la propiedad privada, el deporte profesional y la libertad de comunicaciones, pensamiento, expresión y prensa.

Lamentablemente, entre los atractivos más destacados para visitantes extranjeros de todo tipo, recursos y concepciones de la decencia, se mencionan insistentemente los “almendrones”, fósiles de automóviles americanos de los años cuarenta y cincuenta del siglo pasado, que funcionan y brindan servicio todavía gracias a la inventiva cubana y la adaptación de piezas y repuestos de todo tipo y procedencia, no siempre legal. El otro lamentable atractivo que Cuba ofrece a quienes la visitan, y no me refiero ahora a dignatarios, es esa antiquísima profesión conocida en la Isla como “jineteo”, que hace tiempo dejó de limitarse a servicios sexuales de mujer a hombre, por pago, para abarcar todo tipo de relaciones sexuales, sin importar la cantidad ni el sexo de los participantes, ni como se combinan en las “acciones” eróticas. Esa lacra supuestamente eliminada por la revolución tiene más fuerza y alcance que antes de 1959, y cuenta además con aportes sofisticados de la tecnología al servicio de la lujuria.

Como mercado interno de interés para potenciales inversionistas o exportadores, Cuba tiene poco que ofrecer. 11,2 millones de personas empobrecidas hasta niveles mínimos de subsistencia por políticas gubernamentales criminales y fracasadas, que no se reproducen y envejecen inexorablemente, conforman una demanda potencial abstracta e inoperante, en una sociedad donde el paradigma, sobre todo de los jóvenes, es irse a cualquier lugar del mundo y escapar del paraíso de los Castro. País con industria obsoleta, sin créditos ni financiamiento, tecnología desfasada, y cultura empresarial más propia del capitalismo europeo del siglo 19 que del 21. Y una aberrante dualidad monetaria que imposibilita calcular costos o entender cuentas, que ni conviene ni resuelve nada a nadie, más allá de a miles y miles de corruptos que aprovechan el río revuelto para multiplicar sus ingresos.

Ante estas realidades, ¿cuál es el verdadero atractivo de la Cuba de Raúl Castro que atrae visitantes extranjeros como miel a las moscas, además de los tres millones de turistas anuales que ya recibió el año pasado?

Quizás asistir a un bazar nacional donde todo está en liquidación. Tal vez conocer una máquina del tiempo que funciona solamente hacia atrás. O pretender observar en vivo el camino hacia el medioevo.

O las tres cosas a la vez.

Cuba, apoteosis ‘now’

EL PAÍS

Iván de la Nuez

Ana Nance/ Cartel a las afueras de Santiago de Cuba

1 

Patria o Muerte y El Máximo Líder, Con la Revolución Todo y Contra la Revolución Nada, El Futuro Pertenece por Entero al Socialismo y El Enemigo Más Grande de la Humanidad, La Tierra Más Hermosa según Colón y El Primer Territorio Libre de América según Fidel…

Tales absolutos no han desaparecido de la propaganda o el convencimiento, de los sueños o las pesadillas de los cubanos, pero es bueno saber que, desde hace algunos años, esa isla del Caribe ha ido abandonando lentamente la vida en mayúsculas, los discursos altisonantes de Todo o Nada que han distinguido su política, su cultura o su lenguaje.

En principio, el maximalismo operó, como no podía ser de otra manera, a partir de los discursos oficiales, pero muy pronto la política del enaltecimiento –incluido un curioso culto a la personalidad de Fidel Castro en negativo– contaminó distintas esferas de la oposición o el exilio. Para los adeptos a la Vida Mayúscula, Cuba parecía limitarse a lo que emanara de la Plaza de la Revolución o la Casa Blanca, fortalezas encargadas de emitir unas marchas militares que apenas dejaban escuchar otro susurro que no se adscribiera al hilo musical de la Guerra Fría.

Vinieran de alabarderos o críticos, esas audiciones compartían un síntoma invariable, consistente en reparar lo menos posible en los cubanos de a pie que decían representar, en esos individuos –y llamarlos así ya indica su mérito– que continuaron avanzando e intentando evolucionar dentro de sus circunstancias. La sociedad silenciosa que trató, durante todos estos años, de dignificar la supervivencia y relajar el férreo diccionario que los definía unas veces como meros figurantes de un Parque Temático llamado Revolución y otras veces como seres perfectos programados en los laboratorios del Hombre Nuevo.

Algo de todo eso pasó a mejor vida, por decreto oficial, el pasado 17 de diciembre de 2014, día que muchos cubanos veneran a Babalú Ayé, san Lázaro para los católicos. Ese mediodía, Barack Obama y Raúl Castro aparcaron sus respectivos monólogos y ensayaron un dúo, cierto que no del todo afinado, para notificar simultáneamente al mundo la inminencia de sus relaciones diplomáticas. Un pequeño paso en la historia del hombre, pero tal vez un gran paso en la historia de la ecualización.

De sopetón, el calendario que establecía la convocatoria de elecciones en Cuba, seguida por el fin del embargo norteamericano y culminada con el establecimiento de las embajadas, quedó dinamitado en el mismo minuto que la secuencia comenzó por el final.

Ese 17 de diciembre quizá pase a la historia como el día en que, oficialmente, Cuba empezó a operar con minúsculas. El grado cero a partir del cual una isla atrapada –para bien y para mal– en su excepcionalidad emprendió el camino que la colocaría más cerca del estándar que de la épica. Con su advenimiento pactado al mundo corriente de la globalización, del Mercado sin Democracia y de la universalización de un modelo chino que hace mucho tiempo dejó de ser exclusivo de ese país, solo para sus (oblicuos) ojos.

Desde Cuba, El Enemigo se convirtió en “el país vecino”. Desde Estados Unidos, un país en la lista del terrorismo mutó en socio económico viable para el futuro inmediato. Esa transformación semántica ha sido descrita por el periodista cubano Carlos Manuel Álvarez en un artículo publicado en El Malpensante. Un texto alentado por la esperanza de que, una vez cambiado el discurso oficial, más temprano que tarde tendría que cambiar inexorablemente el diálogo de cada uno de los cubanos “con ese poder, sea lo que sea que nos inspire”. Para Álvarez, superada esa enciclopedia bélica, los cubanos pasarían a convertirse, ni más ni menos, en “una tribu que entierra su dialecto”.

Entre las consecuencias directas de ese entierro destaca la eliminación de los traductores; intermediarios que un día pudieron llamarse Unión Europea o México, la ONU o Suiza, todos pillados a contrapié por el acontecimiento; tanto como los hermanos del Socialismo del Siglo XXI, cuya sorpresa quedó simbolizada en el rostro de un Nicolás Maduro petrificado tras el anuncio.

El new deal entre Cuba y Estados Unidos fue celebrado, en casi todo el mundo, como el entierro definitivo de la Guerra Fría. Aunque podría pensarse al revés: que los dos contendientes, más que enterrarla, decidieran recuperar su efectividad a la hora de lidiar con un mundo caótico. Ante la inestabilidad venezolana o la extensión del narcotráfico, los Estados fallidos o la crisis europea, la situación en Ucrania o el terrorismo, la amenaza del Estado Islámico o la pujanza de China –sin olvidar ni un segundo la caída de los precios del petróleo–, un regreso a la diplomacia de la era bipolar podía tener sus ventajas para afrontar una geopolítica sin brújula.

Continuar leyendo aqui >>

How Obama’s Cuba Deal Is Strengthening Its Military

POLITICO Magazine

By JAMES BRUNO

In the hit 1992 movie A Few Good Men, Jack Nicholson’s fictional Colonel Jessup famously declares: “I eat breakfast 300 yards from 4,000 Cubans who are trained to kill me.” The Cuban officers I met never gave me that impression. As the State Department’s former representative to negotiations with Cuba’s military, I can tell you that our discussions were typically convivial and constructive. And today, President Barack Obama’s initiative to normalize relations with Havana has presented the United States with a truly mind-boggling prospect: Our most reliable partner on that long-isolated island is probably going to be the Fuerzas Armadas Revolucionarias, Cuba’s military establishment.

And soon they’re going to be making a lot of money.

The Communist Party of Cuba may constitute the country’s political leadership, but it is seen increasingly as an anachronism by the population, and after Fidel Castro, 88, and Raúl Castro, 83, pass from the scene, the party may too. Cuba’s legislature, the National Assembly of People’s Power, is a rubber stamp appendage of the party and likewise held in low popular esteem. Civilian agencies have proven inept and sclerotic in managing government programs. The powerful Ministry of Interior is widely feared as the blunt instrument of oppression, but it too is likely to be swept aside eventually by the tide of change. And more than a half-century of authoritarian single-party rule has stunted civil society and held the Catholic Church in check.

This leaves the FAR. Under Raúl Castro’s leadership from 1959 until he succeeded brother Fidel as president in 2006, the now 60,000-strong military has been widely considered to be Cuba’s best managed and stablest official entity. Furthermore, it has never been called upon to fire on or suppress Cuban citizens, even during the so-called Maleconazo protests in 1994, and most observers believe the FAR would refuse any orders to do so.

For years our discussions with the FAR have focused on cooperating on practical matters: avoiding tensions along Guantánamo Naval Base’s 17-mile perimeter, collaborating on firefighting and working out arrangements for the return of Cuban citizens who were picked up at sea while trying to escape their country. In contrast with our stiff exchanges with the North Koreans at Panmunjom, these monthly encounters tend to be productive, constructive and amiable.

Now they could be historic. And for the FAR, profitable. Indeed, Americans flocking to Cuba in years ahead will likely be shoring up the Cuban military’s bottom line. Today, senior FAR officers are in charge of sugar production, tourism, import-export, information technology and communications, civil aviation and cigar production. It is estimated that at least 60 percent of Cuba’s economy and 40 percent of foreign exchange revenues are in the hands of the military and that 20 percent of workers are employed by the FAR’s holding company, GAESA. Tourists sipping a mojito at Varadero beach, flying by commuter to lush resorts in the Cuban keys, visiting historic attractions, enjoying the cuisine at a five-star hotel or lighting up a Cohiba after one of those meals are unconsciously contributing to the coffers of the Fuerzas Armadas Revolucionarias and the communist government to the tune of several billion dollars a year. Some of this hard-currency infusion has fed corruption within the FAR. Nonetheless, when the U.S. embargo is eventually lifted, American companies interested in investing in Cuba will need to partner with enterprises under the control of the Cuban military. It follows, therefore, that the U.S. government will need to broadly engage with the FAR on economic and trade as well as political and military matters. Former CIA Cuba analyst Brian Latell believes the pragmatic-oriented FAR will be easier to deal with than the old-guard civilian leaders.

The author shakes hands with Brig. Gen. Carlos Perez y Perez, FAR Commander of the Eastern Military District, in 1996. | Photo courtesy of James Bruno

The FAR is the most demographically representative Cuban institution as well, traditionally a vehicle for rural poor and black young men and women to advance themselves. During my time on “the Line,” the Afro-Cuban colonel commanding the Border Defense Brigade (the spearhead of Col. Jessup’s perceived nemesis) was one such soldier. Though difficult to gauge, the FAR appear generally to be held in respect by Cubans. No other institution will be able to force through policies that a unified and disciplined military command will not support. The Cuban military therefore is the 800-pound gorilla in Havana, an institution Washington will need to work with well past the Castro era. “The generals will either dominate a praetorian successor regime after Fidel Castro dies or is incapacitated, or, like the militaries in the former communist countries of Eastern Europe, be the willing accomplices in the demise of Marxism,” according to Latell.

Cuba’s falling-out with Moscow following the demise of the Soviet Union and the end of that country’s subsidies impelled then-defense minister Raúl Castro to replace the FAR’s Soviet-style centralized planning and command system with Western-style management and accounting methods. He sent some of the FAR’s brightest officers to Europe and Latin America for training in capitalist business practices, creating a new cadre of “technocrat soldiers” to manage the FAR’s growing military production enterprises. After assuming the presidency in 2006, Raúl further expanded the military’s role in both the political and economic spheres. The Council of Ministers executive committee is dominated by military men, while eight of the government’s 27 ministries are led by active duty or retired FAR officers. Half of the Communist Party’s Politburo comprises individuals with military background.

The end of Soviet subsidies also led the FAR to expand into non-military-related economic activities in order to help pay for defense outlays as well as to fund the civilian side of government. It has focused its efforts on three key sectors: agriculture, manufacturing and tourism. Many high-ranking active and retired FAR officers subsequently have turned into “entrepreneur soldiers,” i.e., olive-drab businessmen in charge of large, hard-currency-earning industries, all controlled by GAESA, headed by Raúl’s son-in-law, Luis Alberto Rodríguez, an Army brigadier who speaks English with an impeccable upper-class British accent.

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2015/03/cuba-relations-obama-revolutionary-forces-far-116158.html#ixzz3UkFOzIAX

Señales inadvertidas desde la Habana

a pesar de aparecer en primera plana del granma de hoy, los sitios y blogs de asuntos cubanos no se refieren a la imporante senal que nos envia el neocastrismo en proceso de transmutacion postcastrista.

es un lugar comun que el comite de recepcion a raul castro en sus esporadicos viajes al exterior, este encabezado por jose ramon machado ventura 2do secretario del cc del pcc y el tambien miembro del buro politico y poderoso ministro del interior general de cuerpo de ejercito abelardo colome ibarra, mas conocido como "furry".

Foto: Estudio Revolución

en esta ocasion el lugar de machado lo ocupo miguel diaz-canel, primer vicepresidente de los consejos de estado y de ministros, es decir el 2do por via del estado. en la foto claramente se aprecia a furry en un segundo plano y a un raul castro fisicamente disminuido junto a diaz-canel. 

en la habana siempre han sido unos masters de la manipulacion y la imagen siempre ha sido uno de sus fuertes. ese es exactamente el efecto que produce y compraran los yumas, la onu, la nomenklatura oportunista y esperanzada, los intelectuales, el disitur [manzano se ha convertido en el  publicista de la disidencia leal no profesional -lenier y veiga tienen a su cargo la analitica-] y, probablemente, cierto segmento de la poblacion. hay que renovar la esperanza en un futuro mejor con granjeros tomando guarapo en el 30 de noviembre rodeados de consignas revolucionarias, aunque albergo la duda que si habria hielo y limoncito para el guarapito?

un par de detalles mas: raul esta excuchando con el cuerpo de lado, mientras el rubio camina de frente con actitud de jefe y dando orientaciones del tipo: si mi general, como no presidente, pero lo que sale es la imagen.

tampoco hay que subvalorar al rubio, pues es el unico sobreviviente que paso por todas las cadenas de mando como 1ro de aquel todos estrellas comite nacional de la ujc con robaina, saez y brunito.

Del neocastrismo al postcastrismo

cubanalisis
Dr. Eugenio Yáñez

La sucesión raulista

Raúl Castro no pasará a la historia ni como líder carismático ni como intelectual brillante. Él lo sabe perfectamente, pero eso no le preocupa demasiado. Tampoco pasará como el dictador que consolidó la obra y el legado de Fidel Castro, pues su gestión tras hacerse cargo del poder “con carácter provisional” en julio del 2006, más que para “consolidar” el desastre que con su extensa actuación díscola e irresponsable dejaba atrás su hermano, ha sido la de establecer un estilo de gestión y mecanismos de gobierno diferentes.

Como tales mecanismos no tienen un carácter democrático o al menos “liberal” en el sentido político del término, el sucesor designado no pretende intenciones reformistas ni mucho menos. Lo que ha cambiado tampoco modifica para nada el carácter dictatorial del castrismo ni el sistema totalitario establecido poco a poco desde el comienzo de la llamada “revolución”,  y que ya en la década de los sesenta del siglo pasado solidificó con puño de hierro las principales características de funcionamiento y las herramientas del absolutismo castrista que irían a garantizar la permanencia en el poder de los hermanos de Birán durante más de cincuenta y seis años. Por eso hasta el momento no se vislumbra una perspectiva realista para poder salir de esa pesadilla más allá de los inevitables factores de carácter biológico que materializarán la salida de ambos hermanos del escenario cubano.

No hay que olvidar que desde finales del 2005, cuando era evidente que la salud de Fidel Castro se deterioraba aceleradamente (recordar su discurso apocalíptico en la Universidad de La Habana en noviembre de ese año), comenzó a toda prisa la preparación para que la sucesión por parte de Raúl Castro se pudiera llevar a cabo en forma de aterrizaje suave, lo que se produciría inmediatamente que el Comandante en Jefe falleciera, para no dar lugar a ningún tipo de vacío de poder.

Como se sabe, Fidel Castro no falleció entonces -ni todavía ha fallecido, más de ocho años después del traspaso de poderes. De manera que Raúl Castro tuvo que comenzar a desarrollar su estilo de gestión y sus ideas de las formas de funcionamiento del partido comunista, del Estado y del gobierno, no de acuerdo a sus criterios como el supuesto máximo dirigente de la nación, sino de acuerdo a lo que pudiera lograr a la sombra del máximo líder, que aunque oficialmente no ostentaba cargos que fueron exclusivamente suyos durante casi medio siglo, se mantenía en una condición de salud que, si no a los efectos médicos a los efectos de gestión pública y gobierno, en realidad no permitía declarar que estaba ni muerto ni vivo.

Los planes del hermano menor se implementaron con el apoyo de los “raulistas”, combatientes de las luchas guerrilleras que, aunque fieles a Fidel Castro hasta el final, se decantaban más por la lealtad a Raúl Castro después del “día D” antes que por otros jefes del Ejército Rebelde que contaban con historia y currículum como para considerarse, al menos teóricamente y en primera aproximación, como pretendientes al poder que quedaría vacante con el fallecimiento de Fidel Castro.

De manera que Raúl Castro tuvo que promover con calma y maña a sus “raulistas”, a quienes alternaba con favoritos de Fidel Castro que desde el comienzo de la revolución ocupaban posiciones relevantes. Otra parte de estos favoritos habían logrado sus ascensos a los mayores grados militares, y sus victorias y reconocimientos, en las contiendas de los cuerpos expedicionarios cubanos en África en las décadas de los setenta y ochenta, así como en acciones de insurgencia guerrillera en América Latina y África desde la década de los sesenta.

Pero además existía un tercer grupo de favoritos compuesto por diversos jóvenes sin ningún historial “guerrillero”, que habían ido ascendiendo a través de los mecanismos paralelos de Fidel Castro, quien los observaba y seleccionaba en base a simpatías personales y nulidad protagónica. Estos individuos, que regularmente pasaban durante un tiempo por el Grupo de Apoyo al Comandante en Jefe, especie de gobierno paralelo con el que el máximo líder violentaba decisiones institucionales y la disciplina elemental de trabajo gubernamental, interrumpía a ministros y funcionarios, recababa información paralela a los sistemas oficiales, y violaba cuanta jerarquía y estilo racional de dirección se opusiera a la voluntad del Comandante.

Además de lograr desembarazarse de este último grupo, Raúl Castro fue  imponiendo su estilo, y poco a poco logró conformar una fórmula de gestión con sus propios métodos de dirección, que no eran exactamente los mismos de Fidel Castro, y que de hecho diferenciaba al hermano menor de la forma en que el Castro mayor había operado durante más de 46 años.

Ni más democrático ni más preocupado por el destino de los cubanos, pero al menos más interesado en lograr que las cosas funcionaran sin acercarse demasiado a la explosión social y a las crisis que eran el pan nuestro de cada día en tiempos de Fidel Castro.

A ese estilo de Raúl Castro diferente en sus manifestaciones y comportamientos, aunque inherentemente totalitario y represivo como el de su hermano, le llamamos hace algunos años aquí en Cubanálisis-El Think-Tank como “neocastrismo”, para diferenciarlo del término “castrismo” que caracterizaba la etapa de Fidel Castro. Muchas veces, desde entonces, escribimos sobre el tema y sus características, e intentamos demostrarlo con hechos y manifestaciones de conducta, no con especulaciones. Solamente en los últimos tiempos algunos que escriben y tratan con diferente intensidad el tema cubano han comenzado a utilizar el término, aunque no siempre con la misma connotación que aquí le dimos desde un inicio, y sin reconocer créditos a nuestro trabajo precursor, como lamentablemente es tan habitual entre cubanos.

Mientras tanto, buena parte del exilio -en todas partes, no solamente en Miami- seguía amodorrado, convencido de que allá en Cuba todo “seguía igual” y de que la explosión social -a veces tan obsesivamente deseada por algunos, sin pensar para nada en sus trágicas eventuales consecuencias- era inminente. Como resultado de esa conducta a veces de soñadores y a veces de avestruces negados a aceptar la realidad, algunos se han ido desfasando y quedando detrás de los acontecimientos, por lo que cada vez les cuesta más trabajo poder entender los escenarios que se están produciendo.

El neocastrismo

Aunque anteriormente lo hemos hecho, permítanme presentar una vez más una lista que pretende recopilar todas las medidas fundamentales que se han llevado a cabo “sin prisa pero sin pausa” por el régimen durante la era de Raúl Castro. El listado no se mantiene en orden cronológico ni se organiza por análisis de prioridades e importancia de cada una de las decisiones, sino que, simplemente, enumera un conjunto de medidas políticas, económicas y sociales que se han ido tomando en estos más de ocho años, que serían las que pueden definir en la actualidad eso que llamamos neocastrismo. Como se entenderá fácilmente, ha sido actualizado continuamente para que no pierda actualidad.

LISTADO INCOMPLETO DE LOS CAMBIOS FUNDAMENTALES INTRODUCIDOS EN CUBA

DURANTE LA ERA DE RAÚL CASTRO (JULIO 31 DEL 2006 HASTA NUESTROS DÍAS)

·         Autorizar el trabajo privado a más de 440,000 cuentapropistas, aunque algunos rellenan fosforeras o pasean perros, y otros muchos miles han devuelto sus licencias

·         Entregar tierras estatales en usufructo a trabajadores privados para utilización en la agricultura y la ganadería

·         Anunciar el proyecto de desaparición del peso cubano convertible (CUC) y volver a establecer el peso cubano (CUP) como única moneda circulante en el país

·         Autorizar el pago con pesos cubanos en el 90% de las Tiendas Recaudadoras de Divisas

·         Autorizar a los trabajadores privados a contratar empleados

·         Permitir y fomentar el establecimiento de cooperativas no agropecuarias

·         Nueva ley de inversión extranjera

·         Emisión de bonos para financiar la deuda generada por el déficit presupuestario

·         Desactivar las falsas Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC)

·         Creación de la Zona Económica Especial de El Mariel

·         Reforma de la Ley Electoral

·         Disolución o reestructuración de Ministerios y creación de Organizaciones Superiores de Dirección Empresarial (OSDE)

·         Retirar al Estado de la administración de restaurantes, cafeterías y servicios personales (barberías, peluquerías, zapaterías, reparación de electrodomésticos, taxis)

·         Creación de una Contraloría General de la República con el objetivo de luchar contra la corrupción y las indisciplinas administrativas

·         Ofrecer créditos a la población para construcción y reparación de viviendas

·         Autorización de ventas a crédito para adquirir en las tiendas que venden en CUC ollas de presión eléctricas, arroceras, y de presión convencional, y cocinas eléctricas y su equipamiento

·         Autorización a deportistas a contratarse en otros países

·         Establecer niveles de pago diferenciado a los deportistas, acabando el mito del “deporte aficionado”

·         Reconocer la propiedad de autos y viviendas, y permitir su compraventa

·         Comenzar la venta de vehículos nuevos y de uso, aunque a precios astronómicos

·         Autorización a inmobiliarias estatales y mixtas para rentar locales y viviendas a cubanos

·         Resoluciones para ampliar los marcos de la autonomía empresarial y deslindar y segregar funciones estatales y empresariales

·         Conversión de las casas de visitas oficiales en hoteles mediante pago de los precios establecidos

·         Establecer el fin del igualitarismo social

·         Proclamar que cada cual reciba de acuerdo a lo que se gane con su trabajo

·         Permitir, reluctantemente, tras un pacto con la Iglesia Católica cubana y difusos arreglos con el gobierno español, que las Damas de Blanco desfilen sin excesiva represión en unas cuadras específicas de la Quinta Avenida, en la barriada de Miramar, al finalizar la misa dominical a la que asisten en la iglesia de Santa Rita de Casia

·         Excarcelar y expulsar del país en 2010 a casi todos los prisioneros de la “Primavera Negra” que aceptaron trasladarse a España (casi todos), que habían sido detenidos por orden de Fidel Castro en el 2003, y mucho más recientemente (2014) a otro grupo de presos políticos

·         Restablecimiento de un sistema de impuestos para todos los trabajadores

·         Eliminar las escuelas en el campo

·         Eliminar las microbrigadas

·         Eliminar la “revolución energética”

·         Eliminar los “trabajadores sociales”

·         Eliminar “la batalla de ideas”

·         Eliminar el Grupo de Apoyo al Comandante en Jefe

·         Autorizar a un grupo empresarial extranjero (brasileño) a administrar un central azucarero en Cuba

·         Darle un sentido más “pragmático” a la represión, reduciendo en gran cantidad las prolongadas condenas por hechos políticos, sustituyéndola muchas veces por palizas a los opositores, detenciones “express” por varias horas, o condenas relativamente benignas en cuanto a tiempo en prisión

·         Reducir drásticamente el “trabajo voluntario” y los “domingos rojos”

·         Eliminar prohibiciones de acceso a hoteles y centros turísticos

·         Permitir a los cubanos poseer computadoras y teléfonos celulares

·         Autorizar acceso (restringido y de mala calidad) a Internet (a precios abusivos)

·         Estudios para modificar los sistemas de gobierno y administración provinciales y municipales y deslindar funciones ejecutivas y legislativas

·         Realización de negociaciones secretas con Estados Unidos que culminaron tras dieciocho meses con el anuncio público del inicio del proceso para restablecer las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington

·         Declarar las intenciones de ambos gobiernos de discutir todas sus desavenencias y reclamos para “normalizar” las relaciones entre ambos países.

·         Haber realizado el Sexto Congreso del Partido Comunista en el 2011 y anunciar la celebración del Séptimo Congreso para abril del 2016

·         El anuncio de Raúl Castro de que el actual (2013-2018) sería su último período de ejercicio en el poder del Estado y gobierno (no dijo nada sobre su cargo en el Partido Comunista)

·         Establecer que ningún dirigente pueda estar más de diez años en el cargo

·         Nombrar a un civil “no histórico” segundo al mando nominal en el Estado y el gobierno

·         Remover prácticamente al 100% de los secretarios generales provinciales y municipales del Partido Comunista y los jefes de gobierno provincial y municipal que estaban en esos cargos cuando Fidel Castro entregó el poder en julio del 2006

·         Establecimiento de una nueva Ley de Inmigración, que entre otras cosas elimina la degradante “tarjeta blanca”, autoriza a la casi totalidad de los cubanos, incluidos muchísimos opositores, a viajar al extranjero por hasta 24 meses sin tener que pagar “penalidades” y regresar posteriormente a su país

·         Aprobación de nueva política para financiamiento de proyectos culturales que admite aportes privados y de entidades extranjeras, y otorga mayor autonomía al sector

·         Autorizar a (cantidades limitadas de) emigrados a regresar a vivir a Cuba

·         Comenzar la construcción de marinas y campos de golf de lujo para turistas

·         Realizar mensualmente reuniones periódicas del gobierno e informar sobre ellas y sus acuerdos en la prensa (aunque con información incompleta y confusa)

·         Pedir a los dirigentes que no se sientan capaces de cumplir sus obligaciones que renuncien, sin que hacerlo se considere como algo vergonzoso.

·         Experimento para autorizar a algunas empresas a vender sus excedentes en el mercado interno

No son pocas estas medidas comparadas con el inmovilismo que caracterizó los últimos años del reinado absolutista de Fidel Castro, donde se hacía muy poco o casi nada para mejorar o modificar la forma en que (mal)funcionaban la nación, la sociedad y el país o las dificultades cotidianas de la población. En aquellos tiempos todo se reducía prácticamente a movilizaciones ideológicas para entretener a los cubanos destacando la supuesta personalidad mística y genio indiscutible del máximo líder, sin que el régimen intentara realmente algo para resolver los muchos problemas acumulados por décadas, y todo se quedaba en el “trabajo político”: el regreso del “niño balsero” Elián González, la Batalla de Ideas, los trabajadores sociales, los “cinco héroes”, el “protestódromo”, o la revolución energética.

Al aplicar esos cambios, Raúl Castro, estaba pensando como militar, y ya sabía que el neocastrismo, desde un punto de vista estratégico, estaba consolidado de forma razonable para lo que le interesa. Por eso puede dedicarse, en paralelo a la “actualización del modelo” -ahora no es importante discutir si funciona mejor o peor- es decir, a crear las condiciones para que se pueda establecer y consolidar el postcastrismo en el país, sin demasiados riesgos.

Aunque algunas de las tareas esenciales están “en proceso”, como es el caso de la así llamada normalización de relaciones con Estados Unidos, cuyos resultados finales no se podrían ver hasta dentro de algunos años, otras están en evidente y peligrosa categoría de incumplimiento, como la unificación monetaria y la eliminación de la doble moneda, paso esencial para el mejor funcionamiento del país, pero que todavía no se ha podido intentar, aunque está en planes desde hace varios años, por las inconsistencias en gran medida, en el fallido e inefectivo sistema nacional de contabilidad del régimen. Esto ha sido demostrado de manera fehaciente por nuestro colega y amigo Lázaro González, en una impresionante serie de tres artículos publicados en El Think-Tank en abril del 2014 y que no han podido ser refutados con seriedad hasta este momento.

El general-presidente parece dar por descontado que la siempre tan temida explosión popular no se producirá nunca, porque todo estaría atado y bien atado, y considera que en el postcastrismo se aseguraría el funcionamiento totalitario y dictatorial del gobierno, mientras los “históricos” guerreros podrán pasar al ¿merecido? reposo con abundantes y agradables condiciones materiales para sus retiros sosegados y cómodos. Con la parca a la vuelta de la esquina es importante para ellos y sus herederos evitar un presunto ajuste de cuentas ante la justicia por parte de un nuevo gobierno cubano que no tenga interés en dejar impunes tantos desmanes y fechorías de más de medio siglo de dictadura.

Y así avanza, en silencio, la preparación del postcastrismo. Algunos ni siquiera imaginan desde cuando se prepara este proceso para poder imperar en el país, y las especulaciones abundan, así como hipótesis disparatadas de quienes inventan sucesiones familiares de hijos y parientes políticos, llegando a señalar que personajes tan incoloros e incapacitados para gobernar como Antonio el médico, Alex el fotógrafo, Alejandro el coronel o Mariela la sexóloga, todos de apellido Castro, o el General Rodríguez López-Callejas, esposo de la mayor de las Castro-Espín, estarían como seguros favoritos en todas las quinielas para cuando se produzca esa esperada sucesión del Sucesor.

No tienen mucho sentido esas hipótesis, pero eso no impide que se siga especulando o soñando, a falta de cosas más interesantes que hacer. ¿Cuántas veces los iluminados han declarado irreversiblemente muerto a Fidel Castro, solamente para salir a declarar cuando aparece el “cadáver” que se trata de fotografías trucadas con photoshop o de la utilización de dobles, en complicidad con jefes de Estado que habrían dicho que lo visitan en Punto Cero, conversan y se muestran en las fotos con él, siendo mentira? Y todo eso lo repiten sin ni siquiera sonrojarse o hablar de otras cosas, al menos por un tiempo.

Preparación del postcastrismo

¿Cuando comenzó Raúl Castro la preparación del postcastrismo? ¿Verdaderamente?

En el sentido más profundo y abarcador, podría decirse que desde antes de noviembre del 2005, debido a la grave enfermedad de Fidel Castro, que fue conocida públicamente el 17 de noviembre de ese año en su discurso en la Universidad de La Habana.

Viendo el asunto con un poco más de pragmatismo, se puede decir que Raúl Castro comenzó a preparar el postcastrismo en el 2006, cuando a través de la “Proclama” del 31 de julio de ese año, Fidel Castro renunció a todos sus cargos políticos, militares y de gobierno y Estado, y transfirió todas esas responsabilidades a su hermano menor, siempre todo ello “con carácter provisional”.

Y más dramáticamente, pero también de manera más funcional y estratégica, puede decirse que la preparación efectiva, ejecutiva y radical de la definición y aplicación del postcastrismo comenzó en el año 2013, al comenzar las conversaciones secretas del régimen con el gobierno de Estados Unidos, bajo los auspicios del Papa Francisco y el gobierno de Canadá, que culminaron con la noticia que dio la vuelta al mundo el 17 de diciembre del 2014.

Para Raúl Castro era esencial amarrar ese cabo suelto para lograr el tan ansiado aterrizaje suave que le quita el sueño al régimen. Y para Barack Obama era necesario establecer las condiciones imprescindibles para Estados Unidos que pudieran asegurar al menos un mínimo entendimiento con la dictadura antes que la Barca de Caronte llegara a buscar a Raúl Castro, de 83 años de edad, así como a cualquiera o a todos de sus más cercanos colaboradores y cómplices, todos ellos por encima de los ochenta años de edad.

De manera que se comenzó a preparar “con prisa y además sin pausa” un ajuste práctico que tiene que ver con la forma en que funciona el régimen. No fue en ningún momento un proyecto democratizador ni mucho menos, que tampoco preveía en algún momento dar espacio a los opositores en alguna forma de toma de decisiones gubernamentales.

Uno de los primeros pasos claramente anunciados, aunque sin reconocer que se trataba de un mejunje elaborado por el régimen se refiere al anuncio de que el 19 de abril se realizarán “elecciones” parciales, de la mitad del mandato de la legislatura, que deben celebrarse cada dos años y medio, y donde esta vez se eligen las Asambleas Municipales del Poder Popular y las Provinciales.

Así ha sido por casi cuarenta años, sin trascendencia para el país y sin mejorar nada la estructura y funcionamiento de esos órganos así concebidos desde que fue creado el Poder Popular en 1976. Entonces ¿por qué es ahora que el régimen intenta entender y deslindar sus funciones?

Otra duda surge cuando se anuncia que en esas elecciones locales participarán por vez primera en la historia “revolucionaria” del país un grupo de “observadores”, que no se sabe exactamente qué es lo que harán, para qué y por qué, pues los mismos que nombran a los candidatos municipales y provinciales “democráticamente”, nombran también a los “observadores”.

Ante la falta de explicaciones de estas “novedades” por parte del dictador permítasenos especular que podría estar pretendiendo dotar de cierta legitimidad internacional a “elecciones” con la presencia de husmeadores oficialistas, o intentando analizar más en serio el funcionamiento del proceso eleccionario cubano, porque si resulta cierto que la actual legislatura (febrero 2013-febrero 2018) sería la última donde participen Raúl Castro y los “históricos”, enquistados en el poder desde 1959, los que queden al mando tendrían que tener muy claro cómo es que se hacen estas cosas para que parezcan un poco menos totalitarias ante el mundo. 

Casi en los mismos días que las noticias anteriores se anuncia en la prensa domesticada la celebración de un Pleno del Comité Central del Partido Comunista el 23 de febrero, donde se “informó” públicamente -como siempre parcialmente y sin la debida transparencia- que un séptimo congreso del partido sesionará en abril del 2016, y que  habrá una reforma a la ley electoral del país, aunque no se abundó para nada en algún tipo de detalles.

Teniendo en cuenta para lo que sirve cualquier congreso de un partido comunista, ahora o siempre, en Cuba o en cualquier país, es de pensar que su convocatoria responde a la mentalidad administrativa de Raúl Castro y su insistencia en cumplir plazos y calendarios.

Así que la maquinaria propagandística del régimen hablará del camino al congreso diciendo que se avanzará sin prisa pero sin pausa hacia ese máximo cónclave. Y los fabricantes de sueños, ilusiones y confusiones y diversionismo dirán que ahora sí que la cosa va en serio, porque se trata del “relevo generacional”.

Pondrán como ejemplo que el asilo de ancianos constituido por los octogenarios Raúl Castro, Ramiro Valdés, José Ramón Machado Ventura, Abelardo Colomé (“Furry”) y el general Ramón Espinosa, que acumulan más de 400 años de edad entre los cinco, daría paso a “jóvenes” como Miguel Díaz-Canel, Marino Murillo y Bruno Rodríguez, todos del buró político. Aclarando que, sin embargo, los Generales de Cuerpo de Ejército “Polo” Cintras Frías y Álvaro López Miera, ministro y viceministro primero y jefe del Estado Mayor General de las fuerzas armadas, que no son octogenarios todavía, aunque ya son septuagenarios en estos momentos quedarían con las botas puestas en el buró político, de guardia, “porsia”.

El anterior criterio parte de planteamientos sensatos, pero peca de estático: se basa en los que hoy son miembros del buró político solamente, y aunque supone que algunas de las actuales momias partidistas tendrán que salir de la cúpula, por imperativos biológicos más que por deseos personales, no tiene en cuenta quiénes podrían ser los relevos, sus características y sus trayectorias anteriores. Porque si bien es cierto que Díaz-Canel, Murillo, Bruno Rodríguez y Mercedes López Acea constituyen hoy en día la “juventud” de ese escalón superior de dirección, deberán entrar al selecto grupo al menos cuatro o cinco nuevos miembros.

Teniendo en cuenta que la tendencia histórica en el buró político, desde siempre, ha sido que altos jefes militares integren esa instancia superior de dirección, habría que pensar quiénes serían los generales que serían incorporados al buró político durante el Séptimo Congreso. Menciono generales porque sería demasiado inusual promover a ese parnaso político a militares con menos rango, y no parece demasiado probable, al menos en este momento, que sean civiles, por muy capacitados y promisorios que puedan parecer en un momento, quienes sustituyan los lugares de todos los militares que salgan de ese órgano de dirección.

Al menos, algo común en la Cuba de los Castro, que se trate de “civiles” que en realidad son militares de siempre trabajando en cargos civiles, como los Generales de División Leonardo Andollo Valdés, Segundo Jefe de la Comisión Permanente de Implementación y Desarrollo, Samuel Rodiles Planas, Presidente del Instituto de Planificación Física (IPF), o Antonio Enrique Lussón Battle, Vicepresidente del Consejo de Ministros, aunque este último, con 85 años de edad actualmente, no tendrá demasiadas probabilidades de promoción en el congreso del 2016.

Si la propaganda se limita a destacar el relevo en la cúpula, no es noticia, es algo que llevan a cabo obligados por el almanaque. Pero no explica que en ese Séptimo Congreso del Partido Comunista de Cuba se deberán producir muchos más cambios que los mencionados.

Aunque ya en el Comité Central y en los Comités Provinciales y Municipales del Partido, y en las instancias de gobierno a esos niveles, se han producido profundas renovaciones durante el neocastrismo, el buró político del partido, que es donde casi en última instancia se toman las decisiones más trascendentales -las verdaderamente más trascendentales de todas son tomadas alrededor de una mesa de dominó, con “machoasaó” o “venao”, y ron, en La Rinconada o en alguna discreta casa de visitas del más alto nivel- tiene que ser renovado con personas más jóvenes que los “históricos” y sus ineficientes e inútiles acólitos parásitos, como Salvador Valdés Mesa o Adel Yzquierdo, en realidad buenos para nada, cuya salida de esa instancia solamente la extrañarán quienes reparten el café en los recesos de las reuniones del buró político.

Solamente en abril del 2016, cuando se conozca al finalizar el congreso la composición y los nuevos integrantes del buró político, podrán analizarse con profundidad y seriedad los posibles candidatos a protagonistas en el postcastrismo.

¿Llegará al máximo nivel nacional, como jefe de Estado y Gobierno, aunque solo fuera nominalmente, Miguel Díaz-Canel? ¿Quiénes serán el primer y el segundo secretario del partido después del séptimo congreso? Dando por sentado que no habrá cambios ni bajas biológicas en el ministerio de las fuerzas armadas, ¿quiénes serán el ministro del Interior y el viceministro primero, que siempre representa y actúa como jefe del temido sistema de órganos de seguridad del Estado? ¿Quién será el ministro de Relaciones Exteriores? ¿El de Economía? ¿El de agricultura? ¿El de Inversión Extranjera? ¿El de Transportes? En medio de una aguda crisis en la producción de alimentos en el país desde hace muchos años -cuando no aparece ni el famoso vaso de leche prometido por Raúl Castro-, con el país endeudado al máximo y totalmente descapitalizado, y el transporte de pasajeros y cargas en todo el país sin salir de una crisis para entrar en otra más aguda, los tres cargos, Ministro de Agricultura, Ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, y Ministro de Transportes, tienen importancia estratégica decisiva para el funcionamiento del gobierno, y además se trata de sectores que pueden tener que ver en un momento con situaciones que podrían llevar a tensiones sociales extremadamente agudas. De igual forma son estratégicas las vicepresidencias del consejo de ministros que atienden agricultura e industria azucarera, comercio exterior e inversión extranjera, y transporte y comunicaciones.

¿Quién será el embajador cubano en Estados Unidos? Cuando todavía ni siquiera se han acabado de establecer los procedimientos para reabrir las respectivas embajadas en La Habana y Washington ya las pitonisas políticas habían seleccionado Josefina Vidal, que es quien representa al régimen en las actuales conversaciones con EEUU, como futura embajadora. Y aunque los despistados aseguran que Vidal fue expulsada anteriormente de EEUU, se trata de otro mito más: el expulsado por espía fue su esposo, no ella. Y ya los adivinos, que siempre tienen respuesta para todo, aun cuando no conozcan las preguntas, designaron a Gustavo Machín -hijo del comandante guerrillero del mismo nombre caído en Bolivia cuando formaba parte de la guerrilla de Che Guevara- segundo jefe de la Dirección de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores, como el nuevo jefe de esa dirección cuando la señora Vidal se mude a Washington.

¡Es una pena que no se aprenda después de tantos fracasos, fiascos y ridiculeces!

Cubanálisis-El Think-Tank, aunque no dejará de analizar ni de tratar de desentrañar la realidad subyacente para seguir constituyendo la diferencia entre reproducir noticias y analizar información, continuará manteniendo la cautela y profesionalismo requeridos e  imprescindibles para no arriesgarse a opinar sin fundamentos, a menos que se produzcan situaciones y condiciones no percibidas hasta estos momentos. No se puede pretender adivinar en diez minutos lo que se ha diseñado y se sigue diseñando en La Habana con bastante paciencia, coordinaciones, profundidad y mala fe.

No parece factible entender lo que nos traerá el futuro, al menos a medio plazo, hasta que   no logremos conocer quienes serán las verdaderas “estrellas” concebidas por Raúl Castro para el complejo proceso del postcastrismo.

Y el que diga en estos momentos que lo sabe, que me disculpe sinceramente, porque, con todo el respeto, no me queda más remedio que considerar que actúa como persona prepotente, irresponsable, desinformada y mentirosa.