Emilio Ichikawa » Afrancesados

Emilio Ichikawa 

 
Emilio Ichikawa

El mandatario francés François Hollande dijo en la Universidad de La Habana que “Compartimos los mismos movimientos de ideas, las mismas aspiraciones filosóficas. He­mos admirado a los mismos autores y leído los mismos libros…”. Cierto, pero la condición del vínculo civilizatorio hubiera quedado más clara en su dinámica y asimetría, si en su discurso de correspondencia el Rector de la Universidad de La Habana Gustavo Cobreiro hubiera especificado que los cubanos he­mos admirado a los mismos autores y leído los mismos libros… generalmente en traducciones españolas.

Porque España, incluso México, Argentina… y sobre todo EEUU (que en esto no tiene barrera lingüística), han funcionado habitualmente como mediadores en las relaciones entre Cuba y Francia. Entre Cuba y Europa. ¿O cómo explicar la presencia de Hollande en La Habana sino como premura política ante los pasos dados por el Presidente Obama hacia la isla desde el 17 de diciembre de 2014?

Todavía en los años ’80-‘90 del pasado Siglo XX fueron los norteamericanos quienes primero entendieron que el pensamiento postmoderno y su epistemología relativista podía ser el fundamento intelectual de la “deconstrucción del metarrelato” nacionalista y martiano del castrismo. Entonces la Oficina de Intereses de EEUU en La Habana circulaba artículos y libros de intelectuales orgánicos del Departamento de Estado como Francis Fukuyama, importándole menos los papalotes y los arbolitos de Navidad. Por supuesto, tampoco tardaron en comprender que a los cubanos no se les podía complicar demasiado. 

Así que de pronto La Habana se inundó no de “los mismos libros” que se leían en París; sino de esos libros en traducciones y ediciones en español de Tecnos, Taurus, Gedisa, etc. Traducciones de Lyotard, Derrida, Baudrillard… Ante lo que Fernando Rojas (un poco después de Hart), desesperaba con comicidad filosófica pero con clara visión política estratégica: “¡Hay que olvidar a Foucault!”.   

Veinte años después, con núcleos comunitarios de exiliados y emigrantes cubanos establecidos en EEUU, Inglaterra y Alemania, seguir pretendiendo los libros franceses (sobre todo en traducciones españolas) es reaccionario. De España solo harían falta libros españoles. Y catalanes, vascos, gallegos… Cuba está demográficamente inmiscuida en la política y la cultura de EEUU, a través de ellas en la civilización global, y no necesita intermediarios.

François Hollande hizo una visita de banda ancha a la isla; sin embargo no le interesó mucho una institución cubana que a juzgar por lo dicho debió estar entre las prioridades: La Asamblea Nacional de Cuba. Quizás para lo que estaba preparado, pues Hollande se acompañó en su viaje de Claude Bartolone, titular de la Asamblea Nacional de Francia.

A lo mejor le pareció fútil el poder legislativo en la isla; que palidece históricamente ante el poder ejecutivo de la Revolución de Fidel Castro. De hecho los cubanos hemos aplicado a los diputados de la Asamblea Nacional de Cuba la definición de “focas amaestradas”. Pero esa es otra de las cosas que tendrá que cambiar dentro del proceso marcado por el 17 de diciembre de 2014. Ya sea porque en un circo (inclusivo y reformista) las “focas amaestradas” son esenciales para la función; o porque las “transiciones democráticas” admiten el traspaso de poder real desde el foco autoritario al poder formal, como sucedió en la España postfranquista con la restauración de la monarquía; y en la URSS al permitirse que el parlamento soviético, la prensa, los partidos comunistas y los konsomoles locales ejercieran un poder hasta el momento solamente estatuido.  

Hoy miércoles 13 de mayo quedarán constituidas en Cuba las Asambleas Municipales del Poder Popular. Con sus Presidentes y Vicepresidentes; que luego, además de jugar un rol en el desempeño de las “comunas”, van a influir en la configuración de las Asambleas Provinciales.

La Ley Electoral de Cuba aparentemente no tiene fisuras para revertirla contra el Partido que la ha consolidado como “régimen”. Los llamados a reformar esa Ley Electoral no vienen solo de la oposición/disidencia cubana. Incluso me atrevo a decir que los principales reclamos no vienen fundamentalmente de ese sector. Tampoco de comunistas reformistas. No es un asunto político sino más bien académico: Son los estudiantes y profesores de Derecho quienes tienen ese tipo de preocupaciones. Al nivel donde (hasta ahora) tal reforma se puede considerar con seriedad. 

--------------------------

-IMAGEN: La actriz Jacqueline Arenal en la versión cinematográfica de El Siglo de Las Luces; novela del “afrancesado” Alejo Carpentier: Tomada de “cubacine”

Lee Kuan Yew: Un verdadero líder histórico y lo que hizo por su país

Singapur/ Google Earth

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

Lee Kuan Yew y el Singapur moderno

therealsingapore.com

Acaba de fallecer, a los 91 años, Lee Kuan Yew, líder histórico de Singapur, quien llevó a esa ciudad-Estado “del Tercer Mundo al Primero”, como dicen sus memorias, desde las condiciones coloniales de los sesenta del siglo pasado a los impresionantes niveles de desarrollo y modernidad que exhibe en nuestros días.

Con 63 pequeñas islas y 697 Km² en total (Miami-Dade es 7,23 veces mayor, Cuba 163 veces), sin petróleo, recursos naturales ni agricultura, y escasa agua potable, Singapur disfruta de un PIB per cápita de $62.400. Compárese con Luxemburgo ($77.900), Suiza ($54.800), EEUU ($52.800), Australia ($43.400), Suecia ($40.900), Cuba ($10.200), Honduras ($4.800) y Haití ($1.300), para tener idea de lo que representa.

La brigadita de respuesta rápida digital, antes de comenzar a vociferar para desprestigiar, porque les duele lo que escribo, debería informarse sobre Singapur y Lee Kuan Yew, pero no en Ecured, enciclopedia del régimen. Encontrarán más y mejor información en The World Factbook, publicación continuamente actualizada por la “diabólica” Agencia Central de Inteligencia de EEUU, aunque consultar esa fuente le daría urticaria al triste y tétrico trío castrista formado por uno con vocación de payaso que cambia seudónimos olvidando que aunque la mona se vista de seda…; otro que logra leer y escribir, pero no entender, y dice lo que se le ocurre, con menos imaginación que Nicolás Maduro; y un hombre nuevo que habla y hasta piensa con faltas de ortografía: pandillita mediocre que defiende el socialismo próspero y sustentable que nunca llegará.

Lee Kuan Yew no fue un demócrata ni estableció un Estado de Derecho en Singapur en el sentido occidental de estos conceptos, aunque en el país existan economía de mercado, diferentes partidos políticos, y se celebren elecciones cada cinco años. Leyes arbitrarias regulan excesivamente la conducta de sus ciudadanos, aunque es una de las ciudades más limpias y seguras del mundo, y un país donde los narcóticos y la corrupción se castigan muy severamente. Comparado con los dictadores de China, Corea del Norte, Vietnam, Irak, Libia, Siria, Zimbabwe y Cuba, Lee parece un Thomas Jefferson. Por otra parte, hace más de veinte años (¿dónde estaría el triste trío entonces?) leí una entrevista a Lee donde justificaba la masacre de Tiananmen con valores culturales asiáticos: “en China no se le puede faltar el respeto al emperador”, decía, refiriéndose a Deng Xiaoping.

Una valoración política de Lee en cuanto a libertades y derechos en Singapur reúne acciones democráticas con otras excesivamente autoritarias no bien vistas en Occidente, que considera al país “parcialmente libre” por la restricción de libertades y violaciones de derechos humanos. Sin embargo, gracias al desarrollo económico y social que Lee logró para su país es visto como un líder respetable que resulta admirado mundialmente. Su agudo pensamiento estratégico era difícil de igualar. Al decir de Henry Kissinger, con quien los castristas no simpatizan, ningún líder mundial con los que se había reunido durante medio siglo le había enseñado más que Lee.

Electo Primer Ministro en el lejano 1959, hablaba perfectamente inglés, chino mandarín y malayo, y recibió un Singapur subdesarrollado y repleto de problemas, entre ellos hambre e insalubridad, que en 1963 se separó de Inglaterra siendo parte de Malasia, y logró la independencia en 1965. Hasta 1990 Lee Kuan Yew fue Primer Ministro.

Actualmente, el Singapur independiente fundado por él, considerado “padre de la patria”, mantiene altísimos niveles de esperanza de vida (84 años), mortalidad infantil de 2,53 por mil nacidos vivos, y 96 % de alfabetización, en un país que habla varios idiomas por el origen nacional de sus habitantes. Obtuvo en 2013 un producto interno bruto de 339 mil millones de dólares, y es un centro financiero de talla mundial. Su puerto es de los más desarrollados del orbe, segundo mundial en tonelaje de cargas y contenedores movidos, el de mayor número de operaciones de embarcaciones, y el mayor centro de reposición de provisiones y combustibles del mundo. Es metrópoli líder intelectual del sudeste asiático, sede de importantes hospitales de la región, y locación preferida para conferencias sobre temas internacionales. PSA International, de Singapur, obtuvo en 2011 el contrato de administración del súper-puerto cubano de Mariel, hoy lleno de telarañas por la “sabia” política de la dictadura cubana.

Lee Yuan Kew supo echarse a un lado voluntariamente y dar paso a políticos más jóvenes, y aunque siempre tuvo influencia moral en el gobierno, nunca fue freno ni “serruchó el piso” a quienes le sucedieron. A la edad de 67, para dar paso a una nueva generación, renunció. Fue designado Senior Minister por el nuevo primer ministro, que tenía 49 años al asumir el cargo y que a los 63 renunció, en 2004, también dando paso a nuevas generaciones. El actual primer ministro es un hijo de Lee Kuan Yew, que ocupó el cargo a los 52 años y designó a su padre Mentor Minister y al saliente primer ministro Senior Minister, para aprovechar la experiencia de ambos. Ahora, con 63 años, habrá que ver si en las elecciones de 2017 mantiene el espíritu del difunto padre y también abre paso a nuevos políticos.

¡Cuántos “líderes” que se creen “históricos”, mucho más autoritarios y represivos que Lee Kuan Yew, se aferran al poder hasta la muerte, cierran las puertas a las nuevas generaciones, y entierran sus países y el futuro en las peores miserias y las mayores necesidades, fracasando tanto en alcanzar libertades como desarrollo!

Si el apellido Castro viene a la mente, no será por pura coincidencia.

Cuba, apoteosis ‘now’

EL PAÍS

Iván de la Nuez

Ana Nance/ Cartel a las afueras de Santiago de Cuba

1 

Patria o Muerte y El Máximo Líder, Con la Revolución Todo y Contra la Revolución Nada, El Futuro Pertenece por Entero al Socialismo y El Enemigo Más Grande de la Humanidad, La Tierra Más Hermosa según Colón y El Primer Territorio Libre de América según Fidel…

Tales absolutos no han desaparecido de la propaganda o el convencimiento, de los sueños o las pesadillas de los cubanos, pero es bueno saber que, desde hace algunos años, esa isla del Caribe ha ido abandonando lentamente la vida en mayúsculas, los discursos altisonantes de Todo o Nada que han distinguido su política, su cultura o su lenguaje.

En principio, el maximalismo operó, como no podía ser de otra manera, a partir de los discursos oficiales, pero muy pronto la política del enaltecimiento –incluido un curioso culto a la personalidad de Fidel Castro en negativo– contaminó distintas esferas de la oposición o el exilio. Para los adeptos a la Vida Mayúscula, Cuba parecía limitarse a lo que emanara de la Plaza de la Revolución o la Casa Blanca, fortalezas encargadas de emitir unas marchas militares que apenas dejaban escuchar otro susurro que no se adscribiera al hilo musical de la Guerra Fría.

Vinieran de alabarderos o críticos, esas audiciones compartían un síntoma invariable, consistente en reparar lo menos posible en los cubanos de a pie que decían representar, en esos individuos –y llamarlos así ya indica su mérito– que continuaron avanzando e intentando evolucionar dentro de sus circunstancias. La sociedad silenciosa que trató, durante todos estos años, de dignificar la supervivencia y relajar el férreo diccionario que los definía unas veces como meros figurantes de un Parque Temático llamado Revolución y otras veces como seres perfectos programados en los laboratorios del Hombre Nuevo.

Algo de todo eso pasó a mejor vida, por decreto oficial, el pasado 17 de diciembre de 2014, día que muchos cubanos veneran a Babalú Ayé, san Lázaro para los católicos. Ese mediodía, Barack Obama y Raúl Castro aparcaron sus respectivos monólogos y ensayaron un dúo, cierto que no del todo afinado, para notificar simultáneamente al mundo la inminencia de sus relaciones diplomáticas. Un pequeño paso en la historia del hombre, pero tal vez un gran paso en la historia de la ecualización.

De sopetón, el calendario que establecía la convocatoria de elecciones en Cuba, seguida por el fin del embargo norteamericano y culminada con el establecimiento de las embajadas, quedó dinamitado en el mismo minuto que la secuencia comenzó por el final.

Ese 17 de diciembre quizá pase a la historia como el día en que, oficialmente, Cuba empezó a operar con minúsculas. El grado cero a partir del cual una isla atrapada –para bien y para mal– en su excepcionalidad emprendió el camino que la colocaría más cerca del estándar que de la épica. Con su advenimiento pactado al mundo corriente de la globalización, del Mercado sin Democracia y de la universalización de un modelo chino que hace mucho tiempo dejó de ser exclusivo de ese país, solo para sus (oblicuos) ojos.

Desde Cuba, El Enemigo se convirtió en “el país vecino”. Desde Estados Unidos, un país en la lista del terrorismo mutó en socio económico viable para el futuro inmediato. Esa transformación semántica ha sido descrita por el periodista cubano Carlos Manuel Álvarez en un artículo publicado en El Malpensante. Un texto alentado por la esperanza de que, una vez cambiado el discurso oficial, más temprano que tarde tendría que cambiar inexorablemente el diálogo de cada uno de los cubanos “con ese poder, sea lo que sea que nos inspire”. Para Álvarez, superada esa enciclopedia bélica, los cubanos pasarían a convertirse, ni más ni menos, en “una tribu que entierra su dialecto”.

Entre las consecuencias directas de ese entierro destaca la eliminación de los traductores; intermediarios que un día pudieron llamarse Unión Europea o México, la ONU o Suiza, todos pillados a contrapié por el acontecimiento; tanto como los hermanos del Socialismo del Siglo XXI, cuya sorpresa quedó simbolizada en el rostro de un Nicolás Maduro petrificado tras el anuncio.

El new deal entre Cuba y Estados Unidos fue celebrado, en casi todo el mundo, como el entierro definitivo de la Guerra Fría. Aunque podría pensarse al revés: que los dos contendientes, más que enterrarla, decidieran recuperar su efectividad a la hora de lidiar con un mundo caótico. Ante la inestabilidad venezolana o la extensión del narcotráfico, los Estados fallidos o la crisis europea, la situación en Ucrania o el terrorismo, la amenaza del Estado Islámico o la pujanza de China –sin olvidar ni un segundo la caída de los precios del petróleo–, un regreso a la diplomacia de la era bipolar podía tener sus ventajas para afrontar una geopolítica sin brújula.

Continuar leyendo aqui >>

Teatro bufo: Cuesta Morua y la Democracia Deliberativa

el socialdemocrata disidente leal cuesta morua de visita en argentina para presentar su libro “Ensayos progresistas desde Cuba” [el libro se puede descargar aqui en formato PDF], publicado por CADAL y que cuenta con prologo de haroldo dilla, ha sido prodigo en entrevistas donde exhibe como un presdigitador primer mundista, un proyecto de transicion del regimen totalitario a una sociedad democratica, mediante la construccion de una esquematizada ruta irresponsable, colaboracionista e ilusiorio, que tiene como pilar la concepcion de la Democracia deliberativa. cuesta morua persigue el protagonismo por el contraste con otros lideres disidentes y opositores, algunos con menos bagaje conceptual ciertamente, pero con una consecuencia practica asentada en las realidades concretas que distingue a la problematica cubana. buen candidato nos ha salido el "profe" para miembro de la comision de asuntos juridicos de la asamblea nacional. 

sin citar la experiencia de paya, a la que el regimen respondio con la modificacion de la constitucion declarando el caracter eterno y sacrosanto del caracter socialista -eufemismo de castrismo- del pais, cuesta morua se atiene a la recogida de 10 mil firmas validas para procurar una modificacion constitucional. 
carlos pous en su personaje del "negrito" picaro y populachero que inmortalizo en el teatro marti era al menos popular y autentico. y nada que ver con el color de la piel, por favor.

-----------------------------

Infobae

Martín Felipe / AFV.

“Nací hace 52 años, después de la revolución. Fui formado por la revolución cubana. No conozco nada de lo anterior más que por los libros”. De esta forma se presenta Manuel Cuesta Morúa. Historiador y ex militante comunista, hoy es uno de los referentes de la disidencia al desempeñarse como vocero del socialdemócrata Arco Progresista, grupo que integra Espacio Abierto.

Su camino al lado del régimen de Fidel y Raúl Castro duró poco. El día que Irak invadió a Kuwait en 1991 marcó el punto decisivo de inflexión. “Me habían enseñado que había que luchar contra los países que intentaban destruir a otros, apropiarse de sus recursos y pulverizar su soberanía. Nos habían enseñado que Estados Unidos quería engullirse a Cuba. Pero no hubo una reacción política del régimen y eso me pareció una inconsistencia”, recuerda.

“Si uno tiene convicciones claras y logra contrastarlas con la realidad, no es difícil darse cuenta de que lo que dice y ha dicho el discurso oficial no coincide con lo que está pasando con la realidad”, asegura Cuesta Morúa a Infobae durante su visita a Buenos Aires, adonde viajó para presentar su libro “Ensayos progresistas desde Cuba”, invitado por Cadal.

Por eso, sostiene que el acuerdo para restablecer las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos rompe con la “narrativa del enemigo externo” y afirma que es una oportunidad para la oposición que le permitirá erguirse como una verdadera alternativa democrática, que introduzca cambios en el país.

A diferencia de otros sectores de la disidencia cubana, usted se mostró a favor de la normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, ¿qué es lo que destaca?

La narrativa del régimen ha sido muy sólida contra el enemigo externo, que es Estados Unidos. El peso histórico de Estados Unidos en determinar en cómo ha sido y cómo podría haber sido el destino del país es muy fuerte y está metido en las venas. Y sobre esa carga, el gobierno cubano construyó un enemigo formidable para enmascarar un régimen autoritario. Este cambio destruye por primera vez en la historia de Cuba la narrativa del enemigo externo. Para nosotros, los demócratas cubanos, es fundamental la caída de ese muro narrativo para poder articular ante la comunidad internacional, en especial América Latina, y ante la ciudadanía cubana una agenda y un discurso alternativo de cambio democrático. Este es un momento en que la mayoría del pueblo cubano pide cambios, de uno u otro matriz. La elite minoritaria sabe que tiene que cambiar.

¿A qué atribuye la decisión de Raúl Castro de acercarse a este país que por décadas calificó de enemigo?

Creo que no esperaba que el gobierno de Barack Obama le hiciera una oferta de esta naturaleza. Y aceptó porque no podía vender a la comunidad internacional una negativa a no establecer relaciones cuando la otra parte de su narrativa ha sido quejarse de que Estados Unidos era quien ponía condiciones y no quería tener relaciones. Tampoco podía ser vendible la idea de rechazar las negociaciones y seguir denunciando el embargo norteamericano. No se han negado, pero han tratado de ralentizar el acercamiento porque no tienen la capacidad para administrar la oferta norteamericana. Y Estados Unidos quiere el acuerdo antes de la Cumbre de las Américas, en abril, y el régimen no quiere otorgarle esa victoria.

¿Y del lado de los Estados Unidos?

Hay varias motivaciones. Por un lado, el cansancio con una política que si bien ayudó a poner de relieve el tema de los derechos humanos en Cuba, al final no ha tenido el éxito que pretendía. Medio siglo de fracaso es demasiado tiempo. La segunda razón es un tema estricto de seguridad nacional. Cuba está en una crisis que se profundiza. La salida tradicional a las crisis de Cuba ha sido invadir la frontera sur de los Estados Unidos. Un Estado fallido en el Caribe tan cerca de los Estados Unidos también es problemático, no solo en lo que respecta a la trata ilegal de personas, sino también al narcotráfico. Y hay un elemento de naturaleza geopolítica: las relaciones de EEUU con América Latina continuaban deteriorándose por la relación con Cuba. Todas esas razones se unen par que ellos ensayen otro enfoque de acercamiento.

¿Cuál cree que será el impacto de la apertura en el estilo de vida del pueblo cubano?

Tiene un impacto psicológico, porque entonces los Estados Unidos no son el enemigo. Un segundo impacto es que van a fluir más reservas de cubanos hacia sus familiares en el país. Eso también ayuda a aliviar una situación difícil, porque la cubana es una economía totalmente improductiva, con una estructura económica obsoleta. Las expectativas que se han creado el 17 de diciembre fueron muy altas. El problema es que el régimen cubano no crea los mecanismos para que fluya coherente y consistentemente cualquier ayuda y apoyo de los Estados Unidos a los cubanos. Un caso en discusión ahora mismo es que no hay un mecanismo para que los particulares cubanos reciban créditos norteamericanos para emprender en Cuba.

Distintas empresas multinacionales, como Amazon o Netflix, tienen previsto instalarse en la isla o ya lo hicieron, ¿es el fin del modelo comunista en Cuba o es una mutación?

Marca el fin del comunismo castrista, aunque el fin de este modelo se viene produciendo de antes de esta afluencia, de la entrada masiva de la economía de consumo. Significa el fin del modelo, pero no el fin del régimen. Son dos cosas distintas. Pero el modelo está herido de muerte.

Ante estos cambios, ¿cuál es su proyección de acá a 10 años?

Tengo un miedo y es que de aquí a 10 años Cuba se convierta en una provincia autónoma rebelde de la Unión por la falta de visión estratégica del gobierno cubano. No han pensado un proyecto de país, no tiene una visión de Estado, solo tiene una visión de poder. Y por eso, con tal de mantener el poder, puede llegar a permitir que Cuba sea un apéndice económico de los Estados Unidos si ello les garantiza su poder. El país, para bien o para mal, no tiene la maldición de las materias primas porque prácticamente no tiene nada para ofrecer más que servicio y turismo. Pero podríamos ser una economía abierta, conectada con el mundo, con Estados Unidos y América Latina; un país que puede autoabastecerse.

¿Cambió la situación de la disidencia cubana después del 17 de diciembre?

Sí, cambia en dos sentidos clave. El primero es que ya la disidencia en Cuba se ve obligada esa fase de resistencia para tratar de convertirse en una opción política. Obliga a un replanteo acerca de cuáles son las estrategias más apropiadas para lograr la democratización. Cambia también que ahora debemos legitimarnos tanto dentro como fuera del país como una propuesta política. La oposición está obligada a redefinirse. Por otro lado, nos obliga a tratar de trabajar juntos en una sola dirección productiva. Hasta ahora no hemos estado divididos, pero sí fragmentados, lo que ha impedido que se presente una propuesta clave. Actualmente, estamos trabajando para crear una agenda conjunta y concreta. Hay un nuevo escenario y un nuevo desafío para la oposición en Cuba.

¿Cómo es ese trabajo de la oposición para una propuesta única?

Un grupo de organizaciones y personalidades estamos ya trabajando en esa propuesta única y ese mismo grupo está negociando y avanzando con otros grupos y segmentos. Ese grupo es Espacio Abierto, que es una mesa de diálogo de diversos actores de la sociedad civil que hemos decidido juntarnos, consensuar y discutir estrategias comunes.

¿En qué consiste la iniciativa que impulsa de ley electoral y de legalización de asociaciones de partidos?

La democratización del país debe ser empujada desde la ley y hacia una ley que se base y fundamente en un Estado de derecho en Cuba. En Espacio Abierto hemos hablado de la necesidad de reformas constitucionales y legales, de una manera gradual. Estas son las dos que vamos a impulsar. La ley de asociaciones de partidos con la que se reconozca la rica diversidad de las organizaciones de la sociedad civil y a la menos rica pluralidad de partidos políticos. Ya hay abogados que están trabajando para presentarla ante la Asamblea Nacional. Y lo segundo es una nueva ley electoral que refleje esa pluralidad política que se ha vertebrado ya como parte de la Cuba real, no de la Cuba oficialista.

En 2002, el fallecido disidente Oswaldo Payá y otros sectores encabezaron una propuesta de reforma similar, el Proyecto Varela, que fue tratado y rechazado por el Congreso cubano, ¿por qué piensa que será distinto con esta otra iniciativa?

El Proyecto Varela es un antecedente importante; fue uno de los primeros movimientos en hablar de la necesidad de reformar la ley electoral. Partimos de esa herencia y de experiencia. Hemos aprendido cómo se debe empujar un proyecto de ley electoral. Si uno se atiene a la ley cubana, recoge 10.000 firmas y lo presenta a la Asamblea, con eso se debería garantizar que esa propuesta sea discutida. Pero no solo debemos trabajar en esa cifra legal, sino también en la cifra política, que es la masa crítica de ciudadanos que necesitamos de apoyo. El Proyecto Varela fue en otro contexto, pero en el actual el castrismo no puede desoír las voces de la ciudadanía, ni desentenderse de esta propuesta si tiene ese apoyo.

En el segundo semestre del año pasado, la oposición denunció una menor cantidad de detenciones arbitrarias, ¿a qué lo atribuye?

Desde hace un tiempo, el régimen viene tolerando, aunque no siempre, los encuentros cívicos bajo techo. Pero en ningún caso tolera a aquellos que creen que se puede reproducir algo así como una primavera árabe en Cuba. En términos analíticos, la oposición de divide entre quienes creemos que se puede hacer política en reuniones cívicas, trabajando con la ciudadanía, y quienes creen que hay que tomar el poder desde las calles. Las detenciones en este último tiempo están dirigidas a ese grupo. El régimen tiene un miedo atroz a lo que llaman desestabilización, que no es más que el cambio.

Mas en La Nacion >>
CADALTV 

How Obama’s Cuba Deal Is Strengthening Its Military

POLITICO Magazine

By JAMES BRUNO

In the hit 1992 movie A Few Good Men, Jack Nicholson’s fictional Colonel Jessup famously declares: “I eat breakfast 300 yards from 4,000 Cubans who are trained to kill me.” The Cuban officers I met never gave me that impression. As the State Department’s former representative to negotiations with Cuba’s military, I can tell you that our discussions were typically convivial and constructive. And today, President Barack Obama’s initiative to normalize relations with Havana has presented the United States with a truly mind-boggling prospect: Our most reliable partner on that long-isolated island is probably going to be the Fuerzas Armadas Revolucionarias, Cuba’s military establishment.

And soon they’re going to be making a lot of money.

The Communist Party of Cuba may constitute the country’s political leadership, but it is seen increasingly as an anachronism by the population, and after Fidel Castro, 88, and Raúl Castro, 83, pass from the scene, the party may too. Cuba’s legislature, the National Assembly of People’s Power, is a rubber stamp appendage of the party and likewise held in low popular esteem. Civilian agencies have proven inept and sclerotic in managing government programs. The powerful Ministry of Interior is widely feared as the blunt instrument of oppression, but it too is likely to be swept aside eventually by the tide of change. And more than a half-century of authoritarian single-party rule has stunted civil society and held the Catholic Church in check.

This leaves the FAR. Under Raúl Castro’s leadership from 1959 until he succeeded brother Fidel as president in 2006, the now 60,000-strong military has been widely considered to be Cuba’s best managed and stablest official entity. Furthermore, it has never been called upon to fire on or suppress Cuban citizens, even during the so-called Maleconazo protests in 1994, and most observers believe the FAR would refuse any orders to do so.

For years our discussions with the FAR have focused on cooperating on practical matters: avoiding tensions along Guantánamo Naval Base’s 17-mile perimeter, collaborating on firefighting and working out arrangements for the return of Cuban citizens who were picked up at sea while trying to escape their country. In contrast with our stiff exchanges with the North Koreans at Panmunjom, these monthly encounters tend to be productive, constructive and amiable.

Now they could be historic. And for the FAR, profitable. Indeed, Americans flocking to Cuba in years ahead will likely be shoring up the Cuban military’s bottom line. Today, senior FAR officers are in charge of sugar production, tourism, import-export, information technology and communications, civil aviation and cigar production. It is estimated that at least 60 percent of Cuba’s economy and 40 percent of foreign exchange revenues are in the hands of the military and that 20 percent of workers are employed by the FAR’s holding company, GAESA. Tourists sipping a mojito at Varadero beach, flying by commuter to lush resorts in the Cuban keys, visiting historic attractions, enjoying the cuisine at a five-star hotel or lighting up a Cohiba after one of those meals are unconsciously contributing to the coffers of the Fuerzas Armadas Revolucionarias and the communist government to the tune of several billion dollars a year. Some of this hard-currency infusion has fed corruption within the FAR. Nonetheless, when the U.S. embargo is eventually lifted, American companies interested in investing in Cuba will need to partner with enterprises under the control of the Cuban military. It follows, therefore, that the U.S. government will need to broadly engage with the FAR on economic and trade as well as political and military matters. Former CIA Cuba analyst Brian Latell believes the pragmatic-oriented FAR will be easier to deal with than the old-guard civilian leaders.

The author shakes hands with Brig. Gen. Carlos Perez y Perez, FAR Commander of the Eastern Military District, in 1996. | Photo courtesy of James Bruno

The FAR is the most demographically representative Cuban institution as well, traditionally a vehicle for rural poor and black young men and women to advance themselves. During my time on “the Line,” the Afro-Cuban colonel commanding the Border Defense Brigade (the spearhead of Col. Jessup’s perceived nemesis) was one such soldier. Though difficult to gauge, the FAR appear generally to be held in respect by Cubans. No other institution will be able to force through policies that a unified and disciplined military command will not support. The Cuban military therefore is the 800-pound gorilla in Havana, an institution Washington will need to work with well past the Castro era. “The generals will either dominate a praetorian successor regime after Fidel Castro dies or is incapacitated, or, like the militaries in the former communist countries of Eastern Europe, be the willing accomplices in the demise of Marxism,” according to Latell.

Cuba’s falling-out with Moscow following the demise of the Soviet Union and the end of that country’s subsidies impelled then-defense minister Raúl Castro to replace the FAR’s Soviet-style centralized planning and command system with Western-style management and accounting methods. He sent some of the FAR’s brightest officers to Europe and Latin America for training in capitalist business practices, creating a new cadre of “technocrat soldiers” to manage the FAR’s growing military production enterprises. After assuming the presidency in 2006, Raúl further expanded the military’s role in both the political and economic spheres. The Council of Ministers executive committee is dominated by military men, while eight of the government’s 27 ministries are led by active duty or retired FAR officers. Half of the Communist Party’s Politburo comprises individuals with military background.

The end of Soviet subsidies also led the FAR to expand into non-military-related economic activities in order to help pay for defense outlays as well as to fund the civilian side of government. It has focused its efforts on three key sectors: agriculture, manufacturing and tourism. Many high-ranking active and retired FAR officers subsequently have turned into “entrepreneur soldiers,” i.e., olive-drab businessmen in charge of large, hard-currency-earning industries, all controlled by GAESA, headed by Raúl’s son-in-law, Luis Alberto Rodríguez, an Army brigadier who speaks English with an impeccable upper-class British accent.

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2015/03/cuba-relations-obama-revolutionary-forces-far-116158.html#ixzz3UkFOzIAX

Carlos A. Montaner sobre el Comunismo en Cuba

elblogdemontaner
WGBHForum

Radio and TV Martí have roles to play as Cuba enters a new era - The Washington Post

The Washington Post

By A. Ross Johnson and S. Enders Wimbush 

A. Ross Johnson, a fellow at the Wilson Center and the Hoover Institution, was director of Radio Free Europe from 1988 to 1991. S. Enders Wimbush was director of Radio Liberty from 1987 to 1993 and a member of the U.S. Broadcasting Board of Governors from 2010 to 2012.

When the Berlin Wall came down, Eastern Europe liberated itself and the Soviet Union collapsed, the role of U.S. international broadcasting was universally recognized. In the wake of these world-changing events, Václav Havel, Lech Walesa, Boris Yeltsin and other new leaders insisted that Radio Free Europe (RFE), Radio Liberty (RL) and the Voice of America were central to the peaceful democratic transitions in their countries. Western broadcasts provided essential information to all those dedicated to change and helped accelerate that change. Cuba is approaching such a moment, and once again the United States has a powerful instrument in place to help shape the outcome.

Miami-based Radio and TV Martí was established in 1984 on the model of RFE and RL as a “surrogate” broadcaster to provide accurate information about developments in Cuba and the world otherwise denied to Cubans. The RFE/RL experience suggests that Martí’s role will become more important as diplomatic relations with Cuba are restored and cultural, educational and economic ties with the United States expand. With domestic media still tightly controlled, Cubans will turn to Martí for information on civil society, human rights protests, local opposition blogs, travel rules, economic developments, controversy within the regime — in short, for all domestic news and with a focus on voices from Cuba about Cuba.

This comprehensive surrogate media role will not be performed by CNN or other commercial media. Nor should it be viewed — as some U.S. diplomats have viewed RFE and RL from time to time — as an irritant to improved state-to-state ties. One day, when Cuba is as free and democratic as the former communist countries of Eastern Europe with their own thriving free media, Martí will not be needed. Until then, it can play a key role in fostering peaceful democratic transition in Cuba.

Martí has impact. Once derided for its unsuccessful efforts to telecast from an airplane flying just beyond Cuban airspace, TV Martí grounded that plane in May 2013. Its programs are now carried 24/7 on Hispasat satellite TV and on DirecTV, which penetrate not just Cuba but most of Latin America. Martí distributes both DVDs — 59,000 in 2014, and currently about 15,000 per month — and flash drives containing its radio and TV programs throughout Cuba, where they are copied and distributed by volunteer networks of activists, journalists, bloggers, members of opposition political parties and churches. Martí launched Reporta Cuba in May as a social platform that collects complaints and other information through dozens of citizen reporters across the island. And every day, Martí airs video packages produced on the island itself by independent video journalists denied access to Cuban media.

Martí also reaches Cubans on the Internet, almost nonexistent in Cuba only a few years ago. On the day President Obama announced his intention to reestablish diplomatic relations with Cuba, more than 27,000 visitors visited martinoticias.com for news, analysis and context. The president’s speech was broadcast live with simultaneous translation, and when prisoner Alan Gross landed on U.S. soil, his news conference was carried live to Cuba on Martí’s broadcast and Internet channels.

Martí programming is classic surrogate fare — information Cuban media would carry if it were free. Martí reports on the Cuban economy, including corruption, are among the only objective assessments anywhere. Martí provides extensive coverage of women’s issues, and it covers Cuba’s public health challenges. It devotes continual attention to the activities of dissidents and human rights advocates — such as the famous Ladies in White. News of its hemisphere — for example, protests in Venezuela — is a daily offering, and its special programming on media and a free press is extremely popular.

An indicator of Martí’s effectiveness is the efforts by the Cuban regime to block its programs. The regime continues to jam Martí radio broadcasts with some success, especially in Havana. But Martí has countered by buying time on commercial stations in Miami whose signals reach the island successfully. The regime also attempts to prevent access to the Martí Web site, which the Martí leadership circumvents by providing proxy servers.

No one should assume that Obama’s overture to Raúl Castro will result soon in a free press, any more than were Mikhail Gorbachev or Wojciech Jaruzelski ready to relax their control of Soviet and Polish media until domestic pressure forced them to do so. We should expect the Castro regime to fight tooth and nail to prevent media freedom, and it is likely that the regime will intensify measures to derail Radio and TV Martí as the broadcaster informs Cubans about the deepening crisis of the current system. Again, Radio Free Europe and Radio Liberty are precedents. Attacked and vilified by flailing regimes (Jaruzelski constantly complained to the U.S. Embassy about RFE Polish broadcasts), the Radio Frees doubled down and fulfilled their historic role.

Post-communist transitions may be protracted and suffer reversals. But we know from our experience on the front lines of U.S. international broadcasting that unforeseen events can enhance the role of surrogate free media and accelerate change. Obama’s decision to reestablish diplomatic ties with Cuba, regardless of whether it is followed by liberalization or more repression, is likely to be this kind of game-changer for Martí. This is the moment for which Radio and TV Martí were created. The White House and Congress should make available the resources necessary for Martí to provide Cubans with information that will help them gain their freedom.

Lessons Cuba Can Learn From East Germany

newsweek

By Diana Villiers Negroponte 

The transformation of the German Democratic Republic (GDR or East Germany) has important lessons for Cuba as the island opens up to increased banking, agriculture and telecommunications exchange with the U.S. But there is a major difference: The GDR liberalized its political system first, removing the fear that Soviet troops might intervene and the secret police, the Stasi, might round up dissidents.

Mikhail Gorbachev’s contempt for GDR leader Erich Honecker and his policy of self-determination resulted in Soviet restraint toward political liberalization in the GDR, as well as Poland and Hungary.

Twenty-five years later, Cuba faces an opportunity to liberalize its economy and maybe its politics. President Obama’s decision to restore full diplomatic relations with the island nation enables U.S. institutions to open accounts at Cuban financial institutions, offers U.S. entities in third countries—such as in the European Union and Canada—to transact business with Cubans in third countries, provides access in Cuba to U.S. banks through the use of credit cards and permits the export of telecommunications infrastructure as well as building materials and agricultural equipment to private citizens and small farmers.

In short, Cubans will be allowed to access U.S. banking, telecommunications and agricultural sectors. This is the limit of what Obama can undertake through executive action in these areas. To lift sanctions, he must seek legislative changes.

With access to U.S. credit, Cubans will be able to take advantage of President Raúl Castro’s offer to privatize government-owned stores and restaurants. However, privatization and access to credit do not alone restructure a centrally controlled economy. A market-based pricing and monetary system, together with a regulatory framework, have to be created.

There is no shortage of potential advisers from the former GDR, Poland and Hungary who can advise Havana on the preferred transformation models. The process can be painful with the ending of subsidies, but the prospect of a market economy with opportunities to create wealth lured many in Eastern Europe and may draw many more in Cuba to become entrepreneurs.

The economic transformation in the GDR was accompanied by a loosening of the political system and the holding of free elections. The archives of the infamous Stasi were opened, enabling citizens to examine their own files and discover who had spied upon them.

This opening, known by the Russian word glasnost, changed the culture of East Germans. It enabled citizens to criticize their government, complain of shortages and mock political leaders. Are the Castro brothers willing to do the same?  

Because of the embargo, Cuba is home to thousands of old U.S. cars that could never be replaced. slideshow

Fidel Castro objected fiercely to glasnost when Mikhail Gorbachev visited Cuba in April 1988. He claimed that glasnost would undermine the communist system and he was right. To what extent will his brother Raúl seek to still control independent voices on the island?

With increasing access to Internet and social media, will he continue the overt repression of dissidents? Cuban dissident Yoani Sánchez has a considerable following on her blog, but mostly off-island. Two years ago she was permitted to visit Europe and the United States to deliver her candid assessment of life on the island. Upon return, she has continued to call for political openings and started a digital magazine. Others have followed her, although artists have still been called into the police precinct for questioning. Today, we cannot write that glasnost has reached Cuba.

The removal of fear among citizens to express themselves is the single most important factor that ended Soviet regimes in the GDR and elsewhere. With the knowledge that a jail sentence no longer followed criticism and street protests, citizens in the GDR came out in the thousands to protest the regime in October 1989. When the GDR’s spokesman inadvertently blurted over the radio that travel to the West could occur “now,” thousands of Berliners heard him and rushed toward the Berlin Wall. The guards had no instructions to shoot and were quickly overwhelmed by fellow East Germans tearing down the dreaded wall.

Is there an equivalent in Cuba? Not yet. Instead, both the Cuban and U.S. governments have approached the openings cautiously, taking each measure step-by-step. Washington fears the rush of Cuban citizens jumping into boats to reach Florida, and Raúl Castro tests each liberalizing step in an agonizingly slow manner.

Global events are now pushing both Washington and Havana to move faster. Both of Cuba’s sponsors, Russia and Venezuela, are in serious financial straits and must deal with a 46 percent fall in the price of petroleum. For a second time in 25 years, the Castro brothers face a serious decline in energy and aid from their principal patrons. In 1991, they asked their citizens to create in Cuba renewable energy and foods. Now, they are offering a new alternative, namely access to U.S financing and the chance to expand their small enterprises.

If Raúl Castro opens up the political system step-by-step, we may see a shift to liberalism. His release of 53 political prisoners is a good start, but the test will come when he allows his critics to test the limits of Cuba’s new freedoms. We should follow Castro’s treatment of his fellow citizens closely over the next few months to evaluate the Cuban people’s response to U.S. openings.

Emilio Ichikawa » La transición “a la española” no solo está en marcha en Cuba: hasta deja ver resultados

Emilio Ichikawa 

Durante su recién terminada visita a Cuba, el lunes 24 de noviembre (2014), el Ministro de Relaciones Exteriores de España José Manuel García Margallo ofreció una conferencia en el Instituto Superior de Relaciones Internacionales (ISRI) de La Habana titulada “Vivir la transición. Una visión biográfica del cambio en España”. La “vision” que de este evento presentó el Ministro español estuvo llena de lugares comunes e ingenuidades impresentables en el debate español actual.

El mensaje general para cubanos (donde con picardía demasiado obvia usa la palabra-código “grupúsculos”) de la Conferencia de García Margallo fue un “elogio centrista” (ni de derecha ni de izquierda, sino de ambas cosas a la vez) de una Transición “productora de centro”. Según afirmó, el objetivo y principal logro de la Transición fue “acabar con el secular enfrentamiento entre las dos Españas”. De aquellos pactos, conciliaciones, consensos y “concordias” salió una Constitución que garantizó unos “Años en que los centristas, los socialistas y los populares nos hemos alternado con absoluta normalidad”.

La triada de García Margallo es engañosa y engañadora, porque el proceso de la Transición no es la configuración de una izquierda, un centro y una derecha, algo más propio de la democracia consumada. Como mismo dice en entrevista Rafael Ansón, uno de los autores que García Margallo cita en su conferencia en el ISRI, “La transición terminó realmente en 1977, a partir de entonces ya hubo un Congreso, un Senado y un proceso constituyente. El verdadero milagro de pasar de una dictadura a una democracia se hizo en ese año que va de julio de 1976 a junio de 1977.”

La Transición -”el paso”- es en verdad el sacrificio y/o marginación sincronizada de la derecha franquista y de la izquierda antifranquista, en aras del triunfo de una franja ideológicamente amorfa donde las diferencias de rango filosófico se disuelven en una medianía o mediocridad (centro) engullidora de la diversidad real, que son los polos del espectro.

Ese esquema de cambio, ese modelo de Transición que tira por el medio-centro anulando los extremos ideológicos, legibles pero demasiado doctrinarios para que sean buenos en el establecimiento de consensos, está en marcha en Cuba donde ya tiene resultados fehacientes.

La fuerza motriz de la Transición cubana se conforma a través de un proceso que incluye el desgajamiento hacia la corriente central (desideologizada) de representantes del castrismo y del anticastrismo.

El fichaje de grupos y personalidades castristas para el centro transicional tiene como subcapítulo implícito la ruptura de la unidad entre los “moderados de izquierda” y los otrora compañeros del castrismo; que con esta división quedarán excluidos como fuerza obsoleta, esclerosada y rígida, carente de flexibilidad para negociar.

Un proceso análogo a este se da en la zona anticastrista, donde aparecerán anticastristas de mejor tono que los intratables “derechistas”; que por el momento quedarán a la zaga de la historia o la moda política. Como Oscar Elías Biscet en Cuba y Lincoln Díaz-Balart en Miami.

Continuar leyendo Aqui >>

Kubichelogia Express: Cuba se adentra en una frágil sucesión con los militares al mando

lo que sigue es un "estudio"  maniguero sobre la transicion del poder politico en cuba y sus principales protagonistas, segun el historiador e investigador pedro roig del instituto de estudios cubanos y cubanoamericanos. lamentable es una palabra benigna para calificar este mejunje con ropaje akademico que como diria un marxista clasico, no trasciende la escenografia de la puesta en escena para revelar el contenido y las esencias del sistema de dominio politico y control social que constituye el neocastrismo. para "fundamentar" su hipotesis, el autor se saca de la chistera una listica de la genetica del privilegio donde con la excepcion de alejandro castro espin y luis alberto lopez-callejas, los 6-7 restantes son desechables en cualquier momento. la hipotesis de la herencia privilegiada o el reciclaje en el poder de los hijos de los papas, se desmorona cuando no se puede ni armar un piten de 4 esquinas. por otro lado, si la fuente suprema del poder ha emanado siempre -y continua siendolo de alguna manera-  de punto cero, como explica el ilustrado que los hijitos del moringuero en jefe no se encuentren debidamente insertados en los primeros mandos militares o al menos en el buro politico?

parece hora que el money de los taxpayers financie mejores proyectos y que algunos cuantos se pongan a empujar carretillas con boniatos o a vender carbon de marabu cerebral.

---------------------- 

Café Fuerte

Cuba se encamina a una frágil sucesión de poder con la jefatura militar en control y  los hijos de la nomenclatura situándose en los mandos medios de las Fuerzas Armadas y en altos cargos de la burocracia gubernamental, según concluye un reciente estudio de la Universidad de Miami (UM).

“Es evidente que el General Raúl Castro rechaza los modelos de transición democrático-capitalista y que su proyecto de sucesión, de dictadura militar con el partido único en el poder, está en marcha”, afirma el reporte “Cuba: la frágil sucesión: Reciclando a sus hijos en el poder”, elaborado por el historiador e investigador Pedro Roig, del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos (ICCAS) de UM.

La investigación relaciona a los militares veteranos del Ministerio de las Fuerzas Armadas (MINFAR) y el Ministerio del Interior (MININT) que ostentan los principales escalones de mando en el gobierno cubano, así como las figuras emergentes que comienzan a adquirir relevancia y poder real en el proceso de sucesión.

Control de la economía

Actualmente, de los 14 miembros activos del buró Político del Partido Comunista, ocho tienen grados militares. El estudio establece que los militares controlan el 65 por ciento de la economía del país.

Roig observa que aun cuando el legado de la revolución cubana es la ruina económica, la nomenclatura disfruta de una generosa cuota de beneficios asociados al poder, destinada a beneficiar por igual a los sucesores designados.

“En realidad se trata de una herencia de privilegios. Para sus hijos, todos los beneficios. Para el cubano de a pie, las migajas que se desprenden del poder”, asevera el autor.

En la práctica -agrega Roig- la Cuba de la sucesión está tratando de presentar al mundo los dirigentes civiles que enmascaran el rostro del régimen militar, con la aparición en escena de Miguel Díaz-Canel (54 años), primer vcepresidente del Consejo de Estado y de Ministros. Bruno Rodríguez Parrilla (56 años), Ministro de Relaciones Exteriores, y Marino Murillo Jorge (53 años), Ministro de Economía, todos miembros del Buró Político y del Comité Central del Partido Comunista.

“Los militares son y seguirán siendo la fuerza esencial del proyecto en marcha”, asevera el estudio.

Piezas del futuro inmediato

En este contexto, el reporte menciona al General de Cuerpo de Ejército Álvaro López Miera, de 72 años y Jefe del Estado Mayor, como uno de los factores vitales de la precaria sucesión, considerando que es uno de los más jóvenes veteranos de la Sierra Maestra, y mantiene estrechos vínculos con el General Raúl Castro y su familia,

“En estos momentos, otro componente esencial es el General de Brigada Luís Alberto Rodríguez López-Calleja, hijo del General Guillermo Rodríguez, yerno de Raúl Castro y padre de Raúl Guillermo Rodríguez Castro, jefe de la escolta de Raúl”, apunta el documento. “López-Calleja es  Director de GAESA, un gigantesco conglomerado de empresas del estado y mixtas, que lo hacen de hecho, el zar de la economía y prominente heredero de la dinastía militar”.

De acuerdo con el investigador, en la sucesión de poder y privilegios, los hijos de la nomenclatura están situándose en posiciones clave. La relación incluye entre otros a Ernesto Valdés Alonso, hijo de Ramiro Valdés y actual Secretario de Información de la Embajada de Cuba en China; Juan Carlos Ronda, hijo del General Alejandro Ronda y Director de Cibernética del Banco Nacional; Ernesto Machado, hijo del viceprsidente José Ramón Machado Ventura y asesor de inversionistas extranjeros desde las esferas gubernamentales; José Raúl Colomé, hijo del General Abelardo Colomé (Furry), ministro del Interior (MININT),  y quien opera el mejor equipado paladar de La Habana.

De extraordinario poder

El estudio hace énfasis también en el creciente poder  del Coronel Alejandro Castro Espín, hijo de Raúl Castro y Coordinador de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y del Ministerio del Interior. “Desde esta posición de extraordinario poder, Alejandro Castro participó en Moscú, en las negociaciones del viaje del presidente ruso Vladimir Putin a Cuba y forma parte del selecto grupo de herederos de la sucesión”, señala el reporte.

Además se mencionan a Senén Casas, hijo del General Senén Casas (difunto) y segundo de Alejandro Castro; Leopoldo Cintras, hijo del General Leopoldo Cintras Frias, Polito,  y Enrique Lusson, hijo del General Antonio Enrique Lusson, ambos asesores de empresas del estado cubano en Angola; y Ernesto Plasencia Escalante, sobrino de Aníbal Escalante (difunto) y embajador en Qatar.

“Dominados por la patología de grandeza generada por el poder absoluto ejercido por más de medio siglo, la gerontocracia militar cubana desafía la realidad y se niega a reconocer el fracaso de la revolución”, concluye Roig, autor de los libros Martí: la lucha de los cubanos por la libertad y Death of a Dream: A History of Cuba.

A continuación reproducimos algunas de las viñetas del estudio de ICCAS:

CUBA: LA FRÁGIL SUCESIÓN. RECICLANDO A SUS HIJOS EN EL PODER

Por Pedro Roig

Ministerio de las Fuerzas Armadas (MINFAR)
Principal escalón de mandos:

General de Cuerpo de Ejército Leopoldo Cintras Frías (73 años): Ministro de las Fuerzas Armadas (MINFAR). Experto en el empleo de unidades blindadas. Se destacó en África donde comandó el frente sur. Huérfano de carisma es un obediente servidor de Raúl Castro.

General de Cuerpo de Ejército Álvaro López Miera (71 años): Vice-Ministro Primero del MINFAR, Jefe del Estado Mayor General. Veterano de la lucha guerrillera en Cuba y de las guerras en África. Astuto y discreto, posee una enorme influencia política gracias a su cercanía con Raúl Castro y pudiera sobresalir en el proceso de sucesión.

General de División Leonardo Ramón Andollo Valdés (69 años): Segundo Jefe del Estado Mayor, Jefe de Operaciones del MINFAR. Veterano de guerras en África. Miembro del Comité Central del Partido Comunista. Segundo jefe de la Comisión Permanente para la Im­plementación y Desarrollo. Viaja con frecuencia a Caracas donde tiene estrechos vínculos con militares venezolanos.

General de División Luciano Morales Abad (68 años): Jefe del Ejército de Occidente (incluye las Tropas Especiales y la División Blindada). Veterano de guerras en África. Miembro del Comité Central del Partido Comunista.

General de División Raúl Rodríguez Lobaina: Jefe del Ejército del Centro (incluye el Regimiento de Tanques Base La Paloma). Veterano de guerras en África. Miembro del Comité Central del Partido Comunista.

General de División Onelio Aguilera Bermúdez (61 años): Jefe del Ejército de Oriente (incluye la División 50 y la Brigada Fronteriza frente a la Base Naval de Guantánamo). Veterano de guerras en África. Miembro del Comité Central del Partido Comunista.

Ministerio del Interior (MININT)

General de Cuerpo de Ejército Abelardo Colomé “Furry” (76 años): Ministro del Interior (MININT), miembro del Politburó y del Consejo de Estado. Veterano de la lucha guerrillera en Cuba y de las guerras en África. Militar de enorme influencia con Raúl Castro. Hay informes de que pudiera tener serios problemas de salud.

General de División Carlos Fernández Gondín (76 años): Primer Vice-Ministro del MININT. Veterano de guerras en África. Se le considera instrumento personal de Raúl Castro para espiar en el seno de Fuerzas Armadas. Arrogante y hambriento de poder, carece de arraigo entre los militares.

Vice Almirante Julio Cesar Gandarilla: Jefe de la Contrainteligencia Militar. Encargado de la Seguridad del Estado cubano y el contraespionaje en las Fuerzas Armadas. Miembro del Comité Central del Partido Comunista. Coordina la inteligencia, penetración y la represión de los grupos disidentes en Cuba.

Alcibíades Muñoz (68 años): Director General de Inteligencia del MININT. Sobresale por su larga experiencia operacional en los servicios de inteligencia. Pragmático y eficiente en su tarea de reclutamiento de agentes de influencia y espías en oficinas del gobierno federal, medios de comunicaciones y universidades en los Estados Unidos.

General de Brigada Humberto Francis Pardo (67 años): Jefe de la Dirección de Seguridad Personal del MININT, tiene a su mando una tropa “elite” que cuenta con más de 3,000 efectivos.

La cara civil y joven del Buró Político

Miguel Díaz-Canel Bermúdez (54 años): Primer Vice-Presidente del Consejo de Estado y de Ministros. En 1982 se graduó como ingeniero eléctrico. En 1993 ingresó en el Partido Comunista (PCC). Del 2009 al 2012 fue Ministro de Educación Superior.

Bruno Rodríguez (56 años): Ministro de Relaciones Exteriores. Fue embajador de Cuba en las Naciones Unidas. director del periódico Juventud Rebelde y miembro de la Secretaría Nacional de la Federación Estudiantil Universitaria (FEU).

Marino Murillo Jorge (53 años): Ministro de Economía y Planificación, Vice-Presidente del Consejo de Ministros. Fue miembro destacado de la Unión de Jóvenes Comunistas. Es graduado del Colegio de Defensa.

Herencia de privilegios

General de Brigada Luís Alberto Rodríguez López-Calleja (54 años): hijo del General Guillermo Rodríguez, yerno de Raúl Castro y padre de Raúl Guillermo Rodríguez Castro, Jefe de la escolta de Raúl. López-Calleja es Director de GAESA, un gigantesco conglomerado de empresas del estado y mixtas, que lo hacen de hecho, el zar de la economía y prominente heredero de la dinastía militar.

Coronel Alejandro Castro Espín (49 años): hijo de Raúl Castro, es Coordinador de Inteligencia de las Fuerzas Armadas y del Ministerio del Interior. Desde esta posición de extraordinario poder, Alejandro Castro participó en el 2014 en Moscú en los acuerdos bilaterales y los detalles del viaje del Presidente Vladimir Putin a la Habana. Integra el selecto grupo de herederos de la sucesión.

Fidel Castro Díaz-Balart (65 años): al margen de cargos oficiales y querellas internas, es un afecto muy cercano de Raúl Castro. En los últimos 6 años ha estado en el círculo íntimo de su tío. En épocas de la U.S.S.R., desarrolló estrechos vínculos con la nomenclatura soviética que hoy son útiles al régimen cubano. Nombre emblemático, fue educado para altas posiciones ejecutivas.

General Maimir Mesa Ramos (52 años): Ministro de Comunicaciones. Antiguo presidente de ETECSA- compañía de comunicaciones. Es considerado como un eficiente y pragmático administrador.

Coronel Manuel Marrero Cruz (50 años): Ministro de Turismo (MINTUR). Arquitecto y ex-director de Gaviota S.A. Participó en la construcción de los hoteles Río de Luna y Río Mares en la playa Esmeralda, cerca de Holguín. En el 2001, fue nombrado presidente de Gaviota y en el 2004 Ministro del Turismo.

Coronel Héctor Oroza Busutin: Fue director de CIMEX S.A., que desde el 2011 está bajo el control de GAESA. El Coronel Oroza Busutin dirige las operaciones de 73 empresas subsidiarias y 21 empresas asociadas de las cuales 61 están radicadas en el exterior (todas funcionando en US$ y moneda fuerte exclusivamente), desde bancos, cafeterías de comida rápida, renta de automóviles, restaurantes, hoteles y joyerías.

Coronel Gustavo Machín (53 años): Director de Información del Ministerio de Relaciones Exteriores. Hijo del Comandante Gustavo Machín, muerto en Bolivia en la guerrilla del Che Guevara. Machín es Coronel del MININT y en varias ocasiones ha estado en la ciudad de Miami.

Emilio Ichikawa » CUBA: Cambios en el cambio de régimen

Emilio Ichikawa

A las 6:22 de la tarde del 31 de julio del año 2006 Fidel Castro hizo seis “Delego con carácter provisional mis funciones como…” que mostraron el inicio de un traspaso de poder hacia Raúl Castro que se consumó el 24 de febrero de 2008, con la proclamación oficial de este como Presidente de Cuba por la sesión constitutiva de la VII Legislatura de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

En su discurso de aceptación ese mismo día, entre llamados a la “unidad” y al respeto de la “institucionalidad”, Raúl Castro apostaba por iniciar un proceso de “desregulación” que comúnmente hemos llamado, por economía del lenguaje, “reformas raulistas”.

Un proceso “desregulador” bismarkiano, lanzado desde arriba como programa de gobierno, podía interpretarse justificadamente como un proceso de “cambios en Cuba” desde cualquiera de las definiciones de partida que se tuviera del fidelismo: Dictadura, sistema totalitario, democracia atípica, tiranía, comunismo, caudillismo, etc.   

El estrenado Presidente Raúl Castro dijo entonces frases como “En diciembre hablé del exceso de prohibiciones y regulaciones, y en las próximas semanas comenzaremos a eliminar las más sencillas.” Curiosamente, como texto, es una reivindicación de “derecha” que puede suscribir el Tea Party.

Por supuesto, los anuncios de cambios y la posibilidad de reformas desreguladoras no dejaron de despertar recelos y escepticismo, ya que el propio Raúl Castro insertaba en sus anuncios frases desalentadoras como esta: “La supresión de otras regulaciones, aunque a algunos pueda parecer sencillo, tomará más tiempo debido a que requieren un estudio integral y cambios en determinadas normativas jurídicas, además de que influyen en algunas de ellas las medidas establecidas contra nuestro país por las sucesivas administraciones norteamericanas.”

Más que sobre la liberalización de la economía, hubo sospechas sobre la reforma migratoria, que efectivamente fue más tardía. En fin de cuenta la introducción del capitalismo en un contexto comunista tenía antecedentes en la historia del bolchevismo en el poder y de la propia Revolución Cubana; donde constaba, con mucha certeza, que podía ser reversible.

En el 2008 la campaña crítica hacia las llamadas reformas o cambios en Cuba estuvo dirigida, creo que correctamente, a crear dudas sobre la capacidad e incluso la honestidad de Raúl Castro acerca de dichas reformas. Sirvió para eso el levantamiento del pasado radical del hermano menor, a quien se considera el verdadero anti-capitalista, antinorteamericano y comunista del Movimiento 26 de Julio. ¿Cómo iba a ser Raúl Castro, precisamente él, quien avalara un proceso de acumulación originaria del capital en el Primer Territorio Libre de América? (Es los dos sentidos del título).

Se trataba de una situación de libro de texto: Raúl Castro estaría impedido por definición de hacer reformas y permitir la acumulación de bienes entre una parte de la población, porque eso sería una bomba de tiempo contra el comunismo austero. El que empieza ganando mil dólares quiere ganar 10 mil, luego cien mil y más tarde millones. Y un millonario en una sociedad comunista es el más contundente de los disensos.

Ahí están todavía a mano, en la memoria, los “viejos” pero cercanos proyectos de creación y estímulo de micro empresas y micro créditos para quitar “pausa” y revertir la reforma raulista contra sus propios gestores.

Sin embargo, al cabo de más de seis años hemos podido asistir al parto y exhibición en sociedad de un sector empresarial relativamente exitoso (en términos cubanos). Un grupo “proto clasista” que acumula inmuebles, viaja por el mundo, colecciona arte, abre cuentas bancarias, rueda autos o carros cómodos, cena fuera de casa varias veces a la semana, conoce y bebe vinos de marca, practica deportes exóticos, etc.

No sería exacto calificarles como kiosqueros, timbiricheros o meroliqueros. Son propietarios de medios de producción y servicios (el capital lo hacen básicamente en la esfera de la circulación) y empleadores de mano de obra. Lo mismo camareros, choferes, mucamas, que informáticos recién graduados en la UCI.

Pero ese sector empresarial exitoso, “triunfador” en el escenario de las reformas raulistas, no ha evolucionado políticamente según lo previsto. Lejos de ser un grupo tendiente a socavar los pilares de la sociedad comunista, su misma racionalidad económica lo ha llevado a concluir que en vez de contestar el status quo, es preferible adaptarse a él.

No busca desplazar al funcionario comunista, sino establecer relaciones y pactos con él.

A diferencia de los magnates de Boris Eltsin que pretendieron hacerse con el poder político del Partido; el empresario de las reformas raulistas se conforma con que el funcionariado le ampare.

Aunque se les ha visto desfilar en la Plaza de la Revolución el 1ro de Mayo, un ejemplo más reciente lo da el periodista  Antonio Raúl Oliva Leyva en un artículo publicado el jueves 3 de julio (2014) en Periódico 26. 

 Resulta que los “portadores de capitalismo” del negocio de la renta de inmueble en Las Tunas, lejos de conspirar contra el establishment comunista, participan en plenos de la CTC, se sindicalizan y hasta intercambian regularmente con el Secretario Provincial del Partido Comunista.

¿Qué consiguen a cambio? Uno de los entrevistados por Periódico 26 lo dice claramente: “se han eliminado conflictos con Vivienda e Inmigración”.

Ojo con la precisión de este singular pragmatismo: “Vivienda” e “Inmigración”, las dos oficinas esenciales para quien desea desarrollar un negocio de hotelería o renta habitacional en Cuba.

En resumen: Todo parece indicar que el nuevo empresario cubano, emergente de las reformas raulistas, no va a contribuir de momento a la consumación de un cambio de régimen en la isla.

¿Significa esto que la introducción de formas de capitalismo en Cuba no generó al sujeto o actor que potencialmente pueda servir para cargarse a la Revolución Cubana, al “continuismo”, el castrismo o como se le quiera llamar?

De ningún modo. Ese sujeto de cambio de régimen está efectivamente en la empresa capitalista emergente… Solo que no se trata del dueño, del pequeño o mediano empresario-propietario, sino de sus empleados o sus desahuciados.

Es decir, el sujeto de cambio de régimen que aporta la reforma raulista no es el “triunfador” sino la “víctima” de la reforma, el “escachao”, el desplazado en la competencia o desactivado por el gardeo fiscal de la ONAT.

Por eso no es raro encontrar que los mismos defensores del naciente empresario capitalista cubano de hace seis años, se reciclen ahora como defensores de la mayoría menos beneficiada; o perjudicada. De “los pobres”, que es el socionazgo que erotiza a la retórica cubana.

Este proceso obliga a un ajuste propagandístico en la definición del rol de Raúl Castro dentro de su propia reforma. Si Raúl Castro fue vendido hace 6 años como el enemigo de la clase empresarial capitalista emergente en Cuba, ahora deberá ser redefinido como su cómplice.

Es decir: Habría que trabajar la imagen de Raúl Castro y el “nuevo rico” cubano como los grandes explotadores, e intentar tirarle “las masas” encima.

¿Puede esto tumbar o cambiar el régimen castrista? No necesariamente. Pero sin dudas podría provocar el vuelo de eso que el empresario Carlos Saladrigas llamó en su conferencia del 28 de junio (2014) en FIU los “cisnes negros”: unos acontecimientos incontrolados, que precipiten una serie de efectos que puedan conducir (al costo que sea) al objetivo deseado.

EXCURSO sobre la Iglesia Católica: Ha transcurrido un lustro. Los estudiantes de cursillos de economía y administración de negocios promovidos por el Centro Cultural Félix Varela de la Arquidiócesis de La Habana, por la Universidad de Murcia, la Universidad de La Habana, etc., se han graduado. Supongamos que no solo se han graduado, sino que hasta han triunfado en los negocios que ellos mismos han creado o asesorado.

Como señalé anteriormente, ese éxito lejos de provocar un “cambiazo” en la estructura de poder en Cuba la ha consolidado. Digo “cambiazo” porque otros cambios de menor nivel y expectativa, efectivamente se han producido.

No caben dudas que los invitados de la Arquidiócesis de La Habana con el pretexto del “grupo para-editorial” Espacio Laical jugaron un papel en todo este proceso. Un proceso que dio lo que podía dar y ahora cierra. La Iglesia Católica estaba condenada a realizar la misma  apreciación que la gran mayoría de los observadores. Fue elitista, pensó que los empresarios capitalistas eran el elemento democratizador o aperturista de la política cubana, cuando en verdad se trataba del trabajador de fila y el “lumpen” asociado a la nueva economía de mercado.

La Iglesia Católica, que durante casi una década apostó por contribuir a los cambios en Cuba a través de académicos, escritores, disidentes de lujo, empresarios cubanoamericanos, etc., sabe que ahora el proceso es más de base, más humilde y popular. Ya no necesita laicos sacando Maestrías y Doctorados sino activistas sensibles en los barrios, en los campos, en las ciudadelas de oriente. Su desvelo dejan de ser los viajes a Cuba para ocuparse mejor de las viejas en Cuba.

El llamado “truene” a los antiguos comisionados de Espacio Laical no fue obra de Caridad Diego, de José Ramón Balaguer, o del Cardenal: Fue un menester de la época histórica.

Los dictadores no deben morir en el poder. Deben morir en la cárcel

Terra México

JORGE RAMOS ÁVALOS

Cuba en cámara lenta

Aquí en Miami matan a Fidel Castro varias veces al año. Hace un par de semanas oí que se había muerto, alguien tuiteó que había soldados resguardando las calles de la Habana y, como siempre ocurre, a los pocos días Fidel reapareció (en este caso, en una fotografía con una de las hijas de Hugo Chávez). Como dice la canción: "No estaba muerto, andaba de parranda". Ya perdí la cuenta de las veces que lo han declarado muerto.

No es ningún secreto que muchos medios de comunicación en Estados Unidos ya tienen listo el obituario y sus planes de cobertura cuando muera el dictador de 87 años de edad. La sospecha es que no podrá existir castrismo sin Fidel y que, tras su muerte, habrá una inevitable apertura democrática en la isla. Pero eso no es seguro. Muchos creían que no habría chavismo sin Chávez y Nicolás Maduro ha demostrado que sí es posible (aunque se lleve a Venezuela a la ruina y al despotismo).

Fidel, su hermano Raúl y su experimento mueren en cámara lenta. El capitalismo poco a poco se ha colado en la isla. Sus habitantes, por fin, pueden salir si consiguen una visa. Y por más que la dictadura intente bloquear internet, las redes sociales y las señales de televisión, el ingenio de los cubanos se impone sobre las absurdas prohibiciones.

La verdad es que desde hace 20 años el régimen cubano ha estado buscando la manera de que el mundo los reconozca como legítimos. Pero no es fácil. Una dictadura es una dictadura.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, en 1991, a los hermanitos Castro se les movió el piso. Y hay pruebas de que en 1994 buscaron acercarse a Estados Unidos para normalizar relaciones. Checoslovaquia, Polonia y varios países de la órbita soviética habían dejado atrás su totalitarismo comunista. Y el siguiente en caer, se suponía, era Cuba.

En una comida en la casa del escritor William Styron, en Martha's Vineyard, Massachusetts, en septiembre de 1994 el presidente Bill Clinton resistió la presión del propio Styron, del escritor mexicano Carlos Fuentes y del Nobel colombiano Gabriel García Márquez para restablecer relaciones con Cuba, según recordó en un artículo para The New York Times el productor de cine, Harvey Weinstein, quien también estuvo en el almuerzo. Clinton no cedió.

Lejos de eso, el propio Clinton me dijo el año pasado que no eran ciertos los rumores de que él le había pedido a García Márquez en esa comida que hablara con Fidel para facilitar un encuentro. El caso es que García Márquez se convirtió en un canal informal de comunicación entre Cuba y Estados Unidos.

En mayo de 1998, García Márquez fue a la Casa Blanca a ver al jefe de gabinete de Clinton, Mack McLarty, con un mensaje confidencial de Fidel. El dictador cubano estaba dispuesto a cooperar con Estados Unidos en una investigación de terrorismo, según recordó hace poco en un artículo el propio McLarty.

De esos acercamiento no surgió nada. La comunidad cubanoamericana del sur de la Florida es muy fuerte políticamente y sigue siendo impensable que el Congreso en Washington levante el embargo estadounidense. Además, el derribo de dos avionetas de la organización Hermanos al Rescate en 1996 aisló aún más a Cuba, no sólo de Estados Unidos, sino también de la Unión Europea. El mensaje fue claro: nada con Cuba hasta que mejore su criminal récord de derechos humanos, democratice su sistema político y abra espacios a la prensa y a la disidencia interna.

Desde luego, eso no ocurrió. Y así llegamos a este 2014. Cuba es una de las naciones más cerradas del planeta. Sus dos dictadores aún mantienen el control a base de miedo y de un aceitado sistema represivo. Pero el régimen ya no da más.

No me atrevo a pronosticar el pronto fin del castrismo porque los Castro han enterrado cualquier señal de optimismo. Todos los que han dicho "nos vemos el año nuevo en la Habana" se equivocaron o están muertos.

Mientras, sigo oyendo -y dese- chando- rumores sobre la inminente muerte de Fidel. Pero soy de los que creen que Fidel no tiene que morirse para que Cuba cambie. No, los dictadores no deben morir en el poder. Deben morir en la cárcel.