El inicio de una verdadera nueva era EEUU-Cuba

cubanalisis
Dr. Eugenio Yáñez

Tanto se repiten frases como “nueva era” o “acontecimiento histórico” que ya muy pocos prestan atención a ese lugar tan común del que en ocasiones abusan personas que se dicen, o hasta se creen, analistas o escritores. Sin embargo, los acontecimientos que se han desarrollado vertiginosamente desde el 17 de diciembre del 2014, cuando el Presidente Barack Obama y Raúl Castro anunciaron públicamente el inicio del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, junto a un dudoso intercambio de espías y la liberación de un rehén estadounidense en poder del régimen de La Habana, conforman un conjunto que muy bien merecería ser definido como una nueva era en las relaciones entre ambos gobiernos, o como un acontecimiento verdaderamente histórico en cuanto a las relaciones entre ambos países, y no solamente en el terreno de las relaciones diplomáticas.

Lista de países patrocinadores del terrorismo

En el momento que escribo estas líneas se cumplieron los cuarenta y cinco días de que el presidente Obama avisara al Congreso de EEUU su intención de borrar a Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo, por lo que de hecho ya el Secretario de Estado anunció que el régimen ha sido retirado de la lista, le guste o no a cubanos de diferentes tendencias o criterios políticos. La salida será oficial cuando se publique dentro de pocos días en el Registro Federal de EEUU, el equivalente a la Gaceta Oficial cubana. Después de la salida de Cuba, en esa lista negra permanecerán solamente Irán, Siria y Sudán.

Durante los cuarenta y cinco días que debían transcurrir desde la notificación oficial del Presidente al Congreso, para dar oportunidad al cuerpo legislativo a expresarse en contra en caso de considerarlo procedente, no ocurrió nada por el estilo: los congresistas que  son tan aplaudidos por los invencibles gladiadores de la Calle Ocho de Miami y por la División Moto-mecanizada de Aplanadoras de música pro-castrista, no han hecho otra cosa que sostener su posición minoritaria con un par de flojas declaraciones sin demasiada sensatez.

Aunque en eso de acciones inútiles que enajenan el discutible apoyo popular que pudieran tener algunos de los “iluminados”, habría que señalar a los que han declarado ofendidos porque el Presidente Obama visitó la Ermita de la Caridad, en Miami, que ha devenido referente religioso y símbolo de los exiliados cubanos en Estados Unidos, porque lo habría hecho mientras ignora al exilio cubano con sus acercamientos al régimen. Aunque pocas acciones “verticales” se acercarían tanto al límite kafkiano o llegarían tan lejos en el surrealismo como la reciente protesta (de cinco personas) contra la institución bancaria floridana que aceptó como cliente a la Oficina de Intereses de Cuba en Washington.

La lista de países patrocinadores del terrorismo, creada en 1979, incluyó en su momento al Irak de Sadam Hussein, la Libia de Muamar el-Khadafi y la Corea del Norte de la dinastía Kim. Irak fue retirado en 1982 y vuelto a incorporar en 1990, hasta que su situación cambió radicalmente tras la invasión norteamericana del 2003, pero las otras dos naciones mencionadas, sorprendentemente, fueron retiradas en su momento, a pesar de no existir demasiadas evidencias palpables de una desvinculación total al terrorismo internacional: Libia en 2006 y Corea del Norte en 2008.

Ambas decisiones se tomaron y se hicieron efectivas en tiempos de la administración de George W Bush y no de Barack Obama. Sin embargo, mientras las decisiones de Bush Jr. no provocaron tanto escozor, la de Obama con relación a La Habana ha quitado el sueño a muchos que, si de ellos dependiera, no modificarían ni un ápice la política de Estados Unidos hacia Cuba durante el último medio siglo, aunque seguirían acusando al gobierno de los hermanos Castro de inmovilista, reaccionario y de no evolucionar con la historia.

Entre los más esforzados rechazando la decisión del Presidente está Jeb Bush, más que evidente aspirante a candidato presidencial republicano, aunque todavía no ha hecho pública explícitamente esa decisión, quien -para que todo quede en familia-  imita a su hermano mayor en cuanto a la política hacia Cuba, al declarar:

“La remoción de Cuba de la lista de Estados Patrocinadores de Terrorismo y las concesiones unilaterales a La Habana antes que cambie sus formas autoritarias y deje de negar al pueblo cubano sus derechos humanos básicos, es un error (…)”. “Las noticias de hoy son una mayor evidencia de que el presidente Obama parece más interesado en capitular ante nuestros adversarios que en confrontarlos”.

Si estas palabras recuerdan las declaraciones del mismo corte que han repetido todos los aspirantes a candidatos presidenciales, o los candidatos mismos, durante el anterior medio siglo, haya sido tomando café cubano en el Versailles, almorzando en La Esquina de Tejas, visitando un Palacio de los Jugos, o en cualquier establecimiento de propiedad de cubanos en Miami, no es pura coincidencia ni mucho menos.

El problema es que los tiempos han cambiado -y con ellos la correlación de fuerzas y los posicionamientos políticos de los votantes-, por lo que además de tratar de quedar bien con la parte más “intransigente” del Miami anticastrista, un candidato presidencial debe tratar de granjearse el apoyo no solamente de un grupo de constituyentes como los exiliados cubanos, que por muy importante que puedan resultar en la Calle Ocho o en La Pequeña Habana, no deja de ser una representación minoritaria y muy bien localizada geográficamente dentro del padrón electoral nacional.

La Caja de Pandora

El 17 de diciembre del 2014 se desataron una serie de acontecimientos que serían muy  difíciles de visualizar para tan corto plazo inclusive por avezados estudiosos de las relaciones entre los dos países. Porque ese anuncio simplemente señalaba que se abría la Caja de Pandora, de la cual aún no ha salido todo lo que pueda contener.

Después de varias reuniones en Washington y La Habana entre delegaciones que declaran y declaran, pero aparentemente sin verdadero poder de decisión, por lo que tienen que limitarse a cumplir estrictamente las instrucciones recibidas desde sus respectivos gobiernos -en el caso cubano desde Raúl Castro personalmente-, las cosas han avanzado, a pesar de que al final de cada una de esas reuniones bilaterales no se anuncian resultados  concretos, sino ambigüedades tales como que las conversaciones resultaron productivas, respetuosas y útiles, y que serán continuadas en plazos no determinados.

Sin embargo, es evidente que la conversación entre Barack Obama y Raúl Castro en Panamá, en ocasión de la Séptima Cumbre de Las Américas, preparó condiciones para todas las acciones que se han ejecutando recientemente, y que no se limitan a relaciones diplomáticas, pues incluyen también intercambios sobre correos, transporte, tecnologías electrónicas y de telecomunicaciones, acceso a Internet, ferries, personajes que podrían ser sujetos a procesos de deportación de ambos lados, llegada de diferentes compañías estadounidenses y multinacionales a Cuba, vuelos aéreos, facilidades bancarias, libertades y restricciones de movimientos del personal diplomático acreditado en ambos países, intercambios culturales y deportivos, ventas de productos agropecuarios, ampliación de categorías que pueden utilizar los estadounidenses para ir a Cuba sin “violar” las restricciones del embargo, autorizaciones a cuentapropistas para exportar determinados productos a Estados Unidos, y otras más, que de conjunto constituyen un evidente relajamiento de las tensiones imperantes por más de medio siglo y desatan no solamente amplias expectativas, sino también las especulaciones más fantasiosas, algunas de las cuales sobrepasan hasta los mismísimos absurdos surrealistas que harían palidecer al Macondo de García Márquez.

Aparentemente, el restablecimiento de relaciones diplomáticas no tardará demasiado. Es posible que el anuncio se produzca mientras este análisis esté “on-line”, pues todo parece indicar que, por razones que no conocemos completamente, hay apuro por ambas partes en lograrlo, y las exigencias desmedidas que se gritan y repiten continuamente desde el lado cubano parecen ir más encaminadas a tranquilizar a la caverna socialista cubana convencida de las posibilidades y prodigios de alcanzar mediante la “actualización” un paraíso cargado de maravillas prósperas y sostenibles dentro de la Isla, en el espíritu del siempre invencible Moringuero en Jefe y de la mano del inefable José Ramón Machado Ventura y sus cavernícolas partidistas y burócratas estatales, que a plantear escollos infranqueables sobre las mesas de negociaciones. Y no se trata de que Machado Ventura no sea leal a Raúl Castro, porque indudablemente lo es a toda prueba, sino que sus neuronas y su corazoncito no dan para más nada que para el burocratismo estalinista que ha conocido desde hace mucho tiempo y que siempre ha practicado.

De manera que no debería ser sorpresa el anuncio de la inauguración de embajadas en La Habana y Washington en cualquier momento, e incluso tampoco debería serlo que se anunciara que el Secretario de Estado de Estados Unidos iría a La Habana para la inauguración de la de su país.

El pataleo resurgiría en el Congreso rápidamente, aunque mucho más en el Senado, donde aspirantes a la candidatura presidencial republicana tendrían que demostrar al público, fundamentalmente a los asiduos al restaurant Versailles, que son realmente “duros” y no transan con ninguna de esas acciones del presidente Obama.

Más allá de eso, sin embargo, podrán lograr muy poco desde el punto de vista práctico: si bloquearan la designación de un Embajador americano en La Habana, ya que es prerrogativa del legislativo confirmar a los embajadores designados, y un solo Senador que lo intentara tendría facultades para ello, y se ha hecho anteriormente en otros casos, el presidente de EEUU podría nombrarlo tan pronto el Congreso entre en receso veraniego, o en cualquier otro receso de los muchos que disfruta ese cuerpo legislativo. Mientras tanto, si el embajador designado fuera el actual Jefe de la Sección de Intereses de EEUU en La Habana, adquiriría automáticamente el rango de “Encargado de Negocios a.i.” (ad interim, es decir, provisionalmente).

Y aunque tampoco se aprobara un presupuesto para la Embajada en La Habana, algo que un Congreso con mayoría republicana en ambas cámaras pudiera intentar y lograr, tal Embajada podría funcionar con el presupuesto de la actual Sección de Intereses de EEUU en Cuba, que opera bajo el paraguas de la Embajada Suiza en La Habana, de la misma manera que lo hace en Washington la Sección de Intereses de Cuba en EEUU.

De manera que los intentos de torpedeo en el poder legislativo, además de no poder lograr impedir definitivamente el curso de los acontecimientos, podría llevar a los torpederos  a correr el riesgo de perder apoyo popular, habida cuenta las opiniones de la mayoría de la población americana -no solamente la cubana, y no solamente la de Miami- favorables al proceso de normalización.

Exigencias y flexibilidades

De las exigencias de Raúl Castro para una completa “normalización” hay algunas que podrían presentarse como si se negociaran, y otras que no parece que vayan a prosperar durante mucho tiempo, aunque siempre quedarían para el alboroto partidista en la Isla y para llenar páginas de Granma y minutos del Noticiero Nacional de Televisión o de La Mesa Redonda. Pretender, por ejemplo, que Estados Unidos deje de contribuir a la capacitación de cubanos que pudieran desempeñarse como periodistas independientes, o que renuncie a las transmisiones de Radio Martí hacia la Isla, parecen temas en los que La Habana no logrará avanzar demasiado.

Estados Unidos podría, si quisiese aparentar “flexibilidad” en las negociaciones, ofrecer cerrar las transmisiones de Televisión Martí, a cambio de algunas demandas favorables a Washington en asuntos que no se han logrado destrabar. Washington no perdería nada concreto en este caso, pues TV Martí ni se ve ni se ha visto nunca en Cuba, desde el primer día de transmisiones.

La Habana sabe perfectamente el impacto que tendrían imágenes de esa emisora en el pueblo cubano, imágenes que cada una de ellas valdría mucho más que las mil palabras que refiere el proverbio, lo mismo fueran de un carnaval en la Calle Ocho que de un supermercado en Hialeah, un “mall” repleto de tiendas y “boutiques”, una calle o autopista cualquiera en las horas pico del tráfico, o el rostro vivo de algunas “no personas” que el régimen siempre menciona como “mercenarios” o “terroristas”, pero sin nunca haber mostrado el rostro de esos “fantasmas”.

Por eso desde antes del primer día de transmisiones de Televisión Martí Fidel Castro había ordenado que se hicieran todos los esfuerzos, sin reparar en gastos ni recursos, para que TV Martí no pudiera verse en Cuba, y así ha sido hasta nuestros días. Radio Martí puede escucharse aunque sea con interferencias, pero en ningún lugar de la Isla pueden verse las transmisiones televisivas, que, por otra parte, cuestan decenas de millones de dólares anuales a los contribuyentes estadounidenses.

Reclamaciones por confiscaciones, daños y perjuicios

Las reclamaciones por supuestos daños y perjuicios del “criminal bloqueo imperialista” no deberán prosperar mucho en los primeros momentos, habida cuenta de las deudas del régimen con los propietarios extranjeros y cubanos confiscados sin compensación desde 1959.

Según cifras serias, los activos confiscados aparecen claramente en 5,911 reclamaciones de compañías y ciudadanos estadounidenses a causa de la confiscación de propiedades y otros bienes, intervenidos por el Decreto-Ley 851 del gobierno revolucionario, con fecha 6 de julio de 1960.

Estas expropiaciones están certificadas actualmente por la FCSC (en español, Comisión de Adjudicación de Reclamos Extranjeros), y alcanzan un valor de 1,800 millones de dólares de aquella época, a los que si solamente se le consideran el interés simple que se calcula en estos casos, 6% anual, llegarían a una cifra acumulada muy cercana a los ocho mil millones de dólares. Y eso solamente considerando los intereses que deberían añadirse, sin tener en cuenta en este cálculo el valor actual del dólar en comparación con los dólares de 1960, época de las confiscaciones.

Eso en lo referido a las propiedades de extranjeros confiscadas por el Decreto-Ley 851, que ya de por sí es un tema complejo. Sin embargo, habría que añadir a este enmarañado tema, aunque de momento no esté entre los prioritarios para la normalización de las relaciones y ni siquiera esté claro hasta donde el Washington se siente comprometido a fondo dentro de sus intereses globales, el Decreto-Ley 890, que por esas mismas fechas confiscó sin compensación algunas muchas propiedades de cubanos. Se considera que el 95% aproximadamente (en cantidades, no en valores) de los bienes intervenidos y confiscados por el régimen pertenecía a propietarios cubanos, grandes, medianos y pequeños.

Si se les suma las confiscaciones arbitrarias y sin compensación aplicadas desde entonces y hasta la llamada ofensiva revolucionaria de marzo de 1968, aparecen centenares de miles de cubanos afectados, que podrían considerarse con todo derecho a reclamar a un gobierno cubano que estuviera negociando con Estados Unidos compensaciones por sus propiedades confiscadas en la década de los sesenta. Y aunque es difícil poder arribar a números exactos en este sentido, se calcula que un 60% de esos cubanos continúan viviendo en la Isla en estos momentos.

Además, aun en el dudoso caso que una administración estadounidense intentara avanzar algo en este sentido a corto plazo, tropezaría de inmediato con el escollo prácticamente insuperable de que las verdaderas cifras serían imposibles de conocer, dado el tradicional y legendario desorden e inexactitudes de la contabilidad “revolucionaria” cubana, además de que una buena parte de todas esas propiedades confiscadas, debido al paso del tiempo y la absoluta ineficiencia castrista, no existen en la actualidad o se mantienen de pie en un deplorable estado que los cubanos llaman de “equilibrio milagroso”, nueva categoría de la arquitectura revolucionaria del régimen.

Prófugos y deportables

Hay otros problemas que parecen de muy difícil solución, aun si se intentara abordarlos a fondo para tratar de buscar soluciones. Uno de ellos es el de los prófugos de la justicia estadounidense que residen en La Habana con todas las facilidades de una persona libre, hasta donde se puede ser libre en el paraíso de los hermanos Castro. Este inefable grupo de estadounidenses, cubanos y otros extranjeros está compuesto por una variopinta selección de delincuentes de toda laya, desde estafadores a los sistemas públicos de salud estadounidenses hasta asesinos sanguinarios y asaltantes violentos.

Declarar festinadamente que no pueden ser devueltos porque algunos de ellos han recibido asilo político del gobierno cubano, y otros porque al ser ciudadanos cubanos no pueden ser deportados, de acuerdo a lo que establece la Constitución, constituye una salida demasiado simplista e irresponsable con la que no se puede avanzar mucho cuando se desea negociar en serio.

El derecho de asilo tiene que ver con personas que alegan persecución o temores de persecución por hechos que no se consideran regularmente delitos comunes, pero no puede cubrir a quien asesina policías en plena carretera o a quien asalta a mano armada camiones transportando dinero y valores, manejados y custodiados por personas que solamente realizan su trabajo.

De igual manera, diga lo que diga la constitución cubana, que al fin y al cabo el régimen la viola o la modifica cuando le conviene, los estafadores contra los sistemas de salud estadounidenses de Medicare y Medicaid, quienes roban y estafan impunemente con tarjetas de crédito falsificadas, o individuos dedicados al lavado de dinero, bajo el pretexto de dirigir compañías de cambio de cheques, no pueden ser protegidos con el pretexto de que por ser ciudadanos cubanos no pueden ser extraditados.

Si no lo fueran, la única manera de que el régimen pudiera quedar bien ante el gobierno de Estados Unidos y otros países del mundo, así como ante ese ente inútil y abstracto que se conoce como la opinión pública internacional, sería desarrollando juicios públicos y transparentes contra esos delincuentes cubanos, incorporando explícitamente en los mismos información aportada por instituciones estadounidenses de aplicación y refuerzo de las leyes, y en caso de ser hallados culpables confiscar absolutamente todos sus recursos mal habidos e imponiendo y haciendo cumplir sentencias de prisión que no dejaran dudas de la seriedad y severidad de la justicia cubana frente a los implicados en estos delitos. En caso contrario, la posición del régimen quedaría muy debilitada y poco creíble en estos asuntos, como ha sucedido hasta ahora.

La contraparte de esta situación es la cantidad de cubanos viviendo en Estados Unidos que tienen órdenes de deportación, que no se han ejecutado porque La Habana se niega a aceptarlos, pues no los quiere de regreso. Aunque la cantidad total de potenciales deportados se dice que se acerca a los cuarenta mil, en ese listado se incluyen personas que han cometido desde delitos graves hasta contravenciones de tráfico o delitos de menor cuantía, y no todos deberían recibir un rigor uniforme y despersonalizado cuando se analizaran sus casos, a los que habría que darle solución de una manera o de otra.

La Base Naval de Guantánamo

El tema de la Base Naval de Guantánamo ha salido a la palestra últimamente, aunque a primera vista parecía que cuando Raúl Castro lo planteó por primera vez en la Cumbre de la CELAC en San José de Costa Rica no tendría demasiadas posibilidades de prosperar en los análisis. “El problema de Guantánamo no está sobre la mesa en estas conversaciones”, se declaró oficialmente por la parte americana. Pero no obstante que Estados Unidos haya señalado reiteradamente que ese tema no está en el contenido de las negociaciones que se llevan a cabo en estos momentos para la reapertura de embajadas, no debería sorprendernos si más adelante se comienza a discutir sobre el mismo, o si se incluye oficialmente en las agendas de negociaciones futuras.

Las posiciones sobre ese tema en Estados Unidos son variadas. Los políticos tienen sus puntos de vista, y tienen además la extraordinaria presión que significa la presencia en la Base de la prisión para enemigos combatientes capturados en la guerra contra el terrorismo, que Obama prometió eliminar en un año en cuanto asumió su primer mandato en enero del 2009, y que sigue estando ahí y sin señales evidentes de que se sepa qué es lo que habría que hacer para darle solución a ese espinoso problema político.  

Los militares, por su parte, analizan la Base desde el punto de vista militar y estratégico, y saben que lo que se podría hacer desde esa Base desde el punto de vista estrictamente militar podría hacerse igualmente contando, como se cuenta, con bases en Florida y Puerto Rico, y con portaaviones, submarinos nucleares y la Cuarta Flota en la región. De manera que, desde una óptica estrictamente militar, la Base Naval de Guantánamo podría ser sacrificada por Estados Unidos en una negociación, algo que sería totalmente diferente a entregársela al régimen incondicionalmente, como pretende Raúl Castro.

James Stavridis, ex comandante supremo del Comando Sur de EEUU y posteriormente de la OTAN, que se encuentra retirado y es ahora decano de la Escuela Fletcher de Derecho y Diplomacia de la Universidad Tufts, dijo recientemente que

“es probablemente inevitable que vamos a tener que regresarla de nuevo a Cuba, pero se necesitaría una gran cantidad de trabajo diplomático pesado”.

Consideró el territorio  “estratégico y de gran utilidad” como centro logístico para la Cuarta Flota y para operaciones antinarcóticos y humanitarias, y centro de detención para inmigrantes interceptados en el mar, proyectando el poder de EEUU en la cuenca del Caribe, además de estar muy cerca de Haití, que muchas veces necesita ayuda. Pero dejó bien claro que una gran operación militar en nuestros tiempos nunca se lanzaría desde una instalación como la Base Naval de Guantánamo.

Sobre este tema, los tremendistas alegan que sería peligrosa cualquier negociación con la Base de Guantánamo, pues existiría el peligro de que Estados Unidos la entregara al régimen y éste, de inmediato o en breve plazo, se la arrendara a Rusia. Como si no hubiera ninguna diferencia entre una negociación entre potencias militares y un partido de dominó. Son los mismos que alertaban sobre la supuesta “posibilidad” de que el régimen entregara de nuevo a Rusia la base de espionaje electrónico de Lourdes, en las afueras de La Habana, convertida hoy en Universidad de Ciencias Informáticas (UCI), sin tener en cuenta las sustanciales diferencias tecnológicas entre los medios de espionaje radio-electrónico de hace veinticinco o treinta años con los existentes en la actualidad. Pero, en fin, para agitar fantasmas y aparecer en la fotografía, cualquier medio o cualquier declaración parece ser conveniente o aceptable para algunos.

Lo de la Base Naval de Guantánamo no ha terminado, ni mucho menos. Apenas comienza. Y los veremos en los próximos meses, una vez que se reabran las embajadas en Washington y La Habana.

El embargo

Otros dos temas que flotan sobre el proceso de “normalización” de las relaciones tienen un peso específico diferente.

Uno de ellos es el embargo, llamado “bloqueo” por el régimen, o más bien “criminal bloqueo imperialista” por la propaganda castrista.

Hay que reconocer que, de hecho, la batalla propagandística sobre “el bloqueo” la ganó el régimen hace bastante tiempo. Durante más de veinte años, anualmente, la Asamblea General de Naciones Unidas aprueba por aplastante mayoría una resolución estableciendo la “necesidad” de poner fin a esa acción por parte de Estados Unidos, y los únicos votos en contra de la resolución, además del de Estados Unidos, corresponden al siempre fiel y seguro aliado Israel -no siempre correspondido recíprocamente por la administración Obama cuando esa pequeña pero brava nación se enfrenta a las amenazas y agresiones del terrorismo árabe- y dos o tres diminutas naciones en medio del Océano Índico, que más que por convicción o geopolítica lo hacen por no enajenarse la imprescindible ayuda de Estados Unidos para poder sobrevivir.

Contra “el bloqueo” se manifiestan comunistas, terroristas sin trabajo, narcotraficantes, guerrilleros en activo, tontos nada útiles, farsantes, oportunistas, frustrados, vividores, acomplejados, y muertos de hambre políticos y sociales. Pero también lo hacen muchos intelectuales, artistas, profesores universitarios, hombres de negocios, políticos serios, hombres de ciencia, religiosos, funcionarios internacionales, burócratas de lujo, deportistas de renombre, y muchísimas personas, sean de a pie, de a guagua o de a automóvil, pero que fundamentalmente pueden definirse como personas decentes antes que todo.

Y eso es, sencillamente, nos guste o no, porque Fidel Castro ganó la batalla sobre “el bloqueo”, mientras los anticastristas vivían convencidos que la maldad de los Castro era tan evidente que debería actuar como axioma para rechazar al régimen. Y aun hoy, cuando tantas cosas se desmoronan, algunos siguen sin entender la realidad.

En su discurso sobre el Estado de la Unión, tal vez el más importante discurso que debe pronunciar cada año un Presidente de Estados Unidos, Obama pidió al Congreso que comenzara a trabajar para lograr el levantamiento del embargo al régimen de los Castro, que no es un embargo contra Cuba ni mucho menos, sino contra la dictadura que la oprime hace ya más de medio siglo.

La tranquilizadora melodía celestial de que el levantamiento del embargo es potestad del Congreso y no del Poder Ejecutivo, lo cual es cierto, podría resultar consuelo de tontos para quienes piensen que debido a esa condición el embargo será eternamente inamovible y duradero.

Aunque la mayoría del Congreso en ambas cámaras está en manos de los republicanos en estos momentos, eso no garantiza que siempre lo estará, ni que el Congreso actuaría siempre sobre bases ideológicas y morales exclusivamente, o que el establishment no funciona si se trata de intereses demócratas, republicanos o independientes, cuando es precisamente todo lo contrario.

No hay que pensar que el Congreso decidiría ignorando, por ejemplo, los intereses de los productores agropecuarios norteamericanos, desesperados por vender sus productos al potencial mercado cubano que necesita urgentemente alimentos de calidad a precios asequibles, o los de productores industriales interesados en colocar nuevas tecnologías o piezas de repuesto en la Isla, o los de empresas de telecomunicaciones capaces de copar rápidamente ese mercado en Cuba, o los de grandes empresas del turismo a las que les interesaría poseer o controlar instalaciones recreacionales en aquella isla paradisíaca, o los de compañías financieras y bancarias que saben que el mercado cubano, aunque al comienzo pueda ser tan pobre como tan virgen, tendrá muchas posibilidades de desarrollo -y pingües beneficios- en la medida que todas las restricciones del embargo se vayan flexibilizando y el país se vaya incorporando a la dinámica de los mercados globales.

Sin olvidar, además, que el Presidente de Estados Unidos tiene facultades para aliviar o modificar algunas de las restricciones del embargo, y que de acuerdo a lo que se ha visto hasta ahora, dentro de su política de hacer concesiones importantes en las negociaciones para demostrar buena voluntad -tanto hacia Cuba como hacia Irán- Barack Obama podría perfectamente flexibilizar determinadas restricciones, como las de las categorías de viajeros autorizados a visitar la Isla legalmente, o de acomodar políticas que faciliten al régimen acceder a créditos a pesar de su desastroso historial crediticio y de pagos.

Compensaciones a damnificados por el régimen que viven en EEUU

Finalmente, un tema extremadamente complejo tiene que ver con las compensaciones a damnificados por el régimen desde el comienzo de la “revolución” hasta nuestros días. Sobre todo a partir de 1996, tras el derribo de avionetas civiles de “Hermanos al Rescate” en aguas internacionales, los tribunales han asignado a demandantes compensaciones que en ocasiones alcanzan cifras tan astronómicas como los miles de millones de dólares, y en otras de cientos o decenas de millones.

El problema, concretamente, es que tal cantidad de dinero del régimen no existe en Estados Unidos, aun si se pudiera disponer libremente de los dineros del Estado cubano que se mantienen en territorio estadounidense desde hace mucho tiempo, hasta más de medio siglo en ocasiones.

¿Cuál sería, entonces, la posibilidad real de que esas sentencias judiciales se pudieran materializar? Y siempre considerando que tales sentencias hubieran sido balanceadas y sujetas a derecho, de acuerdo a los agravios juzgados, lo que podría reclamarse que se sometieran a consideración nuevamente en caso de algún intento por resolver estas y otras seguras desavenencias en estos temas.

Más que conclusiones, criterios iniciales para el análisis

Como puede verse, son muchos y muy complejos los temas que están o estarán en el tintero dentro de poco, y no se trata de cuestiones que puedan ser resueltas con una consigna desde La Habana, pero tampoco con una buena taza de café cubano o sabrosas croquetas en La Carreta, y que requerirán de mucho talento, análisis y paciencia, más que de declaraciones emotivas en la radio y la televisión, sean en La Mesa Redonda habanera,  la televisión en español del sur de Florida, o la prensa de estanquillo en New Jersey o Los Ángeles.

Por consiguiente, además de aceptar en este análisis que estamos ante un verdadero cambio de época en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos,  hemos empezado a enunciar aspectos importantes y complejos que se han puesto sobre la mesa de negociaciones y sobre los que tendremos que estar pensando profundamente durante muchos meses por delante.

Realmente, es imposible poder decir ahora lo que deberíamos hacer y cómo hacerlo, pero al menos podemos, con seguridad, saber lo que no deberíamos hacer. Y la clave es muy sencilla, demasiado: las estrategias y tácticas utilizadas hasta el 17 de diciembre del 2014, en Washington, La Habana o Miami (utilizando “Miami” como definición genérica para todo el exilio cubano, radique donde radique, en cualquier lugar del mundo) simplemente no funcionarán.

Por lo tanto, es imprescindible buscar y encontrar otras nuevas que resulten no solamente adecuadas, sino también realistas, posibles y, por lo tanto, efectivas.

La alternativa es quedar superados por la historia, aquí, allá y acullá.

Los hechos tendrán, como siempre, la última palabra.

Monsieur le Président y su “momento histórico”

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

El rostro de la Sra. lo ilustra todo.

No soy de los que se preocupa si un gobernante milita en un Partido Socialista de su país, siempre que respete el Estado de Derecho, la Constitución y las leyes de ese país. Como hicieron François Mitterrand, Olof Palme, Willy Brandt, Felipe González, Mario Soares, José Mujica, Michele Bachelet, y otros. Como ha hecho hasta ahora François Hollande.

También entiendo que cada gobernante vela por los intereses de su país, y ante este objetivo supremo todo lo demás es secundario. De no ser así, flaco servicio estaría brindando a sus ciudadanos, hayan votado a su favor o no.

No tengo caras feas si el presidente de Francia visita Cuba, condecora al Cardenal Jaime Ortega, inaugura una nueva sede de la Alianza Francesa en La Habana, camina por el Paso del Prado saludando cubanos, se reúne con estudiantes y profesores universitarios, participa en foros de empresarios en el Hotel Sevilla, promueve negocios y actividades comerciales, apoya a las empresas de su país, deposita ofrendas florales en el monumento a José Martí, recibe honores militares en el Palacio de la Revolución, se entrevista con Raúl Castro, y posteriormente comparte cena oficial con su anfitrión caribeño: todo eso es parte de su trabajo como presidente de todos los franceses.

Tampoco me molesta si está contra el embargo de Estados Unidos al régimen de los hermanos Castro: “Siempre ha sido la posición de Francia el levantamiento del embargo que traba el desarrollo de Cuba”. Sin embargo, no creo que “trabe” el desarrollo de Cuba, ni que es de las medidas “que tanto perjudicaron”, como si fuera causa fundamental de las penurias de los cubanos. No obstante, tiene derecho a su opinión y expresarla libremente.

Entendería incluso sus calabazas a reunirse con disidentes y opositores, si considera que no tienen suficiente peso específico o arrastre en la población para justificar arriesgarse a un encontronazo con la tiranía. Que lo entendiera no significa que lo apoyara ni que lo justificara. En los primeros momentos, ¿qué peso específico tenían quienes terminaron posteriormente asaltando La Bastilla, o los que se organizaban en La Resistencia para combatir a los nazis cuando invadieron Francia? Es decir, todos aquellos que forjaron los valores fundamentales e inconmovibles de la Revolución Francesa y todos sus aportes a la cultura política del mundo occidental. No tenían demasiado peso en los inicios. Aun así, podría entender a Monsieur le Président Hollande por asumir una posición de realpolitik y no de sentimentalismos, aunque emocionalmente no me hiciera gracia.

Hasta aquí. Porque lo que me cuesta mucho trabajo entender es que el presidente de una nación que atesora desde su nacimiento al mundo moderno valores fundamentales y decisivos de la cultura occidental y las libertades políticas, una nación con la que recientemente los demócratas del mundo se solidarizaron total y absolutamente cuando un grupo de energúmenos fanatizados masacró caricaturistas en París, pretendiendo aplastar la libertad de expresión, se me hace difícil entender, repito, que el presidente de Francia, tras reunirse por 50 minutos con lo que queda de Fidel Castro, personaje que fue siempre la negación de todos los valores que hicieron grande a la Francia moderna, declare plácidamente que había “deseado vivir este momento histórico”.

Porque aquí ya no estamos en campos del protocolo u obligaciones del cargo, pues en estos momentos lo que queda de Fidel Castro no ocupa ninguna posición de gobierno o partido que justifique ir a rendirle pleitesía entre sembrados de moringa, de espaldas a la realidad de los cubanos de a pie. Choca que Monsieur le Président de la République Française declare que “tenía delante mío un hombre que ha hecho historia”, y que “viniendo a Cuba yo deseaba reunirme con Fidel Castro”.

Calígula, Nerón, Atila, Gengis Khan, Hitler, Stalin, Mussolini, Mao, Ceaçescu, Pol Pot, Milosevic, Honecker, Kim Il Sung, Trujillo, Somoza, o Franco, hicieron historia, y eso no necesariamente implica que personas decentes estuvieran ansiosas de reunirse con ellos. ¿O sí?

Visita de pleitesía al exdictador cubano que solamente sirvió para escucharle disparates o incoherencias, porque el mismo presidente francés dijo que Castro “habló mucho” (lo mismo que en su momento dijo Mitterrand). En cincuenta minutos, si Fidel Castro “habló mucho”, y hubo traducción de por medio, ¿qué quedó para Monsieur le Président? Pas beacoup. No mucho. Quizás solamente alabarlo y embelesarse ante su presencia.

Tal vez ni el mismo presidente francés del país que proclamó la libertad, igualdad y fraternidad como sus paradigmas se haya dado cuenta, pero lo que hizo de caminar algunas cuadras por el Paseo del Prado y el Parque Central, y que vecinos y transeúntes cubanos se le acercaran a saludarlo y le dieran la mano en señal de respeto y afecto, sin que su escolta personal cayese en paranoias o aspavientos, es algo que los cubanos de a pie no han vivido desde hace muchísimos años, ni con Fidel Castro primero ni con Raúl Castro posteriormente. Esa es una de las muchas diferencias entre un líder democrático y un dictador totalitario.

Naturalmente, no hay que decirle al presidente francés lo que debería hacer y lo que no. Emocionarse con el tirano jurásico y rendirle pleitesía en Punto Cero es asunto suyo.

Yo, por mi parte, me emociono mucho más con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, documento seminal de la Revolución Francesa de 1789, y no admirando personajes siniestros como Fidel Castro, quien nunca respetó los ideales y principios de esa declaración ni tampoco los de la mismísima Revolución Francesa.

A quien por seguro la historia nunca absolverá, ni tampoco a sus admiradores fogosos.

“Elecciones” castristas, oposición y “realpolitik”

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez 

www.voanews.com

Dos opositores fueron candidatos a delegados municipales (concejales) en las elecciones en Cuba. Perdieron: uno en cuarto lugar entre cuatro candidatos, el otro segundo entre tres.

Esa noticia tendrá diferentes lecturas, dependiendo de diversos factores, entre ellos el fanatismo de quien informe, la posición política defendida, o las intenciones que se persigan; y el hecho en sí mismo en un país normal no pasaría de anécdota de barrio.

Sin embargo, Cuba no es un país normal, y poquísimas veces en casi cuarenta años de “elecciones” castristas hubo candidatos opositores. Algunos dicen que esto no debió intentarse, porque legitima al régimen: cómo si no hubiera sido legitimado en la Cumbre de Panamá, para hablar de un caso reciente. Y aunque no sea la misma situación, ¿no se aprendió nada cuando la oposición a Hugo Chávez no participó en las parlamentarias de 2005 y regaló la Asamblea Nacional al teniente-coronel? Otros dijeron que los candidatos opositores “eran del G-2”, que los utilizaba para imagen internacional de “tolerancia y apertura”; castrismo al revés: atacando como el régimen, que llama “mercenarios” a quienes odia. Y otros consideran positivo haber participado aunque no hayan ganado: al menos se hicieron conocer y dieron un sentido diferente a la farsa electoral de mitad del mandato de diputados nacionales.

Que existan opositores en elecciones no es noticia en un país, pero Cuba es una finca. No existe separación de poderes, el gobierno establece las leyes que desee, y cuando no le convienen las viola impunemente o las elimina, con silencio cómplice de la prensa oficialista, escándalo vocinglero de la morralla social vestida de “pueblo enardecido”, e iluminados opinando y criticando desde torres de marfil.

Que dos opositores, en circunscripciones alejadas una de la otra, fueran aprobados por los votantes para aspirar a delegado, agrietó la farsa “democrática” del régimen, que supone que en cada asamblea de barrio para seleccionar candidatos, el Partido Comunista y el Comité de Defensa de la Revolución garanticen que solo se postulen los afines al régimen. Quien niegue eso no ha vivido en Cuba, es mentiroso compulsivo, o ambas cosas.

La ley prohíbe propaganda electoral, y las biografías de los candidatos se exponen a los votantes de la circunscripción. Pero las redactan incondicionales de la dictadura, que consideran apropiado escribir en la del candidato opositor, sin su consentimiento y mintiendo alevosamente, que pertenece a un “grupúsculo contrarrevolucionario”. Sin embargo, cuando los candidatos son militantes del partido o la juventud comunista, deberían escribir que pertenecen al partido responsable de más de medio siglo de fracaso en Cuba y que se atribuye a sí mismo el “papel rector” de la sociedad. Pero algo así nunca se leerá en las biografías que se muestran a los votantes.

Aunque la propaganda esté prohibida, existió claramente, discriminatoria e ilegal. En las circunscripciones con candidatos opositores, personeros del Partido Comunista y del Comité de Defensa visitaron a los vecinos para “recomendarles” no votar por el “contrarrevolucionario”. No tuvo la seguridad del estado que participar abiertamente: designan militantes del PCC y miembros del CDR para ese trabajo sucio.

Hubo quejas de dificultades de algunos para participar como observadores en el conteo de votos; otras informaciones dicen que se respiró un ambiente de tensión en los colegios electorales con candidatos opositores; pero por ese camino no hay periodismo serio: “se respiraba un ambiente”, sin demostrarlo, no puede convencer a muchos.

Según las informaciones oficiales, un opositor obtuvo 233 votos y otro 189, de acuerdo a las cifras finales. No ganaron, como aceptaron de inmediato; tales cifras serían ridículas en elecciones abiertamente libres y limpias, que no es lo que ocurre en la Cuba de los Castro, y por ello son significativas; porque más de “cuatro gatos” apoyaron a los opositores: exactamente 422 personas en las dos circunscripciones. Y no importan los millones de votos que se atribuya la dictadura. A pesar de presiones y miedos, que de antemano se sabía que estarían presentes, la monolítica unidad en apoyo al poder revolucionario quedó en lo que realmente es: pura propaganda comunista. La nerviosa celebración oficialista tras el conteo de votos en esas dos circunscripciones, al borde del mitin de repudio, dejó ver claramente el temor del régimen.

No tiene sentido criticar desde el exilio a quienes hacen algo en la Isla. Aunque participar en estos procesos no sea el único medio legítimo de enfrentar la dictadura, toda estrategia cívica a favor del pueblo es bienvenida en la lucha por la democracia y el Estado de Derecho en Cuba. Podría discutirse hasta la nausea si la oposición logró una victoria participando, o si fue derrotada al no conseguir un candidato electo. La respuesta debería estar entre esos dos extremos.

Aun si estos resultados fueran solamente una pica en Flandes o del lobo un pelo, el lobo sabe, aunque lo calle, que cubanos valientes le arrancaron ese pelo.

Y ni ha sido, ni es, ni será el único.

Agricultura cubana: Convirtiendo las oportunidades en problemas

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez 

Venta de papas custodiada por la policía en la Habana Vieja

Las cinco palabras del título bastan para definir las realidades de la agricultura cubana, y las del país en general, en tiempos de los hermanos Castro, peores que el cólera.

No me baso en lo que diga una supuesta mafia de Miami, como les gusta acusar a quienes llevan en su alma la bayamesa, sino en informaciones del oficialista Juventud Rebelde, dizque diario de la juventud cubana, aunque ya sabemos aquello de Maiakovski de que el comunismo era la juventud del mundo, y en lo que terminó.

Según el periódico, la producción agropecuaria en Cuba aumentó en 2014, alcanzando los mayores niveles de la última década. Por lo tanto aumentó la oferta, pero los precios de los productos no disminuyeron, sino todo lo contrario. “Durante 2014 los precios de los productos agrícolas y cárnicos en el agromercado subieron alrededor del 27 por ciento”, dice el diario. Fueron los más altos en los últimos diez años. Adivinen por qué: por culpa de los tarimeros y carretilleros.

¡Ay Karl Marx, Friedrich Engels, Vladimir Ilich, Iosif Stalin, Mao Tse Tung, Ho Chi Minh, Kim Il Sung, Che Guevara, bajen y miren esto! Malvados tarimeros y carretilleros tienen más poder, empuje, relaciones, alcance e influencia que el insensible mercado, el partido comunista, su nomenklatura, su burocracia, y los ministerios de Agricultura y de Comercio Interior, todos juntos. Al extremo de que Cuba sea el único país del mundo donde aunque aumente la oferta no disminuyen los precios. Algo que no sucede ni en Groenlandia o Papua Nueva Guinea. ¿Será por culpa del criminal bloqueo imperialista, la “crisis mundial”, el cambio climático, o el coeficiente Gini?

En Cuba los productos agropecuarios se comercializan de cinco formas diferentes: MAE, MAOD, CNoA, PV, y TCP. ¿Qué significan esas siglas? No importa: no son más que justificaciones burocráticas castristas para la escasez y la indigencia, solamente eso. Una pandilla de ineptos crea organizaciones y mecanismos que no sirven para nada ni resuelven nada, pero garantizan míseros salarios y escasos privilegios para algunos que sostienen una doble moral vigente hasta que obtengan visa para “la Yuma” o un viajecito al extranjero que permita “quedarse”, aunque al final todas las vías confluyen en un mismo destino: el imperio.

Según la oficina nacional de estadísticas del régimen —muy confiable y objetiva, según algunos— y cálculos propios de quien firma el reportaje en Juventud Rebelde —que trata de hacerlo lo mejor posible, hasta donde puede—, en el año 2014 se produjeron en Cuba unos 8 millones de toneladas en “cosechas vinculadas de una forma u otra a la alimentación directa de la población”. Esa cifra representa unas 1.454 libras por persona al año, 121 mensuales, cuatro diarias. Sin embargo, los números reales no son esos, porque de ahí —de ser exactas las cifras, y no hay manera de garantizarlo— debe salir lo que consuman, además de la población, turistas, fuerzas armadas, privilegiados del régimen y lo que el libelo oficialista define como “comedores obreros, consumo social, autoconsumo de los productores..., la industria alimentaria, la alimentación animal, las semillas, algo para exportar... A eso réstele cáscara y pérdidas y mermas naturales”. Y aunque no lo menciona el periódico, hay que añadir también todo lo que se pierde en el ineficiente proceso de comercializar los productos y todo lo que se desvía hacia el mercado negro.

Según los malabares periodísticos del diario “juvenil”, los consumidores totales en Cuba serían unos 14,5 millones de personas. “Agregue a eso millones y millones de animales a los que se les da comida del agro de forma directa, salcochada o como pienso”, dice el periodista, como si las vacas comieran arroz o los cocodrilos boniatos. Según sus cifras de producción y consumidores, para esa cantidad de personas serían unas 1.100 libras anuales, 92 mensuales, tres diarias. Pero no nos desgastemos en tonterías: pregunten a los cubanos de a pie cuántas libras de viandas, vegetales, arroz y frijoles consumieron en 2014, y será evidente que la credibilidad de las estadísticas oficiales del régimen (ONEI) y de algunos comentaristas que las repiten, aunque estuvieran perfectamente actualizadas, vale menos que virginidad de jinetera en pleno Malecón.

Si se aceptan las cifras que maneja el propagandista-periodista —y le podríamos conceder el beneficio de la duda a estos efectos— no queda más remedio que reconocer que la Cuba de los Castro ha creado una nueva economía política, donde el aumento de la oferta no se expresa en reducción de precios, sino todo lo contrario. Karl Marx se traumatizaría si se enterara, después de pasar cuarenta años entre libros en la biblioteca de Londres, sin “disparar un chícharo”, asegurando lo contrario.

Marx no conoció los profundos valores teóricos y experiencia práctica de la actualización del modelo cubano. Se concentró junto a Friedrich Engels en el “socialismo científico”, incapaces de soñar el “socialismo próspero y sustentable” que se construye en Cuba.

Donde aunque aumente la producción agropecuaria, gracias fundamentalmente a productores privados y cooperativas, el Estado totalitario, que interfiere en todo y echa a perder todo, se las arregla para que no bajen los precios de los productos agropecuarios.

Ya que a la inversa de lo que hacen casi todos los empresarios privados exitosos en el mundo, que es convertir los problemas en oportunidades, ese Estado-empresario inepto y parásito continúa y continuará siempre convirtiendo las oportunidades en problemas.

Porque esa es su única razón de ser.

Lee Kuan Yew: Un verdadero líder histórico y lo que hizo por su país

Singapur/ Google Earth

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

Lee Kuan Yew y el Singapur moderno

therealsingapore.com

Acaba de fallecer, a los 91 años, Lee Kuan Yew, líder histórico de Singapur, quien llevó a esa ciudad-Estado “del Tercer Mundo al Primero”, como dicen sus memorias, desde las condiciones coloniales de los sesenta del siglo pasado a los impresionantes niveles de desarrollo y modernidad que exhibe en nuestros días.

Con 63 pequeñas islas y 697 Km² en total (Miami-Dade es 7,23 veces mayor, Cuba 163 veces), sin petróleo, recursos naturales ni agricultura, y escasa agua potable, Singapur disfruta de un PIB per cápita de $62.400. Compárese con Luxemburgo ($77.900), Suiza ($54.800), EEUU ($52.800), Australia ($43.400), Suecia ($40.900), Cuba ($10.200), Honduras ($4.800) y Haití ($1.300), para tener idea de lo que representa.

La brigadita de respuesta rápida digital, antes de comenzar a vociferar para desprestigiar, porque les duele lo que escribo, debería informarse sobre Singapur y Lee Kuan Yew, pero no en Ecured, enciclopedia del régimen. Encontrarán más y mejor información en The World Factbook, publicación continuamente actualizada por la “diabólica” Agencia Central de Inteligencia de EEUU, aunque consultar esa fuente le daría urticaria al triste y tétrico trío castrista formado por uno con vocación de payaso que cambia seudónimos olvidando que aunque la mona se vista de seda…; otro que logra leer y escribir, pero no entender, y dice lo que se le ocurre, con menos imaginación que Nicolás Maduro; y un hombre nuevo que habla y hasta piensa con faltas de ortografía: pandillita mediocre que defiende el socialismo próspero y sustentable que nunca llegará.

Lee Kuan Yew no fue un demócrata ni estableció un Estado de Derecho en Singapur en el sentido occidental de estos conceptos, aunque en el país existan economía de mercado, diferentes partidos políticos, y se celebren elecciones cada cinco años. Leyes arbitrarias regulan excesivamente la conducta de sus ciudadanos, aunque es una de las ciudades más limpias y seguras del mundo, y un país donde los narcóticos y la corrupción se castigan muy severamente. Comparado con los dictadores de China, Corea del Norte, Vietnam, Irak, Libia, Siria, Zimbabwe y Cuba, Lee parece un Thomas Jefferson. Por otra parte, hace más de veinte años (¿dónde estaría el triste trío entonces?) leí una entrevista a Lee donde justificaba la masacre de Tiananmen con valores culturales asiáticos: “en China no se le puede faltar el respeto al emperador”, decía, refiriéndose a Deng Xiaoping.

Una valoración política de Lee en cuanto a libertades y derechos en Singapur reúne acciones democráticas con otras excesivamente autoritarias no bien vistas en Occidente, que considera al país “parcialmente libre” por la restricción de libertades y violaciones de derechos humanos. Sin embargo, gracias al desarrollo económico y social que Lee logró para su país es visto como un líder respetable que resulta admirado mundialmente. Su agudo pensamiento estratégico era difícil de igualar. Al decir de Henry Kissinger, con quien los castristas no simpatizan, ningún líder mundial con los que se había reunido durante medio siglo le había enseñado más que Lee.

Electo Primer Ministro en el lejano 1959, hablaba perfectamente inglés, chino mandarín y malayo, y recibió un Singapur subdesarrollado y repleto de problemas, entre ellos hambre e insalubridad, que en 1963 se separó de Inglaterra siendo parte de Malasia, y logró la independencia en 1965. Hasta 1990 Lee Kuan Yew fue Primer Ministro.

Actualmente, el Singapur independiente fundado por él, considerado “padre de la patria”, mantiene altísimos niveles de esperanza de vida (84 años), mortalidad infantil de 2,53 por mil nacidos vivos, y 96 % de alfabetización, en un país que habla varios idiomas por el origen nacional de sus habitantes. Obtuvo en 2013 un producto interno bruto de 339 mil millones de dólares, y es un centro financiero de talla mundial. Su puerto es de los más desarrollados del orbe, segundo mundial en tonelaje de cargas y contenedores movidos, el de mayor número de operaciones de embarcaciones, y el mayor centro de reposición de provisiones y combustibles del mundo. Es metrópoli líder intelectual del sudeste asiático, sede de importantes hospitales de la región, y locación preferida para conferencias sobre temas internacionales. PSA International, de Singapur, obtuvo en 2011 el contrato de administración del súper-puerto cubano de Mariel, hoy lleno de telarañas por la “sabia” política de la dictadura cubana.

Lee Yuan Kew supo echarse a un lado voluntariamente y dar paso a políticos más jóvenes, y aunque siempre tuvo influencia moral en el gobierno, nunca fue freno ni “serruchó el piso” a quienes le sucedieron. A la edad de 67, para dar paso a una nueva generación, renunció. Fue designado Senior Minister por el nuevo primer ministro, que tenía 49 años al asumir el cargo y que a los 63 renunció, en 2004, también dando paso a nuevas generaciones. El actual primer ministro es un hijo de Lee Kuan Yew, que ocupó el cargo a los 52 años y designó a su padre Mentor Minister y al saliente primer ministro Senior Minister, para aprovechar la experiencia de ambos. Ahora, con 63 años, habrá que ver si en las elecciones de 2017 mantiene el espíritu del difunto padre y también abre paso a nuevos políticos.

¡Cuántos “líderes” que se creen “históricos”, mucho más autoritarios y represivos que Lee Kuan Yew, se aferran al poder hasta la muerte, cierran las puertas a las nuevas generaciones, y entierran sus países y el futuro en las peores miserias y las mayores necesidades, fracasando tanto en alcanzar libertades como desarrollo!

Si el apellido Castro viene a la mente, no será por pura coincidencia.

Un socialismo nada próspero ni sustentable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Raúl Castro y la camarilla en el poder repiten constantemente los supuestos propósitos de construir un socialismo próspero y sustentable para Cuba.

Con independencia de que esas fueran sus verdaderas intenciones, lo que no hay por qué aceptar ciegamente, sería muy interesante poder definir primero lo que se entendería por parte del régimen como socialismo próspero y sustentable, para entonces poder comparar las realidades con el modelo ideal y comprobar en qué medida se cumplen los objetivos o no.

Sin embargo, eso sería demasiado pedir: la dictadura no tiene interés en explicar lo que se definiría como socialismo próspero y sustentable, como tampoco tiene ningún interés en explicar prácticamente nada a los cubanos.

En el caso que nos ocupa, además de esa falta de respeto consuetudinaria hacia la población, la modorra del régimen tiene una base mucho más sustantiva y real esta vez: ni Raúl Castro ni quienes le rodean, incluido el buró político del partido, el consejo de ministros y la recua de asesores del gobernante, tiene idea de qué cosa es y qué sería ese socialismo tan aséptico, insípido, incoloro, inodoro e inocuo que se menciona como futuro deseado, pero que resulta más lejano, abstracto y desentendido de la realidad de la isla como puede ser cualquier planeta ubicado en otra galaxia del universo.

Y mientras más tiempo transcurre, más evidente resulta que quienes dirigen el país no tienen la más mínima idea de hacia dónde desean ir y cómo hacer para lograrlo, porque lo único que en realidad interesa a todos, o al menos a los más beneficiados con la situación, es mantenerse en el poder a toda costa el mayor tiempo posible: todo lo demás resulta secundario.

Y esa tarea se hace cada vez más difícil cuando la situación económica y política en Venezuela se va deteriorando cada día más, producto de las absurdas medidas del gobierno del inepto Nicolás Maduro y la rebeldía de la población venezolana, que rechaza abiertamente un gobierno de corruptos y ladrones, que la reprimen salvajemente mientras se enriquecen escandalosamente y refuerzan sus alianzas con los más oscuros intereses del narcotráfico.

Y para más complicaciones, el comportamiento de los precios del petróleo, descendiendo continuamente y sin perspectivas de un rápido cambio en la tendencia, dificulta más aun la gestión del gobierno venezolano, y amenaza la factibilidad de poder mantener los suministros a La Habana, pero también, y quizás más importante todavía, puede afectar la infinidad de contratos de servicios, como los médicos cubanos enviados y otras prestaciones que representan miles y miles de millones de dólares para el régimen neocastrista.

De manera que en La Habana, y sobre todo en La Rinconada, aunque no se hayan asustado, seguramente surgieron preocupaciones ante los escenarios que se vislumbraban. Convencidos de que la perspectiva de que la población cubana aceptara sin que estallara la olla volver a vivir un segundo “período especial”, con todas las miserias y carencias que conllevaría, eran prácticamente mínimas, por no decir nulas, las eminencias grises del “raulismo”-y que nadie dude que las hay- se concentraron en buscar alternativas que posibilitaran a la dictadura sobrevivir de la mejor manera posible en caso de un colapso en Caracas.

Ya era evidente que las posibilidades de obtener petróleo submarino en breve plazo y a bajo costo era una quimera por el momento, de manera que el escenario de una Cuba petrolera exportando millones de barriles se desvanecía por minutos, y había dejado de ser una alternativa realista a corto plazo. Era imprescindible disponer de otras opciones para hacer funcionar la maltrecha economía de la Isla.

Y así comenzaron los más recientes grandes proyectos económicos del régimen, que aunque se anuncian “sin prisa pero sin pausa” en realidad se producen a la desesperada, para la búsqueda de una varita mágica, o del ungüento de La Magdalena, mientras el marabú continúa siendo el verdadero rey de los campos de Cuba, la agricultura y la ganadería siguen estancadas o en descenso, el transporte público cada vez está peor y garantiza menos servicios a la población, y el fondo de viviendas del país continúa derrumbándose y deteriorándose cada vez más.

Por si fuera poco, la educación en todos los niveles se ha reducido a niveles ya casi tercermundistas en ocasiones, las deficiencias en los servicios de salud a la población resultan cada vez más alarmantes y chocantes por la carencia de personal especializado que es enviado al exterior, la ineptitud de la burocracia en el poder es inocultable e insoportable, y la corrupción y el robo de recursos del Estado se extienden sin que puedan ser controladas y derrotadas, y por el contrario, continuamente se siguen multiplicando y generalizando más.

Acaban de ser detenidos 19 trabajadores en La Habana y sus alrededores por haberse robado nada menos que ¡ocho millones de huevos! ¡Todos de acuerdo para robar al todopoderoso Estado, sin que nadie “cante” mientras se lleva a cabo el escandaloso robo! Sin embargo, ladrón que roba a ladrón, en Cuba por lo menos, y en la mentalidad del hombre nuevo, tiene más de cien años de perdón. Por eso en el gobierno cierran alegremente los ojos y se continúa “avanzando” como si no hubiera prisa, pero con bastantes retrocesos, además de las pausas.

Hace poco más de un año, con la inauguración en enero del 2014 del súper-puerto de El Mariel, administrado por una compañía asiática especializada en esos menesteres, nos anunciaron a bombo y platillos un absolutamente promisorio futuro, pues las perspectivas que vislumbraban los alabarderos del régimen podrían hacer pensar a quien no estuviera suficientemente informado que puertos como Singapur, Shangai, Rotterdam o New York palidecerían ante la pujanza y el volumen de actividad del nuevo competidor cubano.

Sin embargo, desde entonces y hasta ahora, y no es primera vez que se dice, la única noticia interesante sobre El Mariel fue que el primer buque que recibió procedía de Estados Unidos y venía cargado de contenedores de pollos congelados, lo que dejaba muy mal parado el discurso oficial sobre “el criminal bloqueo imperialista”. Todavía a estas alturas desde ese súper-puerto que se fosiliza, no hay noticia que valga la pena ni siquiera en la prensa especializada sobre transporte marítimo.

Tres meses después de la inauguración de El Mariel, hubo un nuevo alboroto mediático por la aprobación de una nueva ley de inversiones extranjeras, gracias a la cual, nos decían, iban a mejorar mucho las cosas, pues se facilitaría la llegada a Cuba de unos 2,500 millones de dólares anuales en capital foráneo, lo que posibilitaría alcanzar un 5-7% de crecimiento anual, que era la clave porcentual para poder construir ese socialismo… si, así mismo, próspero y sustentable.

Y como esa nueva ley de inversión extranjera -pues de inversiones de los cubanos en Cuba, nada de nada- se conjugaría con la muy dinámica Zona Especial de Desarrollo de El Mariel (ZEDM), que se establecía en consonancia con el nuevo súper-puerto, muy pronto se vería a la ZEDM recibiendo millones y millones de dólares del extranjero, y al puerto cargando y descargando contenedores que entrarían y saldrían del país con materias primas para producir infinidad de productos para la exportación y el consumo nacional, y exportando productos terminados cubanos que se caracterizarían por su frescura, calidad, diseño y precios competitivos.

Como siempre, todo quedó en fanfarrias y sueños de una noche de verano. Hasta el día de hoy, un año después de la aprobación de la ley, solamente se ha conocido de una empresa de capital mexicano interesada en producir en la ZDEM, a la cual el régimen ya habría autorizado a desarrollar sus operaciones en ese territorio, aunque se desconocen muchos detalles todavía del acuerdo y de las condiciones establecidas para su funcionamiento.

 

El resto de las torrenciales inversiones que pronosticaban que aparecerían quedaron en las páginas del periódico Granma y las imágenes del Noticiero Nacional de Televisión, junto con los sobrecumplimientos de planes alimentarios y el entusiasmo de los cubanos para seguir construyendo el socialismo durante cincuenta y seis años más.

Posteriormente, a partir de la segunda quincena de diciembre del pasado año, se olvidó momentáneamente tanto el súper-puerto como la ley de inversiones extranjeras, y toda la atención se concentró en el anuncio simultáneo de Barack Obama y Raúl Castro sobre el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba y el proceso de normalización de relaciones entre ambos países, con liberación de espías y acciones muy “humanitarias” hacia el detenido americano Alan Gross, que regresaría a su país mientras los espías de la Red Avispa aterrizaban en La Habana.

Se desataron las alarmas en todo el mundo, se comenzaron a recoger los perros de la guerra, y se dispararon nuevamente las expectativas descabelladas, aunque es muy justo señalar que esta vez los dislates surgieron no solamente del corrillo neocastrista y sus alabarderos, sino también entre la propia población cubana -demasiado mal informada, porque eso es lo que le interesa al régimen- la que de pronto imaginó que todas sus tribulaciones y dificultades desaparecerían de la noche a la mañana.

También exageraron en las expectativas empresarios extranjeros que no profundizaron demasiado en sus análisis, políticos que se suponen que lo sean a tiempo completo, así como profesionales, y académicos y “expertos” en el tema cubano, algunos de los cuales serían incapaces de llegar de 12 y 23 al Palacio de la Revolución sin utilizar un GPS o un mapa o sin preguntarle a todo el que le pase por al lado. De personajes de este tipo hemos visto comparecencias públicas y televisivas, declaraciones, conferencias, explicaciones y análisis que darían deseos de reír si no tuvieran que ver con un tema tan importante y tan trágico como el destino de los cubanos y de la nación cubana.

De estos problemas escribí recientemente varios trabajos aquí en Cubanálisis, titulados “Estrategias y tácticas contra el enemigo equivocado”, “Alarma en La Habana… y oportunidades que se desperdician”, “Políticos, académicos y hombres de negocios despistados sobre Cuba”, y “Del neocastrismo al postcastrismo”, remarcando la aparente inconsistencia de muchos criterios que se leían y se escuchaban, que destacaban perspectivas exageradas que no se ajustaban a la realidad. Lo hice tratando de alertar a quienes tienen falsas esperanzas sobre el peligro de aferrarse a tantas metas irreales y sin fundamento, y que se prepararan para enfrentar las frustraciones que se derivarían de confrontar la realidad cuando esos proyectos ilusorios fracasaran.

Sobre el mismo tema escribí en Cubaencuentro el pasado jueves un artículo titulado “La falacia del mercado interno cubano”, que se reproduce en esta edición de Cubanálisis en la sección “Cuba en la prensa mundial”, donde insistí en las dificultades reales para poder desarrollar un mercado interno cubano partiendo simplemente de que finalizaran todas las restricciones que el embargo de EEUU impone contra los hermanos Castro.

La idea central del trabajo era que los eventuales consumidores cubanos no estaban en condiciones de desarrollar una demanda real por el simple hecho de que tuvieran necesidades insatisfechas, porque no tenían los recursos necesarios para satisfacerlas.

Destaqué que con los salarios y las pensiones que el Estado cubano otorga, aunque se le sumen las remesas del exterior que reciben una parte de los cubanos de la Isla, los ingresos de una parte de los cuentapropistas autorizados que se van muy por encima del ingreso promedio de los cubanos, y los ingresos que logran otros cubanos -o los mismos-a través de la sustracción de recursos del Estado para consumo personal y familiar o para vender, no son lo suficiente para que pueda crecer de inmediato un mercado relativamente grande que posibilite el desarrollo y crecimiento económico que tanto necesita el país, por lo que sería muy conveniente ajustar las expectativas desquiciadas y considerar esas nuevas realidades.

Aunque no lo mencioné explícitamente esta vez como lo he hecho en tantas ocasiones, dejé claro que el problema no se limitaba a las relaciones económicas, sino que estaba presente fundamentalmente la voluntad política del régimen de mantener a los cubanos en condiciones de depauperación y necesidades extremas, y que eso no lo podrían resolver las empresas estadounidenses por muy buena voluntad que tuvieran, porque no era ni un problema económico o comercial, ni social, sino eminentemente político.

Varios servidores del castrismo, sospechosos habituales en todos los comentarios en Cubaencuentro, tratando de hacer lo mejor posible la tarea que les exigen sus amos, saltaron inmediatamente, desbarraron contra mi trabajo y mi persona, llamándome inculto y desconocedor de la economía, y prácticamente gritando que era un insulto a la inteligencia (no a la de ellos, que no tienen) publicar trabajos míos en esa página digital.

La ignorancia siempre es osada, y si esa ignorancia es castrista resulta además grosera, difamadora y mal intencionada, porque ese es su modus operandi: esconder insuficiencias intelectuales y gramaticales bajo lenguaje de guapo de barrio diciendo cualquier cosa que desvíe la atención del tema principal, aunque sea por un momento.

La intención de quienes atacaban tan burdamente pretendía, al no poder desestimar el mensaje expresado, difamar al mensajero para quitar validez a sus ideas, y así poder propagar la versión de que las dificultades que se mencionaban en mi análisis eran falsas, porque estaban creadas todas las condiciones para ahora sí avanzar a pasos agigantados, sin prisa pero sin pausa, y poder desarrollar el país para llegar al… sí, ustedes ya lo saben, al socialismo próspero y sostenible.

Como es natural y lógico, además de ser mi costumbre, no respondí a comentarios de ese tipo y de tan poca monta y clase, y al final fueron los demás comentaristas del artículo quienes terminaron poniendo las cosas en su lugar. Hay elementos con los que no se discute, porque hacerlo supone darles un protagonismo que no se merecen, y además no resulta más que una pérdida de tiempo, pues su coeficiente intelectual difícilmente supera la suela de sus zapatos.

No hago referencia al tema porque me hayan molestado especialmente ni mucho menos esos comentarios malintencionados, que ya después de tantos años simplemente no hacen ni cosquillas, sino por el hecho de que ese mismo día apareció un trabajo de Victoria Guida en “Político”, el sitio digital en inglés que se concentra y especializa en temas de política estadounidense, bajo el título de “For U.S. businesses, road to Cuba fraught with uncertainties”, que trataba sobre el mismo tema.

(El trabajo completo de Victoria Guida en inglés en “Político” se publica en esta edición de Cubanálisis en la sección “En El Think-Tank”, y una versión en español del mismo, traducción de Rolando Cartaya, de Martínoticias, se ofrece en la sección “Cuba en la prensa mundial” bajo el título “Los escollos que empresas de EEUU enfrentarían en Cuba”).

Victoria Guida casi al inicio de su trabajo expresa una realidad lapidaria muy concreta,  con la que no es nada difícil poder coincidir plenamente:

 

“Aunque el Congreso levantara mañana el embargo que ya lleva décadas, los obstáculos al comercio en La Habana no desaparecerán inmediatamente”.

Subraya una serie de problemas que deberán enfrentar las empresas estadounidenses que deseen mantener relaciones comerciales con Cuba.

Entre ellos, destaca problemas cubanos en las cadenas de suministros y abastecimientos; la excesiva burocracia en actividades portuarias; las insuficiencias en telecomunicaciones y con la Internet, herramientas que resultan vitales en el comercio internacional en todo el mundo en nuestros días; los problemas con la doble moneda en el país; la insuficiente cantidad de divisas de que dispone Cuba para poder efectuar todas las transacciones comerciales que se necesitarían; y la falta de credibilidad del régimen para que se le otorguen créditos, cuando la calificadora Moody’s hace menos de un año degradó al país al nivel CAA2, equivalente a muy alto riesgo.

Aborda también como obstáculo cuestiones que son más de política doméstica que de economía en el sentido estricto del término. Destaca la oposición en el Congreso al levantamiento del embargo, pues aunque hay muchos senadores y representantes que son favorables a por lo menos aliviar las restricciones, parece que todavía no tienen los votos suficientes para lograr un cambio dramático en la situación, al menos por el momento.

Destaca además Victoria Guida la oposición de los congresistas cubanoamericanos a cualquier alivio de las restricciones del embargo si no se producen cambios en Cuba a favor del respeto a los derechos humanos y  a la democracia, y que en esta posición no parecen dispuestos a ceder en lo más mínimo bajo ninguna condición.

Además de todos los factores señalados, la autora del trabajo enfatiza que todo lo que ha mencionado y analizado se refiere fundamentalmente a temas de carácter económico y comercial, y hace referencia a su conversación con un  abogado de Estados Unidos que trabaja en este tema y aclara que ninguna de esas cuestiones mencionadas ni los esfuerzos de las empresas americanas podrían influir en que el gobierno cubano se decidiera a abrir algunos espacios políticos en el país, como ejercer menor represión sobre los disidentes o permitir espacios públicos para el debate, porque el régimen consideraría decisiones de ese tipo como una señal de debilidad.

En definitiva, lo que queda claro tanto en nuestros análisis publicados en las últimas semanas como en este que presenta la página web “Político”, es que del régimen cubano podrán esperarse tal vez determinadas aperturas económicas que alivien en parte la situación de la economía cubana y de los cubanos, pero nada en lo que se refiera a las aperturas políticas tan necesarias, imprescindibles, para que la sociedad cubana pueda evolucionar positiva y adecuadamente, y superar el más de medio siglo de atraso que, en definitiva, ha resultado la dictadura de los hermanos Castro para el país.

De manera que todo en Cuba seguirá de ilusión en ilusión, de promesas en promesas, de cuentos en cuentos, de alborotos en alborotos, y de indiscutibles victorias y progresos solamente en las páginas de los periódicos de la dictadura y en las imágenes de sus noticieros de televisión. Ahí solamente, nunca en la realidad del país.

Por lo demás, todo, siempre, como hasta ahora, continuará sin prisa pero sin pausa, como ya se ha dicho tantas veces. Para algún día, no se sabe cuándo ni cómo, llegar a construir ese tan ansiado y abstracto socialismo que debería ser próspero y sustentable.

Aunque todos sabemos que en realidad el socialismo de los hermanos Castro no puede ser, ni será nunca, ni próspero ni sustentable.