La corrupción y sus tres enormes daños

ojala solo se localizara en el adn de “letrinoamerica” y en el resto del underdevelopment world, pero tiene ribetes de anomalia genetica que infesta a sociedades civilizadas del primer mundo. la amoralidad corruptiva esta hoy impregnada en el adn de la mayoria de los funcionarios publicos con poder de disponer recursos.

---------------------

elblogdemontaner

por Carlos Alberto Montaner

México y corrupción son dos palabras que siempre van “de pipí cogido”, como dicen con picardía los colombianos.

La corrupción en Venezuela es mayor, y la de Argentina no anda muy lejos, según TransparenciaInternacional, pero, a juzgar por lo que acontece en Chile, Brasil y Cuba, parece un mal endémico hispanoamericano. El continente, con pocas excepciones, es una pocilga.

En todo caso, el gobierno mexicano quiere acabar con la corrupción. Ya era hora. ¿Es eso posible? ¿Cuándo comenzó? Te lo dicen, riendo, tan pronto pones un pie en el país.

Los conquistadores españoles torturaban a Cuauhtémoc, el cacique azteca, para que revelara dónde escondía el oro:

–Dime, maldito indio, dónde está el oro –gritaba el torturador, por medio del intérprete, mientras le quemaba las manos y los pies al aguerrido príncipe.

–He dicho cuarenta veces que está enterrado a 50 pasos de la pirámide, debajo de la palmera –gritaba Cuauhtémoc retorciéndose de dolor.

–Dice que no sabe, y que si lo supiera no lo diría nunca –tradujo el intérprete afilándose secretamente los dientes.

Allí empezó todo. Muy al principio. La confusión entre lo público y lo privado está en el ADN de América Latina y en el de las tres cuartas partes del planeta. A Hernán Cortés le dieron los tributos de 20,000 indios como recompensa por la conquista de México. Luego se los quitaron y el fiero capitán acabó en Europa, pobre y malhumorado, sin poder olvidar el olor a chamusquina de la carne quemada.

Algunos cínicos o pragmáticos –a veces es lo mismo– sostienen que la corrupción es una forma lateral de distribución de la riqueza y aumento de los ingresos, encaminada a estabilizar la sociedad por medio de una trama de intereses y complicidades.  

No lo creo. Los daños que provoca la corrupción sin castigo suelen ser devastadores. Anotemos tres dentro de una lista infinitamente mayor.

Primero, pudre la premisa esencial del Estado de Derecho desmintiendo el principio de que todos están sujetos a la autoridad de la ley. Si el político o el funcionario roban impunemente, o reciben coimas por otorgar favores, ¿por qué el ciudadano común va a pagar impuestos? ¿Qué le impide mentir o hacer trampas? 

La ley establece que es delito vender cocaína y también apoderarse de los bienes públicos. ¿Por qué no vender cocaína si otros desfalcan impunemente el tesoro nacional? ¿Por qué no asaltar un banco? ¿Qué diferencia moral hay entre robarles a todos o robarle a una empresa o a una persona específicamente?

Segundo, adultera y encarece todo el proceso económico. La economía de mercado está basada en la libre competencia. Se presume que los bienes y servicios compiten en precio y calidad. Es el consumidor final el que decide cuál empresa pierde o gana. Cuando un político o un funcionario favorecen a una empresa a cambio de una comisión, esta operación non sancta fuerza al consumidor a seleccionar una opción peor y más cara, dado que el costo de la corrupción se agrega a los precios. Por otra parte, la corrupción elimina los incentivos para innovar y mejorar la calidad de lo ofertado, mientras reduce notablemente la productividad, que es la base del crecimiento. ¿Para qué ser más productivos y bajar los costos si tenemos a una clientela cautiva? ¿Para qué diseñar un auto nuevo y mejor si el cliente está obligado a comprar el de siempre? A veces son las propias empresas las que distorsionan el mercado pactando entre ellas para aumentar los precios. Esa es otra forma grave de corrupción.

Tercero, destroza la estructura ideal de la meritocracia a que debe aspirar toda sociedad sana. Debilita la pasión por estudiar y frena el impulso de los emprendedores. En las sociedades corruptas prevalecen las conexiones personales. “El que tiene padrinos se bautiza”. Ésa es la consigna general. Los vínculos son más importante que el esfuerzo por competir en un mercado abierto y libre. ¿Qué sentido tiene quemarse las pestañas estudiando cuando, para enriquecerse, basta pasarle un sobre bajo la mesa a un funcionario corrupto? ¿Para qué sudar y penar en el esfuerzo por crear una empresa exitosa, si para lograr el triunfo económico basta una combinación entre las relaciones personales y la falta de escrúpulos?

No hay duda: la corrupción acaba con el sistema político, el económico y con los valores morales. Pregúntenles a los españoles que hoy transitan por ese calle oscura e incierta. Por supuesto que la corrupción es una tendencia presente en nuestra especie. Eso se sabe, pero no es una buena excusa. O la combatimos y la derrotamos o nos devora. Así de simple.

US General to Senate: Terror Groups Benefiting from Latin American Drug Trade

emora1983

read >>

Raul Castro, el mayor intervencionista

Diario de Cuba

Roberto Álvarez Quiñones 

En el contexto de las negociaciones para restablecer las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, Raúl Castro insiste en que la soberanía cubana hay que respetarla, y que ni Washington ni nadie puede inmiscuirse en los asuntos internos de la Isla y pretender modificar el sistema político imperante.

Eso suena muy justo, que un gobierno pida respeto a la soberanía nacional de su país. Pero resulta que el régimen del que hablamos es precisamente el que más ha intervenido y sigue interviniendo política y militarmente en los asuntos internos de las naciones de América Latina,  y el que menos respeta la soberanía nacional de país alguno.

Jamás hubo en el hemisferio, tras la independencia de España y Portugal, tanto intervencionismo flagrante por parte de nación alguna como el protagonizado por el castrismo, cuyo segundo jefe  siempre fue el ahora dictador nominal desde 2011, el General de cuatro estrellas (no ganadas) que hoy reclama el respeto de los demás.

¿Con qué moral habla Raúl Castro de no inmiscuirse en los asuntos internos de Cuba cuando hoy es La Habana la que de hecho dirige el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, donde tiene destacados a unos 100.000 cubanos que son funcionarios gubernamentales claves, incluyendo generales, coroneles y oficiales de contrainteligencia que son los que trazan la estrategia represiva y de supervivencia del autoritarismo chavista?

Cuantitativamente, la Cuba de los Castro ha sido más violatoria de la soberanía y la dignidad nacional en la región que Estados Unidos, que tiene una conocida historia de intervenciones en Centroamérica y el Caribe. Lo que pasa es que eso no lo dicen la mayoría de los libros de historia en las escuelas y universidades latinoamericanas, los mismos en los que el Che Guevara figura como una leyenda del romanticismo revolucionario y no como el  hombre que siendo el tercero en la jerarquía castrista se fue con combatientes cubanos a Bolivia para incendiar toda Latinoamérica e imponer el totalitarismo comunista desde el Río Grande a la Patagonia.

Entrenados en Cuba

Durante décadas, el régimen copresidido por Raúl Castro entrenó, financió, organizó, armó y en buena medida dirigió grupos guerrilleros que provocaron cruentas guerras o realizaron atentados sangrientos en 14 países latinoamericanos.

Recordemos a los Tupamaros en Uruguay; los Montoneros y el ERP en Argentina; las FARC, el M-19 y el ELN en Colombia; las FALN y el MIR en Venezuela; Sendero Luminoso y el MIR en Perú; las FAR y el EGP en Guatemala; el FSLN en Nicaragua; y el FMLN en EL Salvador, para citar algunas de los más conocidas. En Guatemala y El Salvador esas guerras devastadoras, alentadas y apoyadas por ambos Castro, dejaron un saldo de 275.000 muertos.

También hubo guerrillas rurales o urbanas de cubanos o directamente conectadas con Cuba en Chile, Brasil, Bolivia, Panamá, Honduras y República Dominicana. Y no hay que olvidar la intervención en la isla de Granada, donde de hecho los Castro dirigieron el gobierno de Maurice Bishop en los años 80.

Fueron oficiales cubanos bajo las órdenes de Raúl Castro, ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) desde 1959 a 2008, quienes entrenaron militarmente, o armaron, a casi todos esos guerrilleros, cubanos y extranjeros, que desestabilizaron a países soberanos, muchos de ellos con gobernantes democráticamente elegidos.

Cientos de miles de cubanos fueron enviados por los Castro, además, a combatir en Africa y Medio Oriente (Argelia, el Congo, Siria, Etiopía y Angola),  donde miles de ellos murieron.

Segundo "hombre fuerte"

Tan tempranamente como en febrero de 1959, un mes y medio después de entrar en La Habana, Fidel Castro impuso ya como segundo al mando de Cuba a su hermano menor, al nombrarlo jefe de la Comandancia General de las FAR. Todos en Cuba esperaban que ese cargo fuese para el comandante Camilo Cienfuegos, el héroe más destacado en la guerra contra la dictadura de Batista, y no Raúl, quien realmente combatió muy poco en las montañas orientales.

Al crearse las ORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas) en 1962, luego el Partido Unido de la Revolución Socialista (PURSC) en 1963, y  en 1965 el Partido Comunista, Fidel impuso a su hermano como su sucesor vitalicio en el Partido Comunista, el Estado y el Gobierno. Desde entonces éste fue sembrado como "número dos" en los congresos partidistas y en el Consejo de Estado.

El ahora primer "hombre fuerte" de la Isla fue uno de los creadores en La Habana de la Organización de Solidaridad de los Pueblos de Asia, África y América Latina (OSPAAAL), brazo político castrista para fomentar la revolución y la subversión política a nivel mundial, con la consigna enunciada por el Che Guevara  de crear "dos, tres, muchos Vietnam", que constituyó un intento por rescatar la "revolución permanente" de León Trotsky, tan irresponsable como ilusoria.

La guerrilla del Che fue aniquilada, pero los Castro continuaron con su estrategia de llevar la lucha armada a nivel continental como "única vía para lograr la liberación de los pueblos" e imponer el castrismo en todas partes. Se dispararon las guerrillas rurales y urbanas, los atentados, y los asaltos a bancos para obtener fondos para la revolución.

Agentes cubanos del Ministerio del Interior de Cuba, con el concurso de "voluntarios" izquierdistas de otros países, asesinaron a varios militares que participaron en la captura y ejecución del Che en Bolivia. El presidente boliviano, general René Barrientos, pereció carbonizado en un misterioso accidente de helicóptero, 18 meses después de ordenar ejecutar a Guevara. El coronel Jorge Centeno Anaya, jefe del Ejército boliviano cuando el Che fue capturado, murió en un atentado en París. El coronel Roberto Quintanilla, jefe de inteligencia del Ministerio del Interior boliviano cuando la captura del Che, fue asesinado en Hamburgo en 1971. El capitán Gary Prado Salmón, que comandó las tropas que capturaron al Che, fue baleado y quedó paralítico.

Otro atentado relacionado —directa o indirectamente— con Raúl Castro se hizo muy famoso. En septiembre de 1980 un comando guerrillero argentino del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP, castrista), encabezado por Enrique Gorriarán Merlo, con fusiles y un lanzacohetes, mató al ex dictador nicaragüense Anastasio Somoza Debayle en Asunción, Paraguay. Con anterioridad a ese atentado, Gorriarán Merlo admitió en Argentina que él, como jefe del ERP, y muchos de sus compañeros de armas, habían recibido entrenamiento militar en Cuba.

En la Isla, Raúl Castro comparte con su hermano la responsabilidad por las miles de muertes y el sufrimiento causado durante 56 años, los atropellos y la violación de los derechos humanos. En el plano internacional, es corresponsable de la violación de la soberanía nacional de muchos países de Latinoamérica, con un saldo de ríos de sangre.

Rusia creará en Latinoamérica bases navales y aéreas de "apoyo técnico"

martinoticias

Shoigu revisa instalación de estudios topográficos en Nicaragua.

El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, aseguró hoy que Moscú no tiene planes de emplazar bases militares en América Latina, aunque admitió que estudia la posibilidad de crear "puntos de avituallamiento y apoyo técnico" en algunos países de esa región. "Con algunos Estados estudiamos la posibilidad de instalar puntos de avituallamiento y apoyo técnico. Quiero subrayar que en ningún caso de trata de crear bases", dijo Antónov en una entrevista con la agencia Interfax.

Estos asuntos, agregó, fueron abordados por la reciente visita del ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, a Venezuela, Nicaragua y Cuba. Antónov indicó que el objetivo de esas instalaciones es dar apoyo a los buques rusos que cumplen largas travesías, tanto en lo que se refiere a reparaciones, como en su aprovisionamiento, y proporcionar condiciones de descanso para los tripulantes.

Recalcó que la gira de Shoigu a Venezuela, Nicaragua y Cuba no tuvo carácter extraordinario ni estuvo dictada por la coyuntura internacional. "Quiero hacer hincapié en que esas visitas estaban programadas (...). No son resultado de las sanciones de Europa y Estados Unidos" dijo el viceministro, en alusión a las restricciones impuestas a Rusia por su postura en la crisis ucraniana.

Agregó que el interés de Rusia en América Latina no es nuevo y obedece a su política de fortalecer la seguridad regional y de ayudar los países de la región a fortalecer sus fuerzas armadas. 

Denuncian la participación de La Habana en una red de infiltración de islamistas en América Latina

Diario de Cuba

El director del Center for a Secure Free Society, Joseph Humire, ha denunciado que La Habana ha facilitado servicios de inteligencia a una red, con epicentro en Venezuela, dedicada a facilitar la llegada de militantes islamistas a América Latina.

En una entrevista con la periodista de The Wall Street Journal Mary Anastasia O'Grady, Humire, analista y coeditor de Iran's Strategic Penetration of Latin America, señala que Cuba estaría respaldando el trabajo a favor del islam radical del  gobernador del estado de Aragua, Tarek Zaidan El Aissami.

Según O'Grady, El Aissami fue criado en Venezuela por un padre musulmán nacido en Líbano y adoctrinado por el movimiento estudiantil de izquierda Utopía 78 en la Universidad de los Andes. Entre 2008 y 2012 fue ministro del Interior.

La periodista cita un informe de junio de 2014 del centro que dirige Humire, en el que   "autoridades regionales de inteligencia" establecen el vínculo entre la red islamista y Cuba.

Según sus informaciones, se cree que la oficina de El Aissami utilizó tecnología de la información desarrollada por la Seguridad del Estado cubana para otorgarles nuevas identidades venezolanas que son extremadamente difíciles de rastrear a 173 personas de Medio Oriente.

El informe, bajo el título Canada on Guard: Assesing the Immigration Threat of Iran, Venezuela and Cuba, señala que entre "las personas de interés más notables" que recibieron documentos falsos de Caracas estaba Suleiman Ghani Abdul Waked, un importante miembro de la organización islamista libanesa Hezbolá.

El mismo informe, que cita entrevistas con autoridades de inteligencia latinoamericanas anónimas, sostiene que El Aissami ha construido "un conducto terrorista criminal que trae militantes islamistas a Venezuela y países circundantes, y envía fondos ilícitos de América Latina a Medio Oriente".

Humire, citado por O'Grady, explicó que el Gobierno venezolano calificó el informe como propaganda estadounidense.

El estado gobernado por El Aissami, Aragua, es además sede de Parchin Chemical Industries (PCI) y Qods Aviation, dos empresas de las fuerzas armadas iraníes que tienen sociedades con la industria militar venezolana, según Iran’s Strategic Penetration of Latin America.

PCI es fabricante de explosivos, munición y propulsores para misiles. Qods es productor de vehículos aéreos no tripulados. Ambas compañías han sido sancionadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas bajo la Resolución 1747, asegura O'Grady.

La periodista plantea los enlaces entre Irán, Venezuela y Cuba para cuestionar si es posible un cambio de política de EEUU hacia la Isla dado el aumento de la presión para que el Gobierno norteamericano levante el embargo. Una medida que implicaría previamente que Cuba saliera de la lista de países patrocinadores del terrorismo.

O'Grady explica que Cuba "aplaude la intervención islámica" en América Latina, que se produce desde hace tiempo. Según Humire, las etapas iniciales del proceso incluyeron agentes clandestinos que usaron mezquitas para hacer conexiones al interior de las comunidades musulmanas y luego aprovecharon esas relaciones para acceder a riqueza y ganar prominencia política. 

Precisamente en los últimos días diversas informaciones han señalado que el Gobierno cubano habría acordado la construcción de una mezquita en La Habana y que para ello incluso ya estaría asignada una parcela en La Habana Vieja.

Asimismo, en los lugares donde estas primeras incursiones han sido exitosas, señala Humire, Irán ha abierto embajadas y establecido acuerdos comerciales que permiten a los agentes crear negocios, que pueden ser utilizados como fachadas para operaciones encubiertas.

Según el artículo, que apareció este lunes en The Wall Street Journal, en Venezuela y Bolivia, Irán ha dado un paso más, "al desarrollar una presencia militar a través de acuerdos conjuntos en las industrias de defensa".

Ortega, Wang Jing y el canal por Nicaragua

www.elsalvador.com

EL PAÍS

Carlos F. Chamorro

La semana pasada asistí a un evento abierto a la prensa organizado por el Consejo Superior de la Empresa Privada (Cosep), en el que la empresa china concesionaria del canal interoceánico y los representantes gubernamentales de la Autoridad Nacional del Gran Canal supuestamente brindarían a las cámaras empresariales información más específica sobre el estado en que se encuentran los estudios de factibilidad técnica, económica-comercial y de impacto ambiental, de este megaproyecto.

Lamentablemente, las presentaciones que brindaron los voceros de la empresa china Hong Kong Nicaragua Development (HKND) y la consultora ambiental Environmental Resource Management (ERM) otra vez fueron bastante generales, y aunque al final accedieron a responder algunas preguntas, sus respuestas fueron más bien vagas y evasivas y no brindaron mayor claridad ante las interrogantes planteadas.

Por ejemplo, cuando le pregunté al representante de HKND quiénes son los inversionistas internacionales del canal interoceánico y por qué, a pesar de que en octubre del año pasado Wang Jing, presidente de HKND, dijo que en diciembre presentaría al público un consorcio internacional, nueve meses después no ha cumplido su promesa, me respondió con un alegato inverosímil. Dijo el vocero de Wang Jing que no era posible revelar los aportes financieros, la identidad o el origen de los inversionistas por razones de “confidencialidad’, “secreto comercial”, y por el tipo de obligaciones que establecen estas entidades privadas que cotizan en la Bolsa de Valores.

Dice el vocero de Wang Jing que no es posible revelar aún los aportes financieros por razones de confidencialidad

Esta interpretación secretista sobre el esquema de financiamiento de esta obra de 50.000 millones de dólares contradice la promesa de transparencia que inicialmente se hizo sobre esta iniciativa, de manera que ahora resulta imposible conocer si se trata de un proyecto internacional, o si únicamente estará soportado por capitales y empresas chinas. Al margen de que la forma en que se otorgó la concesión es en sí misma negativa para el país, la diferencia entre un proyecto global, con participación de capitales e intereses de distintos países, y un proyecto exclusivamente chino, sería sustantiva. Nadie duda que China cuente con los recursos económicos y la capacidad para realizar gigantescas obras de infraestructura como el canal por Nicaragua, pero si éste es un proyecto cuya viabilidad depende enteramente de la voluntad política del estado de la República Popular China, las implicaciones geopolíticas, ambientales e institucionales, serán completamente distintas para nuestro país. Si ese es el caso, como parece indicarlo la tónica secretista, entonces estamos ante un proyecto que promoverá los intereses de la potencia china a cualquier costo, y con mucho mayor razón se requeriría de una salvaguarda especial de los intereses del Estado y la nación nicaragüense.

La concesión otorgada de forma apresurada por decisión unilateral del presidente Ortega a la empresa HKND no solo fue lesiva de la soberanía y los intereses nacionales, sino que comprometió el futuro de varias generaciones de nicaragüenses. En un país cuya institucionalidad democrática ha sido demolida por el autoritarismo, el poder sin límites ni contrapesos ejercido por Ortega otorgó un enclave y una cadena de concesiones a granel a una empresa privada y/o potencia extranjera.

Las consecuencias de cómo opera esta relación sui generis Ortega-HKND, que no se rige por las normas básicas de transparencia, ya las estamos padeciendo. La primera es el secretismo y la falta de respuesta a las preguntas que con sentido común han formulado a HKND distintos sectores nacionales:

¿Cuáles son las credenciales empresariales del señor Wang Jing? ¿Tiene un récord público que permita a los nicaragüenses y a la comunidad internacional verificar cómo logró amasar su capital y qué actividades económicas desarrolló antes de comprar Xinwei en el 2010?

¿Cómo se explica que 19 meses después de que Telcor le otorgara a Xinwei una concesión para invertir en telecomunicaciones en Nicaragua, aún no ha instalado una sola línea de telefonía rural o celular?

En un país cuya institucionalidad democrática ha sido demolida, Ortega otorga concesiones a una empresa privada y/o potencia extranjera

¿Qué garantías tiene el estado nacional de que un inversionista que ya está incumpliendo con una concesión para invertir 2.100 millones de dólares en telefonía en tres años, pueda acometer un proyecto de construcción de 50.000 millones de dólares, como el canal, en el que no tiene ninguna experiencia previa?

¿Cuál es el calendario de ejecución y cuándo concluirán los estudios de factibilidad técnica, económica y de impacto ambiental del canal?

¿Se someterán estos estudios, que han sido pagados por HKND, al escrutinio y evaluación de un comité independiente de expertos nacionales e internacionales?

¿Si estos estudios aún no han concluido, y por lo tanto no se puede conocer con certeza la viabilidad del proyecto y sus impactos ambientales, cómo se puede afirmar que la construcción del canal interoceánico empezará en diciembre y concluirá en cinco años?

¿Cuál será el impacto ambiental del dragado en el lago Cocibolca y las obras de excavación y mantenimiento, y cómo impactará en la preservación y la calidad del recurso hídrico estratégico más importante del país?

¿Quién vela por los intereses nacionales ante la inoperancia de la Autoridad del Gran Canal, que en su primer año de funciones ha demostrado precisamente que carece de autoridad y autonomía?

La segunda repercusión es el cambio en las reglas del juego de la concesión canalera, cuando ni siquiera ha empezado ninguna obra de construcción. Al amparo de la discrecionalidad absoluta otorgada por el Gobierno a la empresa HKND, han surgido nuevas iniciativas de negocios denominadas “subproyectos del canal”, que originalmente no fueron contemplados y que no tienen nada que ver con la obra canalera.

En el nuevo proyecto ya no se incluyen el oleoducto de petróleo o el canal seco contemplados en la ley original, pero desde hace un mes HKND reveló sorpresivamente que desarrollaría “proyectos vacacionales’. Ahora la empresa china ha anunciado el gigantesco proyecto turístico “San Lorenzo”, ubicado a más de 10 kilómetros al sur de Brito, es decir, a considerable distancia de la ruta canalera. Se trata de un zona de siete kilómetros de playas -Ocotal, Majagual, Pitahaya y Maderas- situada a 12 kilómetros al norte de San Juan del Sur, donde existen centenares de propiedades privadas de ciudadanos nicaragüenses y extranjeros y una decena de hoteles, entre ellos uno de renombre internacional como es el ecoturístico Morgan’s Rock.

Al imponer este proyecto ordinario de negocios bajo la cobija extraordinaria de la ley canalera, están atentando contra los derechos de propiedad en todo el territorio nacional. La voracidad enmascarada tras ley Ortega-Wang ya había sido advertida por los expertos jurídicos al aprobarse la concesión, pero nadie imaginaba que ocurriría tan temprano y con tanta desfachatez.

Durante la conferencia de las cámaras del Cosep con HKND y la autoridad gubernamental, le pregunté a los voceros oficiales si la inconstitucional cláusula expropiatoria de los derechos de propiedad contemplada en la ruta canalera se aplicaría también a los “subproyectos turísticos” y otros negocios concebidos al amparo del canal. Era una magnífica oportunidad para que la empresa china aclarara sus intenciones y su interpretación de una ley redactada a su medida.

La respuesta del representante de Wang Jing fue un silencio elocuente, ante la atenta mirada del “promotor de inversiones” Laureano Ortega Murillo, hijo del presidente Ortega y enlace oficial con el concesionario chino. Una señal inequívoca para que inversionistas nacionales y extranjeros tomen nota y saquen sus propias conclusiones.

Carlos F. Chamorro, periodista nicaragüense, es director de Confidencial.com.ni

Would huge Nicaragua canal be win for China?

CNN.com

By Frida Ghitis

(CNN) -- When plans were announced to build a giant new transoceanic canal across Nicaragua, the young Hong Kong businessman leading the project acknowledged the widespread skepticism. "We don't want it to become an international joke," said Wang Jing, a 40-year-old with no significant engineering experience and a background he described as "very normal."

That was in June 2013, when the Nicaraguan legislature, controlled by President Daniel Ortega, had just allowed Wang to move forward with his five-year project .

It is not certain that the canal, which would be one of the most ambitious and expensive engineering projects on Earth, will ever get built. But it looks set to move forward, and even some of the most determined doubters are starting to reconsider.

Last Thursday, the government and Wang's company, Nicaragua Canal Development Investment, announced that construction will start on Dec. 22.

The development's estimated price tag -- $50 billion -- is four times the size of the entire Nicaraguan economy. The canal itself would be deeper, wider and longer than the Panama Canal, just a few hundred miles to the south. The Panama Canal's expansion is almost ready, which raises the question of why another costly canal is needed.

The Nicaraguan opposition has called the project the biggest scam in the country's history, and engineering experts are divided over whether the project is feasible.

Pedro Alvarez, chairman of civil engineering at Rice University, has expressed doubts that it will ever be completed. He worries that it will be abandoned. His greatest concern is severe damage to Lake Nicaragua, the largest freshwater reservoir in Latin America.

Other engineers say the quick turnaround between contract signing and construction leaves room for doubt that the plans are solid. And David Ashley, an engineering professor at the University of Nevada who was a consultant to the Panama Canal Authority, said the Panamanians examined the Nicaraguan idea and concluded that it did not pose a threat to their own expansion plans.

Mystery and suspicion have surrounded the proposal from the beginning. To this day, nobody understands who will pay. When Vladimir Putin made a surprise visit to Managua last July -- the first by a Russian president -- Nicaraguans wondered whether the canal figured in Russia's new geopolitical calculations.

But it is the Chinese government's role that has most people talking. The country is abuzz with rumors that Wang is a front for Beijing, which is looking for strategic security for its vital imports.

Wang, who was born in Beijing, has repeatedly denied the accusations. Nicaraguan officials also deny Russian involvement.

Wang was also in town last July, startling many Nicaraguans by revealing the exact route of the canal. The announcement made the project seem real, threatening the potential displacement of people living on its path and fueling concerns from environmental groups.

Chinese workers have started arriving for construction that will run from the Rio Punta Gorda on the Caribbean Coast to Brito on the Pacific. By some estimates, 30,000 people will have to be relocated to carve a path 172 miles long, up to 1,700 feet wide and 90 feet deep. The prospect is nothing short of alarming for those living in the area.

Demonstrators have launched at least a dozen protest marches, and an environmental lawyer has filed suit against the project at the Inter-American Commission on Human Rights, charging "The government has sold us to the Chinese."

The president says the project will mark a turning point in the country's development, creating tens of thousands of jobs and giving a long-term boost to economic growth.

But critics see something different. The idea of building a canal linking the Pacific and the Atlantic across Nicaragua dates back hundreds of years. This new, enigmatic venture, however, began almost as an Ortega family project. In 2012, the president sent his son Laureano to China. That's when Wang first made contact with the Ortegas. Not long after that, Wang was in Managua and by June of 2013, the president and the Chinese businessman signed the agreement to build the canal. The legislature quickly rubber-stamped it.

At home, critics say Ortega is relinquishing national sovereignty in order to help those close to him enrich themselves. Small farmers living along the planned path worry about displacement and environmental degradation. Environmentalists say the proposed route, which includes a large tract across Nicaragua's largest lake and its main water supply, will put the country at risk.

Whether or not Wang is a straw man for China's government, there is no question that a new Chinese-built waterway across Central America and a project of this magnitude would expand China's influence in the region. A transcontinental canal, of course, is an important strategic asset.

China's influence in Latin America is nothing new. Beijing has a voracious appetite for natural resources and very deep pockets. It is steadily supplanting the United States as the main trading partner in the region.

There is a difference between trade with China and trade with the United States. Commercial exchanges with American firms are, for the most part, conducted with the private sector of the United States, which has much weaker ties to the government in Washington than Chinese firms do with their central government.

Already China has become the top trading partner for major Latin American economies, notably Brazil and Chile. Beijing is lending money to Latin America, developing multiple projects and making more business inroads. Economic ties tend to translate into political links.

The skeptics still doubt the canal will be built, but the ambitious time line signals the parties are serious. The biggest mystery surrounding the project, whether it would ever get off the ground, is about to be resolved.

----------------

Editor's note: Frida Ghitis is a world affairs columnist for the Miami Herald and World Politics Review. A former CNN producer and correspondent, she is the author of "The End of Revolution: A Changing World in the Age of Live Television." Follow her on Twitter @FridaGhitis. The opinions expressed in this commentary are solely those of the author.

CEPAL: Cuba tiene la 4ta mayor cifra de emigrantes en América Latina y el Caribe

martinoticia

Con 1,293.000 de sus nacionales residiendo fuera del país, Cuba se ubica cuarta en América Latina y el Caribe  en cuanto a número de inmigrantes en términos absolutos, revela un informe publicado por la Comisión Económica de Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL).

La Mayor de las Antillas sólo es superada por México con 11,863,000 emigrantes; Colombia (1,976,000); y El Salvador (1,316.000) 

Las cifras corresponden a un estudio de la CEPAL sobre los patrones y tendencias de las migraciones regionales, que compara datos censales del 2000 y el 2010.

Con relación al porcentaje que representan los emigrantes de la población de un país, Cuba, con el 11,6 % (11,2 millones de habitantes en 2010, y 1,293.000 emigrantes)  se ubica en sexto lugar en la región, por debajo de Guyana,  con el 49,2% (761.000 / 374.000), Jamaica, 29,2% (2,7 / 803.000); El Salvador, 22,9% (5,7 / 1,3); Trinidad yTobago, 22,4% (1,3 / 301.000) y Nicaragua, 11,7% (5,1 /597.000).

EE.UU. el principal destino

De los 28,5 millones de latinoamericanos y caribeños que viven en países distintos al de su nacimiento, el 70 % de ellos reside en Estados Unidos, y en total representan el 4 % de la población total de América Latina y el Caribe.

Por lugares de destino, Estados Unidos ocupa el primer lugar con 20,8 millones de inmigrantes de la región, que incluyen prácticamente a la totalidad de los emigrantes mexicanos.

En segundo lugar aparece España, con 2,4 millones de inmigrantes procedentes de Latinoamérica, un 8 % del total, según el estudio.

Los inmigrantes dispersos en América Latina y el Caribe, en tanto, ascienden a 7,6 millones de personas, lo que equivale al 1,1 % de la población total.

El 63 % de estos inmigrantes procede de otros países de la región, señala el estudio de la Cepal, que precisa que los principales receptores en números absolutos son Argentina (1,8 millones de personas), Venezuela (1,1 millones), México (968.000) y Brasil (592.000).

El estudio refleja un incremento de la migración interregional y un ligero retroceso de la emigración a otros continentes.

Nueva oleada ibérica

En ese sentido, los flujos migratorios dentro de la región latinoamericana crecieron a un ritmo anual del 3,5 % entre 2000 y 2010, superior al aumento promedio del 1 % que se registró durante los veinte años anteriores, precisó la Cepal.

El documento señala que la inmigración de ultramar, especialmente de españoles, se ha intensificado en los últimos años como consecuencia de la crisis económica, aunque sigue siendo inferior a la inmigración latinoamericana en España.

Ante el dinamismo de las migraciones en América Latina y el Caribe, el informe señala que los foros intergubernamentales están incluyendo en sus agendas una posición común de defensa de los derechos humanos de los migrantes.

Universidades cubanas continúan en caída libre en ránking latinoamericano

Diario de Cuba

www.epdlp.com

Las universidades cubanas continúan en caída libre en el ránking QS 2014, que evalúa a más de 300 planteles de educación superior de América Latina.

Pese a aumentar ligeramente su puntuación general, la Universidad de La Habana cayó del puesto 81 al 91 de la región. Los aspectos mejor evaluados fueron la reputación académica y el impacto web, y los peores, las investigaciones por facultades y la cantidad de profesores doctores.

La Universidad de Oriente, segunda institución cubana en la lista, retrocedió aún más, desde el puesto 145 en 2013 hasta un lugar entre el 171 y el 180 en 2014. Sus mayores méritos fueron la proporción profesores-estudiantes y la reputación académica. Los peores, las investigaciones y el número de doctores.

Más abajo en la lista aparecen la Ciudad Universitaria José Antonio Echeverría (CUJAE), la Universidad Central de Las Villas y la Universidad de Cienfuegos, todas entre los puestos 251-300.

Ninguna universidad médica de la Isla aparece en ránking QS 2014.

Según la lista, elaborada anualmente en Londres, el mejor centro de educación superior de América Latina es la Universidad Católica de Chile, que desplaza por primera vez a la Universidad de São Paulo.

En tercer lugar se encuentran la Universidad Estadual de Campinas y la Federal do Rio de Janeiro (Brasil). Le siguen la Universidad de Los Andes (Colombia), la Universidad de Chile, el Instituto Tecnológico de Monterrey y la Nacional Autónoma de México.

A nivel regional, Brasil encabeza el ranking, con 78 instituciones dentro del top 300. Después vienen México, con 49 universidades, Colombia (41), Argentina (34), Chile (31), Perú (16), Ecuador (9), Venezuela (8), Panamá (6), Cuba (5), Costa Rica (4), Guatemala (4), República Dominicana (4), Uruguay (4), Paraguay (3), El Salvador (2) y Puerto Rico (2).

"Cuba se intenta infiltrar en gobierno de Humala"

Peru21.pe

Autor: GONZALO PAJARES

zoonenergetikon.blogspot.com

gpajares@peru21.com

Juan Claudio Lechín es un boliviano liberal, hijo de un famoso sindicalista, que saca roncha por sus textos donde denuncia la infiltración cubana en toda América Latina: “Ya están en ocho de nuestros países”. Por ello, lo han llamado tonto, paranoico, agente de la CIA… aunque él solo se reconoce como liberal (y escritor). Ah, vive en Lima.

En Bolivia, donde naciste, tu padre fue un dirigente obrero muy reconocido. ¿Él era comunista?
No. Mi padre, a diferencia de mucha gente de su generación, actuaba de acuerdo con la realidad y no a la ideología. Por eso crecí en un ambiente de libertad, pues, en la vida privada, de hogar, mi padre era un anarquista. En política, fue un liberal, aunque él jamás hubiese usado ese término para sí mismo, pero siempre trabajó por los derechos ciudadanos.

¿Sientes que tu pensamiento es una continuidad de las ideas de tu padre?
Sí. Creo que he sistematizado sus ideas. A mi padre le interesaba más el pueblo que las ideologías. Por eso, por ejemplo, nunca fue prosoviético o procubano. Fue amigo de Castro y estuvo muchas veces en Cuba. Lo respeté siempre porque no era manipulable.

¿Fuiste marxista?
Empecé estudiando marxismo a los 12 años. Mi formación es marxista; durante muchos años me reconocí como marxista… Eran los tiempos. Eso sí, nunca fui comunista. Durante unos seis meses, cuando tenía 16 años, fui trotskista, y allí, de militante, creé mis anticuerpos contra el autoritarismo, el dogma y la fe. Salí del trotskismo cuando, en una reunión, nos dijeron que teníamos que esperar la llegada del gurú del partido para que nos dijera qué era lo correcto. Allí me di cuenta de que no buscaban mirar la realidad sino profesar una fe. Luego me declaré anarquista, profundamente anticomunista y, en ese momento, antiimperialista. Años después me fui a terminar mi carrera de Economía a Estados Unidos.

¿Cómo así un antiimperialista terminó estudiando en los Estados Unidos?
No por una cuestión política, sino porque mi tío, quien me pagaba la carrera, así me lo pidió. Cuando se me quiere desprestigiar por esto, se hace evidente la banalización de la opinión. Me fui a Boston y me gradué con honores… pero no creía en nada de lo que había estudiado. Volví a Bolivia aún con ganas de hacer la revolución…

La revolución marxista…
Esa revolución que es tan nuestra y es siempre imprecisa, que es más un anhelo que una realidad: la búsqueda de un paraíso. Por eso, más que a una ideología, sigue a una pulsión. Esta es la razón por la que los pueblos se entregan a ella, porque ven allí la esperanza milenaria de restablecer el curso divino de la naturaleza, de la justicia, de la igualdad… Todo lo demás es charlatanería. En el fondo, este proceso es la secularización de la religión. Era 1984, la inflación era de 25,000% y el pueblo boliviano estaba en la calle. Yo aún no era liberal, por lo que viví, durante muchos años, una especie de angustia existencial. Me hice industrial… y de noche escribía literatura.

Economista, escritor, industrial, ¿qué más?
Por entonces quise escribir una novela sobre un falsificador de monedas de plata, en Potosí, en el siglo XVII. Allí me di cuenta de que esta historia excedía mi capacidad de fabular. Entonces, dirigí mis intereses hacia la historia virreinal. Dejé de leer libros sobre teoría política y me concentré en la historia. Allí descubrí cosas que están veladas para el hombre común latinoamericano, para quien la historia empieza con la independencia y, antes, con los pueblos precolombinos, pero cuya etapa virreinal quiere negar, y un pueblo sin historia, como decía Hegel, nos hace esclavos. Los latinoamericanos nos sentimos o indios o liberales, y negamos aquel periodo donde se construyó nuestra identidad. Con estas lecturas, empecé a entender a América Latina porque me di cuenta de que éramos hijos de la misma estructura, de la misma colonia, de la misma organización jurídica, política, social.

¿Juzgabas o comprendías esta etapa histórica?
Comprendía. Así evitaba el maniqueísmo, la manipulación. Nos hemos acostumbrado a ver la época colonial como una etapa de víctimas y victimarios, un reduccionismo que decidí romper. Dejé de sentir a la Colonia como un eslogan y empecé a ver sus personajes, sus eventos… una historia compleja.

Entonces, allí terminaste de sistematizar tus ideas y te convertiste en lo que hoy eres…
Digamos que es cierto… porque, luego de estudiar la Colonia, pasé a la Edad Media y las invasiones bárbaras y Roma. Digamos que fui consciente de los ciclos históricos. Así pasé a mirar de otra manera nuestra independencia y el liberalismo, que fue el sistema que reemplazó a la monarquía. Allí hice mío el liberalismo, y, sobre todo, lo que yo llamo la transición que sufrió América Latina de las mentalidades tradicionales –feudales, religiosas– hacia el liberalismo… y en este momento histórico estamos. Hoy, incluso los que se proclaman liberales tienen una mezcla de santos, de guerreros… como los primeros cristianos.

Por tu preocupación por Cuba y tus constantes denuncias sobre su influencia y avance en América Latina, se te ha llamado “paranoico”…
Todo lo que digo sobre Cuba está sustentado. Si alguien me llama “paranoico” me parece súper, pero debe sustentarlo. Yo no me dedico a insultar a Cuba, y cuando digo que Fidel Castro es un canalla, lo hago con pruebas porque, por ejemplo, mandó hundir el remolcador 13 de Marzo, que tenía a niños como pasajeros.

Hablas de una infiltración de Cuba en varios gobiernos latinoamericanos, incluso el Perú…
El propio embajador de Cuba aquí dijo que en el Perú, en 2012, trabajaban seis mil maestros cubanos. Este es un dato concreto. Denunciar estas cosas ha hecho que gane amigos y enemigos… y así me he enterado de que dos cubanos manejan el IPD, el deporte peruano. Hoy hay muchos médicos cubanos, como si en el Perú no los hubiera. Se han creado asociaciones peruano-cubanas en lugares donde el Estado no llega: Áncash, Ayacucho… y allí van estos médicos. Y así, poco a poco, ha ido creciendo la presencia de cubanos en el Perú.

¿Y por qué debemos deducir que esto responde a un interés político de Cuba por infiltrarse en el Perú?
Hay testimonios de muchos disidentes cubanos –por ejemplo, de algunos de los ocho mil médicos que trabajaron en Brasil–, quienes señalan que esto obedece a un plan orquestado por Castro: los obligan a penetrarse en las instituciones, a enviar reportes a las embajadas cubanas, a espiar, a apoyar movimientos sociales que se oponen a la inversión privada. Otra vez, acá no hay fantasía ni paranoia, sino data, un hecho concreto.

¿Cuba se ha infiltrado en el gobierno de Humala?
Lo está intentando, sino ¿por qué son tantos? Hay que reconocer que los únicos que hacen trabajo partidario, los tenaces, son los comunistas y, en América Latina, los castristas. Son muy hábiles. Ellos trabajan con la propaganda, que es crear opinión; los capitalistas trabajan con la publicidad, que es comprender la opinión… He allí la diferencia de sus alcances e intenciones.

AUTOFICHA

■ Mi padre fue dirigente sindical. Nunca fue marxista, leninista, comunista. No representó ningún corral ideológico. Hizo una Central Obrera Boliviana, donde estaban comunistas, anarquistas, falangistas.

■ Mi padre peleaba por los derechos ciudadanos. Por eso se hizo dirigente. Era minero de adolescente, llegó a maestro de cuadrilla. Fue dirigente por pedido de los obreros…

■ Mi padre vivía exiliado, en la clandestinidad o preso. Por eso vivimos en varios países, entre ellos el Perú, donde, de adolescente, estudié en el colegio Humboldt y en la Ricardo Palma, donde empecé Economía.

How Russia arms Latin America

Voxxi

RIO DE JANEIRO, Brazil — Russia’s push into Ukraine has put many on edge. But less known is that Russia is also strengthening its military links south of the Rio Grande and re-establishing itself as a power in the region.

Vladimir Putin has been strengthening military links here, and Russia is now the largest arms dealer to governments in Latin America, surpassing the United States. Russia has even floated the possibility of building new military bases in Cuba, Venezuela and Nicaragua, and putting its warships permanently in the Caribbean.

In the midst of the Ukraine crisis, Russia’s top diplomat Sergei Lavrov recently visited Cuba, Peru, Chile, and Nicaragua, where he announced that Russia would also pour money into the new Central American canal project.

Arms selling is a free market, and if Russian companies can offer cheaper and better guns than US or British ones, they have the competitive edge.

Many of this region’s leftist governments are also more suspicious of US military power, which has historically sided with dictatorships across South America, even as it challenges Cuba.

However, the influx of Russian planes and missiles has ruffled some feathers.

Costa Rica’s outgoing foreign minister said the arms build-up in neighboring Nicaragua made him “fear trouble.”

A continued presence of US military bases in countries such as Colombia and Honduras and in Guantanamo Bay also raises the specter of a return to the superpower standoff that ruptured the region during the Cold War.

Brazil

Russia arms America’s southern neighbors such as Brazil.

Latin America’s largest country held meetings on new arms sales from Russian companies during a visit by Russian Defense Minister Sergei Shoigu in October, and further developments on the deals emerged in March.

Among the weapons on the table are the Pantsir-S, a missile air defense system that can take on targets flying at low altitudes, and the Igla, a portable surface-to-air missile. Russia is also trying to sell its Sukhoi-35 fighter jets to the South American giant.

Estimates put the contracts in the multibillion-dollar range.

Brazil’s left-leaning government has been a heavy critic of the US NSA spying program, while being largely friendly to international business interests.

Venezuela

Minister Shoigu revealed he was in talks to build bases in Venezuela, Cuba and Nicaragua for Russian warships.

The late Hugo Chavez became renowned for his opposition to the United States while he courted countries from Iran to Russia. His replacement, Nicolas Maduro, has carried on the tradition.

Under Chavez, Venezuela bought some $5 billion worth of military hardware from Russia, including fighter planes, helicopters and assault rifles.

Chavez also stirred the pot by allowing Russian warships, including the nuclear-powered cruiser Peter the Great (below), near its Caribbean coast.

Maduro announced his country would continue to buy Russian weapons when he took power last year.

Then in February, Defense Minister Shoigu revealed he was in talks to build bases in Venezuela, Cuba and Nicaragua for Russian warships.

“The talks are underway, and we are close to signing the relevant documents,” Shoigu told reporters in Moscow.

However, while the announcement raised shockwaves, very few details have emerged.

Cuba

With the history of the Cuban missile crisis, Russian military presence on the Caribbean island perhaps strikes the loudest chord.

Throughout the late 20th century, the Castro government based its defense system — and its economy — on help from the Soviets.

While most of this support evaporated with the Soviet Union’s collapse in 1991, Russia has revived the relationship in recent years.

In 2011, the allies revealed new contracts for Cuba to make Russian guns and bullets, including an assembly line for 7.62-mm rounds used in Kalashnikovs at the Comandante Ernesto Che Guevara factory.

However, a new base and potential presence of Soviet warships would up the ante considerably.

Nicaragua

The Sandinista government also received some help from the Soviet Union back in the 1980s, to fight the wrath of the US-backed Contras in one of the most notorious Cold War battlegrounds.

While the re-elected President Daniel Ortega has abandoned many of his socialist leanings of old, he has reinvigorated this relationship with Moscow.

Speaking to his army in April, Ortega announced new support from the Russian Federation.

“It’s just as important now to defend our right, the right that we Nicaraguans have to arm ourselves, to strengthen ourselves militarily; we have to modernize the army to provide these services,” Ortega said, according to the Nicaragua Dispatch. “It’s just that simple.”

Among the support, Russia has promised helicopters and Tiger urban assault vehicles for the war on drug gangs.

However, Nicaraguan officials themselves have raised questions about the announcement of the Russian base, which could be against Nicaragua’s constitution.

There have also been significant Russian arms sales to Bolivia and Peru, and discussion of new deals with Chile and Argentina. The United States has particularly strong links to armies in Mexico, Colombia and Honduras, which it supports in antidrug efforts.

Chile: ¿para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza?

Diario de Cuba

Carlos Alberto Montaner 

La presidente chilena Michelle Bachelet quiere reducir la desigualdad. Me sospecho que se refiere a la desigualdad de resultados, que es la que mide el coeficiente Gini. Pero es posible que en su afán nivelador acabe desplumando a la gallina de los huevos de oro.

Corrado Gini fue un brillante estadístico italiano de principios del siglo XX, fascista en su juventud, quien, fiel a sus orígenes ideológicos, propenso a estabular a las personas en estamentos, dividió a la sociedad en quintiles y midió los niveles de ingresos que percibía cada 20%.

En su fórmula matemática, cero correspondía a una sociedad en la que todos recibían la misma renta, y cien a aquella en la que una persona acaparaba la totalidad de los ingresos. De su índice se colegía que las sociedades más justas eran las que se acercaban a O, y las más injustas, las que se aproximaban a 100.

Como suelen decir los brasileros, Gini tenía razón, pero poca, y la poca que tenía no servía de nada. Chile, de acuerdo con el Banco Mundial, tiene 52.1 de desigualdad (mejor que Brasil, Colombia y Panamá, por cierto), mientras Etiopía, la India y Mali andan por el 33. Es difícil creer que estos tres países son más justos que Chile.

Es verdad que los países escandinavos, los mejor organizados y ricos del planeta, se mueven en una franja entre 20 y 30, pero Kenia exhibe un honroso 29 que solo demuestra que la poca riqueza que produce está menos mal repartida que la que muestra Sudáfrica con 63.1, uno de los peores guarismos del mundo.

Es una lástima que, pese a su experiencia como jefe de gobierno, la señora Bachelet no haya advertido que su país logró ponerse a la cabeza de América Latina, y consiguió reducir la pobreza de un 45% a un 13%, no repartiendo, sino creando riqueza.

Cuando la señora Bachelet examina a las sociedades escandinavas observa que hay en ellas un alto nivel de riqueza e igualdad junto a una tasa impositiva cercana al 50% del PIB y supone, equivocadamente, que los tres datos se encadenan. Incurre en un non sequitur.

Sencillamente, no es cierto. La riqueza escandinava, como la de cualquier sociedad, se debe a la laboriosidad y la creatividad de todos los trabajadores dentro de las empresas, desde el presidente hasta el señor de la limpieza, pasando por los ejecutivos.

Supongo que ella entiende que donde único se crea riqueza es en actividades que generan beneficio, ahorran, innovan e invierten. Es decir, en las empresas, de cualquier tamaño que sean.

¿Y por qué está mejor repartida la riqueza en Escandinavia que en Chile? 

Los socialistas suelen pensar que es el resultado de la alta tasa impositiva, pero no es verdad. La falacia lógica parte de creer que la consecuencia se deriva de la premisa, cuando no es así. Sucede a la inversa: el alto gasto público es posible (aunque no sea conveniente) porque la sociedad segrega una gran cantidad de excedente.  Carlos Alberto Montaner

Lo que genera la equidad en las sociedades prósperas y abiertas es la calidad de su aparato productivo. Si una sociedad fabrica maquinarias apreciadas, objetos con alto contenido tecnológico, medicinas valiosas y originales, o suministra servicios sofisticados por medio de su tejido empresarial, será recompensada por el mercado y podrá y tendrá que pagarles a los trabajadores un salario sustancial de acuerdo con sus calificaciones para poder reclutarlos y competir.

Si Bachelet desea reducir la pobreza chilena y construir una sociedad más equitativa, no debe generar una atmósfera de lucha de clases y obstaculizar la labor de las empresas, sino todo lo contrario: debe facilitarla.

¿Cómo? Propiciando las inversiones nacionales y extranjeras con un clima económico y legal hospitalario; agilizando y simplificando los trámites burocráticos, incluida la solución de los inevitables conflictos; facilitando la entrada al mercado de los emprendedores; estimulando la investigación; creando infraestructuras (puertos marítimos y aéreos, carreteras, telefonía, electrificación, Internet) que aceleren las transacciones; multiplicando el capital humano y cultivando la estabilidad institucional, la transparencia y la honradez administrativa.

Es verdad que ese tipo de gobierno no gana titulares de periódicos ni el aplauso de la devastadora izquierda revolucionaria, pero logra multiplicar la riqueza, disminuye la pobreza y aumenta el porcentaje de la renta que recibe la clase trabajadora.

Lo dicho: ¿para qué imitar a Venezuela cuando se puede emular a Suiza? Casi nadie sabe quién es el presidente de Suiza, pero hacia ese país se abalanza el dinero cada vez que hay una crisis. Por algo será.

IMF Sees Subdued Growth in Latin America for 2014

imf

Putin's Slow and Steady Reconquista of Latin America

breitbart

By Frances Martel 

When Russia annexed Crimea this week, few looked to South America for Russian support. Yet Venezuelan President Nicolás Maduro and Argentinian President Cristina Fernández were lauding the conquest. Their support is no surprise: Putin has been cultivating it for years, reaping the rewards as the continent falls in line with the Kremlin.

The Russian Federation has never broken the ties the Soviet Union cemented with the continent's most repressive Spanish-speaking nation, Cuba. Few expected anything less from state propaganda outlet Granma than a full-throated support of Russia's colonization of Crimea, and their attack on "Ukrainian ultranationalists" delivered. The nations of South America presented Putin with a much more difficult relationship-building exercise, but one that he has taken to with zeal.

While the United States has maintained close ties with Colombia and Chile, helping the former end a guerrilla warfare crisis perpetrated by left-wing leaders in the nation, the generation of leaders calling themselves Bolivarian socialists in Bolivia, Ecuador, Argentina, Brazil, Venezuela, and, to a lesser extent, Peru have all expanded their ties with Russia.

Argentina's Fernández had close ties to Venezuelan leader Hugo Chávez, who coined the term "Bolivarian socialist" in honor of founding father Simón Bolívar--so close that the leader visited Chávez in the Cuban hospital he stayed in shortly before his death and prayed with him. An openly leftist leader, Fernández found her country courted by the Russian government under President Dmitry Medvedev. In 2010, Medvedev visited Russia and agreed to invest in Argentina's nuclear program, currently in existence but never having quite gotten off the ground. On Fernández's subsequent trip to Russia, the Russian premier gifted her a traditional hat, expressing the desire to "multiply ten or fifteen times" relations with Argentina. While the "several billion dollar" nuclear project never fully materialized, the diplomatic relationship continued as Argentina extended an offer for Russia to invest in its fuel projects. 

Russia has also supported the annexation of the Falkland Islands to Argentina, which became the focal point of Fernández's argument in favor of the annexation of Crimea. The Falklands, an island archipelago off the coast of Argentina boasting a modest population of 2,000 humans and 500,000 sheep, has long belonged to the United Kingdom, is an English-speaking region, and is ethnically British. Despite the obvious desire to remain a part of the United Kingdom, Argentina has repeatedly insisted that the islands are rightfully its own, invading them in 1983 to laughable military results.

On Wednesday, Fernández returned the favor. Crimea "has always belonged to Russia," she said in a statement, just as the Falkland Islands have "always belonged to Argentina."

Russia's relations with other leftist South American nations have taken a similar turn. In Ecuador, where President Rafael Correa's brutal repression of the press rivals even Maduro's, Russia has found a friend. Correa made his first visit to Moscow in 2009 when the two countries agreed to a series of deals that would arm Ecuador with higher-grade military equipment in exchange for open trade. 

Relations with Putin are as strong as they were with Medvedev, and after some turbulent years in which Ecuador agreed to house Russian ally Julian Assange in their UK embassy and threatened to do the same with Edward Snowden, Correa made his second trip to Moscow. For his trouble, he received a $1.5 billion energy investment and two honorary degrees.

"I am very happy and marveled by this great nation," Correa said in a statement in Moscow. "Thank you for all you have done in arts, sciences, and global thinking." He did not mention the billions invested in his country.

Putin, on his end, made clear that he considers Ecuador a valuable ally. "Ecuador is one of our strategic partners in Latin America," Putin said, according to the Ecuadorian state government, adding that the partnership was "fruitful."

Other nations on the continent have found themselves in similar situations: public support for Russia has lead Russia to invest billions in their economy. Brazil, the largest economy on the continent and a country increasingly disgruntled with President Obama's spying initiatives, is turning to Russia. They are not doing so for trade; they are doing so for defense. Last October--as Correa was visiting Moscow--Brazil signed an agreement with Russia that would give it $1 billion worth of missile defense technology, after buying tanks and assorted artillery from the country the year before. Peru, also looking to strengthen its defense, bought several military helicopters from Russia this January, long after President Ollanta Humala expressed interest in establishing a free trade deal with the nation.

Smaller countries like Bolivia have also strengthened ties with Russia. Speaking with--who else?--Russia Today last July, President Evo Morales expressed interest in having Russia invest in his country, as well. Less than a month later, Russia's petroleum corporation, Gazprom, invested $130 million in the country.

Russia's vast fuel industry gives it the upper hand with most countries in Latin America, except the one OPEC member nation on the continent: Venezuela. With Venezuela, Putin has offered both other services, like arms development, and the opposite service: finding buyers to keep the inexcusably devastated Venezuelan economy afloat. Venezuela's ties to Russia go as far back as 2001, when Hugo Chávez made his first trip there as premier. By 2006, Russia was building arms factories in Venezuela to combat the U.S. embargo on selling weapons to the country.

A decade later, a year into the Maduro regime, Putin remains an ally of the oppressive nation that is currently under scrutiny for its systematic arrest, murder, and torture of unarmed protesters. Earlier this month, Putin expressed support for Maduro, and the Venezuelan leader expressed thanks on Twitter without specifying just how big of a financial deal the countries had made. The deal would allow Maduro to expand the sales of his country's oil, however, which strengthens the power of his regime.

And so Maduro--like Fernández--has been vocal in supporting the recolonization of Crimea:

Hitler viajó por Sudamérica con el apellido Kirchner - Investigador

ABC.es

www.taringa.net

Los rumores en el sur de Argentina siempre fueron constantes y hasta quedaron reflejados en un libro del periodista Abel Basti. Éste lo cuenta todo en «Tras los pasos de Hitler», donde asegura que el Führer no se suicidó sino que huyo a la Patagonia Argentina y a Paraguay donde utilizó, entre otros nombres, el apellido Kirchner para mezclarse con la población.

Según Basti se trata de una investigación seria de veinte años que empezó por el cúmulo de habladurías de la gente. «Al principio no lo creía porque tenía metida en la cabeza la verdad oficial», pero «en la medida en que me movía en círculos alemanes del sur y de otras partes del país, comencé a considerar otra posibilidad», observa sobre la presunta estancia de Hitler en Argentina. Finalmente, reconoce el autor del libro, «terminé creyéndolo cuando empecé a entrevistar a testigos que habían estado con Hitler en Argentina», asegura en declaraciones a la agencia Efe.

De acuerdo a esos testimonio, Hitler se movía con total libertad por Bariloche y hasta visitó otros países de Sudamérica como Paraguay, Brasil y Colombia. En aquellas travesías se manejaba con diferentes identidades pero una de ellas cobra importancia en estas fechas: Kurt Bruno Kirchner. Bajo ese nombre viajaría a Asunción tras el derrocamiento del general Juan Domingo Perón en 1955, máximo valedor del «exilio» de los jerarcas nazis en Argentina.

Entre los testimos recogidos por el periodista argentino figura el de Eloísa Luján, una de las «catadoras» de la comida que -asegura- le servía a Hitler para garantizar que los alimentos no estaban envenenados. También el de Ángela Soriani, la sobrina de la cocinera del Führer, Carmen Torrentegui.

«Tras los pasos de Hitler», recoge muchos testimonios per hay uno, de un exmilitar brasileño hijo de un jerarca nazi, que asegura que el Führer falleció el 5 de febrero de 1971 y está sepultado en una cripta en un antiguo búnker subterráneo nazi en Paraguay. Verdadero o falso, nada está demostrado.

Venezuela: contrarrevolución o barbarie

Néstor Díaz de Villegas

En su discurso del 21 de mayo de 1971 ante el parlamento chileno, Salvador Allende expuso el programa político que terminaría siendo el modelo de las modernas dictaduras constitucionales latinoamericanas:

"Chile se encuentra ante la necesidad de iniciar una manera nueva de construir la sociedad socialista: la vía revolucionaria nuestra, la vía pluralista, anticipada por los clásicos del marxismo, pero jamás antes concretada."

En Latinoamérica, el discurso marxista provee la coartada que permite al demagogo actuar con relativa impunidad. A partir de Allende, el desmontaje de las instituciones democráticas queda expresado arbitrariamente en lenguaje populista:

"Es necesario adecuar las instituciones políticas a la nueva realidad. Por eso, en un momento oportuno, someteremos a la voluntad soberana del pueblo la necesidad de reemplazar la actual Constitución, de fundamento liberal, por una Constitución de orientación socialista. Y el sistema bicameral en funciones, por la Cámara Única."

¿Cómo lograr la aceptación de un programa tan abarcador si la Unidad Popular contaba apenas con un tercio de los votos? ¿Cómo alcanzar la mayoría aplastante y la "Cámara Única"? Nathaniel Davis, embajador norteamericano en Chile durante los dos últimos años del gobierno de la Unidad Popular, nota, con genuino entusiasmo, que "mediante las nacionalizaciones, de facto o formalmente decretadas, Allende amplió el sector público día por día, de manera que su gobierno pudo dar empleo a miles de partidarios de la Unidad Popular."

Las textilera SUMAR contrató a mil trabajadores adicionales y Cervecerías Unidas duplicó su fuerza laboral luego de ser nacionalizada. La mina de cobre El Teniente sumó cuatro mil nuevos operarios. "Era el gran momento de los nombramientos políticos a todo lo largo y ancho de la burocracia estatal, hasta a nivel de conserjes", recuerda Davis, en su libro Los dos últimos años de Salvador Allende. "Por poner un solo ejemplo: la Corporación de Trabajadores Municipales (CORMU) creció durante el gobierno de Allende, de 200 a 12 mil empleados."

En cuanto a la procedencia del dinero para las reformas socialistas, el embajador explica: "Los altos precios del cobre permitieron al gobierno de Frei acumular alrededor de 350 a 400 millones en divisas. La Unidad Popular usó liberalmente ese dinero."

Nuevo modelo antiparlamentario

En Latinoamérica, el moderno golpe de Estado es un golpe asestado desde adentro, desde el corazón del sistema parlamentario y la burocracia estatal, y ratificado en las urnas. Las dictaduras latinoamericanas basadas en el reelecionismo rectifican y expanden la experiencia chilena.

La explicación vulgar del allendismo insiste en su ascendencia marxista; hay, incluso, algo de sano fanatismo en la manera en que Allende confía en la infalibilidad de "los clásicos". Pero, ¿qué tal si buscamos el significado del antiparlamentarismo en otras fuentes, en nuevas claves históricas, en los clásicos oscuros, censurados, que entran por la puerta del fondo a la cosmovisión izquierdista? La destrucción del parlamentarismo bicameral ocurriría de todas maneras, sustentada en un programa socialista, pero no de "orientación marxista", sino fascista. De hecho, las distinciones entre estos dos términos son cada vez más tenues:

"Así, nuestro movimiento se vio enfrentado a la siguiente disyuntiva: ¿debíamos, a fin de destruir el parlamento, integrarnos a él y hacerlo explotar desde adentro, o lanzar la ofensiva desde afuera, asaltando las instituciones como tales?"

Las pregunta de Hitler (en Mein Kampf, pg. 102, traducción inglesa de Ralph Manheim) sobre cómo destruir el parlamento, encuentra la respuesta definitiva en el discurso de Allende del 21 de mayo de 1971. El constitucionalismo burgués deberá ser atacado desde adentro y desde afuera; impugnado simultáneamente desde la ideología marxista y la praxis fascista.

Continuar leyendo en Diario de Cuba >>