La falacia del mercado interno cubano

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

Aburre ya escuchar o leer disparates tales como que el mercado cubano ofrece excelentes oportunidades a las empresas americanas, o las promisorias perspectivas de negocios que podrían encontrar en Cuba tan pronto como el presidente Barack Obama lograra que el Congreso levante las restricciones del embargo

Se trata de un doble sofisma. Primero, que el Congreso de EEUU, de aplastante mayoría republicana en estos momentos, estuviera dispuesto, con prisa y sin pausa, a dejar sin efecto las leyes del embargo contra el gobierno cubano —no contra Cuba— como solicitó Obama. Y, segundo, porque aunque así fuera, suponer que la población cubana, empobrecida y depauperada por más de medio siglo de dictadura castrista, estaría en condiciones de consumir no ya filetes de res, colas de langosta o piernas de cerdo orgánico, sino aunque fuera caramelos de miel de abejas o panetelas de chocolate “made in Hialeah”, cuando el salario mensual o la pensión no alcanza en Cuba ni para comer decentemente mucho más allá de una semana.

Para que florezca un mercado no basta que existan personas con necesidades. Se necesita también que tales personas tengan capacidad real de consumir y constituyan una demanda real, es decir, dispongan de recursos suficientes para adquirir los productos a disposición de los potenciales clientes.

Es falso creer que basta con una población abrumada por necesidades perentorias, como la población cubana en estos momentos, para que prospere un mercado. ¿Por qué no se venden tantos Cadillacs en Guatemala como en Texas, ni tantos BMW en Zimbabwe como en Munich? Porque tal vez puedan hacer falta, pero la capacidad del mercado tercermundista depende de los recursos reales, que no abundan.

Entonces, ¿qué quedaría en el caso de Cuba? Un país que en algunas líneas puede exhibir niveles de primer mundo, como quizás en la producción farmacéutica y biotecnológica (aunque a algunos no les gustará esto que digo), pero en otros sectores, como agricultura o comercialización de alimentos, es tercermundista, y en ocasiones podría considerarse Cuarto Mundo.

Los cubanos en la Isla necesitan productos alimenticios de mayor calidad y variedad, vestuario y calzado decente, medios de transporte adecuados, viviendas decorosas, efectos electrónicos y electrodomésticos, artículos deportivos, relojes, teléfonos celulares, material escolar, libros, revistas, y muchas cosas más.

Ni los salarios ni las pensiones en Cuba bastan para satisfacer adecuadamente ni siquiera la primera de esas necesidades mencionadas: productos alimenticios de mayor calidad y variedad, a precios que se correspondan con el poder adquisitivo real de la población.

Naturalmente, los cubanos no viven solamente de los raquíticos salarios y pensiones que el gobierno hace como si pagara, a cambio de que los trabajadores hagan como si trabajaran y los retirados como si estuvieran satisfechos al final de su vida laboral.

Sin embargo, en la vida real, desde Miami, todo EEUU y muchos otros países, fluyen hacia Cuba remesas para familiares y amigos que los cubanos en el exterior envían a quienes quedaron allá, y que son un aporte que se puede considerar sustancial, aunque no llegue a ser tan elevado como señalan algunos.

Otros cubanos —que pueden recibir remesas o no— trabajan por cuenta propia sin depender de los miserables salarios del Estado, y disponen de recursos para vivir mejor que los asalariados que trabajan para el gobierno. Pero no se confunda nadie: no todos los cuentapropistas son dueños de sofisticados “paladares” de moda, “boteros” de taxis jurásicos o personas que alquilan habitaciones al turismo extranjero. Hay carretilleros vendiendo viandas, gente que rellena fosforeras o arregla espejuelos, sastres, modistas, reparadores de calzado, albañiles, plomeros, carpinteros, y vendedores de alimentos que no disponen de su “paladar” y se limitan a la rústica cafetería de poca monta, que no forman parte de una nueva “clase media” ni soñando.

Y otra parte de los cubanos —que pueden recibir remesas o ser cuentapropistas o no— tiene que “resolver” sustrayéndole al Estado “omnipropietario” todo lo que pueda para su supervivencia y la de su familia. Lo que en otro país sería acto censurable, en la finca de los Castro se maneja bajo el manto de que “ladrón que roba a ladrón…”, eso mismo, cien años de perdón. Y todo el mundo sabe quién es ese otro ladrón del refrán.

Entonces, para empresarios de pensamiento superficial, “expertos” de café con leche, y periodistas que entrevistan a oficiales de la inteligencia vestidos de “académicos” o “exdiplomáticos”, a cubanos en EEUU que son lo más parecido a agentes de influencia, y a académicos americanos que reciclan consignas del Palacio de la Revolución, ese mercado interno cubano tan promisorio resultará tan irreal y abstracto como la buena voluntad del régimen para disminuir la represión o elevar el nivel de vida de los cubanos.

El tiempo lo demostrará. Y no habrá que esperar tanto para comprobarlo.

How Low Can Oil Go?

The New Yorker

By James Surowiecki

Just in time for Christmas, there’s a surprise present for consumers: plummeting oil prices. They have fallen forty per cent since July—gasoline now costs well below three dollars a gallon—saving Americans hundreds of millions of dollars a day. This has been a mini-stimulus for the economy, and one that was almost completely unexpected. Before the summer, prices had been high for years. Despite a lot of geopolitical turmoil and macroeconomic anxiety, the oil market had been remarkably stable, and it seemed possible that, as one study put it, “hundred-dollar oil is here to stay.” But in a matter of months all that changed.

So what happened? At the most basic level, it’s a simple supply-and-demand story. Europe’s continued troubles and a slowdown in the Chinese economy muted the demand for oil. Meanwhile, the U.S. shale-oil boom and a rebound of drilling in Libya boosted supply. “Libya’s ramping up of production caught people genuinely off guard,” Steven Kopits, the managing director of Princeton Energy Advisors, told me. “That’s the kind of thing that’s hard to predict unless you have really good intelligence assets on the ground.” The result was that the market was producing many more barrels of oil a day than were consumed. As oil was dumped on the market, prices inevitably fell.

In the oil market, though, nothing is simple. The real story of the past few months isn’t that oil prices have fallen; it’s that they’ve fallen so far so fast, and that they may still have a long way to go before hitting bottom. That suggests that the stability of the past few years has yielded to a new era of volatility, in which small changes in supply and demand will lead to big price swings.

Such volatility is exactly what the history of oil prices would lead us to expect. Commodities are more volatile than other assets—the price of copper fluctuates a lot more than that of a television set—and oil has historically been more volatile than most other commodities; a 2007 study found that in the U.S. it was more volatile than ninety-five per cent of other products. The biggest reason for this volatility is that short-term supply and demand for oil are what economists call “price-inelastic,” which means that they don’t respond much when the price of oil changes. People don’t immediately start driving less when gasoline prices spike—they just pay more for gasoline. On the supply side, drilling projects take a long time to start up or to shut down, so higher prices don’t immediately translate into more supply, or lower prices into less. This means that the way prices typically return to normal—through increasing supply or diminishing demand—doesn’t really happen in the oil market. So a two- or three-per-cent change in supply, which is about how much the shale boom and the Libyan rebound added to global daily production, can spark a huge move in price.

In recent years, hedge funds and commodity-index funds have put hundreds of billions into the oil market, and studies suggest that this flood of investment may have increased the market’s volatility. By its nature, oil trading is beset by uncertainty. It’s not just the precarious geopolitics of where most of the world’s oil reserves are. There’s also the fact that predicting future demand requires forecasting the performance of the entire world economy.

You might think that the existence of OPEC would guarantee stability. But OPEC is weaker than it once was, thanks to the emergence of big non-OPEC oil producers, like the U.S. Besides, enforcing stability at a time of falling prices is easier said than done. OPEC’s members face a classic collective-action problem. They’d be better off ultimately if they all agreed to curb production—Saudi Arabia, in particular, would have to cut back—but individually they have a greater incentive to continue pumping. And the Saudis know from history that cutbacks don’t always work. In the early nineteen-eighties, they slashed output in an attempt to prop up energy prices. “They cut production and cut production and cut production, and all it did, more or less, was wreck their economy for the next twenty years,” Kopits said. “This time around, they’re drawing a line in the sand and saying We’re going to keep pumping, and everyone else is going to have to adjust around us.”

The shale-oil boom has added to uncertainty, too. OPEC has no control over what U.S. producers do. And even though shale-oil producers often face higher production costs than traditional drillers do (which should make them quick to cut production when prices fall), many also have debt payments to make and fixed costs to meet if they don’t want to go out of business. So they’re likely to keep pumping, since that keeps revenue coming in until (they hope) the price recovers. But continuing to pump, of course, makes it harder for prices to stabilize.

It would be a mistake for oil producers to expect a return to the high, stable prices of recent years. By the same token, American consumers shouldn’t get too used to cheap gas, since in the long run low oil prices erode the conditions that brought them about. Producers are already starting to adjust: ConocoPhillips just announced that it’s cutting its drilling budget. And, because cheap oil gives everyone an economic boost, eventually it leads to higher demand. We’re awash in oil right now. Soon enough, we may be wondering where it all went.

Los 70 años de 'Camino de Servidumbre'

El Blog de Montaner

Carlos Alberto Montaner

uel-peru.blogspot.com

Hace exactamente 70 años el economista austriaco Friedrich Hayek publicó Camino de servidumbre. El libro, un best seller en su tiempo, conserva (casi) toda su vigencia en esta América Latina nuestra que no aprende de sus errores ni olvida sus peores comportamientos. Tres décadas después de publicar su obra más conocida, la academia sueca le otorgó el Premio Nobel de Economía en 1974.

¿Qué dijo Hayek en su famoso libro? Algo muy importante: que la planificación centralizada por el Estado va en contra de las libertades y del progreso. Nos empobrece espiritual y materialmente.

¿Por qué? En esencia, aunque no lo explicó Hayek de esa manera, porque la libertad es el ejercicio pleno de la facultad que tenemos de tomar decisiones y construir con ellas nuestras vidas de acuerdo con nuestros valores, intereses y querencias.

Cuando el Estado decide por nosotros lo que supuestamente nos conviene, además de empobrecernos, nos genera un profundo malestar. Ese tipo de Estado deja de ser un conjunto de instituciones a nuestro servicio y bajo nuestras órdenes, y pasa a convertirse en nuestro amo y señor. Nos somete a la más vil servidumbre.

Sucedió en Cuba, como ha ocurrido siempre en los Estados totalitarios, cuando el gobierno estableció los libros que debíamos leer y los que debían ser destruidos. Cuando unos revolucionarios iluminados decidieron las verdades que ya habían sido establecidas y hasta el modo en que nos debíamos ganar la vida.

Incluso, escogieron las personas a las que debíamos querer o detestar, como ocurrió cuando se dio la orden de interrumpir los lazos con los “gusanos” que habían abandonado el país y se rompieron parejas, y padres, hijos y hermanos dejaron de hablarse. O cuando se persiguió a los homosexuales porque el Estado, cruelmente, había hecho metástasis a la zona afectiva y había decidido controlar las emociones de las personas para hacerlas felices y obligatoriamente “normales” mediante la reeducación que se lograba maltratándolas en los campos de caña.

Al margen de lo que Hayek escribió en Camino de servidumbre, hay un elemento esencial que mantiene la vigencia de la obra siete décadas después de haberse publicado. Del texto se desprende el rol que debe desempeñar el Estado en su relación con la sociedad, y, sobre todo, el que no debe jugar porque todos acabamos perjudicados.

No es verdad que el Estado, una entelequia manejada por personas, como todas, que tienen sus intereses, preferencias y clientelas políticas, es capaz de definir el “bien común” y actuar eficientemente y con sentido de la justicia. Lo demostró otro Premio Nobel de economía de la misma cuerda de Hayek, James M. Buchanan, con sus estudios sobre la “elección pública”.

No es verdad que el Estado debe elegir "triunfadores” y “fracasados” o asumir la función de repartidor de bienes para igualar los resultados del trabajo. Suele hacerlo mal, distorsiona y reduce el proceso de creación de riquezas y demoniza los logros económicos como si fueran actos vergonzosos.

Entre las decisiones sesgadas de los funcionarios convertidos en comisarios, supuestamente transformados en píos agentes de una improbable justicia social, y el mercado, conformado por las decisiones libres de millones de personas, el mejor resultado, el que suele conducir al desarrollo y eleva el nivel de vida de toda la sociedad, es el que se deriva del mercado que es, sin duda, una expresión de la libertad.

Al principio de esta nota subrayé que Camino de servidumbre conserva casi toda su vigencia. ¿En qué falla? Tal vez en suponer que el socialismo conduce inevitablemente al totalitarismo. No siempre es cierto. Los socialistas inteligentes aprenden de la experiencia y pueden rectificar.

Lo hicieron los suecos ante la crisis económica de los años noventa provocada por los excesos del Estado de Bienestar. Termino con un párrafo de Mauricio Rojas, un chileno del socialismo carnívoro que llegó a Suecia exiliado tras el golpe de Pinochet, allí adquirió un doctorado en economía, evolucionó intelectual y emocionalmente, y llegó a ser miembro del parlamento sueco representando al partido de los liberales.

Dice Rojas, hoy de regreso en Chile, muy preocupado por las medidas que está tomando la señora Bachelet:

“Sería muy lamentable emprender un camino, el del gran Estado-patrón, que otros han tenido que desandar. Se puede construir un Estado del bienestar distinto, que una la fuerza creativa de la competencia, la diversidad y el capitalismo con un profundo compromiso solidario, pero para ello no hay que dejarse llevar por las consignas de quienes creen tener la razón por el simple hecho de gritar más alto”.
-----------------
José Manuel González

Money talks: The impact of sanctions on Russia

The Economist

U.S. Tries To Halt Stock Slide After Selloff Goes Global - Forbes

Forbes

Ben Bernanke (Getty Images via @daylife)

Equity markets ran red around the world Thursday, on concern the Federal Reserve’s commitment to keeping its foot on the gas may be wavering and a lackluster economic data out of China and Europe.

The selloff began in the U.S. Wednesday, when Ben Bernanke said the Fed could start to taper asset purchases this summer and FOMC minutes from the last meeting showed more discussion of such action, perhaps as early as June.

Meanwhile, Chinese factory activity slowed for the first time in months, as the flash HSBC purchasing managers index dipped to 49.6 (a reading below 50 indicates contraction). In Europe meanwhile, flash PMI came in ahead of expectations at 47.8, but still signaled slowing activity.

While stocks fell in both China and Europe, the day’s worst performance came from Japan where the Nikkei plunged nearly 7%. Long Japanese stocks and short the yen has been a popular trade this year with the Bank of Japan emptying both barrels on monetary stimulus efforts, but the trade had a sharp reversal Thursday with the Nikkei’s drop and a snapback for the nation’s currency in the forex market. (See “Is Japan The New Apple?”)

In New York, stocks were cutting morning losses as the major averages recouped a chunk of the early declines. The major indexes were down less than 1% about an hour before midday, with the S&P 500 off 8 points at 1,648, the Dow Jones industiral average just 31 points at 15,276 and the Nasdaq 10 points to 3,454.

Among stocks to watch Hewlett-Packard HPQ -2.61% bucked the market’s downward trend. The tech giant recorded declines in profit and revenue Wednesday, but earnings beat estimates and investors seem willing to stick with Meg Whitman‘s turnaround plan for now. Shares jumped 13.1%, the only gain among Dow components to top 1%.

Tech stocks were in the best shape of any sector, down only slightly in general and with names like HP, IBM IBM -0.21% and Dell managing to show gains. (See “Searching For A Silver Lining At Dismal Dell.”)

Concern about the Fed hitting the brakes on its stimulus actions has the 10-year Treasury yield back above 2% and weighed heavily on the rate-sensitive utility sector, where fat dividend yields look less attractive at lower spreads against the perceived safety of government debt. The Utilities Sector SPDR ETF slumped 1.7% Wednesday and names like Sempora Energy and Pepco Holdings were down more than 3% apiece to be among the S&P’s worst performers.

Dr. Israel M. Kirzner's Contributions to Market Process Theory and Entrepreneurship Studies

MercatusCenter

U.S. Week Ahead: Deal or no deal, the damage's already done

ReutersVideo

Buy, sell, hold or panic! No deal in sight!

ReutersVideo

Crony Capitalism: There Is Nothing New Under the Sun

PJ Media/ By Clayton E. Cramer

I recently watched Nicholas Nickleby (2002), based on the Charles Dickens novel of the same name, and I thoroughly enjoyed it.  It is a very light-hearted drama, or perhaps a comedy with dramatic touches — I am not quite sure how to describe it.  I was sufficiently touched by the film to read Dickens’ novel, published as a serial in the 1830s.

I am only a little ways in, but I have already found a very interesting aspect to the story that did not make it into the film — and I think I can see why: It is a reminder that there is nothing new under the sun. The villain is Ralph Nickleby, and in the film we learn only that he is engaged in some sort of speculative financial activity that has made him very wealthy — and which requires him to associate with some really sleazy but wealthy people who are intent on becoming more wealthy.

Exactly what that speculation is, we never learn from the film, but clearly it is something a bit questionable.  As both novel and film explain, a previous round of this questionable practice meant, “A mania prevailed, a bubble burst, four stock-brokers took villa residences at Florence, four hundred nobodies were ruined….”

In reading the novel, I find myself delighted with how Dickens explains how the villain is making his money. Today, Ralph Nickleby would likely be a bundler for the Obama re-election campaign. In chapter two, we learn that Nickleby and his unindicted co-conspirators are promoting — in the public interest, of course — a startup called the “United Metropolitan Improved Hot Muffin and Crumpet Baking and Punctual Delivery Company.” Nickleby and friends intend to get rich by taking the company public, and immediately selling their founder’s stock.

Okay, this does not sound so terribly nefarious: they are starting a company that satisfies a public need.  Well, not quite. Ralph Nickleby and friends organize a public meeting at which various figures speak of the horrifying social problems that the existing competitive system of bakers and independent delivery contractors create: how the poor were “destitute of the slightest vestige of a muffin”; how “drunkenness, debauchery, and profligacy” were the state of muffin-sellers and the poor “who ought to be muffin consumers”; that the “unhappy youths” who delivered muffins and crumpets to customers at all hours suffered because of bad weather and traffic accidents.

The purpose of the public meeting is to sway emotions of the crowd so that they will sign a petition to Parliament chartering this new corporation — and oh yes, two members of the board, who are M.P.s, will sponsor the bill granting the charter.  The charter, of course, does not simply create a corporation.  It will abolish “’all muffin (or crumpet) sellers, all traders in muffins (or crumpets) of whatsoever description, whether male or female, boys or men, ringing hand-bells or otherwise’.”  More >>

$6.3 Trillion Wiped Off Global Markets in 2011

cnbc.com/

Almost $6.3 trillion was erased from global stock markets this year as the euro zone financial crisis reverberated across the world in the latter half of 2011, calling into question the future of the world’s largest currency bloc.

Global stock market capitalization dropped 12.1 percent to $45.7 trillion according to Bloomberg data, while the euro ended the year as the worst performing major currency after finally starting to succumb to the continent’s financial and economic woes in December.

The euro had proved resilient for much of the year – burning hedge funds that bet on a steeper decline – but on Friday touched a 10-year low against the Japanese yen, and is near lows against the dollar last touched a year ago.

“Investors were more optimistic at the start of the year, but as the year progressed they were forced to come to grips with the debt levels in the western world,” said Navtej Nandra, the international head of Morgan Stanley’s asset management arm.

The S&P 500 is flat this year while the FTSE 100 has only dropped 5.5 percent. But the Eurofirst 300 gauge of blue-chip European companies has lost 11 percent, led by the French and Italian exchanges. The MSCI Emerging Markets index has shed a fifth of its value despite strong growth in China and other emerging markets.

Asian equity markets were hit particularly hard with Japan’s Nikkei index losing 17.3 percent this year, Hong Kong’s Hang Seng index 20 percent and the Shanghai Composite 22 percent. More >>

¿La Inflación en Cuba es por culpa del mercado?

Dimitri Prieto Samsonov se pregunta en Observatorio Crítico si la ¿Inflación en Cuba es por culpa del mercado?

estimado dimitri, buen tema. el mercado no es culpable de nada sino expresion de una realidad, pues es solo un mecanismo regulador de la oferta y la demanda de bienes y servicios [distribuicion incluida] que se expresa en el precio de los mismos. lo que sucede es que a ese mecanismo regulador "natural" no se le permitio cumplir su funcion por decadas y hoy continua siendo cautivo. saludos

4 cubos: No es la "planificacion" estupido, es el mercado

No lo dice un "contrarrevolucionario" sino el Granma  Aqui.

En el municipio holguinero de Baguanos, las existencias de implementos agricolas al momento de decretarse la disminucion de sus precios [Resolucion No. 319] era la siguiente:

• 25 machetes
• 600 metros de soga
• 4 cubos de alumnio

En toda la provincia de Holguin, los inventarios de machetes medievales como implemento agricola de ultima tecnologia, con el cual pretenden garantizar eso que denominan la primera prioridad del pais, la suficiencia alimentaria, ascendian a poco mas de 2 mil, incluyendo a los de la "reserva" que no podian ser comercializados, se agotaron rapidamente.

No es un problema de "planificacion" estupido, es el mercado.

Note to dictators: It's the job market, stupid

CHRYSTIA FREELAND There’s nothing like a few revolutions to focus the mind. The lesson the world’s smartest authoritarians are drawing from Tunisia’s Jasmine Revolution and its neighbourhood copycats is simple: It’s all about jobs.

“The leadership in China is always worried about how do you stay ahead of the growth to create enough jobs,” says Dominic Barton, the global managing director of consulting firm McKinsey, who has lived in Asia for much of the past decade. “They have to create over 30 million jobs a year. … They know that if they don’t and there are disruptions and the people don’t have jobs, there will be revolution.”

More

Note to dictators: It's the job market, stupid

Max Keiser from Beirut, Lebanon: "Money in Motion"

Alex talks with film-maker, broadcaster and former broker and options trader Max Keiser from Beirut, Lebanon on the financial situation in the middle east and how it's all controlled by the Global Banking Cartel.

Economista cubano pide menos planificación y más mercado

Reuters América Latina
LA HABANA (Reuters) - Cuba debe dar más espacio al mercado y mayor autonomía a las empresas estatales para que las reformas económicas emprendidas por Raúl Castro tengan éxito, dijo un economista local. Pavel Vidal, investigador del Centro de Estudios ...

Economista oficial pide a Cuba menos planificación y más mercado

Amplian red de venta de implementos agricolas en pesos cubanos

Cuba autoriza a particulares para vender insumos agrícolas

Cuba y el mercado: Los Ph tambien se equivocan

De acuerdo con el Dr. Jose Hazel en su trabajo Cuba's Pre-Existing Condition I's too late for the Castros to create a market economy.

Primero no es intencion del regimen crear una economia de mercado como concibe el Dr. Hazel. En segundo lugar, el mercado en Cuba siempre ha existido en multiples formas, desde el subterraneo hasta el subsidiado, desde el monetario hasta el cautivo, pero siempre el mercado ha tenido presencia en la economia cubana. 

El imposible socialismo de mercado/ Julio Rougés

El imposible socialismo de mercado
Julio Rougés/ Cubanálisis-El Think-Tank,