Economía Cubana 2014 - Oficial

la muela oficialista sobre el desastre economico y social que un proyecto de pobreza estructural ha conducido no a la paralisis de un pais, sino a su involucion historica.

--------------------- 
Cuba Hoy

Raúl Castro y los carteristas

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez 

Garrincha

La Asamblea General de la ONU acaba de votar por vigésimo tercera vez (ahora con 188 a favor, 2 en contra, 3 abstenciones), la Resolución “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por EEUU contra Cuba”. Importante para el régimen, simpatizantes y los habituales sicarios virtuales de estos foros.

Para el resto del mundo, esa resolución simbólica es tan trascendente como la carabina de Ambrosio o un discurso de Machado Ventura, así que no perdamos tiempo en eso, como quisieran quienes pretenden imponer los temas a tratar a quienes escribimos libremente.

Así que pasemos a algo más importante y trascendente: los carteristas que aparecieron en el consejo de ministros de Raúl Castro.

“Carteristas” no por quienes sustraen billeteras o carteras de bolsillos o brazos en una guagua llena en La Habana, ni simpatizantes de Jimmy Carter, sino los personajes que hace unos días expusieron sus brillantes ideas en el último cónclave del consejo de ministros ampliado, para intentar convencer de que el chicharrón de viento es carne.

El régimen aprobó una “cartera de oportunidades para la inversión extranjera”, donde ofrece, a los que ahora ya no son vistos como explotadores capitalistas, 246 proyectos de inversión, en sectores como agroalimentación, construcción, industria farmacéutica, biotecnología, o energías renovables, pensados para ejecutarse en todas las provincias cubanas, por un monto total de $8.710 millones.

Tarde, mal y nunca, como de costumbre. Con un Mariel que todavía se recuerda más por la fuga masiva de cubanos en 1980 que por ser un pretendido mega-puerto de impacto internacional, donde el aburrimiento de sus grúas es el rey y no acaban de aparecer las imprescindibles inversiones, la dictadura hará que sus carteristas ofrezcan proyectos en la Feria de La Habana (FIHAV 2014), del 2 al 8 de noviembre, con empresarios de más de 60 países, en lo que en estos momentos es la apuesta más desesperada del régimen, porque ¡ahora sí que de verdad van a construir el socialismo! ¿O no?

La información ofrecida por la dictadura, demasiado interesada en la inversión extranjera y desesperada porque EEUU afloje las clavijas del embargo y vaya con sus capitales y turistas a Cuba, no aclara si antes de FIHAV 2014 será derogada la Segunda Declaración de La Habana, sobre todo los párrafos que dicen “…de América Latina fluye hacia Estados Unidos un torrente continuo de dinero: unos 4,000 dólares por minuto, 5 millones por día, 2,000 millones por año, 10,000 millones cada cinco años. Por cada 1,000 dólares que se nos van, nos queda un muerto. ¡Mil dólares por muerto: ese es el precio de lo que se llama imperialismo! ¡Mil dólares por muerto, cuatro veces por minuto!”. Tampoco se aclaró si durante FIHAV 2014 se celebraría el 7 de noviembre un aniversario más de la Gran Revolución Socialista de Octubre en la URSS.

De momento, todo queda en agua de borrajas. Una “cartera de negocios” como la anunciada tiene en estos momentos tantos resultados prácticos para los cubanos de a pie como los miles de toneladas de carne de puerco o de quintales de plátanos que produce diariamente el Noticiero Nacional de la televisión oficialista, que al apagarse el televisor no se sabe donde están.

En enero de 2014 se inauguró el súper puerto de El Mariel sin tener aprobada una ley de inversión extranjera que diera sentido a aquel proyecto. Ahora, a finales de octubre, se habla de una cartera de negocios pensando en Mariel y territorios de todo el país, que será ofrecida en noviembre a los empresarios participantes en la Feria de La Habana.

Para firmar convenios ¿cuándo? Para comenzar la ejecución de los proyectos ¿cuándo? Para que los primeros resultados se puedan comenzar a ver ¿cuándo? Para que al fin se logre comenzar a acercarse a los $2.500 millones en inversión extranjera que se necesitan cada año, que se lograrían ¿cuándo? Qué es lo que garantizaría un desarrollo sostenible y un socialismo sustentable si el PIB crece anualmente un 5-7 % ¿cuándo? Porque, hasta ahora, en el mejor de los casos, en 2014 crecería un 1,4 %, a menos que se produzca un milagro o una escandalosa manipulación estadística.

De manera que pueden embullarse los que lo deseen, ilusionarse los que crean en Los Reyes Magos, y desgastarse repitiendo sandeces los alabarderos del régimen.

Porque no es nada optimista el futuro de la economía cubana si los proyectos para la producción y el desarrollo dependen de los carteristas del gobierno.

Entrevista al exembajador de España en Cuba

Tomado de Cartas Desde Cuba

¿Quién manda en Cuba?

Carlos Alonso Zaldívar (CAZ). En Cuba no manda Fidel. El día que Fidel se vistió de chándal lanzó un mensaje al mundo diciendo “yo he dejado de mandar”. Ese mensaje lo entendieron los cubanos. Fidel sin verde olivo no era el comandante en jefe. Lo curioso es que muy pocos en el resto del mundo se dieran cuenta. Ahora manda Raúl con su grupo de fieles, que lo son por lealtad y porque su edad y/o falta de relaciones externas les impide tener una agenda propia. Raúl ha creado un grupo de leales que además no tienen capacidad de hacer otra política diferente a la suya. Díaz Canell puede mandar mañana, según vayan las cosas.

– PE. ¿Qué pretende Raúl?

CAZ. Cambiar Cuba sin perder el control. Su problema no es “cambiar”, su problema es “mantener el control del cambio”. Lo que no quiere Raúl es que en Cuba ocurra algo similar a lo que pasó en la Unión Soviética. Evitará eso a cualquier precio. Raúl aborda los cambios y Fidel, simplemente estando vivo, les da una legitimidad que Raúl por sí solo no posee.

– PE. ¿Está cambiando la política de EE UU respecto a Cuba?

CAZ. Sí. Netamente. Después de 50 años están aceptando (tácitamente) que prolongar una guerra fría local con Cuba les resulta contraproducente. Recientemente ha habido tres manifestaciones notables en este sentido. La primera, una carta de 44 firmantes, entre ellos Negroponte, dirigida a Barack Obama, indicándole que se requiere un cambio de política hacia Cuba. La segunda, una visita a Cuba del presidente la Cámara de Comercio de EE UU para hablar de relaciones económicas. Y, tercera, una filtración, no casual, de un capítulo de las memorias de Hillary Clinton en el que dice a Obama que la política seguida hasta ahora juega claramente a favor de los Castro. Pronto habrá más… Ahora bien, ¿levantará EE UU el bloqueo? La respuesta es que si Raúl necesita tiempo, EE UU también. Raúl tiene grandes problemas que resolver y de difícil solución. El ejecutivo de EE UU no puede cambiar gran parte de la política hacia Cuba porque depende del Congreso. Los dos necesitan tiempo.

– PE. ¿Qué actitud mantienen hoy otros países respecto a Cuba?

CAZ. La Posición Común de la UE respecto a Cuba siempre fue poco común y, además, no ha logrado nada por ser una política unilateralmente impuesta a Cuba. Esto ya lo sabía EE UU. Cuba ha sido capaz de resistir sus presiones más potentes y era evidente que no se iban a doblegar ante un papel hecho por los europeos en cuatro días. Ahora la UE ha empezado a negociar con Cuba un acuerdo bilateral de cooperación política y económica, como los que tiene con una gran cantidad de países. Esto terminará eliminando la Posición Común que solo existe para Cuba, que no creo que sea ni remotamente el gobierno más abyecto del mundo.

La geopolítica latinoamericana empuja en la dirección de liberalizar Cuba en términos económicos y políticos. Esto es importante porque ejerce mucha más influencia que cualquier declaración de cualquier país occidental. Brasil entiende que puede y le interesa ser un socio importante en Cuba (está invirtiendo en el Mariel y haciendo otras muchas cosas). México ha entendido que no debe perder influencia en Cuba, como le ocurrió en ciertos periodos. Colombia negocia su más grave problema, el de la paz, en La Habana… Podríamos seguir con la lista. Un país especial es Venezuela que mantiene con Cuba una relación intensa. Hay una parte conocida: Cuba recibe de Venezuela algo que necesita, el petróleo de cada día; y Venezuela recibe algo que necesita, médicos, maestros y algo que acepta, apoyos a sus instituciones militares y servicios de inteligencia. Pero además Venezuela –al margen del juicio que le merezca a cada uno la evolución de ese país– tiene elecciones. Para un cubano es difícil de comprender que su país se entienda tanto con otro que tiene elecciones con pluralismo mientras en el suyo no las hay. De este modo, incluso Venezuela juega a favor de la apertura política de Cuba.

En resumen, si hace 10 años España no se hablaba con el gobierno cubano, hoy nos hablamos. Si EE UU promovía un cambio radical amenazando la paz cubana, hoy parece empieza a adoptar una posición coadyuvante a un cambio pacífico. La UE –creo que más por seguimiento a EE UU. que por iniciativa propia, pues a la UE le importa muy poco Cuba– está moviéndose en la misma dirección. Latinoamérica está ejerciendo una influencia liberalizadora en Cuba y, como debe ser, lo hace respetando su soberanía (la pasada reunión cumbre de la Celac en La Habana fue una expresión manifiesta de respaldo a la política de Raúl Castro). También hay otras cosas, China y Rusia seguirán ganando posiciones en Cuba mientras EE UU y la UE no cambien más su política. Hagamos cuentas y veamos si los planteamientos de España tenían o no sentido.

– PE. ¿De qué manera lo que suceda en Venezuela puede afectar a los cambios en Cuba?

CAZ. Inventarse un escenario no me parece muy útil, pero pongamos una referencia. Una posibilidad, venga como venga, es que Cuba se quede sin su suministro de 100.000 barriles de petróleo diarios de Venezuela. Cuba lleva mucho tiempo tratando de cubrir esa eventualidad. En los momentos críticos siempre ha sabido encontrar alguien que le apoye. Es una gran habilidad de su política exterior. Por otro lado, Cuba puede influir en el proceso venezolano. Los servicios de inteligencia cubanos opinan que si las autoridades de Venezuela no son capaces de atajar la inseguridad ciudadana que azota a su país y cortar cualquier implicación oficial con el narcotráfico, tendrán un problema serio a medio plazo. Cuba sabe mantener la seguridad ciudadana y cortó drásticamente los intentos del narcotráfico de asentarse en la Isla. La Habana puede ejercer más influencia en Venezuela que otros con malas maneras.

– PE. ¿Quién trabaja dentro de Cuba a favor de un cambio pacífico?

CAZ. El gran problema del cambio en Cuba era el paso desde “con Fidel a sin Fidel”. La retirada de Fidel planteaba incertidumbres. Muchos especulan si manda más Fidel o Raúl, yo creo que los dos hermanos han resuelto la incertidumbre con ingenio. Fidel respalda los cambios que ha emprendido su hermano, y así les da una legitimidad ante los sectores más reacios del cambio. Los dos hermanos han encontrado una solución en tándem.

La Iglesia Católica, que no es cualquier cosa, trabaja por el cambio pacífico que desea la mayoría de los cubanos porque está próxima a muchas comunidades populares de la Isla (si bien no tanto como las comunidades españolas presentes en las 19 provincias). De aquí viene una confluencia entre la Iglesia Católica y la diplomacia española: los dos tocamos el fondo de la sociedad cubana. Solo lo hacen más, claro está, los comités de defensa de la revolución. El análisis del cardenal Jaime Ortega siempre ha sido muy similar al de España. La iglesia se entendió siempre con Fidel. Cuando entró Raúl la iglesia tuvo miedo, porque el entendimiento con Fidel era muy personal. Hoy está claro que con Raúl también se entiende. Esto contribuye y empuja el cambio pacífico.

También trabajan a favor del cambio pacífico unas generaciones de cubanos bien formados que no pueden poner en valor su capacitación porque el sistema cubano no funciona. Los jóvenes estudian con afán porque saben que la formación es su único recurso. Luego se deprimen cuando comprueban que lo que van a poder hacer en la Isla está tres o cuatro grados por debajo de su capacitación. Eso es terrible. Tanto que muchos emigran.

Nadie dentro de la Isla organiza un cambio violento. El último que lo intentó fue Eloy Gutiérrez Menoyo, cubano y español, ya muerto, que tuvo su propia guerrilla en el Escambray mientras Fidel la tenía en Sierra Maestra. Entonces se entendió con Fidel y luego se desentendió y volvió a la guerrilla. Lo metieron en la cárcel, salió, se exilió en Miami y, al cabo de un tiempo, volvió a Cuba sin documentación y montó su partido, Cambio Cubano, que era la oposición más moderada. Desde entonces, nadie se ha levantado contra Fidel. La realidad es que quien no soporta el régimen, prefiere el exilio al enfrentamiento. Y eso, guste o no, contribuye a que el cambio pueda ser pacífico.

– PE. ¿Qué fuerzas se resisten o temen un cambio aunque sea pacífico?

CAZ. Hay seis millones de cubanos no activos (de una población total cercana a los 12 millones) que viven de la protección social (en forma de pensiones, servicios y productos subvencionados). El 68 por cien del presupuesto cubano es gasto social. Sabiendo como viven, nada resulta más natural que el temor de estas personas a que ese gasto se reduzca o, no digamos, desaparezca. Esto genera una fuerza de resistencia al cambio. Hay otros cuatro millones de activos trabajando directamente para el Estado cuyo más que escaso salario se complementa con productos subvencionados. Entre estos empleos, hay muchos redundantes llamados a desaparecer. También esto produce temores comprensibles.

También hay resistencias ideológicas y políticas en el Partido Comunista, incluso en algún sector del ejército o de la Policía Nacional Revolucionaria. Pero la auténtica resistencia que explica el ritmo lento de las reformas procede de la dificultad de hacer el país más productivo sin lanzar a la indigencia a millones de personas. Ese es el problema de fondo que tienen que resolver Raúl y su gente. Una terapia de choque aplicada a Cuba destruiría el país para una o dos generaciones.

– PE. ¿Qué cambios se están produciendo?

CAZ. La más dura crítica a los resultados de la Revolución Cubana es que después de 50 años, los cubanos que cumplen la ley no pueden vivir dignamente. Es una crítica demoledora. Lo diré más claro: para subsistir, los cubanos tienen que robar. Fidel lo reconoció en un discurso en la Universidad de La Habana. ¿Ha cambiado esto? Está cambiando. Hoy unos 500.000 cubanos son “cuentapropistas”, lo que significa que sus ingresos no dependen del Estado. En mis años de embajador eran unos 100.000. El número de cubanos que pueden vivir sin depender del Estado, me parece el indicador que mejor mide los cambios que se están produciendo en Cuba. 500.000 representa el 12 por cien de la población activa (4,5 millones de personas).

Otros cambios importantes son que hoy los cubanos tienen libertad para salir del país; pueden ir a los hoteles donde van los turistas (nada ofendía más la dignidad de los cubanos que en su país no pudieran ir al hotel al que iban los extranjeros). Hay una nueva ley de inversión extranjera, hay cambios en la agricultura y en otros sectores. Pero, cualquier cambio crea nuevos problemas, y de esto se habla poco.

–PE. ¿Se refiere a la posibilidad de una brecha social en Cuba que pueda dar origen a un conflicto interno?

CAZ. No tengo una respuesta a esta pregunta aunque es importante. Cuba ha vivido medio siglo en igualdad –impuesta si se quiere– y nunca ha experimentado tensiones sociales serias, pero ahora pueden surgir. Voy a poner un ejemplo extremo. Los mejores jugadores de béisbol cubanos –que son muy buenos y cobran nada– llevan años escapándose a las ligas americanas que les pagan mucho. Ahora pueden hacerlo legalmente. Dos de ellos hoy están jugando en Japón y ganan 1,2 millones de dólares por temporada (el Estado cubano se queda con el 20 por cien). En un grado menor también tienen ingresos muy superiores a la media bailarines que trabajan fuera, escritores y pintores que venden en Europa y EE UU. Me refiero a artistas que viven o pasan temporadas en la Isla. Aunque a escala menor, los médicos y otros profesionales cubanos que temporalmente trabajan en Venezuela, en Brasil y en otros países, también tienen ingresos superiores a los del cubano de a pie. Paso a paso. otro tanto empieza a pasar con los cuentapropistas. Esta diferenciación económica es algo nuevo que va a generar tensiones sociales difíciles de administrar.

Otro problema es que el cuentapropismo no alcanza, ni de lejos, a absorber la reducción de empleos en entidades públicas. Una solución potencial a esto está en la agricultura. Resolvería además problemas presupuestarios, porque Cuba importa el 80 por cien de la comida que consume. En la agricultura se han introducido cambios pero hasta ahora la producción agrícola no despega. Ha mejorado el abastecimiento alimenticio pero con subida de precios. Si la agricultura despegara los precios bajarían. La dificultad está en que un sector de la economía difícilmente se moderniza si la modernización no alcanza a todos los sectores. En el sector agrícola trabajan 1,3 millones de cubanos, pero, hay que decirlo todo: a los cubanos no les gusta el campo. En Cuba la revolución industrial empezó antes que en España (mejor dicho, que en el resto de resto de España). La iniciaron los británicos cuando invadieron La Habana en 1762 industrializando la producción de azúcar. El primer tren y el primer teléfono que tuvo España estuvieron en Cuba. Cuba tiene una tradición industrial y el cubano es urbanita. No obstante, volver a crear una agricultura productiva me parece un camino obligado para resolver los problemas de Cuba.

– PE. ¿Hay algo que funcione bien en Cuba?

CAZ. Un ejemplo notable es el tabaco, que le proporciona a Cuba un ingreso anual de unos 500 millones de dólares. Se gestiona con la combinación de una compañía nacional cubana que tiene acusadas particularidades –como la notable autonomía de unos agricultores que son artistas de la hoja de tabaco–, y una compañía privada extranjera (durante muchos años española) que comercializa los puros. Muchos grandes empresarios españoles han pasado por Cuba, y casi todos vinculados al tabaco (César Alierta, Antonio Vázquez, Pablo Isla…). Cuba ya está consiguiendo que los chinos empiecen a fumar puros y si eso continúa… puede resultar mejor que el petróleo.

¡Claro que se pueden hacer bien las cosas en Cuba! Otro ejemplo menos simpático que el tabaco es el MININ, ministerio del Interior, que funciona muy bien… quizá funciona demasiado. En Cuba las cosas pueden funcionar, y la prédica política más efectiva consiste en lograr que las cosas funcionen. Los hoteles españoles que dan empleo a cubanos y servicios a extranjeros, lo han logrado. Ese es el discurso más potente sobre la posibilidad y necesidad de transformar Cuba.

– PE. ¿Tiene potencial de crecimiento Cuba?

CAZ. Mucho y, si le van saliendo bien las cosas, sorprenderá. Hagamos un balance de Cuba con sus activos y pasivos. Entre los activos está que son pocos habitantes muy cohesionados como sociedad; muy bien educados, hay un millón de titulados superiores y medio millón de estudiantes universitarios; la mujer está presente en el trabajo en todos los niveles, la población está sana y la esperanza de vida es alta… Conseguir algo así cuesta generaciones, pues bien, Cuba ya lo tiene en un grado superior a la mayoría de los países latinoamericanos. Cuando se leen informes sociales y económicos de esos países, resulta que lo que necesitan es formación, cualificación, sanidad…, lo que Cuba ya tiene.

Entre los pasivos destacaría la hemorragia de jóvenes cualificados que se van. Año tras año salen 20.000 jóvenes con visas de EE UU, (lo que muestra que a Washington no le interesa una crisis abierta en Cuba, aunque no lo diga). Sumando visados de otros países y salidas irregulares, deben ser unos 40.000 los que se van cada año. Siendo yo embajador, en el consulado de La Habana se celebraban cada año unos 4.000 matrimonios, más o menos como en Madrid o Barcelona. La gran mayoría de esos matrimonios se traducen en visados. Estos datos para un país que tiene ya una demografía negativa, son un grave problema. El esfuerzo histórico para crear generaciones formadas que luego se van –algunos legalmente y otros jugándose la vida– cuestiona el sistema. Y ellos lo saben mejor que nosotros.

Otro pasivo: un sistema económico disparatado. No intenten entender en qué medida es socialista o capitalista, nadie lo sabe. Es un agregado incoherente de ocurrencias. Hay cosas que funcionan (pocas) y cosas que no funcionan (muchas), eso sí lo saben los cubanos. En su evolución ha tenido prioridad la distribución sobre la producción y, cuando no ha habido más remedio que producir, ha prevalecido encontrar apoyos extranjeros (Rusia, Venezuela…) y pedir sacrificios a la población (en las zafras o en el “periodo especial”), antes que proponerse generar una producción nacional eficiente. El balance es que han creado unos activos muy valiosos y unos pasivos venenosos.

¿Qué hacer? –que diría Lenin–. Mi respuesta es conservar los activos, que cuesta generaciones crear, y liquidar los pasivos, lo que puede hacerse en años con leyes y decretos. Para eso hay que crear un clima social y político que permita aplicar esas leyes y decretos, sean sobre inversión extranjera, unificación de la moneda, medidas para dar mayor espacio al mercado…, sin fracturar gravemente a la sociedad cubana. Gobernar bien Cuba significa llevar sin traumas excesivos a cerca de 12 millones de cubanos desde lo que hoy son a lo mucho más que pueden ser mañana.

– PE. ¿Qué papel está desempeñando el ejército en el proceso de cambio?

CAZ. Por su prestigio y el poder que tiene es un árbitro de hecho. Ese prestigio le viene de que no se ha visto involucrado en operaciones represivas contra la población. Eso es algo que nunca ha hecho y sabe que hacerlo podría dividirlo y debilitaría la seguridad exterior del país, lo que sería aprovechado por algún mal vecino. El prestigio también le viene de su participación en guerras como la de Angola. Casi nadie comentó en Europa que en el funeral de Nelson Mandela habló Raúl Castro y no lo hizo ningún europeo. Suráfrica, Angola, Namibia, le deben mucho a los cubanos. ¿Qué nos deben a los europeos y a EE UU? Volviendo a lo que estamos, veo más probable que el ejército respalde un programa de reformas que no sean demasiado traumáticas y menos probable que arriesgue su prestigio implicándose en la represión social.

– PE. ¿Y cuál es hoy el papel de la oposición? ¿Podría canalizar el descontento existente?

CAZ. La oposición clásica no, porque no trabaja con campesinos, obreros, estudiantes. No trata de organizar a los sectores descontentos de la sociedad, sino que se dedica a exportar crítica política contra el régimen para generar fuera presiones más contundentes contra él. Por eso sus campos de actividad son las embajadas y agencias de prensa, y no los centros de trabajo o de estudio. Ese tipo de oposición vive de subvenciones de programas promovidos por los anticastristas de Miami y no puede canalizar el descontento interno. De hecho, se está desvaneciendo; Oswaldo Payá, su representante con más talla moral, ha muerto. Y además ha aparecido una nueva oposición que ha eclipsado a la vieja. Se llama Yoani Sánchez. Ella no acepta lo que acabo de decir, pero lo ha hecho.

Yoani tiene otro estilo, dice, “nuestro Dow Jones es el precio de la costilla de cerdo” y, efectivamente, ese es el camino. Asegura que no hace política sino ciudadanos. Eso es apostar por los cubanos, la mejor política. Es lo contrario de lo que hace la oposición clásica, apostar por países extranjeros. Es natural que los planteamientos de Yoani tengan mucho más alcance, pero está en una posición vulnerable. Si el gobierno respeta el nuevo medio digital que ha creado, “14 y Medio”, indicará que Raúl es capaz de coexistir con una oposición razonable. Desde luego, la oposición que encarna Yoani Sánchez es más capaz de conectar con la sociedad cubana.

– PE. ¿Qué dinámica está dirigiendo los cambios actuales?

CAZ. Toda la política cubana se mueve en un triángulo de tensiones. La tensión entre mantener el sistema económico actual y abrir la economía a la iniciativa privada. La tensión entre mantener el sistema de partido único y ampliar las libertades. La tensión entre salvaguardar la soberanía o fiar el futuro de Cuba al patronazgo de EE UU u otros países. El orden de prioridades hoy es: la soberanía ante todo; la economía hay que cambiarla; de la política, ya hablaremos. Lo digo para que se entienda que en Cuba el tema de la soberanía es clave. –

-PE. Y en este esquema, ¿dónde quedan los derechos humanos?

Al gobierno cubano no se le puede doblar el brazo en el tema de derechos humanos por las malas. No lo ha logrado EE UU durante medio siglo pese a haber recurrido a todo tipo de tácticas. Eso no quiere decir que no se puedan lograr pequeñas cosas importantes. España ha sacado presos, se han firmado convenios de derechos humanos (que, es cierto, siguen a espera de ratificación), hoy se puede acceder a las cárceles, se podría lograr que la Cruz Roja regresara a Cuba e hiciera un papel importante… Hay una vía por la que se puede avanzar a pequeños pasos, siempre que de verdad se busque una mejora real de los derechos humanos y no usar sus vulneraciones como metralla contra el sistema. Solo España ha avanzado por esa vía. Ningún otro país europeo ha liberado presos políticos cubanos. También lo ha hecho EE UU gracias a Jesse Jackson y Jimmy Carter.

Y otra idea esencial sobre esta cuestión: la política cubana de derechos humanos es un reflejo especular de la política de EE UU hacia Cuba. Si EE UU da patadas a Cuba, Cuba responde con patadas en el trasero de la disidencia. Eso significa que la variable decisiva del comportamiento de Cuba en materia de derechos humanos la tiene EE UU. De aquí que limitar la política hacia Cuba a los derechos humanos sea un error, pues entonces tu política la marca EE UU. Eso es lo que implica la Posición Común de la UE. Claro que, si es eso lo que deseas, no es un error.

Cuba: Ni socialismo, ni próspero, ni sustentable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

El gobierno cubano se enreda en su propia incoherencia, hasta morderse la cola. No me atrevo a decir que se enreda en un berenjenal porque en Cuba, sencillamente, ya no se producen berenjenas suficientes para ese nivel de enredo. Lo más correcto y realista sería decir que se enreda en un marabuzal, que eso sí abunda en todo el archipiélago, desde el cabo de San Antonio hasta la punta de Maisí.

En el Macondo caribeño se vive, a falta de éxitos y resultados positivos, a base de promesas y consignas. Ahora lo que más se mueve en el ambiente de la nomenklatura a su más alto nivel, cuando se reúne en el llamado “parlamento” cubano, siempre unánime, es la letanía de alcanzar un “socialismo próspero y sustentable”. Aunque nadie sepa exactamente qué quiere decir esa expresión, y mucho menos a qué parámetros o indicadores se podría recurrir para comprobar si efectivamente se ha logrado, se va logrando, o cuánto falta para poder alcanzar la meta planteada.

La prensa oficialista cubana no se caracteriza por su profesionalismo, y ni siquiera por sus convicciones ideológicas o posiciones políticas, sino única y sencillamente por lo que llaman su militancia y lealtad, que no es otra cosa que plegarse en todo momento a la voluntad de la máxima dirección del país, aunque eso implique ocultar verdades, tergiversar información, o hasta mentir alevosamente.  Y como, lamentablemente, militancia y lealtad es lo único que se le exige, esa prensa tiene que limitarse a repetir las consignas del momento y citar las palabras más recientes de los elegidos de turno.

Nunca se le ocurre a algún periodista de la prensa oficial -y si se le ocurriera no sería autorizado a publicarlo en ninguna circunstancia- plantear análisis críticos en serio -aun dentro de las líneas de “la revolución”- en vez de monótonas narraciones en las que glosan lo que se discute en los cónclaves del gobierno o del partido. Muchísimo menos comparar lo que se habla ahora con lo que se habló en los anteriores, para tener referencias y comprobar si fueron insensateces o se comprometieron con planes determinados, o prometieron lo que después brilló por su ausencia y que tuvo que ser justificado con un galimatías de esos que demuestran la experiencia de muchos “dirigentes” de la revolución en los últimos cincuenta y tantos años para hablar por un buen rato sin decir nada concreto.

Desde que se celebró la sesión extraordinaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular para “discutir” y aprobar la Ley de la Inversión Extranjera, Ley 118/2014, se insistió y se repitió por parte de los principales voceros del régimen que lo que se pretendía en el horizonte era alcanzar un “socialismo próspero y sustentable”, sin que nadie ni siquiera insinuara cuales podrían ser las características de ese socialismo. Sin embargo, parece que todo el mundo aceptaba -entendiendo por todo el mundo los que tienen que ver algo con la toma de decisiones en el archipiélago, y que no es la mayoría de la población ni mucho menos- que no podría ser ni como “el socialismo real” que existió y después se desintegró por sí solo, en la Unión Soviética y sus países satélites, incluyendo Cuba; ni tampoco el “socialismo del siglo 21”, del que se habla en América Latina a partir de que Hugo Chávez irrumpiera en el juego político suramericano; ni mucho menos lo que se conoce como socialismo en Europa occidental, que en definitiva son variantes evolucionadas de los modelos de la socialdemocracia europea de comienzos del siglo 20.

Parece ser que la camarilla que dirige en Cuba más bien sabe todo lo que no quisiera, pero no tiene demasiado claras -y soy benigno al decirlo de esta manera- las ideas sobre lo que quisiera. Ideas sobre un modelo de funcionamiento para el país, porque en cuanto a sus propios intereses y los de su familia y sus amigos no solamente lo tienen muy claro, sino que ya lo están disfrutando desde hace tiempo.

Además de aparentemente tener más claro lo que no se quiere que lo que se quiere, en la última reunión de la Asamblea Nacional del Poder Popular, como días antes en la del Consejo de Ministros que decidió lo que la Asamblea Nacional “aprobaría” posteriormente, se hizo mucho énfasis también en unas cifras que a la larga se convertirán -ya de hecho lo son- en una Espada de Damocles que pende de un hilo sobre el régimen. Son las cifras que tienen que ver con la cantidad de inversiones que se necesitarían para lograr un crecimiento que llevara a ese abstracto y no bien comprendido socialismo próspero y sustentable del que se habla como paradigma entre tragos de whisky y buen ron añejo en salones refrigerados a donde solo tienen acceso unos pocos elegidos de las más altos escalones del poder en Cuba.

Marino Murillo, el miembro del Buró Político del Partido y vicepresidente del Consejo de Ministros que dirige la Comisión de Implementación y Desarrollo de los Lineamientos del Sexto Congreso del Partido Comunista señaló muy claramente en una presentación ante el directorio del Banco Internacional de Inversiones (un rezago del desaparecido Consejo de Ayuda Mutua Económica, CAME, de la era soviética) que el país necesitaba “de $2,000 a $2,500 millones anuales en inversión extranjera directa” para que pudiera despegar la economía.

Cualquier monto por debajo de esas cifras “retardaría el desarrollo nacional, ya que la tasa de crecimiento en los últimos tres años no ha rebasado el 3.2%” del Producto Interno Bruto (PIB), explicó Murillo. Igual hubiera podido decir “en los últimos seis años”, porque en ninguno de esos años tampoco se rebasó esa cifra.

Lo que suponía una conclusión que resulta temeraria y amenazadora para los cabecillas del régimen, y que ya es de hecho una Espada de Damocles: “La economía nacional precisa de un ritmo anual de entre el 5 y el 7% de crecimiento”.

¿Por qué la insistencia en esa espada legendaria? Porque si lo que requiere el país, según el proyecto neocastrista, es un crecimiento de entre el 5 y el 7% anual, se trata de cifras que solamente en contadísimas ocasiones se han obtenido en Cuba en la época “de la revolución”, y aunque no haya habido Inversión Extranjera Directa durante mucho años, el volumen de recursos que la Unión Soviética y los “países hermanos” hicieron llegar a la Isla durante 30 años (1959-1989) hubiera sido más que suficiente para lograr un crecimiento mucho más robusto y sostenido, si se hubiera tratado de una economía en serio y no de un proyecto de ingeniería social basado en las desacertadas ideas de Fidel Castro y Ernesto Guevara que llevaron al país al fracaso y desastre que es hoy.

Buscando las informaciones disponibles sobre las cifras a que nos referimos, véase a continuación lo publicado por el Ivan Kushnir's Research Center sobre el comportamiento del Producto Interno Bruto de Cuba entre 1970 y 2012, último año disponible en esta tabla. Téngase en cuenta que los datos se basan en documentos cuyos datos originales se elaboran e informan por el gobierno cubano y no es nada fácil verificarlos independientemente:

Producto interno bruto (PIB) de Cuba, 1970-2012
Año	PIB MM $	PIB per cáp $	Cuba/mundo %	% Tasa crecimiento
1970	5.7	654	1.70
1971	6.9	778	1.87	121.1
1972	8.1	898	1.91	117.4
1973	10	1090	1.94	123.5
1974	11	1181	1.88	110
1975	13	1377	1.99	118.2
1976	14	1467	1.99	107.7
1977	14	1453	1.77	100
1978	18	1854	1.92	128.6
1979	20	2046	1.85	111.1
1980	20	2034	1.66	100
1981	20	2023	1.62	100
1982	21	2115	1.72	105
1983	22	2206	1.75	104.8
1984	24	2393	1.86	109.1
1985	23	2278	1.73	95.8
1986	24	2357	1.56	104.3
1987	25	2430	1.44	104.2
1988	27	2597	1.39	108
1989	27	2570	1.33	100
1990	29	2736	1.28	107.4
1991	24	2246	1.01	82.8
1992	22	2045	0.87	91.7
1993	22	2033	0.85	100
1994	28	2574	1.01	127.3
1995	30	2744	0.99	107.1
1996	25	2277	0.80	83.3
1997	25	2268	0.81	100
1998	26	2350	0.85	104
1999	28	2522	0.88	107.7
2000	31	2783	0.94	110.7
2001	32	2864	0.98	103.2
2002	34	3032	1.00	106.3
2003	36	3201	0.94	105.9
2004	38	3371	0.88	105.6
2005	43	3808	0.92	113.2
2006	53	4690	1.05	123.3
2007	59	5220	1.04	111.3
2008	61	5400	0.98	103.4
2009	62	5492	1.05	101.6
2010	64	5673	0.99	103.2
2011	70	6208	0.98	109.4
2012	71	6299	0.98	101.4

También resulta interesante ver no solamente los números, sino las gráficas comparativas entre el crecimiento del PIB en la Cuba “revolucionaria y socialista” con el del PIB en el mundo en su conjunto, en esos mismos años de 1970-2012, como se podrá ver en la gráfica siguiente, de la misma fuente que la anterior, el Ivan Kushnir's Research Center:

Obsérvese que la línea verde se refiere a Cuba, mientras la marrón se refiere al “Mundo”, y que si bien Cuba parte por debajo del promedio mundial desde 1970, alrededor de 1985-1986 se comienza a quedar retrasada con relación al promedio mundial, mucho antes del derrumbe del “campo socialista” y la Unión Soviética, y desde entonces hasta la fecha esas brechas no han logrado cerrarse. A la vez, nótese también que los niveles de Cuba en 2012 comparados con el “Mundo” no solamente continúan por debajo, sino con una brecha mucho mayor que la que ya existía en 1970, cuando comienza a recopilarse esta información comparativa.

¿Qué fue lo que provocó ese desbalance entre Cuba y el resto del mundo a partir de los años 1985-1986 y hasta nuestros días? Muy sencillo: ¿recuerdan el llamado “proceso de rectificación de errores y tendencias negativas”, encabezado por Fidel Castro, contra el Sistema de Dirección y Planificación de la Economía, bajo la consigna de avanzar “por el camino correcto” y de su tristemente célebre declaración de que “ahora sí vamos a construir el socialismo”?

Esa es la explicación. Quien desee abundar en este tema, y no lo haya leído aún, puede consultar los documentos de mayo de este año en nuestra sección de Cubanálisis titulada “Busque aquí todo lo publicado en el think-tank”. Ahí encontrará la serie en tres partes titulada “La “empresa socialista” cubana, los mitos y la desmemoria histórica”, donde se explica en detalle lo que significó ese funesto proceso, así como toda la evolución de las empresas “socialistas” y la economía “socialista” en Cuba, desde 1959 hasta nuestros días.

Sin embargo, no sería correcto basarse para este análisis solamente en cifras y gráficas que como quiera que sea provienen de fuentes extranjeras, por lo que a continuación se utilizan las cifras referentes al Producto Interno Bruto (PIB) publicadas por ECURED, la muy sui géneris “enciclopedia on-line” del gobierno cubano, que abarcan en este caso entre 1989 (cuando comenzó el “desmerengamiento” del campo socialista y la caída del Muro de Berlín) hasta 2014. Aclaro que ECURED señalaba la cifra del 2013 (3.7%) como pronóstico, y que para efectos de este análisis, la ajusté al dato real de ese año (2.7%), y añadí el plan ya ajustado para este 2014, de acuerdo a lo que se mencionó hace pocos días en la Asamblea Nacional por el propio Raúl Castro:

CUBA: CRECIMIENTO DEL PIB 1989-2014

Fuente: ECURED, enciclopedia on-line del gobierno de Cuba 

§         1989 – 1.0 %

§         1990 – (- 2.9 %)

§         1991 – (- 10.7%)

§         1992 – (- 11.6 %)

§         1993 – (- 11.4 %)

§         1994 – 0.7 %

§         1995 – 2.5 %

§         1996 – 7.8 %

§         1997 – 2.5 %

§         1998 – 1.2 %

§         1999 – 6.2 %

§         2000 – 5.6 %

§         2001 – 3.5 %

§         2002 – 1.8 %

§         2003 – 3.8 %

§         2004 – 5.4 %

§         2005 – 11.8 %

§         2006 – 12.5 %

§         2007 – 7.3 %

§         2008 – 4.3 %

§         2009 – 1.4 %

§         2010 – 2.1 %

§         2011 – 2.7 %

§         2012 – 3.1 %

§         2013 – 2.7%

§         2014 – 2.2% (Plan)

En esta información oficial ofrecida por el gobierno a través de ECURED llaman la atención los crecimiento que se señalan para el año 1994, en que se liberó la tenencia del dólar entre la población y se introdujeron algunas limitadas reformas económicas, abortadas posteriormente. También en 1999 y 2000 aparecen cifras relativamente altas, y lo mismo ocurre en 2005 y 2006. ¿Por qué?

Sin entrar en demasiados detalles ahora, que no es el objetivo de este análisis, digamos que el gobierno cubano estableció una serie de modificaciones en la manera en que se calculaba el Producto Interno Bruto en todas partes del mundo, e introdujo una forma muy sui géneris para hacerlo en Cuba, basándose en el peculiar criterio de que “Al medir la economía cubana por el PIB no se registraba el verdadero valor de los servicios sociales. Una cosa es no pagar un servicio como la educación y otra que este no tenga un alto valor agregado”.

En base a este enfoque para los cálculos, el régimen estableció la definición del PIB, según se señala en ECURED, de la siguiente forma: “Es el valor monetario de todos los bienes y servicios finales (contempla beneficios totales de los servicios de salud, educación, deporte, cultura, etc.) producidos dentro de los límites geográficos de una economía en un periodo específico de tiempo, por lo general un año”.

Según ECURED, en el 2002 se comenzó a experimentar con estos procesos, y se fueron ampliando poco a poco en los años siguientes, de manera que ya para el 2006 se introdujo la nueva “metodología” en los cálculos oficiales del Producto Interno Bruto cubano, que el régimen insiste que se acepta internacionalmente. Según ECURED, la nueva metodología “estaba encaminada a resolver una serie de problemas presentes en la medición del PIB en nuestro caso particular”. Dice también que los nuevos conceptos “están argumentados y reconocidos por organismos internacionales (ONU, CEPAL) basados en el calculo de tarifas para servicios”.

No hay que desgastarse ahora discutiendo sobre la nueva metodología adoptada por el gobierno cubano años atrás, que ofrecería mucha tela por donde cortar. Según los criterios del régimen, el PIB era un “indicador diseñado para evaluar el desempeño de economías de mercado”, por lo que “para la medición de la economía socialista es contradictorio e incompatible metodológicamente, al no ser estas mercantiles por su esencia”. Además, “en el caso de Cuba, donde se ha desarrollado un fuerte sector no mercantilizado, asociado al bienestar y calidad de vida del pueblo, este indicador se torna aún más impreciso y limitado”.

En otras palabras, aunque todo el mundo anda muy mal en las mediciones y cálculos del Producto Interno Bruto, afortunadamente para todos los cubanos el gobierno de Cuba es el único que anda muy bien en la interpretación y aplicación de estos criterios.

Dejémoslo ahí, para no desviarnos demasiado de lo que ahora estamos analizando. Es preferible concentrarse en estos momentos en los 27 años que informa el régimen en estas estadísticas, aun sabiendo que pueden no ser todo lo exactas que deberían ser, y tener en cuenta aspectos como los siguientes:

• Por encima del 5%, a pesar de todas las eventuales triquiñuelas en la información que ha sido ofrecida por el gobierno cubano, el PIB solamente crece por encima de la meta del 5-7% en 7 años, lo que a su vez significa que

• En 20 de los 27 años señalados el PIB crece por debajo del 5% que se requeriría como mínimo para el desarrollo (incluso decrece al inicio del “período especial”)

• En los años de la era “oficial” de Raúl Castro con plenos poderes (desde febrero del 2008 hasta la fecha, incluyendo el pronóstico para el 2014 hecho por el mismo gobierno) el crecimiento PIB no sobrepasa en ningún momento la barrera del 5%.

• El crecimiento anual más elevado del PIB en la era de Raúl Castro fue de 4.3% en 2008. El más bajo, 1.4%, en 2009: hay que tener en cuenta que ese año influyeron negativamente sobre el PIB los enormes destrozos provocados por los huracanes que azotaron el país en el 2008.

• El promedio de crecimiento del PIB en los siete años transcurridos bajo Raúl Castro entre el 2008 y el 2014 es de 2.64%, casi la mitad del mínimo que se dice que necesita el país para comenzar a avanzar hacia ese abstracto “socialismo próspero y sustentable” que se anuncia.

Evidentemente, no es una base muy prometedora de acuerdo a los resultados anteriores. Y en tales circunstancias, no parece demasiado inteligente pretender seguirse moviendo sin prisa pero sin pausa, como señala Raúl Castro y a través de la “gradualidad”. Ante estas realidades cubanas, las pausas pueden resultar algo demasiado peligroso.

Analistas independientes al gobierno cubano han señalado como posibles causas recientes de esos incumplimientos de planes y proyectos en la era de Raúl Castro, las demoras para eliminar la dualidad monetaria y establecer una tasa de cambio única en el país, haberse demorado demasiado en la aprobación de la ley de inversión extranjera, no acabar de decidirse en instituir una verdadera autonomía empresarial en el país, así como seguir demorando la separación de funciones estatales y gubernamentales en los ministerios y la de las funciones de gobierno local y administración en provincias y municipios. Además señalan las demoras y absurdas regulaciones limitantes en la entrega y explotación de tierras ociosas en usufructo, recargar los privilegios en las empresas estatales sobre campesinos privados y cooperativistas, no acabar de establecer mercados mayoristas que sirvan a los cuentapropistas, mantener un enjambre de regulaciones burocráticas, y los impuestos excesivos e inspectores corruptos que impiden el desarrollo de las pequeñas actividades no estatales de producción y servicios.

Mientras problemas como los señalados no se resuelvan, continuarán las dificultades y las insuficiencias. Y seguirá siendo cuestión de supervivencia poder contar con la inversión extranjera directa, tan ferozmente vilipendiada durante tantos años por el “socialismo” cubano.

De ahí la necesidad imperiosa del régimen de continuar apostando muy fuerte a las inversiones extranjeras, y de ahí el llamado, casi una súplica del régimen, por 2,500 millones de dólares anuales en inversiones extranjeras.

Es imposible el crecimiento anual deseado del 5-7% del PIB con los recursos actuales de que dispone el país. “Esto demanda un necesario financiamiento externo con el que hoy el país no cuenta”, dijo el inefable Marino Murillo. Al menos, comenzar a comprender y reconocer un problema puede ser una etapa positiva para su futura solución. Pero el “zar de las reformas” no aclaró por qué, entre otras cosas, ese mismo país que clama por tantas inversiones está atenazado por la necesidad de gastar casi 2,000 millones de dólares anuales en importar alimentos, la mayoría de los cuales podrían producirse en Cuba si, simplemente, no se pusieran tantas trabas a todos los productores, privados, usufructuarios, cooperativistas y estatales. Y si se eliminaran todas las causas que provocan los problemas, que pueden resumirse fundamentalmente en mala gestión administrativa, corrupción, burocratismo, desorganización e indisciplinas.

Si entran inversiones extranjeras por un lado, pero el país sigue destruyendo riqueza por el otro, sin acabar de adoptar todas las medidas necesarias para que la economía nacional pueda verdaderamente crecer, con la inversión extranjera solamente no se podrán resolver los problemas de todos los cubanos, y ni siquiera los de la camarilla en el gobierno.

¡Triste paradoja la de estos perdedores! Confiscaron sin compensación y después destruyeron todas las inversiones extranjeras en el país, con el propósito de construir el socialismo.

Para ahora, más de medio siglo después, tener que implorar y clamar por el regreso de las inversiones extranjeras, dicen que para poder construir el socialismo en Cuba.

De momento, y aparentemente durante mucho tiempo, con tales incongruencias políticas, corrupción, falsas promesas y nepotismo generalizado, el régimen no podrá lograr en Cuba el socialismo, ni mucho menos que sea próspero o sustentable.

Sin embargo, dijo Raúl Castro hace muy pocos días que “El resultado alcanzado no nos satisface, pero tampoco nos desanima en lo más mínimo”.

Optimista y animado el general, después de más de medio siglo de fracasos. Que le sigan todos los que crean en milagros, Santa Claus o Los Reyes Magos.

Y que le pidan a Raúl Castro, Santa Claus, Los Reyes Magos, o a cualquiera que quieran, un maravilloso socialismo próspero y sustentable para Cuba.

¿Quién sabe? Si se portan bien a lo mejor se lo traen.