Respuesta a Lazaro [sobre las "escuelitas p/ dirigentes"]

Desde Anhelos y esperanzas

miércoles 8 de diciembre de 2010

Respuesta a Lazaro

Mi estimado amigo Lázaro,

Tu comentario en el post sobre las "escuelitas para dirigentes" que escribí, me da "pie" para expresar mi opinión al respecto de un modo mas amplio y algo mas extenso.

Ciertamente, tal como dices, ya desde hace tiempo los verdaderos "herederos" están siendo preparados para, llegado el momento, hacerse cargo "del negocio".

Todos los que nos interesamos en los asuntos patrios, sabemos muy bien que ese programa viene desarrollandose hace tiempo.

En mi escrito yo me estoy refiriendo a lo que expone Marzo Fernández, que "cae" dentro de una corrientre de "rumores", "informaciones", "chismes", "noticias", etc., etc., etc., que nos llegan siempre en determinados momentos, procedentes de Cuba. Y en Cuba, todos lo sabemos muy bien, estos "rumores" salen de un departamento del MinInt cuyo objetivo es crear expectativas en la ciudadanía, para que despues Castro, como lo hace siempre, se aparezca "con otra cosa" o "salga por otro lado".

Basicamente, Marzo Fernández se refiere a "un traspaso del poder a la generación que sigue a la gerontocracia", y nos dice que se rumora que los Castro se retirarán y se convertirán en figuras históricas dejando el poder en otros mas jóvenes. Yo estoy seguro que no lo harán asi. Y te dire por que.

Desde que Lenin "inventó" el comunismo como forma de gobierno (léase tiranía), todos los gobernantes, incluido el mismo y con la sola excepción de Nikita Kruschev, han permanecido en el poder hasta la muerte.

A la muerte de Lenin, llega Stalin. Este estuvo hasta su muerte.

A la muerte de Stalin, llega Kruschev. Este fué destituído. La excepción de la regla.

(Nikita es destituído, según se informó, por debilidades cuando la crisis de los misiles y otras cosas mas, pero en realidad ese fué el pretexto. Fué destituído porque la estructura de poder no le perdonó que denunciara los crímenes de Stalin y que "le pasara la cuenta" a Beria y a otros grandes reponsables de miles o millones de muertes).

Destituído Kruschev, llega Breznhev. Este estuvo hasta su muerte.

A la muerte de Breznhev, llega Chernenko. Este estuvo hasta su muerte.

A la muerte de Chernenko, llega Andropov. Este estuvo hasta su muerte.

A la muerte de Andropov, llega Gorbachov y el fin de la Unión Soviética.

En China, llegó al poder Mao, "el gran timonel", y estuvo hasta su muerte.

A la muerte de Mao, el poder lo controló Deng Xiao-Ping y, aunque se retiró algo de la vista pública hacia el final, estuvo al mando hasta su muerte.

En Viet Nam el comunismo llegó de la mano de Ho Chi Minh, y éste estuvo en el poder hasta su muerte.

En Korea del Norte fué Kim Il Sung y también estuvo hasta su muerte y, al parecer, Kim Yong Il lleva el mismo camino.

Pero todo esto lleva un "analisis" adicional.

La "revolución rusa" es una revolución de características ideológicas. Es por esto que vemos que el poder pasa, a la muerte del "líder" a manos de otro "compañero de lucha". Y así pasa en China. Y también sucede así en Viet Nam.

Pero no sucede igual en Korea, donde se presenta una "herencia familiar" que en realidad es una dinastía.

Pero en Cuba........En Cuba todavía esta vivo y en el poder el hombre que implantó el comunismo totalitario en nuestra querida y desgraciada Patria.

Ahora bien, la verdadera intención oculta de la revolución cubana no es ideológica, sino personal.

Castro siempre fué un delincuente que ambicionaba el poder. Y se "pegó" al comunismo no porque creyera en esa ideología, sino porque es el único sistema político de gobierno que le permitiría vivir en el poder hasta su muerte. Es por tal motivo que el modo de gobierno existente en Cuba tiene tantas similitudes con las estructuras mafiosas que vemos en las películas y novelas policiacas.

De ahí que no podemos dudar ni un solo momento que vendrá una "herencia familiar" estilo Korea. Al menos esos son sus proyectos. Pero... "una cosa piensa el borracho y otra el bodeguero". No podemos descartar que hay otros hombres, que han demostrado no tener miedo, que piensan tener derecho a esa escala de mando, y que no verán con buenos ojos que el poder caiga en manos de quienes no han hecho nada para obtenerlo ni para conservarlo.

Ahora bien, Castro ciertamente está viejo, bastante viejo. Pero no es tonto. Sabe muy bien el precio que puede tener que pagar al momento de no ser él quien detente el poder.

Debemos tener bien presente que Castro le advirtió, MUY INSISTENTEMENTE, a Gorbachov, que no hiciera ninguna reforma, porque "se le iría de las manos el poder". Gorbachov hizo las reformas y Castro tiene la experiencia de haber tenido razón.

Pero, además, se le avecinan malos tiempos a Castro.

En Estados Unidos se ha desarrollado un movimiento nacional de línea conservadora, similar a lo sucedido durante la administración Carter y con mucha mas fuerza, que llevará a la Casa Blanca a un presidente conservador estilo Ronald Reagan en 2012. Y Castro lo sabe muy bien. Castro sabe muy bien que no es el momento de poner el poder en manos de quienes "no lo lucharon" y, por lo tanto, no sabrían defenderlo y conservarlo como el entiende que deben hacerlo y, mucho menos, provocar divisiones en extremo peligrosas en momentos que se vislumbran tan negros nubarrones en lontananza.

Por todo esto y muchas cosas mas que tu sabes y otras muchas que te imaginas, Castro no entregara el poder en el proximo congreso del partido. Es posible que aparezca "una petición" de los militantes para que siga como "Primer Secretario", porque....bla, bla, bla, etc., etc., etc., etc.,Todo lo que veamos en estos tiempos, no es mas que un atrincheramiento en sus posiciones para defender lo que tienen. Castro sabe muy bien que si afloja un hilo, se le parte la soga.

Disculpame por lo extenso.Un abrazo patriótico y cubanísimo,

Simón José Martí Bolívar.