Cuba: Detalles de la protesta de los cuentapropistas en Holguin y el apoyo popular

AmericaTeVeCanal41

Cuba: El síndrome de indefensión adquirida y la banalización del mal (I)

iessaltesfilosofia.blogspot.com

cubanalisis

Armando Navarro Vega

La simulación ha sido una estrategia de supervivencia ante la enorme capacidad de intimidación del régimen. De adaptación psicológica al ritual colectivista de aceptación, obediencia y sumisión al que se ha reducido la vida cotidiana, y a la insoportable anulación de la individualidad.

Los cubanos tuvimos que escoger entre “Patria” o “Muerte”, entendiendo por Patria una nación circunscrita a un tiempo histórico concreto (el llamado proceso revolucionario), a un partido “de vanguardia” que todo lo rige, y a una ideología que mantiene secuestrada a la cultura. El lema se actualizó después para despejar cualquier duda al respecto, sustituyendo directamente Patria por “Socialismo”.

La Muerte por su parte no solo hace referencia a la desaparición física, sino a la imposibilidad real y práctica de “ser”, de reclamar aunque sea un raquítico y mínimo derecho; de existir civilmente sí no se asume el modelo de sociedad impuesto. La Muerte es también la prisión silenciada, ignorada, terriblemente destructiva. Y en el mejor de los casos, la Muerte es el destierro.

La simulación es la manifestación concreta del llamado síndrome de indefensión adquirida o de desesperanza inducida. El sujeto que lo padece renuncia a cualquier intento de cambiar la realidad, convencido de la imposibilidad de lograrlo, e intenta adaptarse a las normas dictadas por el régimen.

Es el sistema de represión perfecto porque se basa en el autocontrol. Cada ciudadano lleva dentro de si su propio policía, que lo suele acompañar incluso fuera del país. Conozco personas que a pesar de llevar años viviendo en el extranjero siguen bajando la voz o mirando hacia los lados antes de mencionar al Comandante, o lo representan a través de la mímica, dibujando con los dedos de una mano una larga barba imaginaria que desciende desde ambos lados de la cara hasta el pecho, o pellizcándose el lóbulo de la oreja entre los dedos índice y pulgar, imitando una vieja manía del dictador. O se refieren a él como “Esteban” (Este-Bandido) “Mulé”, “Sebastián”, “el León” o “el tipo”.

El apelativo “Caballo” (el número “1” en la charada cubana, máxima representación de la energía y la virilidad) muy popular al principio de la revolución como símbolo de admiración y reconocimiento de su poder, ya no se utiliza desde hace años. Desde antes incluso de que empezara a padecer esa extraña enfermedad denominada “secreto de Estado”. Hace ya bastante tiempo que “el caballo no está para muchos trotes”.

Alrededor del año 1991 fui testigo de una genialidad en el arte de mencionar al innombrable, tanto por su refinado humor como por la tremenda efectividad del mensaje. Se trataba de una efímera pintada realizada en una parada de autobús en La Habana, que decía simplemente: “Abajo quien tu sabes”. Volví con un amigo por la tarde para mostrársela, pero ya la habían borrado.

La desesperanza y el sentimiento de indefensión se construyeron a partir de la violencia, la mentira, el miedo, la dependencia, la escasez organizada, la desconfianza y la humillación. No fue algo que se produjo de manera inmediata, pero la dictadura sentó las bases de su dominio absoluto con relativa rapidez.

El primer paso fue la neutralización y el control de la sociedad civil, y la reformulación total del sistema económico, político e institucional del país, algo que se consumó prácticamente entre 1959 y 1962.

Los principales hitos de este proceso fueron los siguientes:

Engaño masivo

• Legitimación y ostentación pública de la violencia revolucionaria.
• Instrumentalización y posterior eliminación de las instituciones y de la sociedad civil.
• Supresión de la libertad de expresión, secuestro de la cultura y de la opinión.
• Estatalización de los recursos económicos.
• Radicalización del proceso revolucionario, confrontación con los Estados Unidos e inversión de alianzas.
• Institucionalización y justificación ideológica de la represión.
• Institucionalización de la escasez organizada.
• Apoyo internacional al régimen, y ausencia de reconocimiento y apoyo a la disidencia interna y externa.

Vale la pena examinar el contenido de cada uno de ellos.

• Engaño masivo.

La revolución cubana contó en sus inicios con un enorme plus de legitimidad por contraste con la ilegitimidad del gobierno precedente, pero también porque la inmensa mayoría de los cubanos le dieron su apoyo y su consentimiento, víctimas de un engaño masivo.

Fidel Castro mintió descaradamente para hacerse con el poder. Fundamentó el asalto al Cuartel Moncada y la lucha guerrillera en la defensa de la Constitución de 1940, prometió realizar elecciones libres en un período de año y medio a partir del triunfo revolucionario, y negó ser comunista en diversas intervenciones públicas. Esto último es posible que sea la única verdad que haya dicho, porque él es esencialmente “fidelista”.

Su adolescencia filo fascista, y su conocida admiración por Mussolini o por José Antonio Primo de Rivera revelan su temprana vocación totalitaria, que seguramente pudo verse encauzada por otros derroteros si los resultados de la II Guerra Mundial hubiesen favorecido al bando perdedor. En cualquier caso, la “Dictadura del Proletariado” fue para él un gran hallazgo para canalizar sus ansias infinitas de poder.

 

El arrollador carisma personal del líder de la revolución, su dominio de la imagen y de la puesta en escena, es sin duda un elemento diferenciador clave del proceso cubano con respecto a los demás países socialistas.

Ninguno de los oscuros burócratas del Campo Socialista tuvo su patológico y desmesurado ego, su necesidad de trascendencia histórica, de posesión absoluta sobre todo y sobre todos, de ser obedecido y temido, de convertirse en el santo patrón de los sátrapas e inquisidores, de ser la representación humana del poder.

Fidel Castro se presentó como el profeta de la justicia social. En uno de sus primeros discursos en La Habana, se abrió camino hasta la tribuna en medio de una multitud que se separó disciplinadamente a su paso, como las aguas del Mar Rojo ante Moisés. Probablemente fue el primer acto público y documentado de obediencia colectiva, en el que el protagonista indiscutible es él, y el pueblo asume el rol de figurante.

Representó admirablemente el papel de Mesías, al que una paloma blanca posándose en su hombro le consagró ante los ojos del mundo como supremo valedor de la paz y la concordia de su pueblo. Alentó el paralelismo entre él y el grupo de doce expedicionarios del yate Granma que constituyó el núcleo fundacional de la guerrilla en la Sierra Maestra, con Jesús de Nazaret y sus discípulos.

Fidel Castro es sin duda un mitómano paranoide, un estafador absolutamente creíble, un orador excepcional, didáctico, capaz de dialogar durante horas de manera directa, sencilla y comprensible con millones de personas a la vez, haciéndoles sentir que se dirige singularmente a cada una de ellas. Recuerdo que en los primeros tiempos la gente aplaudía cuando aparecía su imagen en la pantalla de los cines durante los noticieros, muchas veces de pie, como si realmente Él estuviese allí presente.

• Legitimación y ostentación pública de la violencia revolucionaria.

La violencia estuvo legitimada desde antes de la victoria de las fuerzas insurgentes por la naturaleza golpista y dictatorial del gobierno de Fulgencio Batista, que puso fin a un período de notable estabilidad en la vida política e institucional de la república, aunque ensombrecido por la corrupción administrativa.

Los fusilamientos de los esbirros y delatores del antiguo régimen contaron con el consentimiento y la aprobación entusiasta de un porcentaje nada desdeñable de la población, que coreaba la palabra “paredón” para reclamar venganza disfrazada de justicia. En los primeros días de Enero de 1959 Raúl Castro juzgó en juicios sumarísimos y fusiló a más de 70 militares, policías y civiles vinculados al depuesto dictador Batista, enterrándolos en una fosa común en la Loma de San Juan, en las afueras de Santiago de Cuba.

El famoso juicio del Coronel Jesús Sosa Blanco, escenificado en el Coliseo de la Ciudad Deportiva de la Habana, se televisó para todo el país. También se difundieron las imágenes de las ejecuciones del Coronel Cornelio Rojas, del Capitán Alejandro García Olayón o del Sargento Enrique Despaigne Noret, entre otras, y se publicaron morbosos reportajes con las fotos y los detalles en la prensa escrita. Recuerdo particularmente las crónicas publicadas en los tres números de la revista Bohemia de su Edición de la Libertad, con una tirada de un millón de ejemplares según se aseguraba en la portada, que conservé como una reliquia familiar hasta que me fui de Cuba.

La dictadura enseñaba las garras, y ponía a prueba su capacidad de imponerse mediante el terror y la intimidación, incluso de proclamarlo a los cuatro vientos sin ninguna consecuencia. Muy pronto las campanas no solo doblarían por los batistianos.

El 13 de enero se modifica la Constitución de 1940 para imponer la Pena de Muerte, la retroactividad de la Ley Penal y la confiscación de las propiedades por “delitos políticos”, considerada como “recuperación de bienes malversados”.

El día 30 del propio mes se suspende el derecho de habeas corpus y las garantías constitucionales, nunca más respetados, y el 7 de febrero se promulga la llamada Ley Fundamental (vigente a pesar de sufrir infinidad de modificaciones hasta 1976) que reemplazó a la anterior constitución, abrogada a partir de esa fecha. Se elimina el Congreso, se crea el Consejo de Ministros como órgano superior de gobierno, con poderes legislativos y capacidad para modificar la Constitución; se anula la elección presidencial y se imponen las “leyes revolucionarias” del Ejército Rebelde.

En marzo un grupo de aviadores es juzgado por participar en acciones de guerra contra el ejército rebelde, y es absuelto por un tribunal revolucionario que reconoce en sus conclusiones la obediencia debida a los mandos superiores como circunstancia eximente de responsabilidad.

Fidel Castro montó en cólera, formó otro tribunal y ordenó repetir el juicio, condenándoles esta vez a 30 años de prisión, en un hecho sin precedentes en la historia judicial del país.

El ejército nacional, completamente desmoralizado por su complicidad y apoyo a la dictadura batistiana, fue incapaz de reaccionar ante la rápida desmovilización y sustitución de sus mandos, a los que le seguirían el resto de la oficialidad y los soldados. Lo mismo ocurrió con la policía.

• Instrumentalización y posterior eliminación de las instituciones y de la sociedad civil

Fidel Castro instrumentalizó mediante la simulación, el engaño y su creciente poder personal a los actores sociales, económicos y políticos de prestigio anteriores a la revolución (organizaciones y asociaciones estudiantiles, profesionales, sectoriales o gremiales, sindicatos, partidos políticos, prensa, iglesia) convirtiéndoles en garantes del proceso revolucionario gracias a su ascendente moral, y neutralizando una posible confrontación inicial que hubiese dado al traste con sus planes.

Todas serían penetradas y minadas desde el interior para anular su capacidad de disenso. Todos aquellos representantes o miembros de las mismas que criticaron cualquier medida del gobierno serían defenestrados, acusados de contrarrevolucionarios, y muchos terminaron fusilados, encarcelados o en el exilio.

La Universidad de la Habana perdería su autonomía en 1960. El 16 de julio se produjo la abolición del Consejo Universitario, y el régimen impuso una Junta Superior de Gobierno. La dictadura logró controlar también la Federación Estudiantil Universitaria.

Su presidente saliente, Pedro Luis Boitel, moriría tras 53 días en huelga de hambre el 25 de mayo de 1972 en las cárceles cubanas, donde estaba recluido desde 1961 con una condena de 10 años por contrarrevolución, ampliada arbitrariamente por el régimen.

Los sindicatos (en los que la presencia comunista era totalmente testimonial en esos momentos, luego de alcanzar su cenit en los años 40 gracias al apoyo brindado por Fulgencio Batista en su etapa de gobierno democrático) fueron controlados mediante una manipulación muy bien concebida y mejor ejecutada.

Fidel Castro intentó que fuera aprobada una candidatura “unitaria” (unidad era la palabra de orden para evitar que se criticara o rechazara a los comunistas) para dirigir la Confederación de Trabajadores de Cuba, durante la celebración de su X Congreso en Noviembre de 1959.

Dicha propuesta no prosperó, y entonces solicitó que le fuese dado un voto de confianza al líder obrero David Salvador, perteneciente al Movimiento 26 de julio, para que propusiera una candidatura única en la que finalmente no estarían presentes los comunistas, pero tampoco estarían los candidatos rechazados por el gobierno.

Poco a poco el régimen fue eliminando bajo la acusación de “contrarrevolucionarios” a los dirigentes anticomunistas, y sustituyéndolos por quienes tuviesen la filiación adecuada. David Salvador renuncia en mayo de 1960 a la secretaría general, percatándose tardíamente del engaño en el que había sido involucrado.

El 5 de noviembre es encarcelado bajo la acusación de ser fundador y miembro activo de un grupo de resistencia anticastrista, y será condenado a 30 años de prisión.

Lo sustituye al frente de la CTC el viejo militante Lázaro Peña, quién había desempeñado el mismo cargo en 1939, año en que se fundó la Confederación. A partir de 1961 la CTC se convierte en Central de Trabajadores de Cuba, un nombre más acorde con su condición de sindicato único al servicio del régimen. 

• Supresión de la libertad de expresión, secuestro de la cultura y de la opinión.

Durante 1960 se intervino y expropió la prensa y los medios de comunicación: el periódico Avance en Enero, El País en Febrero, El Mundo y las estaciones de radio y televisión en Marzo, el Diario de la Marina y Prensa Libre en Mayo, en Julio las revistas Bohemia, Carteles y Vanidades. El 23 de diciembre se produjo la confiscación del resto de los medios. En mayo de 1961 serían intervenidas las distribuidoras de películas, por lo que tanto la producción cinematográfica como la programación de los cines quedaron bajo el control del ICAIC (Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos).

Pero el golpe final a la libertad de expresión, a la cultura y al derecho a tener y divulgar una opinión, lo propinó Fidel Castro en la clausura de las famosas reuniones de junio de 1961 en la Biblioteca Nacional entre miembros del gobierno, del Consejo Nacional de Cultura y un grupo de figuras representativas de la intelectualidad cubana. El siguiente fragmento de su intervención final ilustra tanto el inquietante clima de temor e intimidación que predominó en las sesiones, como los límites que impuso el régimen a la expresión artística:

“Había ciertos miedos en el ambiente y algunos compañeros han expresado esos temores… si alguna preocupación, si algún temor nos embargan hoy, es con respecto a la Revolución misma… ¿Cuál debe ser hoy la primera preocupación de todo ciudadano? ¿La preocupación de que la Revolución vaya a desbordar sus medidas, de que la Revolución vaya a asfixiar el arte, de que la Revolución vaya a asfixiar el genio creador de nuestros ciudadanos, o la preocupación de todos no ha de ser la Revolución misma?... nosotros señalamos que el estado de ánimo de todos los ciudadanos del País y que el estado de ánimo de todos los escritores y artistas revolucionarios, o de todos los escritores y artistas que comprenden y justifican a la Revolución, debe ser: ¿qué peligros pueden amenazar a la Revolución y qué podemos hacer por ayudar a la Revolución?

El problema que aquí se ha estado discutiendo y vamos a abordar, es el problema de la libertad de los escritores y de los artistas para expresarse. El temor que aquí ha inquietado es si la Revolución va a ahogar esa libertad; es si la Revolución va a sofocar el espíritu creador de los escritores y de los artistas… El punto más polémico de esta cuestión es: si debe haber o no una absoluta libertad de contenido en la expresión artística. Nos parece que algunos compañeros defienden ese punto de vista. Quizás por temor a eso que estimaron prohibiciones, regulaciones, limitaciones, reglas, autoridades, para decidir sobre la cuestión… ¿Dónde puede estar la razón de ser de esa preocupación? Sólo puede preocuparse verdaderamente por este problema quien no esté seguro de sus convicciones revolucionarias. Puede preocuparse por este problema quien tenga desconfianza acerca de su propio arte; quien tenga desconfianza acerca de su verdadera capacidad para crear. Y cabe preguntarse si un revolucionario verdadero, si un artista o intelectual que sienta la Revolución y que esté seguro de que es capaz de servir a la Revolución, puede plantearse este problema; es decir, el si la duda cabe para los escritores y artistas verdaderamente revolucionarios. Yo considero que no; que el campo de la duda queda para los escritores y artistas que sin ser contrarrevolucionarios no se sienten tampoco revolucionarios… Porque el revolucionario pone algo por encima de todas las demás cuestiones; el revolucionario pone algo por encima aun de su propio espíritu creador: pone la Revolución por encima de todo lo demás y el artista más revolucionario sería aquel que estuviera dispuesto a sacrificar hasta su propia vocación artística por la Revolución”.

El colofón es su conocida advertencia “contra la Revolución, ningún derecho”. Él sería de aquí en adelante el que determinaría qué significa estar con la revolución o contra la revolución, convirtiéndose en la medida de todas las cosas. Su palabra se hizo ley, y nadie que desafiara su opinión se salvó de sufrir las consecuencias.

La creación artística estaría impregnada desde entonces del “compromiso” con la construcción del socialismo y del Hombre Nuevo, siguiendo en general las pautas del realismo socialista, a pesar del breve pero intenso idilio de la intelectualidad occidental de izquierda con el régimen en los años 60´, que abriría discrecionalmente una ventana hacia el exterior como se verá más adelante.

El impresionismo, el cubismo o el surrealismo, entre otros movimientos y tendencias, serían condenados por “subjetivistas” y por ser expresiones de un arte burgués decadente, contrarios a la supuesta objetividad que reclama el Materialismo Dialéctico. La pintura, la escultura, el teatro, el cine o la literatura de los creadores cubanos deberían expresar la lucha, los esfuerzos y los logros del pueblo trabajador, y sus ejecutores (los artistas) deberían convertirse en “ingenieros de almas” como proclamara Stalin.

De ello se encargaría en esta fase inicial el Consejo Nacional de Cultura, creado en enero de 1961, bajo la presidencia de Vicentina Antuña y de Edith García Buchaca como vice presidenta. Esta última saldría de la escena pública en 1964 arrastrada por su marido, Joaquín Ordoqui (hombre de confianza de Moscú, ambos destacados comunistas desde antes de la revolución), acusado nada menos que de colaborar con la CIA durante su exilio en México. Se dice que no fue fusilado gracias a la intercesión de los soviéticos.

El punto crucial que marcaría la relación entre la cultura y el poder político sería la prohibición del cortometraje “PM”, de Sabá Cabrera Infante y Orlando Jiménez Leal (filmado en diciembre de 1960, editado en enero de 1961 y exhibido por primera y única vez el 22 de mayo en el espacio “Lunes en Televisión” antes de ser confiscado por Alfredo Guevara, el comisario político del ICAIC), un exponente del “free cinema” muy en boga en el mundo por entonces, que muestra el ambiente nocturno de los bares y clubes del puerto y la playa de Marianao, y a gente humilde bailando y bebiendo cuando se suponía que (según la estética del realismo socialista) debían estar “produciendo” o entrenándose militarmente para repeler las agresiones norteamericanas. Esa es la pretendida “objetividad” exigida a la obra artística: reflejar “lo que debiera ser”, no lo que es.

Sabá y Jiménez Leal, el laureado director de fotografía Néstor Almendros (ganador con posterioridad de un Oscar, y nominado en otras tres ocasiones), el director del periódico Revolución, Carlos Franqui, y el escritor y periodista Guillermo Cabrera Infante, a la sazón director del semanario cultural “Lunes de Revolución”, ganador del Premio Cervantes en 1997 y hermano de Sabá, saldrían con posterioridad hacia el exilio en diferentes momentos. 

• Estatalización de los recursos económicos.

Paralelamente se prepararon las condiciones para garantizar el monopolio económico del Estado, hecho que se produce (de nuevo mediante el engaño y un populismo rampante) prácticamente “por aclamación popular”.

Primero se redujeron los alquileres de las viviendas al 50%, y se promulgaron también rebajas significativas en las tarifas de electricidad, agua y teléfono. Se subieron los salarios por decreto, y una parte considerable de la población experimentó una mejoría instantánea en su nivel de vida antes de que se produjese el inmediato desplome posterior. Así se generó la creencia de que todo ello pudo hacerse mucho antes así de fácil, como por arte de magia, y que si no se hizo fue por el afán explotador de los empresarios y de los políticos cómplices.

En medio de la euforia que provocaron estas medidas, el pueblo aplaudió entusiastamente la nacionalización de los monopolios extranjeros y la confiscación de las empresas grandes y medianas de capital nacional. En Octubre de 1960 la Ley 890 avala la expropiación forzosa y sin compensación de 105 centrales azucareros nacionales, de las fábricas de cosméticos Sabatés y Crusellas, las cervecerías Hatuey, Polar y Tropical, las droguerías Sarrá, Taquechel y Johnson, las grandes tiendas por departamentos, los ferrocarriles, las destilerías Arechabala y Bacardí; en total 376 empresas industriales y comerciales creadas con capital nacional. Como es sabido la liquidación definitiva de la pequeña propiedad privada se produjo con la Ofensiva de 1968, pero nadie pudo imaginar siquiera en aquellos momentos que ese día llegaría.

La promulgación de la Ley de Reforma Urbana en Octubre de 1960 creó la ilusión de que los inquilinos de las viviendas arrendadas se habían convertido en “propietarios” mediante un precio prefijado y el pago de una cuota de amortización simbólica, pero el Estado (el nuevo y verdadero dueño por expropiación de todos lo inmuebles) se reservó para sí el derecho en exclusiva de conceder lo que en rigor era un usufructo limitado (posesión, no propiedad) porque las viviendas no podían ser alquiladas por los adquirientes, y mucho menos vendidas .

La expropiación de las tierras a los “latifundistas extranjeros y nacionales” se justificó con la entrega de las mismas a 150,000 familias campesinas, algo que no llegó a producirse (salvo de manera simbólica) por la proclamación inmediatamente posterior del carácter socialista de la revolución. En poco tiempo el gobierno recuperó y controló las pocas tierras entregadas, estatalizándolas mediante la creación de “granjas del pueblo”, seudo cooperativas y empresas agropecuarias estatales.

Paralelamente se anunciaron planes de industrialización y de desarrollo de la agricultura no cañera que liquidarían el atraso en el campo y el desempleo estructural endémico que caracterizaba a la economía cubana. Muy pronto, la construcción de un futuro luminoso (que nunca llegó) y la agresión imperialista se convirtieron en la justificación de un presente eternamente miserable. La llamada “propiedad social sobre los medios de producción” supuso en realidad la abolición de la propiedad privada en favor del Estado Totalitario, único propietario desde entonces de “vidas y haciendas”.

Por último, el 5 de Agosto de 1961 se puso en circulación por sorpresa una nueva moneda nacional, convirtiendo a la anterior en papel mojado de la noche a la mañana. Cada persona pudo cambiar sólo doscientos pesos en efectivo, pero si se trataba de una cuenta en el banco ya existente, o la persona que hacía el canje efectuaba un depósito, el régimen avalaba hasta diez mil pesos, permitiendo después hacer extracciones solamente por un valor de cien pesos mensuales. 

• Radicalización del proceso revolucionario, confrontación con los Estados Unidos e inversión de alianzas.

También en este período Fidel Castro crea las bases para materializar lo que será su estrategia política más audaz y decisiva: la sustitución de la alianza con los Estados Unidos por la Unión Soviética, garantizándose así un aliado poderoso y (sobre todo) un enemigo formidable en todos los aspectos. De nuevo la cultura judeo cristiana aportando la simbología apropiada: David vs. Goliat, Fidel Castro contra el odiado imperio. Su honda, el socialismo; la piedra arrojadiza, Cuba.

En febrero de 1960 acude en visita oficial al país el entonces vice Primer Ministro de la URSS, Anastas Mikoyan, y se establecen los primeros convenios comerciales y de colaboración con el régimen. En Marzo se firma el primer acuerdo económico con la República Democrática Alemana, al que le seguirían otros, unos meses después, con Polonia, Checoslovaquia, Hungría o China. El 8 de mayo se restablecen las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, rotas durante el gobierno del Presidente Carlos Prío Socarrás (1948-1952) depuesto por Batista. Desde mediados de año comienza a entrar al país armamento soviético de forma masiva.

Fidel Castro impulsa una escalada de confrontación con los Estados Unidos y con sus vecinos latinoamericanos para avalar y apoyar su estrategia de inversión de alianzas y sus delirios imperiales, asumiendo en todo momento un papel de víctima.

En lo económico, se establece una especie de “toma y daca” entre el vecino norteamericano y el gobierno cubano, la clásica estrategia del contragolpe que suele comenzar con una “provocación” instigada o sencillamente inventada por Fidel Castro, y que tan buenos resultados le ha proporcionado a través el tiempo.

La escalada se inicia cuando Cuba le impone a las empresas Texaco y Esso la refinación de petróleo soviético, y ante la negativa de estas, el gobierno revolucionario las incauta sin compensación el 29 de junio de 1960. Lo mismo ocurre con la británica Shell dos días después, el 1 de julio. En agosto Cuba expropia con idéntica fórmula 36 centrales azucareros estadounidenses, la compañía de teléfonos y la de electricidad.

El 13 de septiembre Estados Unidos anuncia un posible embargo comercial, y Cuba responde cuatro días después con la nacionalización de los bancos norteamericanos. El 19 de octubre los Estados Unidos establecen el embargo comercial (exceptuando medicinas y alimentos) y Cuba responde el día 25 del mismo mes con la expropiación de otras 166 empresas norteamericanas. Cada nuevo golpe es más demoledor que el anterior.

Siempre se ha justificado la radicalización del proceso revolucionario cubano como una respuesta ante las agresiones externas, en particular por la invasión de Playa Girón, o por la “Operación Mangosta”, nombre en clave de un conjunto de acciones encubiertas de sabotaje, apoyo a la guerrilla contraria al régimen y atentados contra Fidel Castro. Pero la historia demuestra justo lo contrario. He aquí algunos ejemplos tempranos y poco conocidos, anteriores a la adhesión declarada de la revolución al socialismo:

• 19 de abril de 1959.- Apenas 100 días después del triunfo revolucionario, el gobierno de Cuba envía una expedición armada contra Panamá en apoyo de un alzamiento en Cerro Tute. Participan 82 cubanos, 2 panameños y un norteamericano. Según unos documentos del Archivo Nacional Británico, la famosa bailarina clásica Margot Fontayn  y su esposo, el diplomático panameño Roberto Arias, estuvieron implicados directamente en el asunto de una manera un tanto rocambolesca.

 

• 31 de mayo - 1 de junio de 1959.- Un comando nicaragüense zarpa del sur de La Habana rumbo a Nicaragua bajo las órdenes de Joaquín Chamorro.

• Junio de 1959.- Llega procedente de Cuba un transporte aéreo a Punta Llorona en Costa Rica, con 6,000 kilos de armas y municiones, y con una unidad integrada por nicaragüenses, cubanos y un costarricense, con la misión de apoyar un levantamiento ya en marcha contra el régimen de Somoza. La unidad estaba bajo las órdenes del líder nicaragüense Carlos Fonseca Amador. Posteriormente, en 1960, desde territorio hondureño, el propio Fonseca Amador, Tomás Borges y un grupo de instructores cubanos crean el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional).

• 14 de junio de 1959.- Unidades navales y aéreas cubanas apoyan el lanzamiento de la “Operación Domeñar”, un desembarco de 200 efectivos cubanos y dominicanos en las playas de Constanza y Puerto Plata en República Dominicana, bajo las órdenes del Comandante Delio Gómez Ochoa y el Capitán Enrique Jiménez Moya. El dictador Trujillo los masacró, cortándoles las manos a los prisioneros para que murieran desangrados.

• 14 de agosto de 1959.- Se inicia la “Operación Haití”. Un grupo de 18 cubanos, 10 haitianos y 2 venezolanos dirigidos por el Comandante Henry Fuentes y el Capitán Guerrero desembarcó en Les Irois con el objeto de unirse a una columna del ejército haitiano que supuestamente se amotinaría. Sobrevivieron solo 5 prisioneros cubanos.

• En diciembre de 1960 el gobierno de El Salvador reunió pruebas que demostraban la entrega de 600,000 dólares por parte del gobierno cubano al salvadoreño Roberto Carias para desarrollar acciones subversivas violentas en territorio nacional. El informe detallaba las orientaciones de Raúl Castro sobre la necesidad de entrenar personal para apoyar la lucha en Nicaragua, y para crear problemas fronterizos con Guatemala.

Cuando los Ministros de Relaciones Exteriores de las repúblicas americanas se reúnen en Costa Rica el 29 de Agosto de 1960, y emiten la conocida como “Declaración de San José”, documento en el que se denuncia a Cuba como una amenaza para la paz del hemisferio, ya existían suficientes pruebas que demostraban el patrocinio y la participación directa del gobierno cubano en la incipiente subversión en Latinoamérica.

Lo que debe haber molestado mucho a Fidel Castro de esa declaración es la afirmación de que dicha amenaza es consecuencia de “propiciar la intervención de una potencia extracontinental” (Unión Soviética y China), algo absolutamente necesario para invocar la “Doctrina Monroe”, pero que le despoja a él (injustamente) de la iniciativa de llevar a cabo la revolución socialista latinoamericana, “convirtiendo a los Andes en la Sierra Maestra del continente” como afirmara en su discurso del 26 de Julio de 1960.

 

El “Pueblo de Cuba” reunido en “asamblea” el 2 de Septiembre en la Plaza Cívica o Plaza de la Revolución, responde con la Primera Declaración de la Habana, oponiendo “al hipócrita panamericanismo que es solo predominio de los monopolios yankees… el latinoamericanismo liberador que late en José Martí y en Benito Juárez”. En dicha declaración se dice también que todos los países de la región están en manos de “gobiernos prosternados ante Washington”.

Fidel Castro se niega a hablar con subalternos, no les reconoce como enemigos de su talla, dirigiendo toda su artillería pesada contra los Estados Unidos, al que responsabiliza de todos los males de América Latina. Así mismo, siempre en nombre del Pueblo de Cuba, “acepta y agradece el apoyo de los cohetes de la Unión Soviética” ofrecido públicamente por el Premier Nikita Kruschev el 9 de julio, si los norteamericanos osaran agredir la isla.

El mismo desprecio con el que trata a los gobernantes de la región será aplicado después a todos los que internamente cuestionan o denuncian las tendencias del gobierno revolucionario, en particular la creciente influencia comunista.

(continuará)

psicologiaycine

The Reign of Collective Stupidity

americanthinker

By David Solway

An acquaintance of mine tells the story of finding himself in the midst of a public demonstration against Canadian Prime Minister Stephen Harper. The chant being raised, so reminiscent of the 1960s, was: Hey, Hey, Ho Ho! Stephen Harper Has Got To Go. My acquaintance asked a placard-bearing young woman, obviously a student, what precisely she objected to in Harper's conduct and policies. She was unable to respond. He repeated his question and, after some hesitation on her part, received the answer: "I don't know, but he's got to go." Ipse dixit!  

Listening to CBC radio's weekly opinion sampler, Cross-Canada Checkup, on the Sunday before New Year, I was treated to a random specimen of public perspectives and sentiments on issues regarded as having been of major importance in the year coming to an end. I learned, inter alia, that global warming was a dire threat to the continuance of the species. I discovered that our conservative government has pursued an agenda injurious to the national interest. And so on. That global warming has been largely discredited and that temperatures have remained stable for the last 17 years was, apparently, news to the coast-to-coast participants in the program. They had never heard of premier Canadian climatologists Tom Harris, Lawrence Solomon, Tim Patterson and Ross McKitrick (oft maligned by the denizens of the global warming industry) or of the Oregon Petition with its 32,000 dissenting scientists. (As James Lewis comments, "Anybody who still falls for climate scare-lines after this freezing winter is either (a) terminally brainwashed or (b) stupid beyond repair. It's often hard to tell the difference.") That the Harper government had steered the country through the fiscal meltdown of the last tumultuous years, leaving it in one of the strongest economic positions in the developed world, was scarcely a blip on the radar of national consciousness. People with salaries and the leisure to opine at length on phone-in programs seem to think this privileged condition is somehow natural and unassailable.

Recent polls have indicated that Liberal leader Justin Trudeau, a youngish wavy-haired ignoramus whose only credentials are that he is a former prime minister's son, a part-time public school drama teacher and bungee-diving coach, and rather pretty in comparison to our elder statesmen and pudgy politicians, leads Stephen Harper by a 10 percent margin in electoral popularity. Harper, for all his faults, kept the country afloat. Trudeau would have sunk it in record time, with shenanigans like his vote-trawling outreach to a terror-linked Islamic organization, his refusal to call honor killings "barbaric," his objections to the immensely profitable Northern Gateway pipeline (while approving of the Keystone XL project. Go figure!), his favorable comments on Quebec sovereignty, and the inevitable tax hikes the Liberal party would impose on the middle class. Yet the Canadian public has to date smiled benignly on a man who performs a partial strip tease in front of smitten ladies during a charity event. The level of political imbecility we are witnessing is incommensurable.

Canada, however, is small beer in comparison to the political travesty that is the United States, where nearly half the population relies on food stamps, welfare payments, tax rebates and a blizzard of entitlements, whose foreign policy is a shambles of half-baked and destructive initiatives, which boasts a scandal-ridden and thoroughly inept administration and is mired in a swamp of economic insecurity, which has exponentially expanded a "coercive, intrusive regulatory regime" as well as devastating the healthcare system, and which twice elects a man who would make a Justin Trudeau prime ministry look like a feasible alternative to the electoral mayhem, fiduciary malfeasance and political stagnation that "The One" has inflicted upon his nation.

Read more: http://www.americanthinker.com/2014/01/the_reign_of_collective_stupidity.html#ixzz2qmxWYZ4l

Cuba: El abismo generacional y el miedo inconfesable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Para Fidel Castro el no mencionar los problemas existentes bastaba para considerar que no existían, pero su hermano, el llamado general-presidente, prefiere mencionarlos para alertar sobre ellos, a la vez que plantea lo que él considera son las vías para posibles soluciones.

Lo cual no significa que comiencen a solucionarse ni mucho menos, pero al menos hace públicos los problemas. O más bien los hace oficiales, porque públicos lo son desde hace mucho tiempo, ya que todo el mundo en Cuba -con excepción de la prensa oficial, para la que no existen ni los menciona si no recibe la orden de reconocerlos- los sufre y los conoce.

Así ha sucedido con muchos temas, como el de la extensión del marabú por todo el país, la promesa del vaso de leche para cada cubano, la declaración de la producción de alimentos como asunto de seguridad nacional, la construcción de viviendas, la lucha contra la corrupción, la pérdida de valores cívicos y morales entre la población, la necesidad de sustituir importaciones, la desorganización de la economía, la caída de la productividad del trabajo, la presencia de la doble moneda, y con todo lo que obstaculice su visión de un “socialismo posible en las condiciones de Cuba”.

El problema más reciente mencionado por el dictador en su discurso del primero de enero tiene que ver con el abismo existente entre los cubanos más jóvenes y la generación de quienes iniciaron la revolución, que es llamada la de “los históricos”. Tan preocupante es la situación para el régimen, que Raúl Castro utilizó las palabras “reto” y “desafío” cuando abordó el tema. Es de imaginar que lo que leyó en el parte operativo y en el informe de la situación operativa para fines del año 2013 no era nada tranquilizador.

Tratando de suavizar el impacto que podrían provocar sus alarmantes palabras, Raúl Castro no utilizó la palabra “abismo”, o ni siquiera “brecha”, y prefirió andarse entre eufemismos y frases edulcoradas para referirse a lo que puede ser el problema más grave que tiene que enfrentar el régimen en muchos años: que las nuevas generaciones no son motivadas por la “épica revolucionaria” y las “leyendas heroicas” que le quieren vender los dirigentes perpetuos, y no están dispuestas ni a creerles, ni a obedecerles, ni a seguirles.

Sin embargo, en una conducta de autismo político incomparable, o tal vez por motivo de una preocupación más profunda que la habitual, el orador demostró hasta dónde se puede despistar un gobierno tiránico y su liderazgo al tratar de analizar los problemas que debe enfrentar, al pretender ubicar las causas de ese abismo generacional, que no se limita solamente a los más jóvenes del país, no en el categórico fracaso político, económico y social del régimen, y en la absoluta falta de oportunidades, opciones y futuro para las nuevas generaciones, sino en factores externos, y naturalmente malvados, que estarían actuando en contra de “la revolución”.

Por ese camino de siempre de seguir achacando las culpas del fracaso a factores ajenos y a la vez incontrolables, se quiere ocultar el evidente fracaso del supuesto socialismo marxista y martiano cuya último slogan ahora es pretender crear un país próspero y sostenible, pero que sin embargo no avanza más allá de promesas vacías, y de utópicas consignas propagandizadas de forma machacante.

El mismo Raúl Castro dijo, por ejemplo, que tras catorce meses del paso del huracán Sandy por las provincias orientales, que afectó a 171,380 viviendas según cifras oficiales, solamente se ha reparado el 50% de las mismas. De manera que todavía quedarían más de 85,000 viviendas pendientes de reparación, con sus residentes viviendo en condiciones muy difíciles, riesgosas o paupérrimas, y en el mejor de los casos habiendo resuelto como hayan podido las situaciones más apremiantes.

Sin embargo, al referirse a las causas del descontento y las frustraciones de la población, tanto de jóvenes como de adultos y personas de la tercera edad, Raúl Castro se saca de debajo de la manga, una vez más, las consabidas justificaciones, e “identifica” como culpable a

“la permanente campaña de subversión político-ideológica concebida y dirigida desde los centros del poder global para recolonizar las mentes de los pueblos y anular sus aspiraciones de construir un mundo mejor”.

Lenguaje no solamente de la guerra fría, sino también del siglo 20, refiriéndose a unos centros del poder global que no queda claro si los quiere ubicar en Washington, Berlín o Bruselas, pero que también, con esa lógica, podrían estar en Pekín, Moscú o Tokio, o en Brasilia, Teherán, o Nueva Delhi, porque, al fin y al cabo, en estos momentos ya se trata de un mundo cada vez más multipolar.

Y como ya ha sucedido en discursos anteriores, donde se la han escapado ideas que Fidel Castro protegía mejor, Raúl Castro deja ver que le preocupan demasiado fantasmas y temores de la mal llamada “primavera árabe”, y los derrumbes estruendosos e ignominiosos finales de quienes hasta entonces fueran hombres fuertes en esas naciones, como el libio Muammar Khadafi (asesinado por la población en una alcantarilla en Trípoli), el egipcio Hosni Mubarak (encarcelado), o el tunecino Ben Alí (exiliado):

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral”.

De nuevo el lenguaje anacrónico y desfasado del comunismo decadente y derrotado, haciendo referencia a supuestas “plataformas”, como si el tan atacado neoliberalismo y otras corrientes del pensamiento económico se gestaran en la oscuridad de los cuarteles del Pentágono o la CIA, y la economía de mercado no hubiera demostrado, que no existe tal “crisis general del sistema capitalista” y que ese régimen económico-social  en todas partes y en todo momento, es infinitamente más efectivo, y también mucho más justo al final del día, que los engendros del “socialismo real” capaz de crear aberraciones como la Cambodia del Khmer Rojo o la Corea de la dinastía Kim.

¿Y cuáles son “las esencias mismas de la Revolución Socialista” contra las que actuaría el “enemigo”. ¿Acaso contra la libreta de abastecimientos, las movilizaciones masivas en el Cordón de La Habana y la Zafra de los Diez Millones, o los Comités de Defensa de la Revolución? ¿Contra la Batalla de ideas, las Milicias de Tropas Territoriales y el hundimiento del remolcador “13 de Marzo”? ¿Tal vez contra el período especial, el marabú, la moringa y la malanga isleña? ¿Atacará la revolución energética, la claria y el picadillo de soya? ¿O acaso impedirá los cuerpos expedicionarios en África y la subversión en el Tercer Mundo?

Nos quiere hacer creer el llamado general-presidente que unos supuestos centros del poder global manipulan premeditadamente la historia y esa malvada manipulación se encamina a menoscabar los valores, la identidad y la cultura nacionales, a la vez que favorece el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.

¿En quiénes estaría pensando cuando dijo esas últimas palabras? ¿En su hija Mariela Castro Espín, que muestra admiración por la organización y los beneficios sociales de las prostitutas holandesas; en su sobrino el médico Antonio Castro Soto del Valle, ganador de torneos de golf en un país donde los cubanos de a pie tienen que vivir con salarios miserables; en su yerno Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, director de GAESA y administrador de los fondos que obtienen las FAR con sus negocios lícitos y monopólicos y con los no tan limpios; o en su nieta que viaja al extranjero con su novio cargada de vestidos, carteras y zapatos de marca, y cuidada por “segurosos”, como si fuera una “celebrity”, cuando no es más que la nieta de un decadente dictador?

Pero como los privilegios de su parentela no los divulga la prensa oficial, Raúl Castro cree que puede engañar a los jóvenes cubanos con advertencias sobre las clases dominantes en otros países:

“En resumen, se afanan engañosamente en vender a los más jóvenes las supuestas ventajas de prescindir de ideologías y conciencia social, como si esos preceptos no representaran cabalmente los intereses de la clase dominante en el mundo capitalista”.

Si el dictador cubano y su aparato de (des)información política y propaganda fueran un poco más cultos y estuvieran mejor informados, o escucharan a los que lo están, sabrían que ya desde hace  varios años estamos en el siglo 21 y hace muchos más en la era de la información, no en la industrial, y que desde la caída del Muro de Berlín y el fracaso absoluto de la estafa del “socialismo real” las “ideologías y conciencia social” no son la cantaleta que pretenden dictar desde La Habana, Caracas o La Paz para un mundo que funciona con computadoras personales, Internet, memorias flash y teléfonos inteligentes, sino algo mucho más práctico y real, expresado en las libertades personales, el Estado de derecho y el nivel de vida y oportunidades, no en citas de Marx, Lenin o Fidel Castro.

Además, conceptos como “clase dominante” y “mundo capitalista” no son interpretados actualmente en ningún lugar serio de la misma manera en que se hacía en los mediocres manuales soviéticos de economía política que alguna vez quizás hojeó el general, porque no parece que los haya leído.

Y la llamada clase media, esa que él mismo y su hermano no dejan existir en Cuba bajo ninguna circunstancia, tiene un papel cada vez más importante y determinante en la realidad económica contemporánea mundial, donde los “capitalistas” son millones y millones de trabajadores, accionistas propietarios de la mayor cantidad de acciones de muchas de las grandes compañías, y donde la llamada “acumulación originaria” tan manoseada y poco entendida en el capítulo 23 de “El Capital” de Karl Marx, que se sigue enseñando en las escuelas del partido comunista en Cuba y en la que siguen creyendo los cavernícolas de la izquierda carnicera en todo el mundo, cada vez tiene menos que ver con la creación y crecimiento vertiginoso de empresas en todo el mundo, cuando lo que determina el éxito es el conocimiento, el talento y la creatividad.

Y quienes duden de la caducidad de las ideas marxistas sobre la acumulación originaria, que podrían tal vez haber sido muy válidas en la era industrial, pero que hoy no son más que  esquematismos, dogmas, cantinelas o boberías, es recomendable que traten de entender que aunque Exxon-Mobil, Shell, Ford, IBM o WalMart siguen siendo colosos planetarios, los evidentes ejemplos de Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Amazon, E-bay, Apple, o Twitter demuestran que el conocimiento también crea respetables colosos que más tarde o más temprano terminarán superando a los mega-negocios de antaño que requieren ingentes cantidades de inversiones iniciales, como son las petroleras, las productoras de automóviles o las empresas de telecomunicaciones.

Además, eso que desde La Habana llaman de manera tan ignorante y despectiva “mundo capitalista” es prácticamente todo el mundo conocido y recorrido de un extremo al otro, con las muy bochornosas, lamentables y fatídicas excepciones de los felicísimos paraísos revolucionarios  y “mares de la felicidad” de Cuba y Corea del Norte.

Como aceptar la evidente realidad de lo que está sucediendo en el planeta no les es conveniente,  los mediocres fundadores del régimen cubano se siguen aferrando con enfoque fundamentalista a leyendas del enemigo externo de maldad intrínseca, integrado por personajes tan malos, malísimos, que el mundo contemporáneo  parecería una mala película cubana como “El hombre de Maisinicú” o “Patty-Candela”:

El discurso por el 55 aniversario incluye este párrafo:

 

“Con ello pretenden, además, inducir la ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones y promover incertidumbre y pesimismo de cara al futuro, todo ello con el marcado fin de desmantelar desde adentro el socialismo en Cuba”.

Pero hay que decir que la “ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones” no necesita hacerla alguien, pues ha sido precisamente esa “dirección histórica” la que nunca se ha preocupado por las opiniones, criterios y anhelos de esas nuevas generaciones. Para comprobarlo, bastaría con leer en el otro artículo que publicamos en esta misma edición en El Think-Tank, titulado “Viva nuestro pueblo heroico”, que ha sido escrito dentro de Cuba, donde aparecen las opiniones de otras generaciones de cubanos que ya van llegando a la edad del retiro laboral y que saben que no tienen nada que esperar de “la revolución”, porque “no vinimos en el Granma ni estuvimos en la Sierra ni somos familia de alguno de ellos”.

Por otra parte, ninguna persona en ningún país debería tener algún interés en desmantelar “el socialismo en Cuba”, si se tiene en cuenta, primero, que en Cuba nunca ha existido socialismo, sino todo lo más un caudillismo tercermundista y rural, identificado primero como revolución, posteriormente por castrismo, y actualmente, aunque muchos no se hayan enterado todavía, como neocastrismo, cada etapa con sus características distintivas y sus peculiaridades, pero nunca siendo nada parecido al “socialismo” proclamado por Marx, Engels y Lenin.

Y, además, porque las dos únicas personas que más se han empeñado durante años en desmantelar ese remedo de socialismo tropical a lo cubano conocido como “la revolución cubana” han sido precisamente los hermanos Fidel y Raúl Castro, que por mantenerse aferrados al poder y disfrutar eternamente de sus mieles, han ido desde la batalla de ideas, la “rectificación de errores” o la así llamada y funesta ofensiva revolucionaria hasta entregar escandalosamente la soberanía nacional a la Unión Soviética durante más de treinta años, o a capitales españoles y brasileños después de la debacle comunista, y tras pelear guerras africanas al servicio del comunismo internacional y vivir continuamente denigrando al “imperialismo”, ahora llaman a gritos a los inversores extranjeros a correr hacia un país cuya población subsiste, en buenas parte, gracias a las remesas y envíos de los exiliados que durante muchos años fueron llamados “gusanos” y “escoria”, ya que “la revolución”, a pesar de las promesas y la demagogia, es incapaz de garantizar un nivel de vida decoroso a los trabajadores.

Por eso el lenguaje de Raúl Castro es simplemente patético, y el léxico que ahora utiliza el dictador, aunque es parecido al que empleaba su hermano, no logra evitar que revelen el temor y la alarma.  Es que no tiene más remedio que reconocer el rotundo fracaso del partido comunista y su membresía, que a pesar de festinadamente regalarse a sí mismo y sin tener en cuenta la opinión de los cubanos los títulos de  “vanguardia de los trabajadores” y de “rector” de la sociedad y la nación, no es capaz de lograr ni siquiera los objetivos más elementales planteados por la camarilla dirigente, como se observa en esta parte del discurso:

“En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor y estamos seguros de que con el concurso de las fuerzas de que dispone la Revolución saldremos victoriosos en este decisivo campo de batalla, haciendo realidad los objetivos que en la esfera ideológica aprobó la Primera Conferencia Nacional del Partido hace dos años, dirección en la que no se ha avanzado lo necesario”.

Entonces, con el partido cancaneando y la gerontocracia “histórica” acercándose cada vez más a su inevitable final biológico, la cúpula gobernante, como toda burocracia en el poder, se siente obligada a inventarse conceptos y principios que sean presentados como la única alternativa posible para que la nación pueda subsistir, cuando en realidad quienes necesitan subsistir son ellos mismos. Coartadas que justifiquen su parasitaria existencia, y puedan ser utilizadas como patente de corso “teórica” para cualquier barbaridad que surja de las mentes calenturientas ya sea de los más abyectos asesores de Punto Cero y La Rinconada, o incluso del mismísimo, decadente y ya incoherente Máximo Líder, o aun incluso hasta del Mínimo Líder, siempre tan escaso de iniciativas útiles para el país, como ya ha demostrado durante más de siete años dirigiendo el manicomio. Prueba de ello es la imposible tarea que ahora prioriza:

“Los empeños de diseminar ideas que niegan la vitalidad de los conceptos marxistas, leninistas y martianos, deberán contrarrestarse, entre otros medios, con una creativa conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba, como única alternativa de igualdad y justicia para todos”.

¿Cómo se puede hablar ahora de conceptualizar “el socialismo posible”, cuando ya hay aprobados Lineamientos de Política Económica y Social a largo plazo? ¿Es que acaso se acepta el fracaso de lo que se ha hecho en estos últimos siete años¨?

Son precisamente las reafirmaciones de absoluta confianza y seguridad en el porvenir las que mejor reflejan el temor de la camarilla gobernante y su decadente liderazgo, y que a pesar de lo que griten y proclamen cada vez es más difícil de ocultar:

“Las nuevas generaciones de dirigentes, que paulatina y ordenadamente van asumiendo las principales responsabilidades en la dirección de la nación, nunca podrán olvidar que esta es la Revolución Socialista de los humildes, por los humildes y para los humildes, premisa imprescindible y antídoto efectivo para no caer bajo el influjo de los cantos de sirena del enemigo, que no renunciará al objetivo de distanciarlas de nuestro pueblo, en el propósito de socavar su unidad con el Partido Comunista, único heredero legítimo del legado y la autoridad del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, el compañero Fidel Castro Ruz”.

Ningún enemigo necesita intentar que los humildes se distancien de la elitista dirigencia revolucionaria, cuando es el propio régimen quien se distancia continuamente de los cubanos de a pie. Sin ir más lejos, hace pocos días, las Damas de Blanco y grupos opositores, con grandes dificultades y esfuerzos, prepararon juguetes y golosinas para realizar una fiesta por el Día de Los Reyes Magos con los hijos de prisioneros políticos cubanos, pero los aparatos represivos de la dictadura detuvieron a los opositores y confiscaron los juguetes y golosinas que les serían distribuidas a los niños. A pesar de la represión y el saqueo de juguetes y golosinas, las Damas de Blanco hicieron la fiesta con los niños. Sin embargo, es completamente lógico que tiene que haber distanciamiento entre los cubanos y la dictadura, cuando los opositores quieren alegrar un rato a los niños por la fiesta del Día de Los Reyes Magos, y al régimen lo mejor que se le ocurre para enfrentar esa idea y evitar que se realice es comportarse como Herodes.

Aunque Raúl Castro, naturalmente, no lo mencionó, ni nadie de la alta dirigencia se atreverá a hacerlo público posteriormente, el profundo temor a ese “desafío mayor” que constituyen el claro desmoronamiento de la ideología “revolucionaria”, junto a la crisis estructural absoluta de la economía nacional, el desprestigio y fracaso del liderazgo histórico y de la “vanguardia” partidista, la falta de ideas y programas realistas y modernos para un gobierno en el siglo 21 y en el hemisferio occidental, y la brecha cada vez mayor entre los intereses, aspiraciones y objetivos de toda la población cubana, incluyendo jóvenes, adultos, no tan jóvenes y ancianos, con los espurios intereses, aspiraciones y objetivos de “los dirigentes”, lo único que puede augurar para este 2014 que acaba de comenzar será mucha más propaganda vacía, promesas falsas, autismo político y, consiguientemente, más represión, golpizas y encarcelamientos, y más falta de futuro para los cubanos.

Lo aseguró Raúl Castro en su lenguaje “revolucionario”, eufemístico y tramposo, que como todos sabemos, no es claro ni directo, aunque parezca lo contrario, y que siempre identifica al cacique castrista con el “pueblo”, la palabra más socorrida por la dictadura cubana, que además de dictadura totalitaria también es populista y demagoga, y que ya ha cumplido 55 años en estos días sin dar muestras de pretender cambiar la esencia de su desprecio por ese pueblo que invoca.

Quien lo dude, en vez de marearse con las declaraciones de tantísimos “expertos” y “cubanólogos” que pululan en la prensa latinoamericana y europea y en la televisión y radio de Miami hablando de lo que no saben, podría repasar las listas de precios oficiales que han sido publicadas por el régimen para la venta “liberada” de automóviles a la población, donde la mayoría de los carros se ofrecen a precios superiores a los cien mil pesos convertibles cubanos, es decir, más o menos cien mil dólares, y los más caros alcanzan hasta un cuarto de millón de dólares y un poco más.

Pero que nadie se engañe, porque aunque en la Isla a partir del día 3 de enero del 2014 se vendan los carros más caros del mundo, no se trata de Ferraris, Lamborghinis, Ashton Martin, Bugatti Veyrons o Roll Royces, sino de Peugots, Hyundays o Renaults, y muchos de ellos de uso y con un kilometraje pavoroso, después de haber estado por años al uso y servicio de los “cuadros” de la nomenklatura, del turismo o como taxis. ¿Quién va a pagar en Cuba diez veces lo que valen en Miami esos autos y con lo que se puede comprar una casita en Hialeah? Y todo eso en un país donde el salario promedio no sobrepasa los 21 dólares mensuales ni se vende a crédito.

Por eso no debe haber sorpresas con las palabras finales de Raúl Castro en su discurso del primero de enero del 2014 en Santiago de Cuba, donde, retórica y eufemismos aparte, simplemente avisa y amenaza claramente con más de lo mismo, y que “Cubanálisis” reproduce íntegramente en la sección “Castrismo”. El que no lo entienda es porque no lo desea entender, que hay de todo en la viña del Señor:

En este sentido, vale la pena recordar la relevancia que tiene continuar perfeccionando constantemente el principio de consultar de manera directa con la población las decisiones vitales para el desarrollo de la sociedad, como quedó demostrado durante el proceso previo a la aprobación del nuevo Código de Trabajo por nuestra Asamblea Nacional, al igual que en su momento se hizo con el proyecto de los Lineamientos de la Política Económica y Social, los que luego de su amplio y democrático examen popular fueron aprobados por el Sexto Congreso del Partido y refrendados posteriormente en nuestro Parlamento, ante el cual se rinde cuenta dos veces al año acerca de su implementación y de similar manera se procede en el seno del Gobierno y del Partido.

 

Con este método se podrá garantizar que el programa de la Revolución se actualice cada cinco años, para que siempre responda a los verdaderos intereses del pueblo en los asuntos fundamentales de la sociedad y corregir oportunamente cualquier error. Así se asegurará también el permanente perfeccionamiento y profundización de nuestra democracia socialista. “Estrechamente vinculada con estos conceptos de alcance estratégico, verdaderamente estratégico para el presente y el futuro de la Patria, está la frase pronunciada por Fidel aquí, casi a esta misma hora, desde ese balcón exactamente, hace hoy 55 años, con la que, por su eterna vigencia deseo concluir mis palabras, cito: "La Revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo, que es al único que le debe sus victorias".

 

Cincuenta y cinco años después, en el propio lugar, podemos repetir con orgullo: ¡La Revolución sigue igual, sin compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo!”

 

Triste y lúgubre futuro el que planifica la dictadura cubana para nuestra nación en el post-castrismo. “Compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo”. Es decir, con ellos mismos y sus herederos, porque ellos se consideran a sí mismos, sin que nadie les haya otorgado ese derecho, ser la patria, la revolución, la nación, el socialismo y el pueblo.

De todos los cubanos dentro y fuera del país dependerá que este patético y macabro plan neocastrista, como todos los planes de “la revolución” durante más de medio siglo, no se materialice, y que pueda amanecer algún día en Cuba donde se pueda disfrutar finalmente de una patria sin caudillos, ni tiranos, ni demagogos, ni “revolucionarios”.

Donde valga la pena que cualquier cubano pueda vivir decorosamente y pueda prosperar trabajando responsable y honestamente, sin tener que necesitar de las “aprobaciones” del partido comunista o las palmaditas en la espalda de los “dirigentes”.

Lo que nunca podrán garantizar ni el castrismo, ni el neocastrismo, ni el post-castrismo dictatorial.