Panfilo sobrio: "No me voy a callar,... hay hambre,..."

AmericaTeVeCanal41

Sindrome del Neokaxtrizmo: Un solar de la Habana Vieja - 2014

NoticiasCubanet Cuba

Cuba: 1ro de Mayo

Anonimo

Cuba: "Quedarse atrás"

Diario de Cuba

Verónica Vega

QUE.ES

Qué terrible es quedarse botado en la carretera porque el vehículo donde viajas se averió, y ver cómo los demás siguen, veloces, a su destino.

Esta sensación de impotencia la percibo en tantas caras a diario. La desesperación de no poder seguir el ritmo de quienes escapan a las acrobacias matemáticas que exige un salario estatal, el fruto de un modesto negocio, una remesa irregular y exigua.

Los precios, como dice un amigo, son malos para el corazón…  Desvergonzados, cínicos, como si se diseñaran desde otro mundo: 809,95 CUC por un televisor plasma; 595,25 por una cocina con horno; 105,60 por una simple tostadora eléctrica… Un pullover por 9,11 CUC; un par de zapatos deportivos 45 CUC…

Pero las protestas no pasan de muecas, murmullos, ¡chistes!. Es la salida emergente del cubano, su eterna ¿alegría?, ¿apatía?… Una mezcla de miedo y de vanidad.

Hace poco, cuando se desaparecieron los desodorantes por un peso convertible y en su lugar las estanterías exhibían rutilantes sucedáneos  a tres y cuatro pesos convertibles, le pregunté a una dependienta cómo era posible que un producto de primera necesidad no estuviera a un precio más asequible y me  respondió: "Es que no hay de esa línea ahora".

¿Pero cuántos pueden darse el lujo de pagar casi cuatro dólares por un desodorante?, le pregunté.

La dependienta salvó la situación con un gesto ambiguo. Dos mujeres junto al mostrador me miraron indignadas por hablar de lo que no se habla: la miseria.

Muchos clientes no recogen el menudo de vuelto (especialmente si son hombres y les despachó una mujer) porque sienten el peso de esa opinión latente, ese secreto a voces: eres pobre, eres un muerto de hambre.

Mi hijo me cuenta que en la escuela donde estudia inglés, cuando indicaron un ejercicio con el tema: "¿Qué hiciste en las pasadas vacaciones?", prácticamente todo el grupo contó historias de su estancia en Varadero. La mascarada era tan evidente que el propio profesor dijo con ironía: "Bueno, y si todos estaban en Varadero, ¿por qué ninguno de ustedes se vio?"

En el receso, varios jóvenes salen a comprar manzanas, tukolas, maltas… ¡jugos de 3,30 CUC! Comprar una chuchería en pesos cubanos para calmar el ruido del estómago es delatarse. Portar un simple MP3 también.

Los que pueden, exhiben sus vistosos teléfonos táctiles (no importa si no tienen saldo), en medio de la clase abren sus laptops. Quiénes o qué sostiene esa imagen queda bajo la superficie, como la masa sumergida del iceberg.

He visto a jóvenes portar esplendentes y enormes relojes que no funcionan. He visto a un muchacho proferir palabrotas porque se le rasgó el calzoncillo de marca que ya no podrá exhibir bajo el jean, en un mínimo acto de triunfo.

Al fin se despenalizó la prosperidad, (como pedía Yoani Sánchez), pero, ¿a qué costo? Estamos aún más lejos de asumir lo que realmente somos. ¿Cómo despenalizar ahora nuestra pobreza?

No la transitoria que nos daba fuerzas mientras luchábamos (o creíamos luchar) por un futuro en el que las tiendas estarían pródigamente abastecidas y los ciudadanos, sin moneda de intercambio, sin tarjeta de crédito, en un acto de suprema conciencia, tomaríamos solamente lo necesario.

Hablo de la pobreza que nunca se fue, que se trasmutó de humildad en carencias disimuladas, reprimidas, en sufrimiento y vergüenza. La pobreza que implica la cruda realidad del dinero que objetivamente se obtiene (ese que nos quita el sueño y la alegría, que se cuenta con ansiedad y vemos desaparecer con angustia), contra los precios desaforados que exigen el Estado y los cuentapropistas.

Viendo esta carrera de discapacitados en una competencia perdida de antemano, las trampas, las caídas (los que quedan tendidos a lo largo de la pista), me acuerdo de un comentario que escuché una vez: "Lo que le pasa a los cubanos es lo mismo que pasó en la Edad Media, con la Santa Inquisición, las cacerías de brujas… ¡Estamos sugestionados…!"

Pero, ¿qué golpe de realidad peor que esta estampida insostenible romperá el hipnotismo?

Cuba: El síndrome de indefensión adquirida y la banalización del mal (II)

cubanalisis
Armando Navarro Vega

Juan Arsenio Valdés César

En la misma medida en que se consolida en el poder, Fidel Castro cataloga a sus críticos como “agentes contrarrevolucionarios al servicio del imperialismo norteamericano”, avanzando en el establecimiento de una pauta que será inamovible a partir de entonces: “O estás con Él (la encarnación de la Patria, la Revolución, el Socialismo, la Igualdad, la Justicia, la Independencia, la Soberanía, etc.) o estás contra Él y al lado de los Yankees”. Así lo ha entendido y asumido también históricamente una parte importante de la izquierda occidental, brindándole un apoyo maniqueo e irrestricto.

 

La disidencia, elevada a la categoría de delito, es considerada desde esa óptica como una traición en complicidad con una potencia extranjera con la que el país está en guerra. En ese escenario cualquier medida de represión estará justificada, por lo que una condena a 15, 20 ó 30 años de prisión resulta casi piadosa en comparación con la pena de muerte.

 

• Institucionalización y justificación ideológica de la represión.

 

Con la declaración del carácter socialista de la revolución el domingo 16 de Abril de 1961, se instauró el marxismo leninismo como ideología oficial. Esto le otorgó al régimen una conexión histórica y geoestratégica con un sistema político, económico y militar totalitario, liderado (y tensionado) por la URSS y China, y bajo el cual vivían en aquellos momentos unos 1,000 millones de personas, aproximadamente la tercera parte de la población del mundo en el año 1960.

El reconocimiento oficial y diplomático en todos los organismos internacionales del que gozaban las dictaduras comunistas, el apoyo (con matices pero sin fisuras) de la influyente izquierda occidental y de los medios de comunicación controlados por ella, la existencia de un sistema económico y de un mercado común, así como la posibilidad de recibir ayuda militar en caso de agresión, le imprimían una legitimidad internacional y una estabilidad externa e interna a la tiranía de la que no gozaría jamás ninguna de las dictaduras de derecha latinoamericanas.

De repente, Cuba se aleja de su entorno socio-histórico-cultural más próximo y se convierte en heredera de una “tradición de lucha” que se remonta a las revoluciones y a los movimientos sociales y obreros del siglo XVIII y XIX en Europa. El régimen adquiere un complejo, completo y estructurado “método del conocimiento y transformación de la realidad” (de hecho “el único método científico”) inspirado en lo que Vladimir Ilich Lenin describió como “las tres fuentes y tres partes integrantes del Marxismo” en un artículo homónimo [1] publicado en Marzo de 1913:

 “La doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta. Es completa y armónica y ofrece a los hombres una concepción del mundo íntegra, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el sucesor legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.”

De estas fuentes emergen las tres partes:

• La filosofía del Materialismo Científico (o Materialismo Dialéctico e Histórico) define, desde la consideración de la materialidad y la cognoscibilidad del mundo, “las leyes generales del movimiento y el desarrollo de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento”. Según Lenin, pone orden al “caos y la arbitrariedad” imperantes en la historia y en la política, demostrando que de un modo de producción social “surge otro más alto”, gracias a la solución de la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción.
• La Economía Política Marxista “demuestra” que la fuerza de trabajo al transformarse en mercancía genera la plusvalía, fuente de la riqueza de la clase capitalista y germen de su propia destrucción, en la medida en que crece y se polariza la apropiación de la riqueza por unos pocos, y se socializa la miseria de manera creciente.
• El Socialismo Científico, “expresión teórica del movimiento proletario”, revela el papel de la lucha de clases en la solución de las contradicciones a través de la revolución proletaria, en la que “el proletariado toma el poder político, y, por medio de él, convierte en propiedad pública los medios sociales de producción, que se le escapan de las manos a la burguesía… A partir de ahora es ya posible una producción social con arreglo a un plan trazado de antemano. El desarrollo de la producción convierte en un anacronismo la subsistencia de diversas clases sociales. A medida que desaparece la anarquía de la producción social languidece también la autoridad política del Estado. Los hombres, dueños por fin de su propia existencia social, se convierten en dueños de la naturaleza, en dueños de sí mismos, en hombres libres... este acto que redimirá al mundo es la misión histórica del proletariado moderno.”[1]

O sea, con la construcción del Comunismo (razón de ser y objetivo final del socialismo) queda decretado el happy end de la historia de la humanidad.

A la luz de la doctrina marxista leninista, Fidel Castro comienza a reescribir la historia de Cuba y presenta a la revolución “socialista” de 1959 como la culminación de un proceso que comenzó con las guerras de independencia de 1868 y 1898, y que se frustró (producto de la “ingerencia yankee” y la traición de la burguesía nacional) con la “República mediatizada” o “neocolonia” instaurada en 1902, que simboliza la Cuba que no es Cuba. La revolución se convierte así en la síntesis histórica de la nación y en su único futuro posible.

Fidel Castro también confisca la historia y la patrimonializa en nombre de la soberanía. Ya lo advierte Milán Kundera: “Los hombres quieren ser dueños del futuro sólo para poder cambiar el pasado. Luchan por entrar al laboratorio en el que se retocan las fotografías y se reescriben las biografías y la historia”. [1]

La nueva identidad nacional que surge con la revolución, como resultado de la “verdadera y definitiva independencia”, se define en torno a dos ejes: la construcción de la sociedad socialista, y la lucha contra el imperialismo yankee. Ello demanda y exige la unidad inquebrantable de todo “el pueblo” (revolucionario, trabajador y combatiente según los nuevos valores) contra “el enemigo” interno y externo.

 

Dado que se trata de una tarea épica imposible de realizar de manera individual, el verdadero protagonista de la sociedad ya no es el ciudadano, sino el “pueblo”, que marchará victorioso bajo la orientación de la gloriosa doctrina marxista leninista, del Partido (no necesita apellidos, solo hay uno) y en primerísimo lugar bajo la dirección del invencible Comandante en Jefe.

 

Aquellos que forman parte del pueblo serán “compañeras y compañeros”, expresión niveladora con la que se pretenden borrar las diferencias sociales clasistas implícitas en la fórmula “señoras y señores” (no digo nada de “Damas y Caballeros”), mientras que el término “ciudadano” llegará a tener una connotación negativa, y se empleará casi exclusivamente por la policía para referirse a un detenido, o para señalar públicamente al responsable de una conducta antisocial.

 

Con la declaración del carácter socialista de la revolución y la adopción del marxismo leninismo como doctrina oficial, la represión queda plenamente justificada desde el punto de vista ideológico. La confiscación de la propiedad privada es ahora, según establece el “Socialismo Científico”, un requisito para la consolidación del poder político del proletariado, representado por la máxima dirección del Partido, el Estado y el Gobierno. La lucha contra el enemigo de clase, el imperialismo y sus lacayos justifica la desintegración de todo el “aparato de explotación y dominio económico, político, social, jurídico o cultural”, entiéndase el viejo orden institucional republicano y la sociedad civil. También justifica el amplio despliegue represivo con su saldo de detenidos, condenados, “evacuados” y fusilados, que ya fue analizado con anterioridad.

 

La construcción del socialismo requiere el establecimiento de un nuevo “contrato social” y la redefinición de los conceptos de libertad, soberanía, patria, justicia social, del ejercicio de la democracia y de la participación en las tareas que reclama la edificación del Hombre Nuevo y de la sociedad socialista. Todo ello, considerando las “condiciones históricas concretas” en que tiene lugar el proceso cubano, como expresión de su singularidad.

 

Ese nuevo contrato social demanda altísimas cotas de heroísmo, sacrificio y entrega a la causa de la revolución y el socialismo, de renuncia a la individualidad, y sobre todo de una lealtad inquebrantable, en particular al Máximo Líder.

 

Fidel Castro jamás le daría a un cubano el famoso consejo atribuido al dictador español Francisco Franco (“Haga como yo, y no se meta en política”), porque la neutralidad en Cuba se consideró como una forma de contrarrevolución. Nadie puede “quedarse en la cerca”. O estás dentro, o estás fuera.

 

El compromiso individual se mide entonces por un activismo frenético, por la “integración y la participación en las organizaciones políticas y de masas” dirigidas y controladas por el Partido y el gobierno, que actúan como “garantes del derecho de asociación, de reunión y de libre expresión de las opiniones”, eso si, siempre que no sean contrarias a la revolución.

 

Dichas organizaciones (apoyadas además por un gigantesco aparato de propaganda dirigido por el DOR, siglas del Departamento de Orientación Revolucionaria del Comité Central de Partido Comunista de Cuba) garantizan el control ideológico sobre la población.

 

En la práctica toda la estructura política, institucional y organizacional del Partido, el Estado, el gobierno y la sociedad en general se concibió (al margen de sus funciones y atribuciones específicas) como un gigantesco aparato represivo al servicio de la Inteligencia y la Contrainteligencia, por el que asciende información hasta el más alto nivel de dirección para su análisis (el único que conoce toda la información) y descienden decisiones y “orientaciones” que han de cumplirse sin discusión, siguiendo una estructura típica de Estado Mayor, convenientemente compartimentada.

 

Cada persona en razón de su edad, sexo, función y ocupación ha de estar integrada generalmente en más de una organización; los niños en la Unión de Pioneros de Cuba y en la Sociedad de Educación Patriótico Militar, donde aprenden “a ser como el Che”; las mujeres en la Federación de Mujeres Cubanas; la población en general mayor de 14 años, en los Comités de Defensa de la Revolución. Los estudiantes en su momento a las Brigadas Estudiantiles José Antonio Echeverría, a la Federación de Estudiantes de la Enseñanza Media o a la Federación Estudiantil Universitaria. Los campesinos a la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, y los trabajadores a la Central de Trabajadores de Cuba a través de sus sindicatos nacionales y ramales. La “vanguardia revolucionaria” se alista en el Partido y en la Juventud Comunista, además de pertenecer a todo lo demás.

 

Entre las organizaciones encargadas de la defensa y a las que pertenecen indistintamente los hombres y las mujeres están la Reserva de las Fuerzas Armadas, las Milicias Nacionales Revolucionarias, la Milicias de Tropas Territoriales (desde 1980) la Defensa Civil, o las Brigadas de Producción y Defensa. También entrarán en esta categoría las Brigadas de Respuesta Rápida empleadas en los actos de repudio en la actualidad, y el Bon UJC MININT (un batallón de apoyo al Ministerio del Interior integrado por militantes de la Unión de Jóvenes Comunistas).

 

Dentro de la estructura institucional represiva, los Comités de Defensa de la Revolución, creados como ya se dijo el 28 de septiembre de 1960, representan una notable contribución cubana al repertorio instrumental represivo socialista. Así lo anuncia Fidel Castro en el discurso pronunciado ese día, ante una concentración de “bienvenida” a su regreso de Naciones Unidas, frente al entonces Palacio Presidencial:

  

“Vamos a establecer un sistema de vigilancia colectiva, ¡vamos a establecer un sistema de vigilancia revolucionaria colectiva! Y vamos a ver cómo se pueden mover aquí los lacayos del imperialismo, porque, en definitiva, nosotros vivimos en toda la ciudad, no hay un edificio de apartamentos de la ciudad, ni hay cuadra, ni hay manzana, ni hay barrio, que no esté ampliamente representado aquí. Vamos a implantar, frente a las campañas de agresiones del imperialismo, un sistema de vigilancia colectiva revolucionaria que todo el mundo sepa quién vive en la manzana, qué hace el que vive en la manzana y qué relaciones tuvo con la tiranía; y a qué se dedica; con quién se junta; en qué actividades anda. Porque si creen que van a poder enfrentarse con el pueblo, ¡tremendo chasco se van a llevar! porque les implantamos un comité de vigilancia revolucionaria en cada manzana, para que el pueblo vigile, para que el pueblo observe, y para que vean que cuando la masa del pueblo se organiza, no hay imperialista, ni lacayo de los imperialistas, ni vendido a los imperialistas, ni instrumento de los imperialistas que pueda moverse”.

 

Los CDR finalmente se implantaron en cada calle, en cada “cuadra”, a 100 metros de distancia unos de otros hacia delante y hacia atrás, a derecha e izquierda. La “vigilancia revolucionaria” no solo permitiría detectar rápidamente cualquier actividad o comentario sospechoso, sino que sembraría definitivamente una profunda desconfianza en el prójimo, y contribuiría decisivamente a la fragmentación de la resistencia y de la sociedad.

 

La delación, considerada culturalmente hasta entonces como una de las acciones más infames y abyectas, se haría virtud y estaría acechando potencialmente en todos los espacios convivenciales, en el lugar de residencia, en el centro de estudio o de trabajo, en los sitios de ocio, en las “organizaciones de masas”, en las organizaciones infantiles y juveniles. Hasta en la familia. Hermanos, hijos, padres y esposos anteponiendo el “deber revolucionario” a los lazos filiales. El horror orweliano hecho realidad en una desdichada isla del Mar Caribe, a 90 millas de los Estados Unidos. Y en el papel de Gran Hermano, el hijo de un inmigrante gallego.

 

No obstante, creo que no sería justo atribuirle todo el “mérito” al Comandante en Jefe por la efectividad del sistema represivo cubano, ni concederle enteramente el crédito a la Stasi o al KGB. Hay un fallo en el carácter nacional, una tara en nuestro ADN social, histórico, cultural y político que lo ha hecho posible y que lo ha mantenido a lo largo de los años.

 

En realidad, Fidel Castro afloró lo peor de nuestra herencia hispana [2]: la intransigencia (a la que le añade el apellido “revolucionaria”) el maniqueísmo, la violencia y el extremismo político, la conversión del discrepante en enemigo, la envidia y la resistencia al reconocimiento del mérito ajeno, la eterna tendencia fraticida que tan bien simboliza el “Duelo a Garrotazos” de Goya, diametralmente opuesta a esa otra convicción tan republicana y criolla de que “los problemas se resuelven entre cubanos”; o a ese optimismo antropológico que nos hacía creer y proclamar que “Cuba era una isla de corcho, que no había quién la hundiera”.

Coincido con la apreciación [3] de que el Comandante encontró en parte la inspiración para su modelo totalitario de gobierno en los recursos utilizados por los Capitanes Generales de la isla para ejercer su dominio político militar: censura, supresión de los derechos de expresión, de reunión y asociación; prisión o muerte, destierro y confiscación de los bienes para los que osaran desafiar a la corona; limitación de la libertad económica, administración del país como si fuera una hacienda ganadera.

 

¿No fueron, como ya se comentó, las Reconcentraciones de Valeriano Weyler en 1896/97 (en aquel caso un auténtico genocidio por hambre) el antecedente de la “evacuación” de la población del Escambray y su asentamiento en los “Pueblos Cautivos”?

 

¿No fue acaso el fusilamiento de ocho estudiantes de medicina, escogidos por “sorteo” para morir el 27 de Noviembre de 1871, acusados y condenados sin pruebas por la supuesta profanación de la tumba del periodista español Gonzalo de Castañón, un antecedente de las ejecuciones “por convicción revolucionaria”?

 

¿No fue el Cuerpo de Voluntarios (una especie de milicia auxiliar integrada por peninsulares y criollos integristas, encargada de “vigilar, espiar y perseguir a los sospechosos de infidencia o apoyo al enemigo separatista entre la población civil urbana”) un antecedente de los CDR, o de las “Brigadas de Respuesta Rápida” para reprimir a los disidentes?

 

¿No fueron los sucesos del 22 de enero de 1869 en el Teatro Villanueva, en que los Voluntarios atacaron a los espectadores por proferir vivas a Cuba libre, o el asalto dos días después al Palacio de Aldama y al Café El Louvre por parte de los mismos facinerosos, auténticos “actos de repudio”?

 

¿No fueron las generaciones de cubanos desterrados por el autoritarismo colonial, asentadas a lo largo del siglo XIX mayoritariamente en Estados Unidos y Europa, el antecedente histórico de la diáspora actual?

 

¿No recuerda esta frase del manifiesto fundacional del Cuerpo de Voluntarios: “Cuba será española, o la entregaremos convertida en cenizas”, al lema de Patria (Socialismo) o Muerte? ¿O a la última estrofa de una canción compuesta por dos conocidos trovadores apologéticos en la que afirman que “será mejor hundirnos en el mar, que antes traicionar la gloria que se ha vivido”?

 

Ya sea incinerados o ahogados, la alternativa (entonces y ahora) es la muerte, si no se acepta el pensamiento único impuesto por el poder. ¿Por qué? ¿En nombre de qué? ¿A mayor gloria de quién?

 

El marxismo leninismo cumple en Cuba a la perfección la función que Jean-François Revel le atribuye a cualquier ideología: eximir de la verdad, de la honradez y de la eficacia. La “teoría” no se somete al juicio implacable de la realidad; la ideología desconoce la realidad, la sacrifica o la inventa en virtud de la fidelidad abstracta a la ortodoxia, justificando cualquier disparate, cualquier atrocidad, cualquier crimen. La realidad se subordina a la ideología, la apariencia se impone a la realidad:

 

“Pues la ideología es una mezcla de emociones fuertes y de ideas simples acordes con un comportamiento. Es, a la vez, intolerante y contradictoria. Intolerante, por incapacidad de soportar que exista algo fuera de ella. Contradictoria, por estar dotada de la extraña facultad de actuar de una manera opuesta a sus propios principios, sin tener el sentimiento de traicionarlos. Su repetido fracaso no la induce nunca a reconsiderarlos; al contrario, la incita a radicalizar su aplicación”. [4]

 

El adoctrinamiento y la propaganda política serán a partir de entonces los principales instrumentos para sembrar la ideología y anular la conciencia crítica de las personas. Con la Ley de Nacionalización de la Enseñanza promulgada el 6 de Junio de 1961, todos los colegios privados, laicos o religiosos, pasan a ser propiedad del Estado, y se impone una sola visión de la realidad, una única interpretación de la historia, un único “método científico para conocer y transformar la realidad” basado en la utilización dogmática de la dialéctica materialista.

 

La educación es panfletaria, sectaria e ideológicamente discriminatoria para quien la imparte y quien la recibe, teniendo que acreditar en ambos casos su “condición revolucionaria” para tomar parte en ella.

 

Además de la capacidad infinita de censura que concede el monopolio de los medios de comunicación, se impone una rigurosa desinformación que consiste en escoger sistemáticamente los datos que confirman la deformación ideológica de la realidad, muchas veces de manera burda, pero sin consecuencias para el régimen porque no hay forma de denunciar la mentira.

 

Por ejemplo, la gente en Cuba sabe desde hace muchísimos años que los imaginarios “éxitos productivos” que proclama el Noticiero Nacional de Televisión, jamás (¡jamás!) se traducen en una mejora de los abastecimientos, sino todo lo contrario. Normalmente cuando se anuncia “un sobrecumplimiento del plan de producción de tomates en la provincia”, todo el mundo decodifica y traduce acertadamente el mensaje como: ¡Hay que comprar tomates, que se van a acabar! Un chiste muy viejo recomienda instalar una antena de televisión en el frigorífico para “llenarlo de alimentos”.

 

La propaganda se entrelaza y complementa activamente al sistema educativo. Está dirigida a sembrar y consolidar en las mentes de los ciudadanos un conjunto limitado de ideas asombrosamente simples que acaban siendo asumidas como propias, como “verdades evidentes”, generalmente impregnadas de sentimientos y emociones, y expresadas simbólicamente a través de consignas y frases hechas como: “Cuba antes de la revolución era el burdel de los Estados Unidos”; “Los alzados en armas en el Escambray eran unos bandidos asesinos”; “El futuro pertenece por entero al socialismo”; “La Educación y la Salud son logros incuestionables de la revolución”; o “El Bloqueo imperialista (ahora se le añade el adjetivo criminal) es la causa principal de la situación del país”.

 

En la actualidad se hace mucho hincapié en generar y mantener el “miedo al cambio”, presentándolo como un “regreso al pasado” (¡ojalá se pudiera retornar al punto de partida para empezar la reconstrucción de la nación desde aquellas bases!) propiciado por el afán revanchista de la “mafia de Miami”, dispuesta a recuperar sus propiedades y a sacar de sus casas a los actuales habitantes, a erradicar los “logros de la revolución”, a entregar el país a los Yankees, y a restaurar el capitalismo explotador con más brío aún, como castigo por la osadía de querer construir un país socialista a 90 millas del monstruo imperialista. Eso sin contar las represalias contra “todos los cederistas”, o lo que es lo mismo, contra el 95% de la población mayor de 14 años.

 

Ciertamente, lo que da mucho miedo es el capitalismo de pacotilla que la clase dirigente está construyendo en Cuba con el objetivo de cambiar sin cambiar. Muchos creen en la isla que la explotación despiadada y la falta absoluta de derechos que sufren los trabajadores cubanos empleados por las corporaciones y empresas mixtas que operan en el país, es lo habitual en el resto del mundo.

 

Además, las necesidades básicas no cubiertas son tan angustiosamente apremiantes, que la gente está dispuesta a cualquier cosa por conseguir cinco dólares.

 

En cierta ocasión hablé sobre el tema con un cubano de visita en España, que trabajaba en una cadena hotelera española radicada en Cuba. Le dije que me parecía escandalosa la forma en que estaban siendo explotados por la empresa y por el gobierno, a lo que contestó: -Lo sé de sobra, todos lo sabemos, pero es la diferencia entre comer y no comer. ¿Sabes lo que te digo? ¡Que no me defiendas, compadre, que tu estás aquí y yo allá!

 

Lo comprendo perfectamente. La diferencia fundamental entre el “aquí” y el “allá” consiste en que yo tengo derechos y él no tiene ninguno, al punto de ser discriminado en Cuba, su país de nacimiento… ¡por ser cubano!

 

Confieso que me sentí como Mario Ruoppolo, el personaje protagónico de la película “El Cartero (y Pablo Neruda)” [5] en aquella escena en que unos pescadores pierden por su culpa la venta de unas almejas.

La acción transcurre en la terraza del bar situado frente al pequeño puerto de la isla en la que se desarrolla la trama. Un matón del señor Di Cósimo, el politicastro del pueblo, regatea el precio de las almejas con un pescador. La transacción está a punto de cerrarse cuando Mario, que les observa desde una mesa, le afea la conducta: -Oiga, ¿no cree que los pescadores ya están bastante explotados? Ha dicho que son 300 liras, ¿por qué ha de dárselas por menos? Este, ofendido, dice que no quiere explotar a nadie y se marcha sin comprar. Los pescadores, indignados, increpan a Mario y le gritan que por qué no se mete en sus asuntos, a lo cual este responde cabizbajo y apenado: - ¡Yo sólo quería ayudar!

 

La revolución cubana está de rebajas. El “Socialismo Reciclado del Siglo XXI” consiste en seguir exigiendo a la población la renuncia a sus derechos y libertades individuales, pero ahora en favor de un estado capitalista mafioso y autoritario que se hace llamar socialista, con la esperanza de mantener (con muchísima suerte) una salud y una educación presuntamente gratuitas y absolutamente deterioradas, y comer sin demasiadas angustias regularmente. Se trata de una pirueta política para ganar tiempo, hasta que la madre naturaleza aporte “la solución biológica” al problema de Cuba.

    

En cualquier caso, y a diferencia de la mayoría de los países socialistas de Europa Oriental, en los que de cierta manera la ideología llegó a situarse por encima de la clase dirigente, en Cuba el marxismo leninismo siempre ha estado subordinado a la interpretación y a los dictados del Comandante en Jefe.

 

La ideología se ha puesto al servicio de la finalidad última del régimen: mantener una estructura de poder en cuyo ápice estratégico, y a años luz de cualquier otro dirigente subalterno, está Fidel Castro (o su espectro) Y si alguien lo duda, solo tiene que apreciar los enormes esfuerzos que despliega el hermanísimo General Presidente y la gerontocracia acompañante para estar a la altura de los desafíos del momento, ahora que el Líder Máximo está, pero no está.

 

La ideología en Cuba ha sido y es simplemente atrezzo. Como dice la letra del conocido bolero de La Lupe: puro teatro; falsedad bien ensayada, estudiado simulacro. Pero nunca hay que obviar el hecho de que el marxismo leninismo, como ideología de estado, ha sido la coartada como en tantos otros casos para legitimar el ejercicio del poder de manera totalitaria; para camuflar el ansia infinita de poder de un líder, detrás de conceptos vacíos de significado real para la sociedad y el individuo.            

 

• Institucionalización de la escasez organizada

 

A juzgar por las circunstancias que relato seguidamente, este recuerdo puede corresponderse con un día de principios de 1962. Seguramente un domingo, fui con mis padres a almorzar a “La Oriental”, un restaurante-cafetería de comida china y criolla, que compartía las esquinas formadas por la intersección de las calles Zulueta y Neptuno con el Hotel Plaza, la Manzana de Gómez y el Parque Central.

 

A mi me encantaba frecuentar el sitio por la magnífica vista a ras de calle que permitían disfrutar sus paredes exteriores de cristal, por la posibilidad de ver pasar al “Caballero de París” (el loco más ilustre de la ciudad que por entonces merodeaba por allí, con su capa, su melena y su barba que aún estaban bastante limpias y no eran blancas del todo) por el frío aire acondicionado en su interior, la amabilidad de los camareros chinos y cubanos, la extensión de la carta que solía leer de principio a fin por el puro placer de ejercitar mis habilidades lectoras, y por la promesa de un Sundae de chocolate como broche de oro, casi tan bueno para mi gusto como los de la cafetería “Pullman”, situada cerca de allí en la misma acera del Teatro Alkázar, remozado y reabierto justo en 1962 con el nombre de Teatro Musical de la Habana.

 

Ese día todo parecía bastante normal, hasta que nos trajeron la carta. El número de páginas se había reducido sensiblemente a una, pero lo curioso es que todo lo que en ella venía eran marcas de puros y de cigarrillos con sus precios, y solo al final las dos únicas ofertas gastronómicas a disposición de los comensales: Puré San Germán y “Macarrones al Plato”, o sea, sin salsa de tomate, ni queso, ni nada de nada.

 

Mis padres decidieron regresar a casa sin intentar comer en otro sitio, y recuerdo vívidamente sus caras de preocupación, el gesto cómplice de consuelo que me dedicó el camarero a la salida, y la perplejidad que me produjo que en aquel sitio no hubiese comida. Para mi aquello era equivalente a que en el mar no hubiese agua.

 

Ya hacía algún tiempo que los suministros fallaban. Era frecuente en los restaurantes que al entregar la carta el camarero indicara “lo que quedaba” para que el cliente no perdiese su tiempo. La mantequilla había desaparecido, acabando así con una tradición sagrada en la hostelería cubana: en cada mesa, de oficio, una jarra con agua helada, pan y una porción de mantequilla para alegrar la espera.

 

El desabastecimiento se sentía en las casas y se veía en los anaqueles de las bodegas, en las carnicerías y en los puestos de frutas y hortalizas. Según afirmaban los medios de comunicación, ello era responsabilidad del imperialismo yankee, y de una nueva raza de seres desaprensivos que recibían el nombre de “acaparadores”, que poseían almacenes clandestinos atestados de todo tipo de cosas para revenderlas después en “la bolsa negra” a unos precios astronómicos, lo que los convertía en contrarrevolucionarios.

 

Mi familia también era acaparadora, pero con destino al autoconsumo. Mi abuela escondía un botín debajo de su cama consistente en dos cajas de leche condensada y dos de leche evaporada (96 latas en total, “leche para tres meses” como solía decir con su encantadora ingenuidad) y en la casa de mis padres había un pequeño armario empotrado donde se “ocultaban” de manera un tanto ridícula, detrás de un cartón, varias latas de sopa Campbell, de albóndigas y de frijoles negros, que comenzaron a estallar alrededor del año 1965 ó 1966, poniendo fin de manera estruendosa a aquella reserva estratégica de guerra.

 

Ya había colas y tumultos que en algunas ocasiones, como una que recuerdo en el mercado de Carlos III, terminaban en reyerta. También escaseaba la ropa, el calzado, los artículos de limpieza e higiene personal, los efectos electrodomésticos, las piezas de repuesto para los automóviles, y un largo etcétera.

 

Mi padre solía contar un par de anécdotas sobre este período que ilustran cómo reaccionaba la gente ante la situación.

 

Antes de que arreciaran las carencias, un sábado por la tarde, casi a la hora de cierre de las tiendas, entró a una zapatería (en Cuba se les llama peleterías) en la que estaban un cliente y el dependiente, junto a unas 10 cajas de zapatos de la marca Florsheim colocadas sobre el mostrador.

 

Mi padre, desde la puerta, miró las cajas, al cliente y al dependiente; ambos miraron a mi padre y luego se miraron entre sí como si hubiesen sido sorprendidos in fraganti cometiendo algún delito, en medio de un silencio sepulcral. La tensión iba en aumento.

 

Quizás por ello el comprador se sintió en la necesidad de ofrecer una explicación, y sentenció: -“Señor, compre todo lo que pueda, que todo se va a acabar”. Mi padre le agradeció cortésmente el consejo y salió lo más rápido que pudo del lugar, pensando que allí podía estar ocurriendo algo más a juzgar por la misteriosa actitud de los personajes.

 

Esa noche se reunió con unos amigos, y les contó entre risas que se había encontrado con un loco que al parecer se había comprado 10 pares de zapatos (bastante caros por cierto) y que pronosticaba “que todo se iba a acabar” ¿Quién podía creer tamaño disparate? Eso solo pasaba en las guerras... ¿o no?

 

Un tiempo después, cuando la escasez iba en aumento, mi padre y un par de amigos conversaban sobre la situación y las soluciones que cabría esperar del socialismo.

 

Uno de ellos comentó que había oído decir que en la Unión Soviética faltaban las cosas más elementales, que incluso escaseaba el trigo y el maíz, y que había escuchado que las mujeres no conocían las medias de Nylon.

 

Entonces el otro, con una lógica aplastante, argumentó: - “Chico, ¿tu crees que un país que acaba de enviar un hombre al espacio, no va a ser capaz de sembrar maíz y de fabricar unas medias?” La solidez del razonamiento les devolvió la tranquilidad, pero más temprano que tarde comprobarían que, efectivamente, la escasez y la pésima calidad de los productos y servicios era un rasgo estructural del socialismo. En realidad, era mucho más que eso.

 

En Marzo de 1962 se anuncia el racionamiento de los alimentos, de la ropa y de los productos industriales de uso personal y doméstico en general, como una medida extrema pero necesaria, encaminada a garantizar a la población una canasta de productos básicos a unos precios subvencionados, contrarrestando así los efectos del “criminal bloqueo imperialista”, y el intento de los especuladores de obtener pingües ganancias con las carencias del momento.

 

Además, se utiliza el falaz argumento de la “distribución equitativa y justa” que permitiría que cientos de miles o millones de cubanos, que supuestamente no comían antes de la revolución, pudieran hacerlo ahora con total garantía. Es el mismo slogan que suele emplear la retroprogresía occidental (¡a la española en particular le encanta!) para considerar el racionamiento en Cuba como el paradigma de la justicia y la equidad socio económica.

 

Haciendo una enorme concesión, todavía tendría “un pase” este argumentario (con muy buena voluntad, reconociendo su origen en una “antinorteamericanitis” crónica e incurable) si la cuota realmente hubiese alcanzado alguna vez para vivir, si no hubiésemos tenido que recurrir sistemáticamente al mercado negro y al trueque de productos para completarla, y si no fuese absolutamente necesario en estos momentos tener dólares o euros para poder comer todos los días.

  

Para organizar la escasez se creó el ya mencionado ente administrativo conocido como “la OFICODA” (Oficina de Control y Distribución de Alimentos), con todo su despliegue burocrático de modelos y planillas (RD-3, RD-5, etc.) que permitía registrar y controlar los movimientos temporales o permanentes de cada ciudadano.

 

Los CDR fueron los encargados de elaborar los primeros registros de consumidores residentes en cada calle, y de entregar la primera Libreta de Abastecimientos, nombre con el que se conoce la cartilla de racionamiento de los alimentos, a la que seguiría después la Libreta de Productos Industriales (desaparecida hace algunos años ante la imposibilidad de satisfacer mínimamente la demanda, y en favor de las tiendas en divisas convertibles) que “normaba” el resto de los productos que el Estado socialista consideraba necesarios y suficientes en calidad y cantidad para un cubano “normalizado”.

 

Recuerdo perfectamente la recepción de nuestra primera libreta. Los vecinos formamos una fila ante una mesa de madera situada en los bajos del número 22 de la calle Consulado, donde estaban los listados de las personas incluidas en cada núcleo familiar y las cartillas correspondientes (una por familia) que se iban entregando, previa revisión de los datos, a los jefes de núcleo. La persona encargada de ese acto administrativo se llamaba Silvia, con la que compartí vecindario durante muchísimos años.

 

Me imagino que no somos muchos los que conservamos un recuerdo preciso de ese momento, a pesar de la importancia que luego ha tenido en nuestra historia individual y colectiva. En el instante en que escribo estas líneas, la libreta (como le decimos abreviada y cariñosamente) ya cumplió 49 años hace unos meses, en medio de un debate acerca de su posible desaparición que ha rebasado el marco nacional, en el que hay todo tipo de opiniones a favor o en contra, y de especulaciones acerca de su posible “significado” por parte de aquellos que están empeñados en ver “señales de cambio” en la isla.

 

Pero en rigor el racionamiento o la escasez organizada ha sido, más allá de la probada incapacidad del llamado socialismo real para generar riquezas, una política deliberada y sistemáticamente desarrollada con fines represivos y de control humano. La cartilla solo ha representado un instrumento más al servicio de dicha política.

 

La libreta se convierte junto con el Carné de Identidad (que entraría en vigor el 15 de Junio de 1971 en cumplimiento de la Ley 1234, y con la obligatoriedad de portarlo siempre ^[6] en una herramienta de control de la movilidad dentro del país. Nadie puede cambiar de domicilio y mucho menos de provincia si no solicita la baja en el lugar de residencia anterior, y no se inscribe en el nuevo registro de direcciones del CDR y en la OFICODA del lugar de destino, presentando el modelo de rigor. Hasta los movimientos temporales hay que informarlos y legalizarlos.

 

Resolver, conseguir, pugilatear, guapear o luchar se convierten en verbos de uso corriente que reflejan la dificultad que supone llevar comida a la mesa cada día, y el sentimiento de angustia asociado.

 

Buscar comida ha consumido una cantidad enorme del tiempo diario de los cubanos en los últimos 50 años, en particular de las mujeres cubanas (madres, trabajadoras, federadas, cederistas, milicianas y amas de casa a la vez).

 

Además de desarrollar todo tipo de acciones ilícitas para completar la ración (desde el robo directo al Estado, hasta el delito de receptación), ha sido necesario hacer largas colas para adquirir la cuota con el temor de que se acabaran los productos, con lo que habría que esperar en el mejor de los casos “la segunda vuelta” otro día, y hacer una nueva cola.

 

El humor popular representó la incertidumbre que ha caracterizado al sistema de distribución cubano con la supuesta existencia de dos planes: el “Plan Camarioca” (hay, pero no te toca) y el “Plan Escambray” (te toca, pero no hay). Ello significa que, aún habiendo el producto no puedes adquirirlo porque no tienes derecho, o que a pesar de tener el derecho no puedes adquirirlo porque no hay existencias.

(continuará)

--------------
 

^[1] Kundera, Milán.-. “El Libro de la risa y el olvido”, Seix Barral, 2000. Citando al historiador Milan Hübl, añade: “Para liquidar a las naciones, lo primero que se hace es quitarles la memoria. Se destruyen sus libros, su cultura, su historia. Y luego viene alguien y les escribe otros libros, les da otra cultura y les inventa otra historia. Entonces la nación comienza lentamente a olvidar lo que es y lo que ha sido”

[2] Fue nada menos que Manuel Fraga Iribarne, ministro durante el franquismo, figura clave en la transición democrática, padre del centro derecha en España y admirador del personaje, quien dijo de Castro que “era un ejemplo de hispanidad y de independencia”. 

[3] Díaz, Jesús.- “Otra pelea cubana contra los demonios” Revista Encuentro de la Cultura Cubana número 6/7 Otoño/Invierno de 1997.

[4] Revel, Jean-François.- “El Conocimiento Inútil”. Capítulo 9, La Necesidad de Ideología. Espasa Calpe S.A., 1993

[5] Título original “Il postino”, 1994, Italia. Director Michael Radford. Reparto: Massimo Troisi, Philippe Noiret, Maria Grazia Cucinotta.

[6] Trabajé siendo estudiante en la confección de Carnés de Identidad. Fui detenido en la calle más o menos por esa época y conducido a la antigua Cuarta Estación Territorial de Marianao por no llevar conmigo el documento, cuando me lo requirió un policía de manera rutinaria. Tuvo que ir mi familia a sacarme de allí con mi carné. 

Cuba: El síndrome de indefensión adquirida y la banalización del mal (I)

iessaltesfilosofia.blogspot.com

cubanalisis

Armando Navarro Vega

La simulación ha sido una estrategia de supervivencia ante la enorme capacidad de intimidación del régimen. De adaptación psicológica al ritual colectivista de aceptación, obediencia y sumisión al que se ha reducido la vida cotidiana, y a la insoportable anulación de la individualidad.

Los cubanos tuvimos que escoger entre “Patria” o “Muerte”, entendiendo por Patria una nación circunscrita a un tiempo histórico concreto (el llamado proceso revolucionario), a un partido “de vanguardia” que todo lo rige, y a una ideología que mantiene secuestrada a la cultura. El lema se actualizó después para despejar cualquier duda al respecto, sustituyendo directamente Patria por “Socialismo”.

La Muerte por su parte no solo hace referencia a la desaparición física, sino a la imposibilidad real y práctica de “ser”, de reclamar aunque sea un raquítico y mínimo derecho; de existir civilmente sí no se asume el modelo de sociedad impuesto. La Muerte es también la prisión silenciada, ignorada, terriblemente destructiva. Y en el mejor de los casos, la Muerte es el destierro.

La simulación es la manifestación concreta del llamado síndrome de indefensión adquirida o de desesperanza inducida. El sujeto que lo padece renuncia a cualquier intento de cambiar la realidad, convencido de la imposibilidad de lograrlo, e intenta adaptarse a las normas dictadas por el régimen.

Es el sistema de represión perfecto porque se basa en el autocontrol. Cada ciudadano lleva dentro de si su propio policía, que lo suele acompañar incluso fuera del país. Conozco personas que a pesar de llevar años viviendo en el extranjero siguen bajando la voz o mirando hacia los lados antes de mencionar al Comandante, o lo representan a través de la mímica, dibujando con los dedos de una mano una larga barba imaginaria que desciende desde ambos lados de la cara hasta el pecho, o pellizcándose el lóbulo de la oreja entre los dedos índice y pulgar, imitando una vieja manía del dictador. O se refieren a él como “Esteban” (Este-Bandido) “Mulé”, “Sebastián”, “el León” o “el tipo”.

El apelativo “Caballo” (el número “1” en la charada cubana, máxima representación de la energía y la virilidad) muy popular al principio de la revolución como símbolo de admiración y reconocimiento de su poder, ya no se utiliza desde hace años. Desde antes incluso de que empezara a padecer esa extraña enfermedad denominada “secreto de Estado”. Hace ya bastante tiempo que “el caballo no está para muchos trotes”.

Alrededor del año 1991 fui testigo de una genialidad en el arte de mencionar al innombrable, tanto por su refinado humor como por la tremenda efectividad del mensaje. Se trataba de una efímera pintada realizada en una parada de autobús en La Habana, que decía simplemente: “Abajo quien tu sabes”. Volví con un amigo por la tarde para mostrársela, pero ya la habían borrado.

La desesperanza y el sentimiento de indefensión se construyeron a partir de la violencia, la mentira, el miedo, la dependencia, la escasez organizada, la desconfianza y la humillación. No fue algo que se produjo de manera inmediata, pero la dictadura sentó las bases de su dominio absoluto con relativa rapidez.

El primer paso fue la neutralización y el control de la sociedad civil, y la reformulación total del sistema económico, político e institucional del país, algo que se consumó prácticamente entre 1959 y 1962.

Los principales hitos de este proceso fueron los siguientes:

Engaño masivo

• Legitimación y ostentación pública de la violencia revolucionaria.
• Instrumentalización y posterior eliminación de las instituciones y de la sociedad civil.
• Supresión de la libertad de expresión, secuestro de la cultura y de la opinión.
• Estatalización de los recursos económicos.
• Radicalización del proceso revolucionario, confrontación con los Estados Unidos e inversión de alianzas.
• Institucionalización y justificación ideológica de la represión.
• Institucionalización de la escasez organizada.
• Apoyo internacional al régimen, y ausencia de reconocimiento y apoyo a la disidencia interna y externa.

Vale la pena examinar el contenido de cada uno de ellos.

• Engaño masivo.

La revolución cubana contó en sus inicios con un enorme plus de legitimidad por contraste con la ilegitimidad del gobierno precedente, pero también porque la inmensa mayoría de los cubanos le dieron su apoyo y su consentimiento, víctimas de un engaño masivo.

Fidel Castro mintió descaradamente para hacerse con el poder. Fundamentó el asalto al Cuartel Moncada y la lucha guerrillera en la defensa de la Constitución de 1940, prometió realizar elecciones libres en un período de año y medio a partir del triunfo revolucionario, y negó ser comunista en diversas intervenciones públicas. Esto último es posible que sea la única verdad que haya dicho, porque él es esencialmente “fidelista”.

Su adolescencia filo fascista, y su conocida admiración por Mussolini o por José Antonio Primo de Rivera revelan su temprana vocación totalitaria, que seguramente pudo verse encauzada por otros derroteros si los resultados de la II Guerra Mundial hubiesen favorecido al bando perdedor. En cualquier caso, la “Dictadura del Proletariado” fue para él un gran hallazgo para canalizar sus ansias infinitas de poder.

 

El arrollador carisma personal del líder de la revolución, su dominio de la imagen y de la puesta en escena, es sin duda un elemento diferenciador clave del proceso cubano con respecto a los demás países socialistas.

Ninguno de los oscuros burócratas del Campo Socialista tuvo su patológico y desmesurado ego, su necesidad de trascendencia histórica, de posesión absoluta sobre todo y sobre todos, de ser obedecido y temido, de convertirse en el santo patrón de los sátrapas e inquisidores, de ser la representación humana del poder.

Fidel Castro se presentó como el profeta de la justicia social. En uno de sus primeros discursos en La Habana, se abrió camino hasta la tribuna en medio de una multitud que se separó disciplinadamente a su paso, como las aguas del Mar Rojo ante Moisés. Probablemente fue el primer acto público y documentado de obediencia colectiva, en el que el protagonista indiscutible es él, y el pueblo asume el rol de figurante.

Representó admirablemente el papel de Mesías, al que una paloma blanca posándose en su hombro le consagró ante los ojos del mundo como supremo valedor de la paz y la concordia de su pueblo. Alentó el paralelismo entre él y el grupo de doce expedicionarios del yate Granma que constituyó el núcleo fundacional de la guerrilla en la Sierra Maestra, con Jesús de Nazaret y sus discípulos.

Fidel Castro es sin duda un mitómano paranoide, un estafador absolutamente creíble, un orador excepcional, didáctico, capaz de dialogar durante horas de manera directa, sencilla y comprensible con millones de personas a la vez, haciéndoles sentir que se dirige singularmente a cada una de ellas. Recuerdo que en los primeros tiempos la gente aplaudía cuando aparecía su imagen en la pantalla de los cines durante los noticieros, muchas veces de pie, como si realmente Él estuviese allí presente.

• Legitimación y ostentación pública de la violencia revolucionaria.

La violencia estuvo legitimada desde antes de la victoria de las fuerzas insurgentes por la naturaleza golpista y dictatorial del gobierno de Fulgencio Batista, que puso fin a un período de notable estabilidad en la vida política e institucional de la república, aunque ensombrecido por la corrupción administrativa.

Los fusilamientos de los esbirros y delatores del antiguo régimen contaron con el consentimiento y la aprobación entusiasta de un porcentaje nada desdeñable de la población, que coreaba la palabra “paredón” para reclamar venganza disfrazada de justicia. En los primeros días de Enero de 1959 Raúl Castro juzgó en juicios sumarísimos y fusiló a más de 70 militares, policías y civiles vinculados al depuesto dictador Batista, enterrándolos en una fosa común en la Loma de San Juan, en las afueras de Santiago de Cuba.

El famoso juicio del Coronel Jesús Sosa Blanco, escenificado en el Coliseo de la Ciudad Deportiva de la Habana, se televisó para todo el país. También se difundieron las imágenes de las ejecuciones del Coronel Cornelio Rojas, del Capitán Alejandro García Olayón o del Sargento Enrique Despaigne Noret, entre otras, y se publicaron morbosos reportajes con las fotos y los detalles en la prensa escrita. Recuerdo particularmente las crónicas publicadas en los tres números de la revista Bohemia de su Edición de la Libertad, con una tirada de un millón de ejemplares según se aseguraba en la portada, que conservé como una reliquia familiar hasta que me fui de Cuba.

La dictadura enseñaba las garras, y ponía a prueba su capacidad de imponerse mediante el terror y la intimidación, incluso de proclamarlo a los cuatro vientos sin ninguna consecuencia. Muy pronto las campanas no solo doblarían por los batistianos.

El 13 de enero se modifica la Constitución de 1940 para imponer la Pena de Muerte, la retroactividad de la Ley Penal y la confiscación de las propiedades por “delitos políticos”, considerada como “recuperación de bienes malversados”.

El día 30 del propio mes se suspende el derecho de habeas corpus y las garantías constitucionales, nunca más respetados, y el 7 de febrero se promulga la llamada Ley Fundamental (vigente a pesar de sufrir infinidad de modificaciones hasta 1976) que reemplazó a la anterior constitución, abrogada a partir de esa fecha. Se elimina el Congreso, se crea el Consejo de Ministros como órgano superior de gobierno, con poderes legislativos y capacidad para modificar la Constitución; se anula la elección presidencial y se imponen las “leyes revolucionarias” del Ejército Rebelde.

En marzo un grupo de aviadores es juzgado por participar en acciones de guerra contra el ejército rebelde, y es absuelto por un tribunal revolucionario que reconoce en sus conclusiones la obediencia debida a los mandos superiores como circunstancia eximente de responsabilidad.

Fidel Castro montó en cólera, formó otro tribunal y ordenó repetir el juicio, condenándoles esta vez a 30 años de prisión, en un hecho sin precedentes en la historia judicial del país.

El ejército nacional, completamente desmoralizado por su complicidad y apoyo a la dictadura batistiana, fue incapaz de reaccionar ante la rápida desmovilización y sustitución de sus mandos, a los que le seguirían el resto de la oficialidad y los soldados. Lo mismo ocurrió con la policía.

• Instrumentalización y posterior eliminación de las instituciones y de la sociedad civil

Fidel Castro instrumentalizó mediante la simulación, el engaño y su creciente poder personal a los actores sociales, económicos y políticos de prestigio anteriores a la revolución (organizaciones y asociaciones estudiantiles, profesionales, sectoriales o gremiales, sindicatos, partidos políticos, prensa, iglesia) convirtiéndoles en garantes del proceso revolucionario gracias a su ascendente moral, y neutralizando una posible confrontación inicial que hubiese dado al traste con sus planes.

Todas serían penetradas y minadas desde el interior para anular su capacidad de disenso. Todos aquellos representantes o miembros de las mismas que criticaron cualquier medida del gobierno serían defenestrados, acusados de contrarrevolucionarios, y muchos terminaron fusilados, encarcelados o en el exilio.

La Universidad de la Habana perdería su autonomía en 1960. El 16 de julio se produjo la abolición del Consejo Universitario, y el régimen impuso una Junta Superior de Gobierno. La dictadura logró controlar también la Federación Estudiantil Universitaria.

Su presidente saliente, Pedro Luis Boitel, moriría tras 53 días en huelga de hambre el 25 de mayo de 1972 en las cárceles cubanas, donde estaba recluido desde 1961 con una condena de 10 años por contrarrevolución, ampliada arbitrariamente por el régimen.

Los sindicatos (en los que la presencia comunista era totalmente testimonial en esos momentos, luego de alcanzar su cenit en los años 40 gracias al apoyo brindado por Fulgencio Batista en su etapa de gobierno democrático) fueron controlados mediante una manipulación muy bien concebida y mejor ejecutada.

Fidel Castro intentó que fuera aprobada una candidatura “unitaria” (unidad era la palabra de orden para evitar que se criticara o rechazara a los comunistas) para dirigir la Confederación de Trabajadores de Cuba, durante la celebración de su X Congreso en Noviembre de 1959.

Dicha propuesta no prosperó, y entonces solicitó que le fuese dado un voto de confianza al líder obrero David Salvador, perteneciente al Movimiento 26 de julio, para que propusiera una candidatura única en la que finalmente no estarían presentes los comunistas, pero tampoco estarían los candidatos rechazados por el gobierno.

Poco a poco el régimen fue eliminando bajo la acusación de “contrarrevolucionarios” a los dirigentes anticomunistas, y sustituyéndolos por quienes tuviesen la filiación adecuada. David Salvador renuncia en mayo de 1960 a la secretaría general, percatándose tardíamente del engaño en el que había sido involucrado.

El 5 de noviembre es encarcelado bajo la acusación de ser fundador y miembro activo de un grupo de resistencia anticastrista, y será condenado a 30 años de prisión.

Lo sustituye al frente de la CTC el viejo militante Lázaro Peña, quién había desempeñado el mismo cargo en 1939, año en que se fundó la Confederación. A partir de 1961 la CTC se convierte en Central de Trabajadores de Cuba, un nombre más acorde con su condición de sindicato único al servicio del régimen. 

• Supresión de la libertad de expresión, secuestro de la cultura y de la opinión.

Durante 1960 se intervino y expropió la prensa y los medios de comunicación: el periódico Avance en Enero, El País en Febrero, El Mundo y las estaciones de radio y televisión en Marzo, el Diario de la Marina y Prensa Libre en Mayo, en Julio las revistas Bohemia, Carteles y Vanidades. El 23 de diciembre se produjo la confiscación del resto de los medios. En mayo de 1961 serían intervenidas las distribuidoras de películas, por lo que tanto la producción cinematográfica como la programación de los cines quedaron bajo el control del ICAIC (Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos).

Pero el golpe final a la libertad de expresión, a la cultura y al derecho a tener y divulgar una opinión, lo propinó Fidel Castro en la clausura de las famosas reuniones de junio de 1961 en la Biblioteca Nacional entre miembros del gobierno, del Consejo Nacional de Cultura y un grupo de figuras representativas de la intelectualidad cubana. El siguiente fragmento de su intervención final ilustra tanto el inquietante clima de temor e intimidación que predominó en las sesiones, como los límites que impuso el régimen a la expresión artística:

“Había ciertos miedos en el ambiente y algunos compañeros han expresado esos temores… si alguna preocupación, si algún temor nos embargan hoy, es con respecto a la Revolución misma… ¿Cuál debe ser hoy la primera preocupación de todo ciudadano? ¿La preocupación de que la Revolución vaya a desbordar sus medidas, de que la Revolución vaya a asfixiar el arte, de que la Revolución vaya a asfixiar el genio creador de nuestros ciudadanos, o la preocupación de todos no ha de ser la Revolución misma?... nosotros señalamos que el estado de ánimo de todos los ciudadanos del País y que el estado de ánimo de todos los escritores y artistas revolucionarios, o de todos los escritores y artistas que comprenden y justifican a la Revolución, debe ser: ¿qué peligros pueden amenazar a la Revolución y qué podemos hacer por ayudar a la Revolución?

El problema que aquí se ha estado discutiendo y vamos a abordar, es el problema de la libertad de los escritores y de los artistas para expresarse. El temor que aquí ha inquietado es si la Revolución va a ahogar esa libertad; es si la Revolución va a sofocar el espíritu creador de los escritores y de los artistas… El punto más polémico de esta cuestión es: si debe haber o no una absoluta libertad de contenido en la expresión artística. Nos parece que algunos compañeros defienden ese punto de vista. Quizás por temor a eso que estimaron prohibiciones, regulaciones, limitaciones, reglas, autoridades, para decidir sobre la cuestión… ¿Dónde puede estar la razón de ser de esa preocupación? Sólo puede preocuparse verdaderamente por este problema quien no esté seguro de sus convicciones revolucionarias. Puede preocuparse por este problema quien tenga desconfianza acerca de su propio arte; quien tenga desconfianza acerca de su verdadera capacidad para crear. Y cabe preguntarse si un revolucionario verdadero, si un artista o intelectual que sienta la Revolución y que esté seguro de que es capaz de servir a la Revolución, puede plantearse este problema; es decir, el si la duda cabe para los escritores y artistas verdaderamente revolucionarios. Yo considero que no; que el campo de la duda queda para los escritores y artistas que sin ser contrarrevolucionarios no se sienten tampoco revolucionarios… Porque el revolucionario pone algo por encima de todas las demás cuestiones; el revolucionario pone algo por encima aun de su propio espíritu creador: pone la Revolución por encima de todo lo demás y el artista más revolucionario sería aquel que estuviera dispuesto a sacrificar hasta su propia vocación artística por la Revolución”.

El colofón es su conocida advertencia “contra la Revolución, ningún derecho”. Él sería de aquí en adelante el que determinaría qué significa estar con la revolución o contra la revolución, convirtiéndose en la medida de todas las cosas. Su palabra se hizo ley, y nadie que desafiara su opinión se salvó de sufrir las consecuencias.

La creación artística estaría impregnada desde entonces del “compromiso” con la construcción del socialismo y del Hombre Nuevo, siguiendo en general las pautas del realismo socialista, a pesar del breve pero intenso idilio de la intelectualidad occidental de izquierda con el régimen en los años 60´, que abriría discrecionalmente una ventana hacia el exterior como se verá más adelante.

El impresionismo, el cubismo o el surrealismo, entre otros movimientos y tendencias, serían condenados por “subjetivistas” y por ser expresiones de un arte burgués decadente, contrarios a la supuesta objetividad que reclama el Materialismo Dialéctico. La pintura, la escultura, el teatro, el cine o la literatura de los creadores cubanos deberían expresar la lucha, los esfuerzos y los logros del pueblo trabajador, y sus ejecutores (los artistas) deberían convertirse en “ingenieros de almas” como proclamara Stalin.

De ello se encargaría en esta fase inicial el Consejo Nacional de Cultura, creado en enero de 1961, bajo la presidencia de Vicentina Antuña y de Edith García Buchaca como vice presidenta. Esta última saldría de la escena pública en 1964 arrastrada por su marido, Joaquín Ordoqui (hombre de confianza de Moscú, ambos destacados comunistas desde antes de la revolución), acusado nada menos que de colaborar con la CIA durante su exilio en México. Se dice que no fue fusilado gracias a la intercesión de los soviéticos.

El punto crucial que marcaría la relación entre la cultura y el poder político sería la prohibición del cortometraje “PM”, de Sabá Cabrera Infante y Orlando Jiménez Leal (filmado en diciembre de 1960, editado en enero de 1961 y exhibido por primera y única vez el 22 de mayo en el espacio “Lunes en Televisión” antes de ser confiscado por Alfredo Guevara, el comisario político del ICAIC), un exponente del “free cinema” muy en boga en el mundo por entonces, que muestra el ambiente nocturno de los bares y clubes del puerto y la playa de Marianao, y a gente humilde bailando y bebiendo cuando se suponía que (según la estética del realismo socialista) debían estar “produciendo” o entrenándose militarmente para repeler las agresiones norteamericanas. Esa es la pretendida “objetividad” exigida a la obra artística: reflejar “lo que debiera ser”, no lo que es.

Sabá y Jiménez Leal, el laureado director de fotografía Néstor Almendros (ganador con posterioridad de un Oscar, y nominado en otras tres ocasiones), el director del periódico Revolución, Carlos Franqui, y el escritor y periodista Guillermo Cabrera Infante, a la sazón director del semanario cultural “Lunes de Revolución”, ganador del Premio Cervantes en 1997 y hermano de Sabá, saldrían con posterioridad hacia el exilio en diferentes momentos. 

• Estatalización de los recursos económicos.

Paralelamente se prepararon las condiciones para garantizar el monopolio económico del Estado, hecho que se produce (de nuevo mediante el engaño y un populismo rampante) prácticamente “por aclamación popular”.

Primero se redujeron los alquileres de las viviendas al 50%, y se promulgaron también rebajas significativas en las tarifas de electricidad, agua y teléfono. Se subieron los salarios por decreto, y una parte considerable de la población experimentó una mejoría instantánea en su nivel de vida antes de que se produjese el inmediato desplome posterior. Así se generó la creencia de que todo ello pudo hacerse mucho antes así de fácil, como por arte de magia, y que si no se hizo fue por el afán explotador de los empresarios y de los políticos cómplices.

En medio de la euforia que provocaron estas medidas, el pueblo aplaudió entusiastamente la nacionalización de los monopolios extranjeros y la confiscación de las empresas grandes y medianas de capital nacional. En Octubre de 1960 la Ley 890 avala la expropiación forzosa y sin compensación de 105 centrales azucareros nacionales, de las fábricas de cosméticos Sabatés y Crusellas, las cervecerías Hatuey, Polar y Tropical, las droguerías Sarrá, Taquechel y Johnson, las grandes tiendas por departamentos, los ferrocarriles, las destilerías Arechabala y Bacardí; en total 376 empresas industriales y comerciales creadas con capital nacional. Como es sabido la liquidación definitiva de la pequeña propiedad privada se produjo con la Ofensiva de 1968, pero nadie pudo imaginar siquiera en aquellos momentos que ese día llegaría.

La promulgación de la Ley de Reforma Urbana en Octubre de 1960 creó la ilusión de que los inquilinos de las viviendas arrendadas se habían convertido en “propietarios” mediante un precio prefijado y el pago de una cuota de amortización simbólica, pero el Estado (el nuevo y verdadero dueño por expropiación de todos lo inmuebles) se reservó para sí el derecho en exclusiva de conceder lo que en rigor era un usufructo limitado (posesión, no propiedad) porque las viviendas no podían ser alquiladas por los adquirientes, y mucho menos vendidas .

La expropiación de las tierras a los “latifundistas extranjeros y nacionales” se justificó con la entrega de las mismas a 150,000 familias campesinas, algo que no llegó a producirse (salvo de manera simbólica) por la proclamación inmediatamente posterior del carácter socialista de la revolución. En poco tiempo el gobierno recuperó y controló las pocas tierras entregadas, estatalizándolas mediante la creación de “granjas del pueblo”, seudo cooperativas y empresas agropecuarias estatales.

Paralelamente se anunciaron planes de industrialización y de desarrollo de la agricultura no cañera que liquidarían el atraso en el campo y el desempleo estructural endémico que caracterizaba a la economía cubana. Muy pronto, la construcción de un futuro luminoso (que nunca llegó) y la agresión imperialista se convirtieron en la justificación de un presente eternamente miserable. La llamada “propiedad social sobre los medios de producción” supuso en realidad la abolición de la propiedad privada en favor del Estado Totalitario, único propietario desde entonces de “vidas y haciendas”.

Por último, el 5 de Agosto de 1961 se puso en circulación por sorpresa una nueva moneda nacional, convirtiendo a la anterior en papel mojado de la noche a la mañana. Cada persona pudo cambiar sólo doscientos pesos en efectivo, pero si se trataba de una cuenta en el banco ya existente, o la persona que hacía el canje efectuaba un depósito, el régimen avalaba hasta diez mil pesos, permitiendo después hacer extracciones solamente por un valor de cien pesos mensuales. 

• Radicalización del proceso revolucionario, confrontación con los Estados Unidos e inversión de alianzas.

También en este período Fidel Castro crea las bases para materializar lo que será su estrategia política más audaz y decisiva: la sustitución de la alianza con los Estados Unidos por la Unión Soviética, garantizándose así un aliado poderoso y (sobre todo) un enemigo formidable en todos los aspectos. De nuevo la cultura judeo cristiana aportando la simbología apropiada: David vs. Goliat, Fidel Castro contra el odiado imperio. Su honda, el socialismo; la piedra arrojadiza, Cuba.

En febrero de 1960 acude en visita oficial al país el entonces vice Primer Ministro de la URSS, Anastas Mikoyan, y se establecen los primeros convenios comerciales y de colaboración con el régimen. En Marzo se firma el primer acuerdo económico con la República Democrática Alemana, al que le seguirían otros, unos meses después, con Polonia, Checoslovaquia, Hungría o China. El 8 de mayo se restablecen las relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, rotas durante el gobierno del Presidente Carlos Prío Socarrás (1948-1952) depuesto por Batista. Desde mediados de año comienza a entrar al país armamento soviético de forma masiva.

Fidel Castro impulsa una escalada de confrontación con los Estados Unidos y con sus vecinos latinoamericanos para avalar y apoyar su estrategia de inversión de alianzas y sus delirios imperiales, asumiendo en todo momento un papel de víctima.

En lo económico, se establece una especie de “toma y daca” entre el vecino norteamericano y el gobierno cubano, la clásica estrategia del contragolpe que suele comenzar con una “provocación” instigada o sencillamente inventada por Fidel Castro, y que tan buenos resultados le ha proporcionado a través el tiempo.

La escalada se inicia cuando Cuba le impone a las empresas Texaco y Esso la refinación de petróleo soviético, y ante la negativa de estas, el gobierno revolucionario las incauta sin compensación el 29 de junio de 1960. Lo mismo ocurre con la británica Shell dos días después, el 1 de julio. En agosto Cuba expropia con idéntica fórmula 36 centrales azucareros estadounidenses, la compañía de teléfonos y la de electricidad.

El 13 de septiembre Estados Unidos anuncia un posible embargo comercial, y Cuba responde cuatro días después con la nacionalización de los bancos norteamericanos. El 19 de octubre los Estados Unidos establecen el embargo comercial (exceptuando medicinas y alimentos) y Cuba responde el día 25 del mismo mes con la expropiación de otras 166 empresas norteamericanas. Cada nuevo golpe es más demoledor que el anterior.

Siempre se ha justificado la radicalización del proceso revolucionario cubano como una respuesta ante las agresiones externas, en particular por la invasión de Playa Girón, o por la “Operación Mangosta”, nombre en clave de un conjunto de acciones encubiertas de sabotaje, apoyo a la guerrilla contraria al régimen y atentados contra Fidel Castro. Pero la historia demuestra justo lo contrario. He aquí algunos ejemplos tempranos y poco conocidos, anteriores a la adhesión declarada de la revolución al socialismo:

• 19 de abril de 1959.- Apenas 100 días después del triunfo revolucionario, el gobierno de Cuba envía una expedición armada contra Panamá en apoyo de un alzamiento en Cerro Tute. Participan 82 cubanos, 2 panameños y un norteamericano. Según unos documentos del Archivo Nacional Británico, la famosa bailarina clásica Margot Fontayn  y su esposo, el diplomático panameño Roberto Arias, estuvieron implicados directamente en el asunto de una manera un tanto rocambolesca.

 

• 31 de mayo - 1 de junio de 1959.- Un comando nicaragüense zarpa del sur de La Habana rumbo a Nicaragua bajo las órdenes de Joaquín Chamorro.

• Junio de 1959.- Llega procedente de Cuba un transporte aéreo a Punta Llorona en Costa Rica, con 6,000 kilos de armas y municiones, y con una unidad integrada por nicaragüenses, cubanos y un costarricense, con la misión de apoyar un levantamiento ya en marcha contra el régimen de Somoza. La unidad estaba bajo las órdenes del líder nicaragüense Carlos Fonseca Amador. Posteriormente, en 1960, desde territorio hondureño, el propio Fonseca Amador, Tomás Borges y un grupo de instructores cubanos crean el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional).

• 14 de junio de 1959.- Unidades navales y aéreas cubanas apoyan el lanzamiento de la “Operación Domeñar”, un desembarco de 200 efectivos cubanos y dominicanos en las playas de Constanza y Puerto Plata en República Dominicana, bajo las órdenes del Comandante Delio Gómez Ochoa y el Capitán Enrique Jiménez Moya. El dictador Trujillo los masacró, cortándoles las manos a los prisioneros para que murieran desangrados.

• 14 de agosto de 1959.- Se inicia la “Operación Haití”. Un grupo de 18 cubanos, 10 haitianos y 2 venezolanos dirigidos por el Comandante Henry Fuentes y el Capitán Guerrero desembarcó en Les Irois con el objeto de unirse a una columna del ejército haitiano que supuestamente se amotinaría. Sobrevivieron solo 5 prisioneros cubanos.

• En diciembre de 1960 el gobierno de El Salvador reunió pruebas que demostraban la entrega de 600,000 dólares por parte del gobierno cubano al salvadoreño Roberto Carias para desarrollar acciones subversivas violentas en territorio nacional. El informe detallaba las orientaciones de Raúl Castro sobre la necesidad de entrenar personal para apoyar la lucha en Nicaragua, y para crear problemas fronterizos con Guatemala.

Cuando los Ministros de Relaciones Exteriores de las repúblicas americanas se reúnen en Costa Rica el 29 de Agosto de 1960, y emiten la conocida como “Declaración de San José”, documento en el que se denuncia a Cuba como una amenaza para la paz del hemisferio, ya existían suficientes pruebas que demostraban el patrocinio y la participación directa del gobierno cubano en la incipiente subversión en Latinoamérica.

Lo que debe haber molestado mucho a Fidel Castro de esa declaración es la afirmación de que dicha amenaza es consecuencia de “propiciar la intervención de una potencia extracontinental” (Unión Soviética y China), algo absolutamente necesario para invocar la “Doctrina Monroe”, pero que le despoja a él (injustamente) de la iniciativa de llevar a cabo la revolución socialista latinoamericana, “convirtiendo a los Andes en la Sierra Maestra del continente” como afirmara en su discurso del 26 de Julio de 1960.

 

El “Pueblo de Cuba” reunido en “asamblea” el 2 de Septiembre en la Plaza Cívica o Plaza de la Revolución, responde con la Primera Declaración de la Habana, oponiendo “al hipócrita panamericanismo que es solo predominio de los monopolios yankees… el latinoamericanismo liberador que late en José Martí y en Benito Juárez”. En dicha declaración se dice también que todos los países de la región están en manos de “gobiernos prosternados ante Washington”.

Fidel Castro se niega a hablar con subalternos, no les reconoce como enemigos de su talla, dirigiendo toda su artillería pesada contra los Estados Unidos, al que responsabiliza de todos los males de América Latina. Así mismo, siempre en nombre del Pueblo de Cuba, “acepta y agradece el apoyo de los cohetes de la Unión Soviética” ofrecido públicamente por el Premier Nikita Kruschev el 9 de julio, si los norteamericanos osaran agredir la isla.

El mismo desprecio con el que trata a los gobernantes de la región será aplicado después a todos los que internamente cuestionan o denuncian las tendencias del gobierno revolucionario, en particular la creciente influencia comunista.

(continuará)

psicologiaycine