Discurso inaugural de Raúl Castro de la II Cumbre CELAC, La Habana, Cuba, 2014

Los miedos de Raúl Castro

Cuba Encuentro/ Eugenio Yanez

liberpress.blogspot.com

Podrán poner una pionerita a leer el discurso que le prepararon para el primero de enero, pero eso no resuelve nada: todos saben que los jóvenes cubanos hace tiempo dejaron de creer en la épica de “la revolución”.

La legitimidad de la gerontocracia por haber llegado al poder tras una revolución victoriosa le sirvió con los que hoy constituyen grupos de la tercera edad en Cuba, pero no basta para motivar, mucho menos emocionar, al resto de la población.

Los más jóvenes cubanos, y otros no tan jóvenes, no tienen vínculo emotivo con los guerrilleros castristas, y los ven tan lejanos como los mambises, los que derrocaron la dictadura de Gerardo Machado, los combatientes de Girón y el Escambray, o los “internacionalistas” que pelearon en Angola y Etiopía.

Los cubanos con más de 50 años vivieron el engendro tropical llamado socialismo cubano, subsidiado por la Unión Soviética; la propaganda continua y embrutecedora; el “enfrentamiento” permanente con Estados Unidos; las latas de carne rusa o de col rellena; los incómodos ómnibus Girón; los abrigos “24 por segundo”; los manuales de marxismo; las trifulcas en reuniones sindicales para poder comprar un televisor en blanco y negro, una lavadora o un reloj; el trabajo “voluntario”; los interminables discursos de Fidel Castro; los “muñequitos” rusos en la televisión; la libreta de abastecimientos. En algunas épocas —no siempre— en tiendas del “mercado paralelo”, productos no racionados como salchichas, queso o hígado de pollo, a precio de oro. El asco de los mítines de repudio y las golpizas durante el éxodo masivo de El Mariel. Y represión y promesas incumplidas.

Las generaciones nacidas a partir de 1989 solamente han conocido el “período especial”, con “camellos” y bicicletas como medio de transporte, apagones continuos, ropa raída, zapatos con huecos en las suelas, viviendas derrumbándose, epidemias por alimentación deficiente, cocimientos de hierbas, “bistec” de cáscaras de toronja, y “medicina verde”. Y doble moneda, claria, jineteras, el “Maleconazo” y la crisis de los balseros. También el subsidio venezolano, el culto a Fidel Castro y Hugo Chávez, la “actualización del modelo”, el “cuentapropismo”. Y represión y promesas incumplidas.

Muchos padres de los que nacieron a partir de 1989 vivieron primero la locura de la “socialización” del país, la ofensiva revolucionaria y el fracaso de la zafra de los Diez Millones. Y sobre sus frustraciones y carencias propias vieron y ven las de sus hijos en un llamado período especial del que todavía no ha salido ni saldrá el país, porque una camarilla ambiciosa e inepta ha sometido a todo un pueblo a penurias extremas y situaciones de miseria para no ceder el poder ni buscar alternativas al “modelo” fracasado y decadente, basado en la represión y promesas incumplidas.

Inventarse ahora, como hace Raúl Castro para justificar su fracaso y ocultar sus miedos, una “permanente campaña de subversión político-ideológica concebida y dirigida desde los centros del poder global para recolonizar las mentes de los pueblos y anular sus aspiraciones de construir un mundo mejor”, además de patético, es ridículo.

¿Qué aspiraciones de construir un mundo mejor puede ofrecerle el régimen a los cubanos, después de 55 años de fracasos, represión y promesas incumplidas? ¿Las incoherencias, recetas absurdas y palabras huecas de los “lineamientos” del Partido Comunista, o quizás las “reflexiones” de Fidel Castro?

No hacen falta supuestos “empeños de diseminar ideas que niegan la vitalidad de los conceptos marxistas, leninistas y martianos”: la vitalidad de los conceptos marxistas y leninistas, después de la caída del Muro de Berlín, es tan falsa como la promesa de Raúl Castro del vaso de leche para los cubanos. Y los conceptos “martianos” en las políticas castristas nunca han ido más allá de algún discurso demagógico.

Pretender enfrentar imaginadas campañas enemigas “entre otros medios, con una creativa conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba”, lo único que demuestra es que, tras medio siglo de abortada ingeniería social con los cubanos como conejillos de Indias, el régimen ni siquiera conjetura cuál sería ese “socialismo posible” en la Isla.

Por si fuera poco, aspirar a que ese enigmático ejercicio de adivinación, soplando la flauta como el burro para ver si suena música, sea la “única alternativa de igualdad y justicia para todos”, demuestra soberbia y torpeza, al pretender que la camarilla dirigente que ha arruinado al país por 55 años sea la única capaz de encontrar soluciones.

Cuando en el mundo contemporáneo los conceptos modernos de dirección enseñan la necesidad de convertir los problemas en oportunidades para el progreso y el avance, la claque dirigente cubana hace cada día precisamente lo contrario: convierte cada oportunidad en un problema que no sabe resolver, mientras niega a todos los demás cubanos la posibilidad de intentar solucionarlos.

Considera incapaces, ineptos o enemigos a todos los que no son parte de su pandilla. Y tiene miedo, mucho miedo, a que cualquier cubano demuestre la ignorancia, incapacidad y cobardía política de “los históricos”.

Porque ya los cubanos han demostrado en todo el mundo, durante más de medio siglo, todo lo que son capaces de esforzarse, lograr y prosperar como personas libres, sin depender o estar bajo la bota de “la revolución” o de esos “históricos” a los que ya a estas alturas solamente les queda capacidad de reprimir y hacer promesas que, como siempre, no serán cumplidas.

Cuba: El abismo generacional y el miedo inconfesable

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

Para Fidel Castro el no mencionar los problemas existentes bastaba para considerar que no existían, pero su hermano, el llamado general-presidente, prefiere mencionarlos para alertar sobre ellos, a la vez que plantea lo que él considera son las vías para posibles soluciones.

Lo cual no significa que comiencen a solucionarse ni mucho menos, pero al menos hace públicos los problemas. O más bien los hace oficiales, porque públicos lo son desde hace mucho tiempo, ya que todo el mundo en Cuba -con excepción de la prensa oficial, para la que no existen ni los menciona si no recibe la orden de reconocerlos- los sufre y los conoce.

Así ha sucedido con muchos temas, como el de la extensión del marabú por todo el país, la promesa del vaso de leche para cada cubano, la declaración de la producción de alimentos como asunto de seguridad nacional, la construcción de viviendas, la lucha contra la corrupción, la pérdida de valores cívicos y morales entre la población, la necesidad de sustituir importaciones, la desorganización de la economía, la caída de la productividad del trabajo, la presencia de la doble moneda, y con todo lo que obstaculice su visión de un “socialismo posible en las condiciones de Cuba”.

El problema más reciente mencionado por el dictador en su discurso del primero de enero tiene que ver con el abismo existente entre los cubanos más jóvenes y la generación de quienes iniciaron la revolución, que es llamada la de “los históricos”. Tan preocupante es la situación para el régimen, que Raúl Castro utilizó las palabras “reto” y “desafío” cuando abordó el tema. Es de imaginar que lo que leyó en el parte operativo y en el informe de la situación operativa para fines del año 2013 no era nada tranquilizador.

Tratando de suavizar el impacto que podrían provocar sus alarmantes palabras, Raúl Castro no utilizó la palabra “abismo”, o ni siquiera “brecha”, y prefirió andarse entre eufemismos y frases edulcoradas para referirse a lo que puede ser el problema más grave que tiene que enfrentar el régimen en muchos años: que las nuevas generaciones no son motivadas por la “épica revolucionaria” y las “leyendas heroicas” que le quieren vender los dirigentes perpetuos, y no están dispuestas ni a creerles, ni a obedecerles, ni a seguirles.

Sin embargo, en una conducta de autismo político incomparable, o tal vez por motivo de una preocupación más profunda que la habitual, el orador demostró hasta dónde se puede despistar un gobierno tiránico y su liderazgo al tratar de analizar los problemas que debe enfrentar, al pretender ubicar las causas de ese abismo generacional, que no se limita solamente a los más jóvenes del país, no en el categórico fracaso político, económico y social del régimen, y en la absoluta falta de oportunidades, opciones y futuro para las nuevas generaciones, sino en factores externos, y naturalmente malvados, que estarían actuando en contra de “la revolución”.

Por ese camino de siempre de seguir achacando las culpas del fracaso a factores ajenos y a la vez incontrolables, se quiere ocultar el evidente fracaso del supuesto socialismo marxista y martiano cuya último slogan ahora es pretender crear un país próspero y sostenible, pero que sin embargo no avanza más allá de promesas vacías, y de utópicas consignas propagandizadas de forma machacante.

El mismo Raúl Castro dijo, por ejemplo, que tras catorce meses del paso del huracán Sandy por las provincias orientales, que afectó a 171,380 viviendas según cifras oficiales, solamente se ha reparado el 50% de las mismas. De manera que todavía quedarían más de 85,000 viviendas pendientes de reparación, con sus residentes viviendo en condiciones muy difíciles, riesgosas o paupérrimas, y en el mejor de los casos habiendo resuelto como hayan podido las situaciones más apremiantes.

Sin embargo, al referirse a las causas del descontento y las frustraciones de la población, tanto de jóvenes como de adultos y personas de la tercera edad, Raúl Castro se saca de debajo de la manga, una vez más, las consabidas justificaciones, e “identifica” como culpable a

“la permanente campaña de subversión político-ideológica concebida y dirigida desde los centros del poder global para recolonizar las mentes de los pueblos y anular sus aspiraciones de construir un mundo mejor”.

Lenguaje no solamente de la guerra fría, sino también del siglo 20, refiriéndose a unos centros del poder global que no queda claro si los quiere ubicar en Washington, Berlín o Bruselas, pero que también, con esa lógica, podrían estar en Pekín, Moscú o Tokio, o en Brasilia, Teherán, o Nueva Delhi, porque, al fin y al cabo, en estos momentos ya se trata de un mundo cada vez más multipolar.

Y como ya ha sucedido en discursos anteriores, donde se la han escapado ideas que Fidel Castro protegía mejor, Raúl Castro deja ver que le preocupan demasiado fantasmas y temores de la mal llamada “primavera árabe”, y los derrumbes estruendosos e ignominiosos finales de quienes hasta entonces fueran hombres fuertes en esas naciones, como el libio Muammar Khadafi (asesinado por la población en una alcantarilla en Trípoli), el egipcio Hosni Mubarak (encarcelado), o el tunecino Ben Alí (exiliado):

“En nuestro caso, como sucede en varias regiones del mundo, se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral”.

De nuevo el lenguaje anacrónico y desfasado del comunismo decadente y derrotado, haciendo referencia a supuestas “plataformas”, como si el tan atacado neoliberalismo y otras corrientes del pensamiento económico se gestaran en la oscuridad de los cuarteles del Pentágono o la CIA, y la economía de mercado no hubiera demostrado, que no existe tal “crisis general del sistema capitalista” y que ese régimen económico-social  en todas partes y en todo momento, es infinitamente más efectivo, y también mucho más justo al final del día, que los engendros del “socialismo real” capaz de crear aberraciones como la Cambodia del Khmer Rojo o la Corea de la dinastía Kim.

¿Y cuáles son “las esencias mismas de la Revolución Socialista” contra las que actuaría el “enemigo”. ¿Acaso contra la libreta de abastecimientos, las movilizaciones masivas en el Cordón de La Habana y la Zafra de los Diez Millones, o los Comités de Defensa de la Revolución? ¿Contra la Batalla de ideas, las Milicias de Tropas Territoriales y el hundimiento del remolcador “13 de Marzo”? ¿Tal vez contra el período especial, el marabú, la moringa y la malanga isleña? ¿Atacará la revolución energética, la claria y el picadillo de soya? ¿O acaso impedirá los cuerpos expedicionarios en África y la subversión en el Tercer Mundo?

Nos quiere hacer creer el llamado general-presidente que unos supuestos centros del poder global manipulan premeditadamente la historia y esa malvada manipulación se encamina a menoscabar los valores, la identidad y la cultura nacionales, a la vez que favorece el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral.

¿En quiénes estaría pensando cuando dijo esas últimas palabras? ¿En su hija Mariela Castro Espín, que muestra admiración por la organización y los beneficios sociales de las prostitutas holandesas; en su sobrino el médico Antonio Castro Soto del Valle, ganador de torneos de golf en un país donde los cubanos de a pie tienen que vivir con salarios miserables; en su yerno Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, director de GAESA y administrador de los fondos que obtienen las FAR con sus negocios lícitos y monopólicos y con los no tan limpios; o en su nieta que viaja al extranjero con su novio cargada de vestidos, carteras y zapatos de marca, y cuidada por “segurosos”, como si fuera una “celebrity”, cuando no es más que la nieta de un decadente dictador?

Pero como los privilegios de su parentela no los divulga la prensa oficial, Raúl Castro cree que puede engañar a los jóvenes cubanos con advertencias sobre las clases dominantes en otros países:

“En resumen, se afanan engañosamente en vender a los más jóvenes las supuestas ventajas de prescindir de ideologías y conciencia social, como si esos preceptos no representaran cabalmente los intereses de la clase dominante en el mundo capitalista”.

Si el dictador cubano y su aparato de (des)información política y propaganda fueran un poco más cultos y estuvieran mejor informados, o escucharan a los que lo están, sabrían que ya desde hace  varios años estamos en el siglo 21 y hace muchos más en la era de la información, no en la industrial, y que desde la caída del Muro de Berlín y el fracaso absoluto de la estafa del “socialismo real” las “ideologías y conciencia social” no son la cantaleta que pretenden dictar desde La Habana, Caracas o La Paz para un mundo que funciona con computadoras personales, Internet, memorias flash y teléfonos inteligentes, sino algo mucho más práctico y real, expresado en las libertades personales, el Estado de derecho y el nivel de vida y oportunidades, no en citas de Marx, Lenin o Fidel Castro.

Además, conceptos como “clase dominante” y “mundo capitalista” no son interpretados actualmente en ningún lugar serio de la misma manera en que se hacía en los mediocres manuales soviéticos de economía política que alguna vez quizás hojeó el general, porque no parece que los haya leído.

Y la llamada clase media, esa que él mismo y su hermano no dejan existir en Cuba bajo ninguna circunstancia, tiene un papel cada vez más importante y determinante en la realidad económica contemporánea mundial, donde los “capitalistas” son millones y millones de trabajadores, accionistas propietarios de la mayor cantidad de acciones de muchas de las grandes compañías, y donde la llamada “acumulación originaria” tan manoseada y poco entendida en el capítulo 23 de “El Capital” de Karl Marx, que se sigue enseñando en las escuelas del partido comunista en Cuba y en la que siguen creyendo los cavernícolas de la izquierda carnicera en todo el mundo, cada vez tiene menos que ver con la creación y crecimiento vertiginoso de empresas en todo el mundo, cuando lo que determina el éxito es el conocimiento, el talento y la creatividad.

Y quienes duden de la caducidad de las ideas marxistas sobre la acumulación originaria, que podrían tal vez haber sido muy válidas en la era industrial, pero que hoy no son más que  esquematismos, dogmas, cantinelas o boberías, es recomendable que traten de entender que aunque Exxon-Mobil, Shell, Ford, IBM o WalMart siguen siendo colosos planetarios, los evidentes ejemplos de Microsoft, Google, Yahoo, Facebook, Amazon, E-bay, Apple, o Twitter demuestran que el conocimiento también crea respetables colosos que más tarde o más temprano terminarán superando a los mega-negocios de antaño que requieren ingentes cantidades de inversiones iniciales, como son las petroleras, las productoras de automóviles o las empresas de telecomunicaciones.

Además, eso que desde La Habana llaman de manera tan ignorante y despectiva “mundo capitalista” es prácticamente todo el mundo conocido y recorrido de un extremo al otro, con las muy bochornosas, lamentables y fatídicas excepciones de los felicísimos paraísos revolucionarios  y “mares de la felicidad” de Cuba y Corea del Norte.

Como aceptar la evidente realidad de lo que está sucediendo en el planeta no les es conveniente,  los mediocres fundadores del régimen cubano se siguen aferrando con enfoque fundamentalista a leyendas del enemigo externo de maldad intrínseca, integrado por personajes tan malos, malísimos, que el mundo contemporáneo  parecería una mala película cubana como “El hombre de Maisinicú” o “Patty-Candela”:

El discurso por el 55 aniversario incluye este párrafo:

 

“Con ello pretenden, además, inducir la ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones y promover incertidumbre y pesimismo de cara al futuro, todo ello con el marcado fin de desmantelar desde adentro el socialismo en Cuba”.

Pero hay que decir que la “ruptura entre la dirección histórica de la Revolución y las nuevas generaciones” no necesita hacerla alguien, pues ha sido precisamente esa “dirección histórica” la que nunca se ha preocupado por las opiniones, criterios y anhelos de esas nuevas generaciones. Para comprobarlo, bastaría con leer en el otro artículo que publicamos en esta misma edición en El Think-Tank, titulado “Viva nuestro pueblo heroico”, que ha sido escrito dentro de Cuba, donde aparecen las opiniones de otras generaciones de cubanos que ya van llegando a la edad del retiro laboral y que saben que no tienen nada que esperar de “la revolución”, porque “no vinimos en el Granma ni estuvimos en la Sierra ni somos familia de alguno de ellos”.

Por otra parte, ninguna persona en ningún país debería tener algún interés en desmantelar “el socialismo en Cuba”, si se tiene en cuenta, primero, que en Cuba nunca ha existido socialismo, sino todo lo más un caudillismo tercermundista y rural, identificado primero como revolución, posteriormente por castrismo, y actualmente, aunque muchos no se hayan enterado todavía, como neocastrismo, cada etapa con sus características distintivas y sus peculiaridades, pero nunca siendo nada parecido al “socialismo” proclamado por Marx, Engels y Lenin.

Y, además, porque las dos únicas personas que más se han empeñado durante años en desmantelar ese remedo de socialismo tropical a lo cubano conocido como “la revolución cubana” han sido precisamente los hermanos Fidel y Raúl Castro, que por mantenerse aferrados al poder y disfrutar eternamente de sus mieles, han ido desde la batalla de ideas, la “rectificación de errores” o la así llamada y funesta ofensiva revolucionaria hasta entregar escandalosamente la soberanía nacional a la Unión Soviética durante más de treinta años, o a capitales españoles y brasileños después de la debacle comunista, y tras pelear guerras africanas al servicio del comunismo internacional y vivir continuamente denigrando al “imperialismo”, ahora llaman a gritos a los inversores extranjeros a correr hacia un país cuya población subsiste, en buenas parte, gracias a las remesas y envíos de los exiliados que durante muchos años fueron llamados “gusanos” y “escoria”, ya que “la revolución”, a pesar de las promesas y la demagogia, es incapaz de garantizar un nivel de vida decoroso a los trabajadores.

Por eso el lenguaje de Raúl Castro es simplemente patético, y el léxico que ahora utiliza el dictador, aunque es parecido al que empleaba su hermano, no logra evitar que revelen el temor y la alarma.  Es que no tiene más remedio que reconocer el rotundo fracaso del partido comunista y su membresía, que a pesar de festinadamente regalarse a sí mismo y sin tener en cuenta la opinión de los cubanos los títulos de  “vanguardia de los trabajadores” y de “rector” de la sociedad y la nación, no es capaz de lograr ni siquiera los objetivos más elementales planteados por la camarilla dirigente, como se observa en esta parte del discurso:

“En las presentes circunstancias, el desafío se hace mayor y estamos seguros de que con el concurso de las fuerzas de que dispone la Revolución saldremos victoriosos en este decisivo campo de batalla, haciendo realidad los objetivos que en la esfera ideológica aprobó la Primera Conferencia Nacional del Partido hace dos años, dirección en la que no se ha avanzado lo necesario”.

Entonces, con el partido cancaneando y la gerontocracia “histórica” acercándose cada vez más a su inevitable final biológico, la cúpula gobernante, como toda burocracia en el poder, se siente obligada a inventarse conceptos y principios que sean presentados como la única alternativa posible para que la nación pueda subsistir, cuando en realidad quienes necesitan subsistir son ellos mismos. Coartadas que justifiquen su parasitaria existencia, y puedan ser utilizadas como patente de corso “teórica” para cualquier barbaridad que surja de las mentes calenturientas ya sea de los más abyectos asesores de Punto Cero y La Rinconada, o incluso del mismísimo, decadente y ya incoherente Máximo Líder, o aun incluso hasta del Mínimo Líder, siempre tan escaso de iniciativas útiles para el país, como ya ha demostrado durante más de siete años dirigiendo el manicomio. Prueba de ello es la imposible tarea que ahora prioriza:

“Los empeños de diseminar ideas que niegan la vitalidad de los conceptos marxistas, leninistas y martianos, deberán contrarrestarse, entre otros medios, con una creativa conceptualización teórica del socialismo posible en las condiciones de Cuba, como única alternativa de igualdad y justicia para todos”.

¿Cómo se puede hablar ahora de conceptualizar “el socialismo posible”, cuando ya hay aprobados Lineamientos de Política Económica y Social a largo plazo? ¿Es que acaso se acepta el fracaso de lo que se ha hecho en estos últimos siete años¨?

Son precisamente las reafirmaciones de absoluta confianza y seguridad en el porvenir las que mejor reflejan el temor de la camarilla gobernante y su decadente liderazgo, y que a pesar de lo que griten y proclamen cada vez es más difícil de ocultar:

“Las nuevas generaciones de dirigentes, que paulatina y ordenadamente van asumiendo las principales responsabilidades en la dirección de la nación, nunca podrán olvidar que esta es la Revolución Socialista de los humildes, por los humildes y para los humildes, premisa imprescindible y antídoto efectivo para no caer bajo el influjo de los cantos de sirena del enemigo, que no renunciará al objetivo de distanciarlas de nuestro pueblo, en el propósito de socavar su unidad con el Partido Comunista, único heredero legítimo del legado y la autoridad del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, el compañero Fidel Castro Ruz”.

Ningún enemigo necesita intentar que los humildes se distancien de la elitista dirigencia revolucionaria, cuando es el propio régimen quien se distancia continuamente de los cubanos de a pie. Sin ir más lejos, hace pocos días, las Damas de Blanco y grupos opositores, con grandes dificultades y esfuerzos, prepararon juguetes y golosinas para realizar una fiesta por el Día de Los Reyes Magos con los hijos de prisioneros políticos cubanos, pero los aparatos represivos de la dictadura detuvieron a los opositores y confiscaron los juguetes y golosinas que les serían distribuidas a los niños. A pesar de la represión y el saqueo de juguetes y golosinas, las Damas de Blanco hicieron la fiesta con los niños. Sin embargo, es completamente lógico que tiene que haber distanciamiento entre los cubanos y la dictadura, cuando los opositores quieren alegrar un rato a los niños por la fiesta del Día de Los Reyes Magos, y al régimen lo mejor que se le ocurre para enfrentar esa idea y evitar que se realice es comportarse como Herodes.

Aunque Raúl Castro, naturalmente, no lo mencionó, ni nadie de la alta dirigencia se atreverá a hacerlo público posteriormente, el profundo temor a ese “desafío mayor” que constituyen el claro desmoronamiento de la ideología “revolucionaria”, junto a la crisis estructural absoluta de la economía nacional, el desprestigio y fracaso del liderazgo histórico y de la “vanguardia” partidista, la falta de ideas y programas realistas y modernos para un gobierno en el siglo 21 y en el hemisferio occidental, y la brecha cada vez mayor entre los intereses, aspiraciones y objetivos de toda la población cubana, incluyendo jóvenes, adultos, no tan jóvenes y ancianos, con los espurios intereses, aspiraciones y objetivos de “los dirigentes”, lo único que puede augurar para este 2014 que acaba de comenzar será mucha más propaganda vacía, promesas falsas, autismo político y, consiguientemente, más represión, golpizas y encarcelamientos, y más falta de futuro para los cubanos.

Lo aseguró Raúl Castro en su lenguaje “revolucionario”, eufemístico y tramposo, que como todos sabemos, no es claro ni directo, aunque parezca lo contrario, y que siempre identifica al cacique castrista con el “pueblo”, la palabra más socorrida por la dictadura cubana, que además de dictadura totalitaria también es populista y demagoga, y que ya ha cumplido 55 años en estos días sin dar muestras de pretender cambiar la esencia de su desprecio por ese pueblo que invoca.

Quien lo dude, en vez de marearse con las declaraciones de tantísimos “expertos” y “cubanólogos” que pululan en la prensa latinoamericana y europea y en la televisión y radio de Miami hablando de lo que no saben, podría repasar las listas de precios oficiales que han sido publicadas por el régimen para la venta “liberada” de automóviles a la población, donde la mayoría de los carros se ofrecen a precios superiores a los cien mil pesos convertibles cubanos, es decir, más o menos cien mil dólares, y los más caros alcanzan hasta un cuarto de millón de dólares y un poco más.

Pero que nadie se engañe, porque aunque en la Isla a partir del día 3 de enero del 2014 se vendan los carros más caros del mundo, no se trata de Ferraris, Lamborghinis, Ashton Martin, Bugatti Veyrons o Roll Royces, sino de Peugots, Hyundays o Renaults, y muchos de ellos de uso y con un kilometraje pavoroso, después de haber estado por años al uso y servicio de los “cuadros” de la nomenklatura, del turismo o como taxis. ¿Quién va a pagar en Cuba diez veces lo que valen en Miami esos autos y con lo que se puede comprar una casita en Hialeah? Y todo eso en un país donde el salario promedio no sobrepasa los 21 dólares mensuales ni se vende a crédito.

Por eso no debe haber sorpresas con las palabras finales de Raúl Castro en su discurso del primero de enero del 2014 en Santiago de Cuba, donde, retórica y eufemismos aparte, simplemente avisa y amenaza claramente con más de lo mismo, y que “Cubanálisis” reproduce íntegramente en la sección “Castrismo”. El que no lo entienda es porque no lo desea entender, que hay de todo en la viña del Señor:

En este sentido, vale la pena recordar la relevancia que tiene continuar perfeccionando constantemente el principio de consultar de manera directa con la población las decisiones vitales para el desarrollo de la sociedad, como quedó demostrado durante el proceso previo a la aprobación del nuevo Código de Trabajo por nuestra Asamblea Nacional, al igual que en su momento se hizo con el proyecto de los Lineamientos de la Política Económica y Social, los que luego de su amplio y democrático examen popular fueron aprobados por el Sexto Congreso del Partido y refrendados posteriormente en nuestro Parlamento, ante el cual se rinde cuenta dos veces al año acerca de su implementación y de similar manera se procede en el seno del Gobierno y del Partido.

 

Con este método se podrá garantizar que el programa de la Revolución se actualice cada cinco años, para que siempre responda a los verdaderos intereses del pueblo en los asuntos fundamentales de la sociedad y corregir oportunamente cualquier error. Así se asegurará también el permanente perfeccionamiento y profundización de nuestra democracia socialista. “Estrechamente vinculada con estos conceptos de alcance estratégico, verdaderamente estratégico para el presente y el futuro de la Patria, está la frase pronunciada por Fidel aquí, casi a esta misma hora, desde ese balcón exactamente, hace hoy 55 años, con la que, por su eterna vigencia deseo concluir mis palabras, cito: "La Revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo, que es al único que le debe sus victorias".

 

Cincuenta y cinco años después, en el propio lugar, podemos repetir con orgullo: ¡La Revolución sigue igual, sin compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo!”

 

Triste y lúgubre futuro el que planifica la dictadura cubana para nuestra nación en el post-castrismo. “Compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo”. Es decir, con ellos mismos y sus herederos, porque ellos se consideran a sí mismos, sin que nadie les haya otorgado ese derecho, ser la patria, la revolución, la nación, el socialismo y el pueblo.

De todos los cubanos dentro y fuera del país dependerá que este patético y macabro plan neocastrista, como todos los planes de “la revolución” durante más de medio siglo, no se materialice, y que pueda amanecer algún día en Cuba donde se pueda disfrutar finalmente de una patria sin caudillos, ni tiranos, ni demagogos, ni “revolucionarios”.

Donde valga la pena que cualquier cubano pueda vivir decorosamente y pueda prosperar trabajando responsable y honestamente, sin tener que necesitar de las “aprobaciones” del partido comunista o las palmaditas en la espalda de los “dirigentes”.

Lo que nunca podrán garantizar ni el castrismo, ni el neocastrismo, ni el post-castrismo dictatorial.

La historia del francés que abrió una panadería con Fidel Castro

infobae

El francés Michel Villand aterrizó en 1994 en Cuba atraído por la posibilidad de invertir en Cuba y con la particularidad de que contaría con el beneplácito del gobierno de Fidel Castro. Pero la corrupción y el chantaje hicieron que el emprendimiento fracasara y terminara en 2007 con un litigio judicial.

El periódico El Mercurio entrevistó a Villand, quien presentó en español recientemente su libro Mi socio Fidel Castro. Cuba, un desvío en el paraíso, escrito con el periodista Francis Mateo, sobre la aventura empresarial que inició con el líder de la revolución cubana.

En 1994, tras la caída de la Unión Soviética, Cuba necesita atraer capitales extranjeros, algo que había comenzado con las cadenas hoteleras españolas. "Castro hizo un llamado en el semanario Paris Match invitando a invertir en Cuba. En Francia también había crisis, y aconsejado por un diputado francés, me decidí a visitar la isla", cuenta Villand, militante socialista que hoy vive en España.

La panadería Pain de Paris abrió sus puertas tres años más tarde, luego de firmar una carta de intención en 1995 y tras la creación de la empresa mixta Francuba S.A. El negocio de Villand llegó a contar con dos fábricas, una de ellas inaugurada por Fidel, en las que trabajaban 72 personas para elaborar una decena de tipos de panes y más de 70. Unos 130 empleados trabajaban en los 13 locales que tenía en toda Cuba.

"Fidel es el más inteligente de todos los dictadores; es un gran seductor. Ablandó a algunas democracias promocionando los logros en educación, cultura, medicina y deporte. Supo cómo hacer para que esos cuatro pilares le dieran fama mundial", contó Villand.

"En un país comunista no aceptan que un capitalista venda y gane algo bajo su mando"

Pero cuando Castro cayó enfermo en 2006, la aventura llegó a su fin. El Estado decidió unilateralmente y sin compensación alguna quedarse con todo el negocio, de acuerdo con Villand. "En un país comunista no aceptan que un capitalista venda y gane algo bajo su mando", afirmó. "Empezaron a molestarnos a mí y a mis socios, a quitarnos todo y nos echaron del país sin un centavo", agregó.

Tras esto, Villand demandó a La Habana y ganó, convirtiéndose en el único empresario extranjero indemnizado por Cuba. "He ganado varios millones, pero por 15 años no puedo decir la cantidad exacta", señaló el francés. Las dos fábricas fueran cerradas y las tiendas ahora se llaman Dulcinea.

Emilio Ichikawa » La dictadura -cubana- [la oposicion y la nomenklatura en picota]

Emilio Ichikawa

El 14 de enero próximo se cumplirá un año de la entrada en funciones de la llamada reforma migratoria cubana o Decreto-Ley No. 302 modificativo de la Ley No. 1312 “Ley de Emigración”, anunciado en la Gaceta Oficial de Cuba No.44 del Martes 16 de Octubre de 2012.

La legislación y su puesta en práctica han rebasado todos los cálculos, sobre todo para quien siempre dudó de que el gobierno cubano pudiera efectivamente ceder en el monopolio de algo tan preciado en la sensibilidad cubana como es “viajar al extranjero”. Todavía el pasado 31 de diciembre, a la medianoche, una vecina cubana en Miami salía a dar la vuelta a la manzana con una maleta para tener la suerte de viajar. Cuando le alerté que no era  necesario porque ella, como exiliada/emigrada, estaba en un viaje perenne, respondió: “Yo creí que esto era para la mala suerte”.

El control sobre el salir y entrar al país permite utilizar los resortes de premio-castigo, que no forman parte de un mecanismo de represión sino de algo mucho más crucial para el orden: la dominación, “obediencia civil” o “sometimiento pacífico”. Fueron estas dudas las que me llevaron a escribir el 13 de septiembre de 2012 el texto “¿Por qué no habrá en Cuba reforma migratoria?”, donde me equivoqué.

Pero si la reforma migratoria cubana rebasó expectativas en lo referente al movimiento de las personas, que es una arista administrativa-consular del tema, más aún lo hizo en la ampliación de los límites ideológicos en que “el viaje” podía darse. No sería necesario autocensurarse, tener cuidado de las amistades en tránsito o eludir contactos con autoridades extranjeras comprometedoras. Para sorpresa, el gobierno iba a ser “permisivo” en cuanto a esto.

Unos ejemplos. El viernes 25 de octubre (2013) la ciudadana cubana Berta Soler se entrevistó con el Vicepresidente de los EEUU Joe Biden; según su propio testimonio le dijo que Cuba era un país sin libertad y con un gobierno antidemocrático, y declaró ese mismo día a Radio Martí que respecto a esto el Vicepresidente “ha sido muy receptivo con nosotros”. El viernes 8 de noviembre (2013) el ciudadano cubano Guillermo Fariñas se encontró en Miami con el Presidente de los EEUU Barack Obama, al que según sus propias declaraciones pidió “que no negocie con el gobierno cubano si no estamos nosotros presentes”.

Pero en materia de capitalización política de la reforma migratoria, nada estuvo a la altura de lo revelado en un artículo de Radio Martí del 9 de junio de 2013, donde se decía por las claras que los disidentes/opositores cubanos habían viajado a Polonia para recibir entrenamiento con vistas a cambiar el régimen cubano. Repito, no se trata de una denuncia de la Seguridad del Estado cubana en la televisión oficial sino de una noticia de Radio Martí. Se titulaba “Activistas cubanos se entrenan en Polonia” e incluía como parte del subtítulo: “… se trata de tener un ejército, pacífico, para poder implementar la estrategia de lucha por la democracia.”

Todos los activistas, disidentes y opositores cubanos que recibieron este tipo de “entrenamiento” se encuentran de regreso en Cuba y, en sentido general, no han sido molestados.

Pero los límites de permisibilidad de la dictadura, antaño tan nítidos y ahora indescifrables, no solo han estimulado a la disidencia/oposición a cogerse un tramo y otro más (a “mover la cerca”, como ha dicho recientemente el Embajador José Ramón Cabañas); también personas consideraras moderaras o incluso proclives al gobierno cubano han hecho consideraciones inusuales. Por ejemplo, Arturo López Levy ha declarado a una agencia de prensa internacional que en la situación difícil de la oposición cubana actual hay que considerar un grupo de factores, entre los que se encuentra “la represión” ejercida por el gobierno; mientras Max Lesnik le ha enmendado la plana al propio Raúl Castro en una nota para Radio Miami titulada “Un agregado  al discurso  de Raúl Castro”.

Ante estos hechos tiene sentido preguntarse: ¿Por qué una dictadura, ya sea la cubana o cualquier otra, se deja pasar esto? Aquí ensayo tres respuestas posibles:

1-Porque la dictadura se ha convertido en una democracia tolerante y plural.

2-Porque la dictadura es débil.

3-Porque la dictadura necesita hacer ciertos “compromisos” o concesiones para obtener cosas que le permitan mantenerse en el poder.

Vistas las anteriores alternativas a raíz del discurso de Raúl Castro el 1ro de enero (2014) en Santiago de Cuba, creo que vale la pena atender la tercera. Precisamente lo que quise exponer en el texto “Los ‘compromisos’ en el discurso de Raúl Castro en Santiago de Cuba” es que si el gobierno cubano ha asimilado ciertos procederes de la disidencia/oposición de viaje por el exterior (algunos de ellos raros hasta en la más óptima democracia), es porque pensaba obtener algo de vuelta.

Ahora bien, si  la dictadura fue más allá de sí misma para lograr algo a cambio, y no ha obtenido nada porque le volvieron a mover la cerca, entonces, como dijo Raúl Castro el 1ro de enero de 2014 que dijo Fidel Castro el 1ro de enero de 1959: No se ha hablado de nada y no hay compromisos con nadie. “Solo con el pueblo”.

En el discurso rebencú de Raúl Castro en Santiago de Cuba, que culmina golpeando la tribuna con las cuartillas leídas, hay una lógica aplastante que puede tener connotaciones graves.

Raúl Castro en el 2014/ Carlos Alberto Montaner

Diario de Cuba

Raúl Castro ha iniciado el 2014 con otro discurso lamentable. ¿Por qué el general repite una sarta de tonterías ideológicas en las que ya nadie cree, ni siquiera él mismo? No es fácil saberlo. Raúl, aparentemente, permanece sujeto a la autoridad intelectual y moral de su hermano, pero, a estas alturas, él, la nomenclatura, y casi todo el país, dan por sentado que el Comandante es el principal causante de la catástrofe económica que padecen los cubanos.

¿Cómo lo sabemos? Basta ver y escuchar pacientemente la charla que Juan Triana Cordoví, profesor de economía de la Universidad de la Habana, le da a la plana mayor de la policía política con el objeto de defender y explicar las reformas de Raúl Castro. Se trata de una persona del régimen aleccionando a sus compañeros con total autoridad.

Pese a su discurso, Raúl está convencido de que el marxismo y su secuela colectivista han fracasado. Acepta que el igualitarismo es contraproducente, y admite, además, que el régimen se dedicó durante décadas a imponer prohibiciones absurdas que han convertido la vida de los cubanos en un infierno. 

Naturalmente, nada de esto quiere decir que va a aceptar reformas políticas. El marxismo podrá ser un disparate, pero el estalinismo le es muy útil para gobernar.

Intentará, eso sí, corregir los desastres económicos producidos por su hermano porque cree que de ello depende la supervivencia del régimen. ¿Cómo? Primero, ha eliminado algunas prohibiciones innecesarias.  La dictadura puede admitir la tenencia de teléfonos móviles, la compraventa de casas y autos, la salida y regreso de los disidentes o a la contratación privada en el exterior de algunos atletas. Nada de eso pone en peligro al Gobierno y alegra a las masas.

También se propone crear un tenue espacio económico lateral —el cuentapropismo, esa ridícula palabreja— para que la sociedad civil desarrolle pequeñas empresas privadas, casi todas de servicio, que le den trabajo a más de millón y medio de personas que abandonarían paulatinamente las abultadas nóminas del Estado, producirían algunos alimentos y aliviarían la miserable vida de los cubanos.

Pero eso no es lo importante. La esencia de la reforma es otra: el Estado, dirigido por militares, se reservará el control y disfrute de unas 2.500 empresas medianas y grandes que forman el corazón del aparato productivo del país. Esa es la parte del león.

Es en este espacio económico, dicen los raulistas pomposamente, donde se juega el destino de la revolución. Raúl ha invertido el principio de subsidiaridad: la sociedad civil se ocupará de todo aquello que el Estado no pueda abarcar.

Un perfecto disparate. ¿Cómo van a lograr hacer eficientes las empresas estatales al punto de que generen beneficios permanentemente? La fantasía más recurrente de Raúl, un militar convencido de la utilidad de los refuerzos negativos, consiste en suponer que, mediante controles, auditorías, castigos y amenazas, todo ello supervisado por su hijo Alejandro, duro coronel de los servicios de inteligencia, conseguirá el milagro.  

Tonterías. ¿Cuánto tardarán Raúl Castro y los raulistas en comprender que el Estado es un pésimo gestor de todas las empresas, las pequeñas y las grandes? ¿Cuándo entenderán que los objetivos y modus operandi de las empresas realmente eficientes son totalmente diferentes a los de los estados?

¿Por qué cree Raúl que todas las empresas públicas, en todas las latitudes, suelen acabar siendo focos de corrupción, con plantillas sobredimensionadas, atrasadas tecnológicamente e improductivas? ¿Cuándo admitirán que el sistema comunista no es reformable, como confirmó Gorbachov en los años noventa? ¿O todo lo que desean es morirse mandando y los que vengan detrás que desmonten el error y el horror? ¿Es terquedad, cobardía, convicción, irresponsabilidad o todo eso junto?

Elija usted, perplejo lector.

-------------------

Yusnaby Pérez

Emilio Ichikawa » Los “compromisos” en el discurso de Raúl Castro en Santiago de Cuba

Emilio Ichikawa

Para concluir su discurso de ayer en Santiago de Cuba, Raúl Castro retoma esa frase al decir: “Estrechamente vinculada con estos conceptos de alcance estratégico, verdaderamente estratégico para el presente y el futuro de la Patria, está la frase pronunciada por Fidel aquí, casi a esta misma hora, desde ese balcón exactamente, hace hoy 55 años, con la que, por su eterna vigencia deseo concluir mis palabras, cito: ‘La Revolución llega al triunfo sin compromisos con nadie en absoluto, sino con el pueblo, que es al único que le debe sus victorias’. Cincuenta y cinco años después, en el propio lugar, podemos repetir con orgullo: ¡La Revolución sigue igual, sin compromisos con nadie en absoluto, solo con el pueblo!”

En 1959 la frase de Fidel Castro se entendía perfectamente: Había funcionarios y militares del gobierno-régimen derrotado, como el mismo Cantillo, que podrían creer que había un pacto a partir de conversaciones efectivamente producidas,  y el poder triunfante les decía que no. Ante esa situación, para evitar equívocos, Fidel Castro dice claramente que la revolución va “sin compromisos con nadie”, que no hay nada hablado o que si se habló no es firme. Pero, la misma frase retomada 55 años después por Raúl Castro… ¿qué significa? ¿A quién se le advierte que no hay “compromiso”? ¿Cómo engarza este asunto con el tema de la “campaña mediática” que Raúl Castro ha anunciado como el contexto general de esta segunda parte de su discurso?

Un par de hipótesis:

1-La confirmación de la no existencia de “compromisos” (sino con el pueblo) tiene una lectura, primero, en el marco de la política interior. Pudiera estar indicando que por muy relevante que sea una personalidad nacional, por muy alto que haya llegado un deportista, un artista, un militar o un dirigente político, no hay “compromiso” con esa persona y le van a aplicar la ley disponible o la “justicia” revolucionaria si llega el caso.

2-La frase tiene también una connotación de cara a la política exterior. Aunque tanto Homero Acosta en las primeras aclaraciones oficiales sobre el alcance de la reforma migratoria, como el jefe de la Oficina de Cuba en EEUU José Ramón Cabañas en reciente entrevista, como el propio Raúl Castro en varias intervenciones, han dicho que esas discutidas pero reales “aperturas” cubanas (no a la democracia pero sí a las libertades individuales) han obedecido al propio curso de la revolución y no al deseo de agradar a nadie en el exterior; también es cierto que en varias declaraciones queda como la sensación de que sobre ese proceso han influido conversaciones con personalidades extranjeras.

Me queda la presunción de que en la implementación de esas “reformas”, y en el trato digamos que “permisivo” que se ha mostrado hacia ciudadanos cubanos que viajan el mundo y regresan a la isla con el declarado propósito de “cambiar” o “tumbar” al gobierno-régimen ha habido como cierto “compromiso” de no molestarles. Y si ese “compromiso” se aceptó, aún implícitamente, es para recibir algo a cambio. Y si no se recibe nada, no hay razones para mantenerlo.

Yo creo que lo que ha querido decir Raúl Castro en el contexto de la segunda parte de su discurso es que ellos sienten que no tienen por qué seguir haciéndose los de la “vista gorda” sobre las proyecciones internacionales de la disidencia y la oposición cubana, que ahora veo realmente en la mirilla.

Continuar leyendo en el sitio de Ichikawa >>

Cuba: La mayor estafa del siglo XX americano cumple 55 años

El Blog de Montaner
Por Manuel Castro Rodríguez

www.ianchadwick.com

Según el académico cubano Juan Antonio Blanco: “El mayor estafador de estos tiempos no es el financiero Bernard Madoff. Ha sido Fidel Castro por más de cincuenta años”. Con todo el respeto que me merece mi antiguo profesor de Filosofía, considero que se quedó muy corto en el período de tiempo. Véase el porqué me expreso así.

Hoy se cumplen 55 años de la huída del dictador Batista. El 7 de febrero de 1959, a las pocas semanas de llegar al poder, Fidel Castro sepultó la Constitución de 1940 -que había prometido restablecer, como se puede comprobar si se lee al final de este subdominio el Manifiesto de la Sierra Maestra- y le quitó al Congreso sus funciones legislativas.

A los pocos meses de llegar al poder, Castro comenzó a exportar la subversión armada y a reprimir a sus antiguos compañeros de lucha. Como reconoce Juanita Castro, hermana de Fidel y Raúl: “La gran tragedia de Cuba empezó con Batista y siguió con Fidel”.

Castro pasó rápidamente de humanista a totalitarista. Cuba es el único país occidental donde es ilegal ser opositor: marxistas, liberales, socialistas, trotskistas, democristianos y anarquistas han sufrido difamación, ostracismo, destierro, cárcel, tortura y asesinato. El filósofo izquierdista Oscar del Barco señala: “Los llamados revolucionarios se convirtieron en asesinos seriales, desde Lenin, Trotzky, Stalin y Mao, hasta Fidel Castro y Ernesto Guevara”.

Castro declaró el 16 de febrero de 1959: “con la ventaja de contar con un país rico, donde se puede sembrar todo el tiempo en el año, un pueblo inteligente y un pueblo entusiasta, un pueblo ansioso de alcanzar un destino mejor, lograremos un estándar de vida mayor que ningún otro país en el mundo”.

El académico marxista cubano Julio César Guanche reconoce que: “En rigor, la década del 40 fue lo más parecido existente en la República burguesa cubana a un Estado de Bienestar”.

El académico marxista argentino Guillermo Almeyra  admite que en la década del cincuenta Cuba “era el segundo en desarrollo después de la Argentina”.

Como han reconocido varios economistas e historiadores marxistas (Juan F. Noyola, Raúl Cepero Bonilla, Oscar Pino Santos, Manuel Moreno Fraginals y Óscar Zanetti Lecuona), Cuba era un país con índices crecientes de progreso económico y social.

En 1953, Eugene Staley hizo una investigación (The Future of Underveloped Countries, Harper, New York, 1954), para el Comité de Relaciones Exteriores del Senado norteamericano. Staley clasificó a Cuba entre los países de desarrollo intermedio: Argentina, Austria, Cuba, Checoslovaquia, Chile, España, Finlandia, Hungría, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Polonia, Portugal, Puerto Rico, Unión Sudafricana, URSS, Uruguay y Venezuela.

Según The Future of Underveloped Countries, los países altamente desarrollados en 1953 eran Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia, Holanda, Noruega, Nueva Zelanda, Reino Unido, Suecia y Suiza.

Por ende, Cuba se encontraba en 1953 entre los 31 países más desarrollados del mundo, si se considera que Puerto Rico es un Estado asociado a Estados Unidos.

Los residentes en Cuba pueden verificar esta información en el libro Curso de Economía Moderna, edición de 1959, escrito por Paul A. Samuelson, premio Nobel de Economía 1970, que pueden consultar en la biblioteca de la Facultad de Economía (UH) y en la Biblioteca Nacional –si es que todavía no ha pasado a la interminable lista de libros censurados por el régimen militar cubano.

En 1950, atendiendo a una solicitud del Gobierno de Carlos Prío, el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (Banco Mundial) envió una misión técnica presidida por Adam Francis Truslow y compuesta por 17 destacados economistas. Durante varios meses realizaron un estudio de la economía cubana, conocido posteriormente como Informe de la Misión Truslow, que expresa sobre la situación cubana: “la impresión general de los miembros de la misión, de observaciones a través de toda Cuba, es que los niveles de vida de los campesinos, trabajadores agrícolas, trabajadores industriales, oficinistas y otros es mucho más alto que los de sus grupos similares en otros países tropicales y que la mayor parte de los países de América Latina”.

La Misión Truslow recomendó diversificar la economía cubana; señaló que con excepción del combustible, Cuba poseía los recursos necesarios para ello. En 1949, la industria representó el 15% del ingreso nacional. En 1958, aumentó al 25%, gracias a que se invirtieron 462,4 millones de dólares en la industria no azucarera, desglosado de la forma siguiente: extractiva (120,2 millones de dólares), electricidad (90,0), refinación de petróleo (68,0), papel y elaboración de madera (46,0), metalúrgica (21,3), química (17,2), materiales de construcción (9,8), tabaco y licores (4,5), alimentaria (3,6), textil (1,8) y otras (80,0).

El académico marxista norteamericano James Petras reconoce: “Mientras que la mayoría de los países asiáticos y latinoamericanos iban a la zaga de Cuba en los años sesenta, hoy han superado a Cuba en la diversificación de sus economías, el desarrollo de sectores competitivos de fabricación para la exportación y la disminución de su dependencia de un grupo limitado de productos de exportación”.

Según los principales anuarios internacionales de la época, en la década del cincuenta Cuba marchaba a la vanguardia mundial:

Entre los tres países de Iberoamérica –incluye a América Latina, España y Portugal- con mayor consumo per cápita de calorías y proteínas.

Entre los tres países iberoamericanos con más bajos índices de mortalidad infantil y analfabetismo.

En cuanto a médicos, Cuba ocupaba el primer lugar per cápita en Iberoamérica. Esos galenos trabajaban en Cuba, no en otros países a donde los hermanos Castro han enviado a decenas de miles de ellos con contrato propio de esclavo, inaceptable para los médicos de los otros países subdesarrollados.

Entre los cuatro países más urbanizados del orbe.

El país con mayor índice de vivienda electrificada y con baño propio en Iberoamérica.

Antes de que los hermanos Castro se entronizaran en el poder, a Cuba se le conocía como la Perla del Caribe, aunque existían grandes diferencias entre las zonas rurales y urbanas.

En 1951 la deuda externa de Cuba era de 68 millones de dólares. Siete años después, en 1958, disminuyó a 48 millones. A pesar de la ayuda soviética -65 mil millones de dólares-, con los hermanos Castro en el poder la deuda externa ha alcanzado niveles que han situado a Cuba como el mayor deudor per cápita en el mundo, con cifras nunca antes vistas.

Además de por sus múltiples crímenes, el fracaso socioeconómico del castrismo se pone de manifiesto con las enormes carencias que sufre el pueblo cubano desde hace más de medio siglo en cuanto a alimentación, vivienda, agua potable, transporte y los derechos consagrados por la Declaración Universal de Derechos Humanos.

En consumo de carne de res, Cuba ocupaba en 1958 el cuarto lugar en Latinoamérica. Con los Castro en el poder, este alimento prácticamente desapareció de la mesa del cubano de a pie. Hace siete años, en 2007, se autorizó la venta a la población de 227 gramos cada tres meses, o sea, 908 gramos al año, menos de un kilogramo anual. Sólo los hindúes consumen menos carne de res debido a su religión, aunque la India es uno de los principales exportadores mundiales de carne de vacuno.

La venta libre de carne de res es monopolio del Gobierno de Cuba, quien la vende a 9,50 pesos convertibles el kilogramo, o sea, la mitad del salario promedio mensual.

Más de dos millones de cubanos hemos emigrado a casi todos los confines del planeta, casi el 20% de la población de un país que se caracterizaba por ser receptor de emigrantes. Los cubanos continuamos votando con los pies: la emigración del año 2012 fue la más elevada (46.662) desde 1994 (47.884), y la segunda después de 1980, cuando 125 mil cubanos se marcharon por el Mariel.

Cuba pasó a depender del extranjero como nunca antes en su historia. A pesar de la cuantiosa ayuda soviética, se generalizó la miseria que se ha convertido en indigencia, como reconoce el cineasta marxista cubano Eduardo del Llano:

“La gente no da limosnas sólo porque su corazón se haya endurecido, sino porque lo que lo separa del indigente es apenas que uno de los dos está tumbado y el otro de pie. Eso en una Habana que parece un suburbio de sí misma, donde cada vez hay más barrios y manzanas con el espíritu y la traza de pueblos de campo. De hecho, es como si todo el país, harapiento y resudado, viviera en un portal, tapándose con un Granma y con una botella de ron casero al alcance de la mano”.

Al cumplir siete años, los niños cubanos pierden el derecho a recibir leche a un precio asequible; después de esa edad, para poderla tomar dependen de los emigrados: sólo en el año 2012, los cubanos radicados en EEUU enviaron 5.105 millones de dólares entre efectivo y bienes. El lema de la Cuba republicana “sin azúcar no hay país” ha sido sustituido de hecho por el de “sin exilio no hay país”.

Además, el Gobierno de Cuba depende de EEUU, que es su principal suministrador de alimentos y medicamentos.

Aunque los hermanos Castro pretenden hacer creer que los problemas de su régimen comenzaron cuando la Unión Soviética se desintegró en 1991 y, por ende, desaparecieron sus cuantiosas subvenciones a la economía cubana -sesenta y cinco mil millones de dólares-, no puede olvidarse que  la escasez siempre ha sido consustancial al castrismo, como puede comprobarse en varias ediciones del oficialista Noticiero ICAIC Latinoamericano hechos en la década del ochenta, que pueden verse al final de este subdominio.

La Habana era “una de las ciudades más ricas y más bellas de América”, reconoció Ernesto ‘Che’ Guevara. Ahora el arquitecto Mario Coyula, director de Arquitectura y Urbanismo de la capital cubana, admite que “La Habana podría terminar, en una visión dantesca, como un gran anillo de basura consolidada o como un cráter vacío, que en el centro alguna vez tuvo una ciudad… El tema de los vientos y de las lluvias fuertes afecta sobre todo hoy las casas precarias, hechas con materiales de pésima calidad, como lata, cartón, de las que hoy existen muchas en todo el país”.

En cuanto a almacenes, La Habana era el París de América Latina en la década del cincuenta. Véase al final de este subdominio la historia de las tiendas El Encanto, contada por antiguos empleados y apoyada por imágenes de la época, que muestran la categoría tan alta de dichas tiendas existentes en varias ciudades de la Cuba republicana. Aunque mi familia era pobre, nunca se nos impidió la entrada en tienda u hotel alguno, como sí hizo Fidel Castro con la mayoría del pueblo cubano durante varias décadas.

A pesar de tantos hechos inobjetables -por ser verificables-, muchos extranjeros continúan repitiendo que el castrismo logró avances muy importantes en salud -el mito de la excelente salud pública- y educación -el mito del excelente sistema de educación castrista-, sin analizar tan siquiera las pésimas condiciones en que se encuentran los servicios de salud y educación a los que tiene acceso el cubano de a pie.

Creer ciegamente en algo y mantener una idea frente a otros razonamientos de mayor peso que la nieguen, es terreno de la fe –algo que respeto plenamente, pero no comparto. Eso es lo que les ocurre a muchos extranjeros: consideran que la realidad cubana es binaria y que por lo tanto, sólo se puede estar con el castrismo o con el ‘imperialismo yanqui’.

Afortunadamente, mi formación se consolidó cuando conocí el ‘método científico’, que considero es uno de los mayores logros de la humanidad. El ‘método científico’ se resume en:
 
1) El escepticismo (cualquier enunciado está abierto a la duda y al análisis).
 
2) El determinismo (los eventos ocurren de acuerdo a leyes y causas regulares, y no como resultado del capricho de demonios o deidades).
 
3) El empirismo (la investigación debe ser conducida a través de la observación y verificada con la experiencia).

Según la Real Academia Española, una de las acepciones de ‘escepticismo’ es: “Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo”. Esto me hace recordar una frase que mi padre utilizaba: “Ver para creer”.

Debido a la eficaz propaganda del régimen de La Habana, sé que a muchos extranjeros no les es fácil romper los vínculos que los atan a las mentiras del castrismo, sobre todo a aquellos que ni tan siquiera han visitado Cuba, o si lo han hecho ha sido disfrutando los planes de turismo político. Existen muchos extranjeros que desconocen cómo funciona realmente el régimen que existe en Cuba, y consideran que es la única alternativa que tienen los pueblos latinoamericanos. Por ello los invito a que vean los vídeos sobre la destrucción física y antropológica de Cuba.

A todos los cubanos les pregunto: ¿Esta no es la mayor estafa cometida en este continente durante todo el siglo XX?

A todos los que continúan sufriendo las consecuencias de la mayor estafa del siglo XX americano les deseo muchas felicidades en el año que hoy comienza, tan radicalmente diferente al 1 de enero de 1959.

Informe revela mas de 200 muertes y desapariciones durante el gobierno de Raúl Castro

Pablo Alfonso/ martinoticias.com

diciembre 27, 2013

El gobierno de Raúl Castro tiene un impresionante historial de más de 200 casos de muertes y desapariciones en Cuba, de ellos 166 documentados, durante los siete años de su mandato, según revela la organización Archivo Cuba en su más reciente informe.

En la lista se destacan 86 fallecimientos en prisión por denegación de asistencia médica en prisión, 46 suicidios de presos y 15 homicidios extrajudiciales. El recuento incluye a los reclusos, muertos en huelga de hambre: Wilman Villar Mendoza, Orlando Zapata Tamayo, Yordanis Ballagas Ramírez y Roberto Antonio Rivalta Junco; y califica las muertes de Oswaldo Payá Sardiñas y Harold Cepero Escalante como presuntas ejecuciones extrajudiciales.

Hay dos casos reportados como desapariciones forzosas. El primero identificado como Alberto Sigas Hechevarría, 32 años, miembro de un grupo de oposición pacífica, que había sido amenazado de muerte por agentes de Seguridad del Estado.
El 15 de enero de 2010, salió de su domicilio para visitar la casa de su mamá y nunca más fue visto. Su esposa lo reportó como desaparecido, la policía le informó tres días después que estaba detenido en Villa Marista, cuartel general de la Seguridad del Estado, pero nunca regresó.

En circunstancias semejantes desapareció el activista político, Roberto Amelio Franco Alfaro, de 62 años, quien salió de su casa por última vez el 20 de mayo de 2009, señala Archivo Cuba.

El informe de 10 páginas abarca desde el 31 de julio de 2006 hasta el 15 de diciembre de 2013 y está disponible en inglés en el sitio web cubaarchive.org.

Archivo Cuba es un programa de Free Society Project (FSP) una organización independiente fundada en el año 2001, en Nueva York, presidida por María Werlau, con el fin de promover el respeto a los derechos humanos y preservar la memoria histórica mediante investigaciones, becas y publicaciones.

La organización tiene una amplia base de datos digital que documenta los crímenes políticos ocurridos en Cuba desde el triunfo de la revolución castrista hace 55 años.

Cuba: Raul Castro Issues Stern Warning to Enterpreneurs and Self-employed

TheBlaze.com

Story by the Associated Press; curated by Dave Urbanski

cubaxdentro.wordpress.com

HAVANA (AP) — President Raul Castro issued a stern warning to entrepreneurs pushing the boundaries of Cuba’s economic reform, telling parliament on Saturday that “those pressuring us to move faster are moving us toward failure.”

Castro has legalized small-scale private business in nearly 200 fields since 2010 but has issued tighter regulations on businesses seeing as going too far or competing excessively with state enterprises. In recent months the government has banned the resale of imported hardware and clothes and cracked down on unlicensed private videogame and movie salons.

Castro threw his full weight behind such measures in an address to the biannual meeting of the communist legislature, saying “every step we take must be accompanied by the establishment of a sense of order.”

“Inadequate controls by government institutions in the face of illegal activities by private businesspeople weren’t resolved in a timely fashion, creating an environment of impunity and stimulating the accelerated growth of activities that were never authorized for certain occupations,” Castro said.

He told lawmakers that Cuba wanted better relations with the U.S. but would never give in to demands for changes in Cuba’s government and economy, saying “we don’t demand that the U.S. change its political or social system and we don’t accept negotiations over ours.”

“If we really want to move our bilateral relations forward, we’ll have to learn to respect our differences,” Castro said. “If not, we’re ready to take another 55 years in the same situation.”

President Barack Obama shook hands with Castro at the memorial service for former South African President Nelson Mandela in Johannesburg, which caused quite a stir.

El "llanten" de Raul Castro por el fracaso de las reformas economicas - 2013 [Video completo]

Cuba: Nieta de Raul Castro es hija de un terrorista chileno

Fotos tomadas de  yustedsabiaque.blogspot.com
Leer en Cuba al Descubierto >>

Cuba: Una ilusión sin porvenir

Cuba Encuentro

Alejandro Armengol

armengol.blogspot.com

Sorprende el afán de los marxistas cubanos por encontrar asideros en un mundo que sobrevive en medio de las ruinas. Habitan un país con un sistema que no llegó a derrumbarse —como ocurrió con el socialismo en Europa Oriental—, pero que lo único que ha logrado es una salvación fragmentada. Alguien con un convencimiento verdadero en la existencia de un porvenir para el socialismo —no viene al caso referirse a los montones de oportunistas— se enfrenta a la paradoja de vivir en una nación cada vez más alejada de este sistema político. Al tiempo que su vida es regida por un gobierno alabado como símbolo de la resistencia anticapitalista, encuentra que mencionar esa resistencia es uno de los pretextos más socorridos para no emprender las transformaciones imprescindibles para salir de la crisis económica y social en que está inmersa la Isla. Al final, la retórica que impide hablar de reformas y cambios —y se limita a señalar una pálida actualización— es un cubo de agua fría que cae a diario sobre los cubanos. Da la impresión que los planteamientos sobre el futuro, que hacen estos supuestos herederos de Marx, resultan más bien una racionalización para justificar el aferrarse al pasado.

En primer lugar, en Cuba nunca ha existido socialismo. Fidel Castro, por conveniencia política circunstancial, jugó la carta de situar su gobierno dentro del campo del comunismo soviético. Lo demás son diferencias, matices que vale la pena estudiar y semejanzas bastante conocidas. El comunismo ―tal como se conoce y como se puso en práctica en la desaparecida Unión Soviética― es un sistema malsano por naturaleza, como en su momento lo fue la esclavitud. No tiene ni nunca tuvo salvación. El engendro que llevó a la práctica Vladimir I. Lenin fue el de un sistema totalitario cruel e inhumano. Desde hace largas décadas muchos defensores del comunismo han buscado en las características personales lo que no es más que el fundamento de un programa que desprecia al individuo y encadena a toda una sociedad bajo un mando despótico. En lo que se refiere a forma de gobierno, Stalin no fue ni un desvío torpe y sanguinario, ni tampoco el hijo putativo de Lenin. El estalinismo fue el fruto y el logro de la práctica leninista. Por supuesto que existen diferencias tácitas y estratégicas entre el modelo adoptado por el primero, al inicio de la revolución rusa, y la puesta en marcha después por el segundo de una teoría centrada en la URSS y fundamentada en un nacionalismo ajeno a los planteamientos de Lenin, pero en cuanto a la maquinaria del poder, esta comenzó a edificarse tras la toma del Palacio de Invierno. Hay quizá una paranoia y un antisemitismo propios de Stalin que llenan su biografía, pero sólo en algunos aspectos particulares podrían trazarse diferencias. Lo demás es aplicar al estudio de la historia una de las mejores tramas novelescas jamás creadas: Dr. Jekyll y Mr. Hyde.

Considerar al estalinismo como una desviación del comunismo, y no como el resultado a partir de su esencia, es un argumento repetido una y otra vez en las argumentaciones que muchos marxistas cubanos continúan sosteniendo. Tal asidero ―que ya no resulta conflictivo como años atrás― encierra una esperanza: que en un futuro justificaría trasladar igual tesis a la mayor parte del mandato de Fidel Castro o incluso de su hermano. Así, todo se limitaría a definir el momento de desvío dentro del proceso revolucionario cubano y a partir de ahí hablar de un Fidel o un Raúl similares a Stalin, pero al mismo tiempo salvaguardando el ideal leninista.

Cualquier estudioso del marxismo que trate de analizar el proceso revolucionario cubano descubre que se enfrenta a una cronología de vaivenes, donde los conceptos de ortodoxia, revisionismo, fidelidad a los principios del internacionalismo proletario, centralismo democrático, desarrollo económico y otros se mezclan en un ajiaco condimentado según la astucia de Fidel Castro. No se puede negar que en la Isla existiera por años una estructura social y económica —copiada con mayor o menor atención de acuerdo al momento— similar al modelo socialista soviético. Tampoco se puede desconocer la adopción de una ideología marxista-leninista y el establecimiento del Partido Comunista de Cuba (PCC) como órgano rector del país. Todo esto posibilita el análisis y la discusión de lo que podría llamarse el “socialismo cubano”, pero no por ello libra de moverse en un modelo fantasioso.

Cuba sigue siendo una excepción. Se mantiene como ejemplo de lo que no se termina. Su esencia es la indefinición, que ha mantenido a lo largo de la historia: ese llegar último o primero para no estar nunca a tiempo. No es siquiera la negación de la negación. Es una afirmación a medias. No se cae, no se levanta.

Por eso la pregunta de ¿por qué no se cayó el socialismo cubano? puede ser respondida en parte con otra interrogante: ¿qué socialismo? Y luego complementada con otra más correcta: ¿por qué no se cayó el castrismo? La desaparición de un caudillo no es igual a la de un sistema. En Cuba el PCC nunca ha funcionado como una estructura monolítica de poder real, que actua con una verticalidad absoluta, sino era y es más bien un instrumento de poder del gobernante

Son muchas las contradicción en que viven quienes aún defienden una vía socialista para la Cuba del futuro. Quizá la más importante es que la cúpula de gobierno que dice constituir la principal garantía para impedir el establecimiento de un capitalismo, al estilo norteamericano, es a la vez el principal obstáculo a la hora de buscar soluciones de acuerdo a un pensamiento revolucionario.