De la adulonería histórica del cubano: Las perlas de Nelson Domínguez y Virulo

realmente la conducta de nelson dominguez rebasa la adulacion servil como la define la real academia espanola de la lengua, para convertirse en una maricona guataqueria fratricida kubiche, componente intrinseco de un sector de la cultura nacional.
-----------------
Café Fuerte

El pintor Nelson Domínguez

Por Carlos Cabrera Pérez

La adulonería del notable pintor Nelson Domínguez con Fidel Castro, llamándole el Adonis de la revolución, ha levantado las justas iras de buena parte del exilio y el inxilio, pero no es una novedad en la historia cubana aunque muchos crean lo contrario.

Domínguez ha marcado quizás la nota del año en sus recientes declaraciones para el diario provincial El Artemiseño a propósito de una exposición de cuadros y fotos de Fidel Castro, descrita por el cronista oficioso como “soberbio acontecimiento cultural”. Según el pintor, “dibujar al hijo de Birán es dibujar  la Historia; dibujar al hermano de Raúl y Ramón, es dibujar la belleza”. Y remató ante los presentes, con una frase para todos los tiempos: “Si Miguel Ángel estuviera vivo, no hubiera hecho un David, sino un Fidel”.

Para Domínguez, “Fidel Castro debe ser recordado por su belleza física también, como el más grande Adonis de todos los jóvenes hermosos” que ha tenido el proceso político cubano de los últimos 55 años, eso que alguna vez se llamó revolución.

Guataquería de Virulo

Las declaraciones de Domínguez han servido a la vez para opacar la guataquería del ocurrente humorista Alejandro García, Virulo, que dice tener dos límites en su humor: Fidel y Raúl Castro Ruz, en una postura oportunista e innecesaria, pues aunque lo hayan dejado expatriarse, nunca más confiarán en él.

Obviamente, Domínguez y Virulo están en todo su derecho de expresar su amor hacia los hermanos Castro. Los cubanos que no comparten ese amor deben respetar el criterio de ambos creadores y tienen el mismo derecho a expresar su desamor hacia los ídolos del humorista y el pintor amorosos.

Pero lo que realmente subyace en esta estupidez sin sentido es una arraigada tradición cubana de guataquería con el poderoso de turno, magnificada por la prolongación en el poder del castrismo.

Gerardo Machado Morales, al que muchos cubanos llamaron y llaman “el asno con garras” sufrió un percance en la Universidad de La Habana, al quedarse su automóvil  sin gasolina. La reacción de los estudiantes fue la de solicitar al entonces presidente, “el honor de empujar el vehículo con sus propias manos desde la colina universitaria hasta el Palacio Presidencial”, según el testimonio de Herminio Portell Vilá.

En 1957; tras el ataque del Directorio Revolucionario al Palacio Presidencial, las fuerzas vivas del batistato y una parte de la burguesía  promovieron un movimiento de desagravio a Batista, que culminó con la ya famosa cena de la ternera y un acto de masas en la Avenida de las Misiones, congregando a 257 mil cubanos de la época, según las crónicas periodísticas.

Recibiendo al Comandante

Dos años más tarde; muchos cubanos recibieron alborozados a Fidel Castro y demás barbudos de Sierra Maestra, en su entrada a La Habana, el 8 de enero de 1959. Es probable que algunos de los 257 mil cubanos que fueron a desagraviar al general Fulgencio Batista acudieran a saludar al Comandante y su tropa. Tal vez el veterano comentarista radial Armando Pérez Roura, quien acudió al desagravio batistiano y luego estuvo en primera línea junto a los interventores de la CMQ, en 1960, nos ayude a recordar algunos nombres vinculados a ambos pasajes.

En el castrismo solo han sobrevivido los más guatacas, los más abyectos y siempre dispuestos a obedecer sin rechistar al Comandante en Jefe, aunque cambiara de opinión sobre un mismo tema en 15 minutos; aquellos que han discrepado o cuestionado una decisión han sido mandados a la ECOTRA (Empresa Consolidada de Otras Tareas Revolucionarias), aunque luego la vida les diera total o parcialmente la razón.

Los viejos comunistas (PSP), acostumbrados al cabildeo con Grau, Prío y Batista a cambio de participar en el reparto del jamón, se prestaron para que el núcleo duro del Ejército Rebelde se impusiera sobre el Directorio y el Movimiento 26 de Julio urbano. Incluso consintieron la destrucción de una de sus mejores obras -el movimiento obrero- a manos de una dictadura del proletariado.

José Lezama Lima tuvo que sufrir el alejamiento de su amigo y compañero Cintio Vitier, en los primeros años de la revolución, porque el poeta católico desconfiaba de la simpatía inicial de Lezama con el castrismo y después ya sabemos cómo acabaron uno y otro respecto del régimen.

Una fórmula simplista

Poetas y narradores silenciados durante años se han conformado con la fórmula simplista de Ambrosio Fornet del “quinquenio gris”, cuando muchos de los que suscriben esa tesis acomodaticia estuvieron hasta 17 años sin poder publicar, apartados por no compartir las tesis del realismo socialista, por católicos y por homosexuales, como Virgilio Piñera, una excepción cuando avisó en el temprano 1961 que tenía miedo, mucho miedo… y nadie escuchaba.

Antón Arrufat aprovechó su reconocimiento justo y tardío con el Premio Nacional de Literatura para arrojar luz sobre los acontecimientos que lo llevaron durante años a la oscura biblioteca de Marianao y César López, al recibir igual distinción, reclamó un espacio para los creadores cubanos del exilio.

Cuando la conocida como “guerra de los emails”; un grupo de cobardes oportunistas pretendió hincar el diente en la carne flácida de Jorge  “Papito” Serguera, Luis Pavón y Armando Quesada, porque alguien tuvo la ocurrencias de mostrarlos en la televisión. Ni uno solo de los guerreros del éter cubano reconoció que eran tres funcionarios que cumplían órdenes de Fidel y Raúl Castro.

Cuando, más tarde, el propio Fidel Castro se responsabilizó de la persecución de homosexuales, lesbianas y creyentes en una entrevista con el diario La Jornada, ni un solo pensador o jinetero cultural de los tantos que padecemos aprovechó la oportunidad para ofrecer su testimonio.

¿Quién se atreve a romper su espada?

Durante los traumáticos procesos del verano de 1989 (Causa I y II) no trascendió una sola discrepancia del ámbito militar o civil con la decisión del tribunal de condenar a pena de muerte a cuatro altos cargos militares con méritos abundantes; esta vez no hubo un Federico de Capdevila que rompiese su espada ante un tribunal.

¿Cuántos diputados han votado en contra o se han abstenido en una votación en la Asamblea Nacional? Parece que Mariela Castro y porque ella misma lo contó, porque la prensa cubana no se enteró de su voto particular en el tema del reconocimiento de los derechos de homosexuales y lesbianas.

Curiosamente, cuando la oposición o el exilio discrepan sobre determinadas cuestiones como el embargo económico norteamericano o la estrategia política frente a la dictadura, no faltan las voces que destacan lo dividido que está el anticastrismo, las mismas voces que ponderan la unanimidad de 11 millones de cubanos en torno a Fidel, Raúl y la revolución. ¿En qué quedamos?

Nelson Domínguez y Virulo no son la excepción, sino “deficiencias que aún subsisten” en un país con escasa tradición de discrepancia serena, respetuosa y coherente. Ymuy dado al oportunismo de ese grito de guerra que retrata a buena parte de la sociedad cubana: “Pa lo que sea, Fidel, pa lo que sea”.

Cámbiese el Fidel por el nombre que más os guste, del pasado o el futuro, para seguir en combate contra nosotros mismos.

I Was With Fidel Castro When JFK Was Assassinated

New Republic

By Jean Daniel

President Kennedy presided over both the failed Bay of Pigs invasion and the Cuban Missile Crisis, but when he was shot and killed on that November morning in 1963, Fidel Castro’s reaction was one of shock and sadness. “This is bad news,” he repeated three times. “For us Latin Americans, death is a sacred matter; not only does it mark the close of hostilities, but it also imposes decency, dignity, respect.”
This glimpse into the reclusive Cuban leader’s thoughts is made all the more remarkable by the fact that it only exists due to Kennedy himself. Eager to open another secret channel to Castro, JFK had sent journalist Jean Daniel to talk with Castro privately. Daniel arrived in Havana in mid-October, but was kept waiting and did not manage to deliver Kennedy’s message to Castro until November 19—just days before the president’s death. The president died without ever knowing that the Cuban leader had received his message.
To mark its 100th anniversary, The New Republic is republishing a collection of its most memorable articles. This week's theme: Moments that changed America.
This piece originally appeared at The New Republic on December 7, 1963.

It was around 1:30 in the afternoon, Cuban time. We were having lunch in the living room of the modest summer residence which Fidel Castro owns on magnificent Varadero Beach, 120 kilometers from Havana. For at least the tenth time, I was questioning the Cuban leader on details of the negotiations with Russia before the missile installations last year. The telephone rang, a secretary in guerrilla garb announced that Mr. Dorticós, President of the Cuban Republic, had an urgent communication for the Prime Minister. Fidel picked up the phone and I heard him say: “Como? Un atentado?” (“What’s that? An attempted assassination?”) He then turned to us to say that Kennedy had just been struck down in Dallas. Then he went back to the telephone and exclaimed in a loud voice “Herido? Muy gravemente?” (“Wounded? Very seriously?”)

He came back, sat down, and repeated three times the words: “Es una mala noticia.” (“This is bad news.”) He remained silent for a moment, awaiting another call with further news. He remarked while we waited that there was an alarmingly sizable lunatic fringe in American society and that this deed could equally well have been the work of a madman or of a terrorist. Perhaps a Vietnamese? Or a member of the Ku Klux Klan? The second call came through: it was hoped they would be able to announce that the United States President was still alive, that there was hope of saving him. Fidel Castro’s immediate reaction was: “If they can, he is already re-elected.” He pronounced these words with satisfaction.

This sentence was a sequel to a conversation we had held on a previous evening and which had turned into an all-night session. To be precise, it lasted from 10 in the evening until 4 in the morning. A good part of the talk revolved about the impressions I recounted to him of an interview which President Kennedy granted me this last October 24, and about Fidel Castro’s reactions to these impressions. During this nocturnal discussion, Castro had delivered himself of a relentless indictment of U.S. policy, adding that in the recent past Washington had had ample opportunity to normalize its relations with Cuba, but that instead it had tolerated a CIA program of training, equipping and organizing a counter-revolution. He had told me that he wasn’t in the least fearful of his life, since danger was his natural milieu, and if he were to become a victim of the United States this would simply enhance his radius of influence in Latin America as well as throughout the socialist world. He was speaking, he said, from the viewpoint of the interests of peace in both the American continents. To achieve this goal, a leader would have to arise in the United States capable of understanding the explosive realities of Latin America and of meeting them halfway. Then, suddenly, he had taken a less hostile tack: “Kennedy could still be this man. He still has the possibility of becoming, in the eyes of history, the greatest President of the United States, the leader who may at last understand that there can be coexistence between capitalists and socialists, even in the Americas. He would then be an even greater President than Lincoln. I know, for example, that for Khrushchev, Kennedy is a man you can talk with. I have gotten this impression from all my conversations with Khrushchev. Other leaders have assured me that to attain this goal, we must first await his re-election. Personally, I consider him responsible for everything, but I will say this: he has come to understand many things over the past few months; and then too, in the last analysis, I’m convinced that anyone else would be worse.” Then Fidel had added with a broad and boyish grin: “If you see him again, you can tell him that I’m willing to declare Goldwater my friend if that will guarantee Kennedy’s re-election!”

This conversation was held on November 19.

Now it was nearly 2 o’clock and we got up from the table and settled ourselves in front of a radio. Commandant Vallero, his physician, aide-de-camp, and intimate friend, was easily able to get the broadcasts from the NBC network in Miami. As the news came in, Vallero would translate it for Fidel: Kennedy wounded in the head; pursuit of the assassin; murder of a policeman; finally the fatal announcement: President Kennedy is dead. Then Fidel stood up and said to me: “Everything is changed. Everything is going to change. The United States occupies such a position in world affairs that the death of a President of that country affects millions of people in every corner of the globe. The cold war, relations with Russia, Latin America, Cuba, the Negro question… all will have to be rethought. I’ll tell you one thing: at least Kennedy was an enemy to whom we had become accustomed. This is a serious matter, an extremely serious matter.”

After the quarter-hour of silence observed by all the American radio stations, we once more tuned in on Miami; the silence had only been broken by a re-broadcasting of the American national anthem. Strange indeed was the impression made, on hearing this hymn ring out in the house of Fidel Castro, in the midst of a circle of worried faces. “Now,” Fidel said, “they will have to find the assassin quickly, but very quickly, otherwise, you watch and see, I know them, they will try to put the blame on us for this thing. But tell me, how many Presidents have been assassinated? Four? This is most disturbing! In Cuba, only one has been assassinated. You know, when we were hiding out in the Sierra there were some (not in my group, in another) who wanted to kill Batista. They thought they could do away with a regime by decapitating it. I have always been violently opposed to such methods. First of all from the viewpoint of political self-interest, because so far as Cuba is concerned, if Batista had been killed he would have been replaced by some military figure who would have tried to make the revolutionists pay for the martyrdom of the dictator. But I was also opposed to it on personal grounds; assassination is repellent to me.”

The broadcasts were now resumed. One reporter felt he should mention the difficulty Mrs. Kennedy was having in getting rid of her bloodstained stockings. Fidel exploded: “What sort of a mind is this!” He repeated the remark several times: “What sort of a mind is this? There is a difference in our civilizations after all. Are you like this in Europe? For us Latin Americans, death is a sacred matter; not only does it mark the close of hostilities, but it also imposes decency, dignity, respect. There are even street urchins who behave like kings in the face of death. Incidentally, this reminds me of something else: if you write all those things I told you yesterday against Kennedy’s policy, don’t use his name now; speak instead of the policy of the United States government.”

Toward 5 o’clock, Fidel Castro declared that since there was nothing we could do to alter the tragedy, we must try to put our time to good use in spite of it. He wanted to accompany me in person on a visit to a granja de pueblo (state farm), where he had been engaging in some experiments. His present obsession is agriculture. He reads nothing but agronomical studies and reports. He dwells lyrically on the soil, fertilizers, and the possibilities which will give Cuba enough sugar cane by 1970 to achieve economic independence.

“Didn’t I Tell You”

We went by car, with the radio on. The Dallas police were now hot on the trail of the assassin. He is a Russian spy, says the news commentator. Five minutes later, correction: he is a spy married to a Russian. Fidel said, “There, didn’t I tell you; it’ll be my turn next.” But not yet. The next word was: the assassin is a Marxist deserter. Then the word came through, in effect, that the assassin was a young man who was a member of the “Fair Play for Cuba Committee,” that he was an admirer of Fidel Castro. Fidel declared: “If they had had proof, they would have said he was an agent, an accomplice, a hired killer. In saying simply that he is an admirer, this is just to try and make an association in people’s minds between the name of Castro and the emotion awakened by the assassination. This is a publicity method, a propaganda device. It’s terrible. But you know, I’m sure this will all soon blow over. There are too many competing policies in the United States for any single one to be able to impose itself universally for very long.”

We arrived at the granja de pueblo, where the farmers welcomed Fidel. At that very moment, a speaker announced over the radio that it was now known that the assassin is a “pro-Castro Marxist.” One commentator followed another; the remarks became increasingly emotional, increasingly aggressive. Fidel then excused himself: “We shall have to give up the visit to the farm.” We went on towards Matanzas from where he could telephone President Dorticós. On the way he had questions: “Who is Lyndon Johnson? What is his reputation? What were his relations with Kennedy? With Khrushchev? What was his position at the time of the attempted invasion of Cuba?” Finally and most important of all” What authority does he exercise over the CIA?” Then abruptly he looked at his watch, saw that it would be half an hour before we reached Matanzas and, practically on the spot, he dropped off to sleep.

After Matanzas, where he must have decreed a state of alert, we returned to Varadero for dinner. Quoting the words spoken to him by a woman shortly before, he said to me that it was an irony of history for the Cubans, in the situation to which they had been reduced by the blockade, to have to mourn the death of a President of the United States. “After all,” he added, “there are perhaps some people in the world to whom this news is cause for rejoicing. The South Vietnamese guerrillas, for example, and also, I would imagine, Madame Nhu!”

I thought of the people of Cuba, accustomed to the sight of posters like the one depicting the Red Army with maquis superimposed in front, and the screaming captions “HALT MR. KENNEDY! CUBA IS NOT ALONE….” I thought of all those who had been led to associate their deprivations with the policies of President John F. Kennedy.

At dinner I was able to take up all my questions. What had motivated Castro to endanger the peace of the world with the missiles in Cuba? How dependent was Cuba on the Soviet Union? Is it not possible to envisage relations between Cuba and the United States along the same lines as those between Finland and the Russians? How was the transition made from the humanism of Sierra Maestra to the Marxism-Leninism of 1961? Fidel Castro, once more in top form, had an explanation for everything. Then he questioned me once more on Kennedy, and each time I eulogized the intellectual qualities of the assassinated President, I awakened the keenest interest in him.

The Cubans have lived with the United States in that cruel intimacy so familiar to me of the colonized with their colonizers. Nevertheless, it was an intimacy. In that very seductive city of Havana to which we returned in the evening, where the luminous signboards with Marxist slogans have replaced the Coca Cola and toothpaste billboards, in the midst of Soviet exhibits and Czechoslovakian trucks, a certain American emotion vibrated in the atmosphere, compounded of resentment, of concern, of anxiety, yet also, in spite of everything, of a mysterious almost imperceptible rapprochement. After all, this American President was able to reach accord with our Russian friends during his lifetime, said a young Cuban intellectual to me as I was taking my leave. It was almost as though he were apologizing for not rejoicing at the assassination.

Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico

Diario de Cuba

Fidel Castro ofreció al dictador Leopoldo Galtieri hundir un barco británico en medio de la Guerra de las Malvinas, que libraban Argentina y Reino Unido en 1982, según un documento secreto al que tuvo acceso DIARIO DE CUBA.

"Quiero que usted [inaudible] con toda claridad. Esto es una proposición muy cuidadosa, pero detrás de eso está la voluntad de hacer lo que haya que hacer [inaudible]… Enviar un submarino o hundir un barco, o cualquier cosa", dijo Emilio Aragonés Navarro, entonces embajador cubano en Buenos Aires, en una reunión con Galtieri.

El dictador respondió al ofrecimiento con palabras de elogio: "Argentina no lo olvidará, ni ahora, ni lo va a olvidar por muchos años".

El documento sonoro ha sido cedido por el escritor Juan Bautista Tata Yofre, exjefe de la inteligencia argentina durante el gobierno de Carlos Menem. La conversación entre el "presidente" y el representante de Castro se produjo el 10 de abril de 1982 en el Palacio de Gobierno.

La Guerra de las Malvinas había estallado unos pocos días antes, el 2 de abril.

Según escribe Yofre este martes en DIARIO DE CUBA, la grabación entre Galtieri y Aragonés fue una de las primeras de un "sistema" implantado por el militar para registrar las conversaciones con autoridades extranjeras.

Otra guerra cubana

Aragonés Navarro había aterrizado en Buenos Aires el 10 de abril a primera hora, después de que su avión —un Ilyushin 62-M II— fuera interceptado y retenido por la Fuerza Aérea Brasileña, según documentos secretos citados en 2012 por el diario O Globo.

"Que usted tome el cepillo de diente y el calzoncillo para venir a Argentina, que sé que es así, señor embajador (…), es un gesto de Cuba que Argentina no olvida", dijo Galtieri en la reunión.

En otro momento, el diplomático de la Isla afirma: "Lo de Cuba está seguro, cuando usted lo diga. Usted manda mañana a una gente y dice: 'ahora me hace falta que ustedes me den esto'...".

Sin embargo, Aragonés advierte sobre las peculiaridades del Movimiento de Países No Alineados, cuya presidencia ejercía La Habana en ese momento.

"...Hay cosas que el tiempo no puede jugar a favor nuestro, y es el de los No Alineados. Fidel Castro es el presidente de los No Alineados todavía, pero termina pronto…", recordó el embajador.

Galtieri respondió: "Al señor Fidel Castro, dígale que le agradezco la espontánea, decidida, firme (inaudible), el gesto que ha tenido".

Según cables de la inteligencia brasileña, La Habana operaba un suministro clandestino de armas a Argentina, organizado por la Unión Soviética, con la participación de Brasil, Perú, Libia y Angola, gobernados por João Figueiredo, Fernando Belaúnde Terry, Muamar el Gadafi y José Eduardo dos Santos, respectivamente.

"Los rusos movilizaron a Fidel para ayudar a una dictadura militar ferozmente anticomunista", apuntó el diario brasileño O Globo en 2012.

En mayo de 1982, el entonces vicepresidente cubano Carlos Rafael Rodríguez admitió al diario francés Le Monde que el régimen estaba dispuesto a ayudar a Argentina "por todos los medios, incluso militarmente".

Galtieri gobernó Argentina entre diciembre de 1981 y junio de 1982. Renunció al cargo tras el fracaso del ejército local en la Guerra de las Malvinas.

Transcripción de fragmentos de la grabación

(A partir del minuto 1:43)

Embajador: …Quiero que usted [inaudible] con toda claridad. Esto es una proposición muy cuidadosa, pero detrás de eso está la voluntad de hacer lo que haya que hacer [inaudible]… Enviar un submarino y hundirle un barco, cualquier cosa.

Galtieri: Argentina no lo olvidará, ni ahora, ni lo va a olvidar por muchos años.

(A partir del minuto 2:50)

Galtieri: ...Este es un problema que puede traer consecuencias internacionales (…) Esto se le va a ir de las manos a Estados Unidos, a Rusia, a todos. Estoy consciente. Yo le agradezco, señor embajador...

(A partir del minuto 4:18)

Galtieri: ...Que usted tome el cepillo de diente y el calzoncillo para venir a Argentina, que sé que es así, señor embajador, (…) es un gesto de Cuba que Argentina no lo olvida...

(A partir del minuto 5:07)

Embajador: …Lo de Cuba está seguro cuando usted lo diga. Usted manda mañana a una gente y dice: ahora me hace falta que ustedes me den esto, pero hay cosas que el tiempo no puede jugar a favor nuestro… y es el de los No Alineados. Fidel Castro es el presidente de los No Alineados todavía, pero termina pronto…

(A partir del minuto 8:50)

Galtieri: Al señor Fidel Castro, dígale que le agradezco la espontánea, decidida, firme [inaudible], el gesto que ha tenido...

Continuar leyendo aqui >>

Lo que Castro sabía de Lee Harvey Oswald

El Independent

Por Mary Anastasia O'Grady

The Wall Street Journal Americas

En noviembre de 1963, el agente de inteligencia cubano Florentino Aspillaga trabajaba en una pequeña cabaña cerca de una playa de la isla en la que operaba un equipo de intercepción de conversaciones orientado hacia Miami y la sede de la CIA, en Virginia. En la mañana del 22 de noviembre, Aspillaga, que desertaría a Estados Unidos en 1987, recibió órdenes de "detener todo tu trabajo en la CIA, todo tu trabajo en la CIA". Recibió instrucciones de "colocar todo mi equipo para escuchar cualquier detallito de Texas. Me dijeron Texas".

¿Acaso Castro sabía que Lee Harvey Oswald se disponía a asesinar al presidente John F. Kennedy? Brian Latell, un experimentado analista de Cuba de la CIA, pasó 15 horas entrevistando a Aspillaga para la edición revisada de su libro "Castro's Secrets" (algo así como Los secretos de Castro, publicado este año por la editorial Palgrave MacMillan). El libro aporta razones poderosas para pensar que lo sabía.

Latell hace un repaso para los lectores de medio siglo de espionaje cubano a través de entrevistas con decenas de desertores cubanos de alto rango y numerosos agentes de la CIA. Considera a Aspillaga "el desertor cubano mejor informado que jamás haya cambiado de bando". También revisó miles de páginas de documentos desclasificados de la CIA y tuvo acceso a las memorias no publicadas de Thomas Mann, el embajador de EE.UU. en México en 1963, que tenía razones para sospechar de una conexión entre Oswald y Cuba.

El veterano analista aborda la tarea de contar la historia de la "máquina de inteligencia" de Cuba, la cual estuvo un paso por delante de la de EE.UU. durante muchos años. Por el camino, el autor descubre detalles sorprendentes que sugieren que Cuba alimentó el deseo maniaco de Oswald de demostrar su valor para la revolución castrista durante la visita del estadounidense a Ciudad de México en 1963. Latell también presenta sólida evidencia de que el gobierno de Lyndon Johnson y las máximas autoridades tanto del FBI como de la CIA se aseguraron de que esos detalles no llegaran a los oídos de la Comisión Warren, que investigaba la muerte de Kennedy.

El gobierno de Kennedy estaba desesperado por eliminar a Castro. La invasión de Bahía de Cochinos en 1961 había fracasado. Edward Jay Epstein, un connotado experto sobre el asesinato del presidente y autor del libro recientemente publicado en EE.UU. "The JFK Assasination Diary" (algo así como El diario del asesinato de JFK), señala que para agosto de 1963 Richard Helms, que aún no era director de la CIA, recibía "llamadas casi a diario del [fiscal general Robert Kennedy] que exigía saber qué acciones se estaban tomando para sacar a Castro del poder". La CIA contrató los servicios de Rolando Cubela, que era parte de la revolución castrista, para hacer el trabajo.

Sin embargo, Cubela era un doble agente. El 7 de septiembre, justo después de que Cubela acordara ayudar a EE.UU., Castro concedió una entrevista a la AP en la que advirtió a EE.UU. que "colaborar con los planes terroristas para eliminar a los líderes cubanos" significa que "ellos mismos no estarán seguros".

Castro no tenía que buscar muy lejos para encontrar un socio que respaldara tales palabras. Latell escribe que "se conoce casi con certeza" que Cuba "abrió un dossier" sobre Oswald en 1959, cuando estaba en la estación de la marina estadounidense en El Toro, California. Oswald se enamoró de la revolución cubana, y se había contactado con el consulado de la isla en Los Ángeles.

El 27 de septiembre de 1963, Oswald se registró en el Hotel Comercio de Ciudad de México para una estadía de cinco noches. Trató de obtener una visa de la embajada cubana para viajar a La Habana. Tuvo un romance con una empleada de la embajada y probablemente pasó tiempo con otros empleados que eran agentes de inteligencia. Testigos aseguran que cuando el trámite se demoró, Oswald empezó a despotricar contra la embajada, tiró un portazo y se marchó furioso.

Según Latell, Oswald visitó en dos ocasiones el consulado soviético durante su paso por Ciudad de México, donde conoció a "un agente del notorio Departamento 13, responsable de las operaciones de asesinato y sabotaje", señala. La KGB estaba entrenando a la inteligencia cubana en ese entonces y "parece una certeza que el archivo de inteligencia [de Oswald] en La Habana" estaba creciendo.

La declaración de Castro acerca de Oswald, durante un discurso pronunciado 30 horas después del atentado, de que jamás había oído hablar de Oswald era una mentira. En realidad, en una conversación con Jack Childs, un comunista estadounidense que había estado trabajando secretamente para el FBI, a Castro se le escapó que estaba al tanto de la explosión de furia de Oswald en la embajada en Ciudad de México y de que había amenazado con asesinar al mandatario estadounidense.

Cuando el equipo de la Comisión Warren le preguntó al embajador Mann acerca de la reputación del Hotel Comercio como "un cuartel general de las actividades pro Castro", el diplomático respondió que tal fama "no era para nada conocida en general (…) [solamente] en los círculos de inteligencia".

A Mann le pareció demasiado conveniente que Oswald fuera a parar en ese hotel. Hizo presión para obtener más información sobre el viaje de Oswald a Ciudad de México. En sus memorias escribió que "la embajada recibió instrucciones de cesar nuestra investigación acerca de la visita de Oswald a México y pedirle al gobierno mexicano que hiciera lo mismo". Mann pidió que la idea fuera reconsiderada, pero su solicitud fue denegada. A la Comisión Warren nunca se le informó del plan de la CIA para eliminar a Castro.

Todo esto deja un agujero gigantesco en el relato oficial sobre el asesinato de Kennedy. Latell concluye que "Castro y un reducido grupo de agentes de la inteligencia cubana fueron cómplices en la muerte de Kennedy, pero que su participación no llegó a constituir un complot de asesinato organizado". En lugar de ello, los cubanos "exhortaron a Oswald" e "incentivaron su feroz militancia".

"Habla el General" Rafael del Pino [11]: Durante la guerra de Angola el General decidió abandonar a Fidel Castro

Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino [10]: Cuando Fidel pensó en atacar la central nuclear de Turkey Point

Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino [9]: El día que Fidel Castro quiso volar con el General Rafael del Pino

Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino [7ma parte]: Castro calló el aviso de Estados Unidos de que se dirigía hacia Granada

Maria Elvira Salazar

LA REFORMA RAULISTA Y EL SÁLÓN DE LA FAMA DEL BEISBOL DE LA TIRANÍA [I]

eltubeyero22

Por Andrés Pascual (1ero de una serie de 4 para contar la historia verdadera)

Antes, entre 1962 y 1989, no puedo afirmar qué sucedió después, mencionar el nombre de cualquier jugador de pelota o boxeador profesional que viviera o que hubiera muerto fuera de Cuba, no era “tabú” al estilo convencional, sino una causa penalizada con 1-3 años por “desacato a la autoridad”, que implicaba solapadamente “diversionismo ideológico”, que de diversión por entretener solo lo que pudieras “inventar” en prisión para “pasar los días de asueto”.

Diversionismo era en los años “malos”, CUANDO HUBO REPRESIÓN, en el mejor lenguaje castrocomunista, conducta equivocada de un desviado ideológico que intenta “convertir” a otros; es decir, proselitismo contrarrevolucionario.

Con respecto al juego y su trascendencia, la llegada a Cuba de Preston Gómez en 1969 significó “algo”; después irían, por gestiones de políticos del partido demócrata como Munskie, Oliva, Tani, Campy, Tito Fuentes (su padre era militante del PSOP, comunista de antes y chofer de Blas Roca o de Jesús Menéndez, no recuerdo de cuál de los dos), Zoilo Versalles…en 1972 ó 73 estuvo José Legrá; Ultiminio fue hasta 1965 para gestiones de “apertura del camino” por su padre palero. Willy regresó en 1995, al borde de la muerte, para visitar la tumba de sus padres y de su hermano Raúl. Bobby Maduro integró la comitiva del DIALOGO DE LOS 78, pues estuvo en La Habana con Bernardo Benes para preparar las conversaciones y el acercamiento.

Castro le robó el yate a Ted Williams, pero el hombre volvió después de 1961 entre 8 y 10 veces a pescar. Josephine Baker bailó en La Habana en 1966 y el francés Jean Ferrat también actuó allí. A estrenar LOS GUAPOS durante los 70’s fue Claudia Cardinale. Y Alain Delon a que le practicaran una pequeña operación en un pie. Paloma San Basilio tuvo negocios con la tiranía, para lo que utilizó a un hermano, Carlos, que murió en un accidente de aviación en Oriente. Roberto Clemente hubiera ido en 1973, le hizo la promesa a Castro a través de Serbio Borges en Nicaragua, pero sucedió el accidente.

Cuando Steinbrenner creyó lo que Castro le dijo, que sus jugadores serían Yankees en las Mayores, hizo maravillas para “violar el embargo”, incluso mandó una comitiva técnica a La Habana, que incluyó a Whitey Ford, para que le dieran clínicas a los pitchers, corría 1976. Castro jugó con el individuo y lo exprimió.

Al mexicano Alejo Peralta y a la gerencia de los Dodgers (escogidos con los Yankees por Ford y Carter para establecer la diplomacia del beisbol) los dejó en el hollejo. Peralta mandó al club León (de su propiedad como los Tigres de México del beisbol) a jugar con la selección castrista de balompié en la Tropical o en el Cerro, no recuerdo; los profesionales visitantes ganaron 1-0 por gol del uruguayo Washington Etchamendi, fue en 1974.

Una vez Omar Torrijos llevó a Roberto Durán, casi nadie lo supo y Don King estuvo acompañado de Sugar Ray Leonard. Luis Manuel Rodríguez también fue a La Habana porque desviaron un avión y casi se muere de los nervios. Miguel Aceves Mejías también fue por otro desvío de avión.

Toña la Negra fue un regalo de López Portillo, cantó dos números en el “PALACIO DE LA ROBOLUCIÓN” y se fue sin saludar al tirano. En otra comitiva, la de Leonel Fernández, estuvo Juan Marichal, ni se mencionó ni hubiera sido trascendental, porque el 98 % de los hombres nuevos no conocen al ex pitcher, incluyo a la crónica castrista. Desde 1992 hasta hoy, el asunto supera los límites del relajo, no solo van allá, sino que dicen que aquello es lo mejor y que ojalá lo tuvieran aquí, Wade Boggs, HOF, es uno de los que ha confesado semejante aberración.

Durante los 80’s, Guillermo Portuondo Calá (Juegos Centroamericanos-1982) y Felo Ramírez, fueron a Cuba con credenciales de prensa deportiva, Felo ha estado más de una vez.

En 1969, al inicio de la primavera (Febrero),  invitaron a Buck Canel, el MÁS GRANDE DE TODOS estuvo una semana, fue a Cruces a ver a su amigo Martín Dihigo, de quien se había corrido su muerte, se fue y en agosto escribió un comentario ácido contra el equipo castrista que ganó la Serie Mundial “YANQUIS GO HOME” en Dominicana, entonces lo catalogaron Eddy Martin y Elio Menéndez agente de la cía, ANTICASTRISTA RABIOSO, Ambos en Granma en septiembre del propio 1969.

A Eddy Martin y al otro plumífero se les olvidó o desconocían que Buck Canel había sido uno de los más activos miembros del 26 de Julio en Nueva York entre la prensa americana, específicamente NBC, por lo que, el 27 de enero de 1959, el propio tirano fue a recibirlo al aeropuerto. Canel llevó a Joe Louis (el boxeador del asesino, igual que Dimaggio su “player”) como regalo al sátrapa por la “victoria”. CONTINUARÁ…

"Habla el General" Rafael del Pino [5ta parte]: La aviacion en la batalla de Cangamba

Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino [4ta parte]: Los errores de Fidel en la batalla de Cangamba

el egiptologo kubiche
-------------- 
Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino sobre los planes de Raúl Castro - 2da parte

Maria Elvira Salazar

Breaking news: Maduro regala un millón de dólares para remodelar la casa natal de los Castros en Biran

Maria Elvira Salazar

"Habla el General" Rafael del Pino sobre los planes de Raúl Castro - 1ra parte

todo lo que "revela" el megalomano exgeneral es informacion publica, incluyendo la hipotesis del modelo egipcio, que el mismo recientemente expusiera recientemente en cubaencuentro ¿Faraones?

de acuerdo con maria elvira, del pino reitero en varias oportunidades que su mensaje esta dirigido a los militares cubanos; luego, si en el modelo que se prevee los mismos seran constitucional y politicamente intocables y rectores por decreto, por que un militar cubano escucharia sus consejos de revelarse contra el regimen si el camino propuesto le garantizaria un status social privilegiado? o es que no han sido siempre intocables los militares cubanos?

o acaso estaremos presenciando el decline senil de un megalomano incurable.  

Maria Elvira Salazar

La 'Dolce Vita' de Fidel Castro: 20 mansiones, tres yates y una isla privada

Vozpópuli

Fidel Castro fue nombrado uno de los dirigentes más ricos según la revista Forbes en 2006 y él lo desmintió. En aquel entonces aseguró públicamente que su sueldo eran 900 pesos cubanos -poco más de 26 euros al mes- mientras que la revista aseguró que su fortuna ascendía a los 900 millones de dólares, siendo el séptimo mandatario más rico del mundo.

A pesar de que él siempre haya negado las afirmaciones de la revista, ahora, un libro, 'La vida oculta de Fidel Castro', desenmascara al líder de la revolución cubana, quien predica con el comunismo pero no sigue con el ejemplo. Mientras su pueblo vive sumido en la pobreza, el Comandante disfruta de una vida llena de excentricidades millonarias.

Cerca de 20 mansiones, tres yates, una isla privada, su propia fábrica de yogures, puros y wisky, su propia vaca para beber leche, salas de cine, gimnasio, bolera, helicóptero y cotos de caza son algunas de las propiedades que posee el Comandante cubano y que ahora han sido desveladas por uno de sus exescoltas, Juan Reinaldo Sánchez.

“Cayo Piedra -la isla privada de Castro- son dos islas, unidas por un puente de 215 metros, en la que en la mayor de ellas se encuentra la casa de Castro y en la otra la mansión de los invitados, además de una casa para los cocineros,mecánicos, electricistas y una decena de soldados”, explica Sánchez, quien asegura haber estado en el enclave caribeño “centenares de veces”. Según relata el que fuera miembro de la seguridad del Comandante durante casi dos décadas, sólo el círculo más próximo al dictador conoce la isla. Entre las personas cercanas a Castro no figuran sus hermanos -a excepción de Raúl, el actual cabeza de Gobierno cubano- o sus sobrinos, pero sí escritores como Gabriel García Márquez, quien disfrutó en varias ocasiones de la arena blanca de las playas de Cayo Piedra, del agua cristalina que la rodea y de la fauna marina que hay allí.

García Marquéz también ha sido uno de los pocos afortunados que ha podido surcar las aguas del Caribe en el yate Aquarama II, una embarcación de casi 30 metros de largo que tiene capacidad para alojar a 12 personas y está construido con maderas de Angola, que “nada tiene que envidiar a los que atracan en Saint Tropez o en las Bahamas”. Cuando Castro sale a navegar en el yate, muchas veces lo hace para practicar pesca subacúatica, una de sus pasiones, que luego, junto con algunas tortugas marinas -algunas miden un metro-, estarán destinadas a “acabar en el plato de Fidel”.

Otro de los aspectos que llama la atención en el libro es la obsesión de Castro con su salud. De este modo, y según relata el exguardaespaldas, “dos miembros de la escolta personal del Comandante poseen su mismo grupo sanguíneo para que, en caso de que empeorar de repente su salud, se le pudieran hacer de inmediato transfusiones”. Según cuenta el libro, hasta cuando Castrro sale a practicar submarinismo en las aguas del Caribe, dos barcos escoltan su yate, y uno de ellos, es un “completo hospital flotante”, para que se pueda operar de urgencia al líder de la revolución cubana y posee además sala de rayos X y dentista. Según este exmiembro de seguridad, exiliado desde 2008 en Miami, la obsesión del dictador por su salud viene de lejos. “En el año 83 le diagnosticaron cáncer de intestino y comenzó a perder mucha sangre por el recto, por lo que le tenían que hacer transfusiones constantemente. Fue entonces cuando tomó la medida de que dos de sus guardaespaldas tuvieran su mismo grupo sanguíneo”, explica y matiza que el exjefe de gobierno pertenece al grupo A. Estas donaciones eran motivo de orgullo para los escoltas, aunque los “afortunados no decían nada pero se les veía el orgullo en la cara”.

Otra de las excentricidades que da muestra del tren de vida capitalista que lleva el mandatario cubano es que posee su propia marca de leche. “El bebe leche de 'F5', su vaca, y cada miembro de su familia posee también una vaca de la que bebe leche. Cada uno tiene la suya en función de la acidez o cremosidad que les guste”, explica. Según relata el libro, esta obsesión comenzó en los años 70, cuando entonces el presidente de Cuba tenía un affaire con la guerrillera Cecilia Sánchez, quien era su secretaria personal. Ella vivía en un edificio de cuatro plantas reservado para ella en el centro de La Habana y la última planta estaba destinada para Fidel, donde tenía piscina, gimnasio y bolera y donde mandó subir con una grúa una de las vacas, para tener leche para desayunar.

El resto de las comidas de los Castro también son propias de restaurante. Según relata el libro, la mujer de Fidel, Dalia Soto del Valle, elabora cada noche un menú con las tres comidas del día siguiente para cada uno de los miembros de la familia en función de sus gustos. “Las comidas de Fidel son frugales y suelen consistir en una sopa de pescado o de marisco. Come langosta y pescado fresco. Le gusta el cordero y tiene su propia fábrica de quesos y yogures. Dispone de cocinero y asistente, y un mayordomo que la sirve la mesa. Cuando vas a su casa piensas que estás en otro país, en casa de un millonario", explica en el libro.

Según Sánchez, la vida pública de Castro, la que él relata en sus apariciones públicas, es “mentira”. Tanto es así que según este exmiembro de la seguridad del dictador, los cubanos no supieron de la existencia de la mujer del líder comunista, Dalia Soto del Valle, hasta el año 2000, mientras que la pareja había contraído matrimonio en 1961 y ya tenía cinco hijos en común. Sin embargo, la vida de Fidel no sólo es ocultada al pueblo cubano, sino también a su propia familia. Así, según relata el libro los hijos de Raúl -hermano de Fidel- no supieron de la existencia de sus primos hasta alcanzar la mayoría de edad, y eso que vivían a tan solo unos metros los unos de los otros.

Cuba should not be rewarded for denying freedom to its people - The Washington Post

The Washington Post

By Editorial Board October 20 at 7:56 PM

 

THE OTHER day, Fidel Castro wrote an opinion column for Cuba’s state-run newspaper, Granma, as he has done periodically from retirement. He lavished praise on an editorial in the New York Times that called for an end to the U.S. trade embargo on Cuba. But Mr. Castro had one complaint: The Times mentioned the harassment of dissidents and the still-unexplained death of a leading exponent of democracy, Oswaldo Payá, and a younger activist, Harold Cepero, in a car wreck two years ago.

The assertion that Cuba’s authoritarian government had yet to explain the deaths was “slanderous and [a] cheap accusation,” Mr. Castro sputtered.

So why has Cuba done nothing to dispel the fog of suspicion that still lingers over the deaths? If the charge is slanderous, then it is long past time for Mr. Castro to order a thorough investigation of what happened on an isolated Cuban road on July 22, 2012. So far, there has been only a crude attempt at cover-up and denial.

We know something about what happened, thanks to the eyewitness account of Ángel Carromero, the young Spanish politician who was at the wheel of the rental car that was carrying Mr. Payá and Mr. Cepero to a meeting with supporters. Mr. Carromero, who visited Washington last week, told us the car was being shadowed by Cuban state security from the moment it left Havana. He said his conversations with Mr. Payá as they traveled were mostly about the Varela Project, Mr. Payá’s courageous 2002 petition drive seeking to guarantee democracy in Cuba. Many of Mr. Payá’s supporters in the project were later arrested and imprisoned.

After the wreck, Mr. Carromero was pressured by the Cuban authorities to describe it as an accident caused by his reckless speeding. But he reiterated to us last week that what really happened is that the rental car was rammed from behind by a vehicle bearing state license plates. Mr. Carromero showed us photographs of the damaged car, damage that seemed inconsistent with a wreck caused by speeding. But the precise details of what happened are unknown and need to be cleared up by a credible investigation. Mr. Payá’s family has sought one for two years, without success. When the Inter-American Commission on Human Rights of the Organization of American States sent a query to Cuba about the case, they got no answer. Nothing.

The U.S. embargo has been substantially relaxed in recent years to allow hundreds of millions of dollars of food and medicine exports, in addition to consumer goods supplied to Cubans by relatives in this country. The question is whether a further relaxation is merited. The regime’s persecution of dissidents is unceasing; it continues to imprison American Alan Gross on false charges. While Cuba has toyed with economic liberalization and lifted travel restrictions for some, we see no sign that the Castro brothers are loosening their grip. Fully lifting the embargo now would reward and ratify their intransigence.

A concession such as ending the trade embargo should not be exchanged for nothing. It should be made when Cuba grants genuine freedom to its people, the goal cherished by Mr. Payá.

US Government Brought Fidel Castro to Power (Full Documentary)

USAHavana

A rare detailed account of the Communist takeover of Cuba and America's role in the takeover. The jaw dropping account is exposed by the former US Ambassador to Cuba, Earl T. Smith, an eyewitness to the State Department's role in aiding Fidel Castro's communist takeover of Cuba. Smith details this collusion in "The Fourth Floor", a curiously hard to find book he wrote "as a footnote to history and to the science of government". He added "I am convinced that my experience as the United States Ambassador to Cuba was unusual in the sense that I lived through the Castro Communist Revolution, and I feel that I owe it to the American people to try to establish the fact that the Castro Communist Revolution need never have occurred. From this experience, i learned not only that our techniques of relations with Cuba were faulty but that the modus operandi for the determination of policy is not only inadequate but dangerous to the defense of our country.

The Castro Legacy: Untold Thousands of Watery Graves

capitolhillcubans

By renowned U.S. scholar, Walter Russell Mead, in The American Interest:

The Castro Legacy: Untold Thousands of Watery Graves

More than half a century of building socialism; billions of dollars in aid, first from the Soviet Union and later Venezuela; decades of repression in the name of socialist idealism. Yet Cuba is still such a mess that tens of thousands are risking their lives to get out. The NYT reports that skyrocketing numbers of Cubans are attempting to flee their country in unsafe, homemade boats headed for the United States. It’s the largest attempted migration we’ve seen since the 1994 rafter crisis:

More Cubans took to the sea last year than in any year since 2008, when Raúl Castro officially took power and the nation hummed with anticipation. Some experts fear that the recent spike in migration could be a harbinger of a mass exodus, and they caution that the unseaworthy vessels have already left a trail of deaths.

On the whole, the Coast Guard has reported sighting 3,722 Cubans fleeing their home country for America in 2013, which is twice the number of would-be immigrants intercepted in 2012. Many of these people will die trying to make the crossing. If Fidel Castro had been more like Lee Kuan Yew, he’d be leaving a prosperous and dynamic country behind. If he had been more like Augusto Pinochet, he would still have done more good for Cuba than he has. Even a leader as repressive as Francisco Franco in some ways left Spain better off than he found it. But Castro was wrong about how the world works, about what makes countries prosperous, and how Cuban nationalism could best be secured. One thinks of the lines about Christopher Wren in St. Paul’s Cathedral, in London: “If you seek a monument, look around you.” The Castro brothers’ monument is also all around them, and untold thousands have died trying to escape from it.

Fidel Castro was a man of great personal, political and intellectual gifts, but he was dead wrong about social development and the direction of history. Now, a third generation of Cubans is paying for his mistakes.

Entrevista al exembajador de España en Cuba

Tomado de Cartas Desde Cuba

¿Quién manda en Cuba?

Carlos Alonso Zaldívar (CAZ). En Cuba no manda Fidel. El día que Fidel se vistió de chándal lanzó un mensaje al mundo diciendo “yo he dejado de mandar”. Ese mensaje lo entendieron los cubanos. Fidel sin verde olivo no era el comandante en jefe. Lo curioso es que muy pocos en el resto del mundo se dieran cuenta. Ahora manda Raúl con su grupo de fieles, que lo son por lealtad y porque su edad y/o falta de relaciones externas les impide tener una agenda propia. Raúl ha creado un grupo de leales que además no tienen capacidad de hacer otra política diferente a la suya. Díaz Canell puede mandar mañana, según vayan las cosas.

– PE. ¿Qué pretende Raúl?

CAZ. Cambiar Cuba sin perder el control. Su problema no es “cambiar”, su problema es “mantener el control del cambio”. Lo que no quiere Raúl es que en Cuba ocurra algo similar a lo que pasó en la Unión Soviética. Evitará eso a cualquier precio. Raúl aborda los cambios y Fidel, simplemente estando vivo, les da una legitimidad que Raúl por sí solo no posee.

– PE. ¿Está cambiando la política de EE UU respecto a Cuba?

CAZ. Sí. Netamente. Después de 50 años están aceptando (tácitamente) que prolongar una guerra fría local con Cuba les resulta contraproducente. Recientemente ha habido tres manifestaciones notables en este sentido. La primera, una carta de 44 firmantes, entre ellos Negroponte, dirigida a Barack Obama, indicándole que se requiere un cambio de política hacia Cuba. La segunda, una visita a Cuba del presidente la Cámara de Comercio de EE UU para hablar de relaciones económicas. Y, tercera, una filtración, no casual, de un capítulo de las memorias de Hillary Clinton en el que dice a Obama que la política seguida hasta ahora juega claramente a favor de los Castro. Pronto habrá más… Ahora bien, ¿levantará EE UU el bloqueo? La respuesta es que si Raúl necesita tiempo, EE UU también. Raúl tiene grandes problemas que resolver y de difícil solución. El ejecutivo de EE UU no puede cambiar gran parte de la política hacia Cuba porque depende del Congreso. Los dos necesitan tiempo.

– PE. ¿Qué actitud mantienen hoy otros países respecto a Cuba?

CAZ. La Posición Común de la UE respecto a Cuba siempre fue poco común y, además, no ha logrado nada por ser una política unilateralmente impuesta a Cuba. Esto ya lo sabía EE UU. Cuba ha sido capaz de resistir sus presiones más potentes y era evidente que no se iban a doblegar ante un papel hecho por los europeos en cuatro días. Ahora la UE ha empezado a negociar con Cuba un acuerdo bilateral de cooperación política y económica, como los que tiene con una gran cantidad de países. Esto terminará eliminando la Posición Común que solo existe para Cuba, que no creo que sea ni remotamente el gobierno más abyecto del mundo.

La geopolítica latinoamericana empuja en la dirección de liberalizar Cuba en términos económicos y políticos. Esto es importante porque ejerce mucha más influencia que cualquier declaración de cualquier país occidental. Brasil entiende que puede y le interesa ser un socio importante en Cuba (está invirtiendo en el Mariel y haciendo otras muchas cosas). México ha entendido que no debe perder influencia en Cuba, como le ocurrió en ciertos periodos. Colombia negocia su más grave problema, el de la paz, en La Habana… Podríamos seguir con la lista. Un país especial es Venezuela que mantiene con Cuba una relación intensa. Hay una parte conocida: Cuba recibe de Venezuela algo que necesita, el petróleo de cada día; y Venezuela recibe algo que necesita, médicos, maestros y algo que acepta, apoyos a sus instituciones militares y servicios de inteligencia. Pero además Venezuela –al margen del juicio que le merezca a cada uno la evolución de ese país– tiene elecciones. Para un cubano es difícil de comprender que su país se entienda tanto con otro que tiene elecciones con pluralismo mientras en el suyo no las hay. De este modo, incluso Venezuela juega a favor de la apertura política de Cuba.

En resumen, si hace 10 años España no se hablaba con el gobierno cubano, hoy nos hablamos. Si EE UU promovía un cambio radical amenazando la paz cubana, hoy parece empieza a adoptar una posición coadyuvante a un cambio pacífico. La UE –creo que más por seguimiento a EE UU. que por iniciativa propia, pues a la UE le importa muy poco Cuba– está moviéndose en la misma dirección. Latinoamérica está ejerciendo una influencia liberalizadora en Cuba y, como debe ser, lo hace respetando su soberanía (la pasada reunión cumbre de la Celac en La Habana fue una expresión manifiesta de respaldo a la política de Raúl Castro). También hay otras cosas, China y Rusia seguirán ganando posiciones en Cuba mientras EE UU y la UE no cambien más su política. Hagamos cuentas y veamos si los planteamientos de España tenían o no sentido.

– PE. ¿De qué manera lo que suceda en Venezuela puede afectar a los cambios en Cuba?

CAZ. Inventarse un escenario no me parece muy útil, pero pongamos una referencia. Una posibilidad, venga como venga, es que Cuba se quede sin su suministro de 100.000 barriles de petróleo diarios de Venezuela. Cuba lleva mucho tiempo tratando de cubrir esa eventualidad. En los momentos críticos siempre ha sabido encontrar alguien que le apoye. Es una gran habilidad de su política exterior. Por otro lado, Cuba puede influir en el proceso venezolano. Los servicios de inteligencia cubanos opinan que si las autoridades de Venezuela no son capaces de atajar la inseguridad ciudadana que azota a su país y cortar cualquier implicación oficial con el narcotráfico, tendrán un problema serio a medio plazo. Cuba sabe mantener la seguridad ciudadana y cortó drásticamente los intentos del narcotráfico de asentarse en la Isla. La Habana puede ejercer más influencia en Venezuela que otros con malas maneras.

– PE. ¿Quién trabaja dentro de Cuba a favor de un cambio pacífico?

CAZ. El gran problema del cambio en Cuba era el paso desde “con Fidel a sin Fidel”. La retirada de Fidel planteaba incertidumbres. Muchos especulan si manda más Fidel o Raúl, yo creo que los dos hermanos han resuelto la incertidumbre con ingenio. Fidel respalda los cambios que ha emprendido su hermano, y así les da una legitimidad ante los sectores más reacios del cambio. Los dos hermanos han encontrado una solución en tándem.

La Iglesia Católica, que no es cualquier cosa, trabaja por el cambio pacífico que desea la mayoría de los cubanos porque está próxima a muchas comunidades populares de la Isla (si bien no tanto como las comunidades españolas presentes en las 19 provincias). De aquí viene una confluencia entre la Iglesia Católica y la diplomacia española: los dos tocamos el fondo de la sociedad cubana. Solo lo hacen más, claro está, los comités de defensa de la revolución. El análisis del cardenal Jaime Ortega siempre ha sido muy similar al de España. La iglesia se entendió siempre con Fidel. Cuando entró Raúl la iglesia tuvo miedo, porque el entendimiento con Fidel era muy personal. Hoy está claro que con Raúl también se entiende. Esto contribuye y empuja el cambio pacífico.

También trabajan a favor del cambio pacífico unas generaciones de cubanos bien formados que no pueden poner en valor su capacitación porque el sistema cubano no funciona. Los jóvenes estudian con afán porque saben que la formación es su único recurso. Luego se deprimen cuando comprueban que lo que van a poder hacer en la Isla está tres o cuatro grados por debajo de su capacitación. Eso es terrible. Tanto que muchos emigran.

Nadie dentro de la Isla organiza un cambio violento. El último que lo intentó fue Eloy Gutiérrez Menoyo, cubano y español, ya muerto, que tuvo su propia guerrilla en el Escambray mientras Fidel la tenía en Sierra Maestra. Entonces se entendió con Fidel y luego se desentendió y volvió a la guerrilla. Lo metieron en la cárcel, salió, se exilió en Miami y, al cabo de un tiempo, volvió a Cuba sin documentación y montó su partido, Cambio Cubano, que era la oposición más moderada. Desde entonces, nadie se ha levantado contra Fidel. La realidad es que quien no soporta el régimen, prefiere el exilio al enfrentamiento. Y eso, guste o no, contribuye a que el cambio pueda ser pacífico.

– PE. ¿Qué fuerzas se resisten o temen un cambio aunque sea pacífico?

CAZ. Hay seis millones de cubanos no activos (de una población total cercana a los 12 millones) que viven de la protección social (en forma de pensiones, servicios y productos subvencionados). El 68 por cien del presupuesto cubano es gasto social. Sabiendo como viven, nada resulta más natural que el temor de estas personas a que ese gasto se reduzca o, no digamos, desaparezca. Esto genera una fuerza de resistencia al cambio. Hay otros cuatro millones de activos trabajando directamente para el Estado cuyo más que escaso salario se complementa con productos subvencionados. Entre estos empleos, hay muchos redundantes llamados a desaparecer. También esto produce temores comprensibles.

También hay resistencias ideológicas y políticas en el Partido Comunista, incluso en algún sector del ejército o de la Policía Nacional Revolucionaria. Pero la auténtica resistencia que explica el ritmo lento de las reformas procede de la dificultad de hacer el país más productivo sin lanzar a la indigencia a millones de personas. Ese es el problema de fondo que tienen que resolver Raúl y su gente. Una terapia de choque aplicada a Cuba destruiría el país para una o dos generaciones.

– PE. ¿Qué cambios se están produciendo?

CAZ. La más dura crítica a los resultados de la Revolución Cubana es que después de 50 años, los cubanos que cumplen la ley no pueden vivir dignamente. Es una crítica demoledora. Lo diré más claro: para subsistir, los cubanos tienen que robar. Fidel lo reconoció en un discurso en la Universidad de La Habana. ¿Ha cambiado esto? Está cambiando. Hoy unos 500.000 cubanos son “cuentapropistas”, lo que significa que sus ingresos no dependen del Estado. En mis años de embajador eran unos 100.000. El número de cubanos que pueden vivir sin depender del Estado, me parece el indicador que mejor mide los cambios que se están produciendo en Cuba. 500.000 representa el 12 por cien de la población activa (4,5 millones de personas).

Otros cambios importantes son que hoy los cubanos tienen libertad para salir del país; pueden ir a los hoteles donde van los turistas (nada ofendía más la dignidad de los cubanos que en su país no pudieran ir al hotel al que iban los extranjeros). Hay una nueva ley de inversión extranjera, hay cambios en la agricultura y en otros sectores. Pero, cualquier cambio crea nuevos problemas, y de esto se habla poco.

–PE. ¿Se refiere a la posibilidad de una brecha social en Cuba que pueda dar origen a un conflicto interno?

CAZ. No tengo una respuesta a esta pregunta aunque es importante. Cuba ha vivido medio siglo en igualdad –impuesta si se quiere– y nunca ha experimentado tensiones sociales serias, pero ahora pueden surgir. Voy a poner un ejemplo extremo. Los mejores jugadores de béisbol cubanos –que son muy buenos y cobran nada– llevan años escapándose a las ligas americanas que les pagan mucho. Ahora pueden hacerlo legalmente. Dos de ellos hoy están jugando en Japón y ganan 1,2 millones de dólares por temporada (el Estado cubano se queda con el 20 por cien). En un grado menor también tienen ingresos muy superiores a la media bailarines que trabajan fuera, escritores y pintores que venden en Europa y EE UU. Me refiero a artistas que viven o pasan temporadas en la Isla. Aunque a escala menor, los médicos y otros profesionales cubanos que temporalmente trabajan en Venezuela, en Brasil y en otros países, también tienen ingresos superiores a los del cubano de a pie. Paso a paso. otro tanto empieza a pasar con los cuentapropistas. Esta diferenciación económica es algo nuevo que va a generar tensiones sociales difíciles de administrar.

Otro problema es que el cuentapropismo no alcanza, ni de lejos, a absorber la reducción de empleos en entidades públicas. Una solución potencial a esto está en la agricultura. Resolvería además problemas presupuestarios, porque Cuba importa el 80 por cien de la comida que consume. En la agricultura se han introducido cambios pero hasta ahora la producción agrícola no despega. Ha mejorado el abastecimiento alimenticio pero con subida de precios. Si la agricultura despegara los precios bajarían. La dificultad está en que un sector de la economía difícilmente se moderniza si la modernización no alcanza a todos los sectores. En el sector agrícola trabajan 1,3 millones de cubanos, pero, hay que decirlo todo: a los cubanos no les gusta el campo. En Cuba la revolución industrial empezó antes que en España (mejor dicho, que en el resto de resto de España). La iniciaron los británicos cuando invadieron La Habana en 1762 industrializando la producción de azúcar. El primer tren y el primer teléfono que tuvo España estuvieron en Cuba. Cuba tiene una tradición industrial y el cubano es urbanita. No obstante, volver a crear una agricultura productiva me parece un camino obligado para resolver los problemas de Cuba.

– PE. ¿Hay algo que funcione bien en Cuba?

CAZ. Un ejemplo notable es el tabaco, que le proporciona a Cuba un ingreso anual de unos 500 millones de dólares. Se gestiona con la combinación de una compañía nacional cubana que tiene acusadas particularidades –como la notable autonomía de unos agricultores que son artistas de la hoja de tabaco–, y una compañía privada extranjera (durante muchos años española) que comercializa los puros. Muchos grandes empresarios españoles han pasado por Cuba, y casi todos vinculados al tabaco (César Alierta, Antonio Vázquez, Pablo Isla…). Cuba ya está consiguiendo que los chinos empiecen a fumar puros y si eso continúa… puede resultar mejor que el petróleo.

¡Claro que se pueden hacer bien las cosas en Cuba! Otro ejemplo menos simpático que el tabaco es el MININ, ministerio del Interior, que funciona muy bien… quizá funciona demasiado. En Cuba las cosas pueden funcionar, y la prédica política más efectiva consiste en lograr que las cosas funcionen. Los hoteles españoles que dan empleo a cubanos y servicios a extranjeros, lo han logrado. Ese es el discurso más potente sobre la posibilidad y necesidad de transformar Cuba.

– PE. ¿Tiene potencial de crecimiento Cuba?

CAZ. Mucho y, si le van saliendo bien las cosas, sorprenderá. Hagamos un balance de Cuba con sus activos y pasivos. Entre los activos está que son pocos habitantes muy cohesionados como sociedad; muy bien educados, hay un millón de titulados superiores y medio millón de estudiantes universitarios; la mujer está presente en el trabajo en todos los niveles, la población está sana y la esperanza de vida es alta… Conseguir algo así cuesta generaciones, pues bien, Cuba ya lo tiene en un grado superior a la mayoría de los países latinoamericanos. Cuando se leen informes sociales y económicos de esos países, resulta que lo que necesitan es formación, cualificación, sanidad…, lo que Cuba ya tiene.

Entre los pasivos destacaría la hemorragia de jóvenes cualificados que se van. Año tras año salen 20.000 jóvenes con visas de EE UU, (lo que muestra que a Washington no le interesa una crisis abierta en Cuba, aunque no lo diga). Sumando visados de otros países y salidas irregulares, deben ser unos 40.000 los que se van cada año. Siendo yo embajador, en el consulado de La Habana se celebraban cada año unos 4.000 matrimonios, más o menos como en Madrid o Barcelona. La gran mayoría de esos matrimonios se traducen en visados. Estos datos para un país que tiene ya una demografía negativa, son un grave problema. El esfuerzo histórico para crear generaciones formadas que luego se van –algunos legalmente y otros jugándose la vida– cuestiona el sistema. Y ellos lo saben mejor que nosotros.

Otro pasivo: un sistema económico disparatado. No intenten entender en qué medida es socialista o capitalista, nadie lo sabe. Es un agregado incoherente de ocurrencias. Hay cosas que funcionan (pocas) y cosas que no funcionan (muchas), eso sí lo saben los cubanos. En su evolución ha tenido prioridad la distribución sobre la producción y, cuando no ha habido más remedio que producir, ha prevalecido encontrar apoyos extranjeros (Rusia, Venezuela…) y pedir sacrificios a la población (en las zafras o en el “periodo especial”), antes que proponerse generar una producción nacional eficiente. El balance es que han creado unos activos muy valiosos y unos pasivos venenosos.

¿Qué hacer? –que diría Lenin–. Mi respuesta es conservar los activos, que cuesta generaciones crear, y liquidar los pasivos, lo que puede hacerse en años con leyes y decretos. Para eso hay que crear un clima social y político que permita aplicar esas leyes y decretos, sean sobre inversión extranjera, unificación de la moneda, medidas para dar mayor espacio al mercado…, sin fracturar gravemente a la sociedad cubana. Gobernar bien Cuba significa llevar sin traumas excesivos a cerca de 12 millones de cubanos desde lo que hoy son a lo mucho más que pueden ser mañana.

– PE. ¿Qué papel está desempeñando el ejército en el proceso de cambio?

CAZ. Por su prestigio y el poder que tiene es un árbitro de hecho. Ese prestigio le viene de que no se ha visto involucrado en operaciones represivas contra la población. Eso es algo que nunca ha hecho y sabe que hacerlo podría dividirlo y debilitaría la seguridad exterior del país, lo que sería aprovechado por algún mal vecino. El prestigio también le viene de su participación en guerras como la de Angola. Casi nadie comentó en Europa que en el funeral de Nelson Mandela habló Raúl Castro y no lo hizo ningún europeo. Suráfrica, Angola, Namibia, le deben mucho a los cubanos. ¿Qué nos deben a los europeos y a EE UU? Volviendo a lo que estamos, veo más probable que el ejército respalde un programa de reformas que no sean demasiado traumáticas y menos probable que arriesgue su prestigio implicándose en la represión social.

– PE. ¿Y cuál es hoy el papel de la oposición? ¿Podría canalizar el descontento existente?

CAZ. La oposición clásica no, porque no trabaja con campesinos, obreros, estudiantes. No trata de organizar a los sectores descontentos de la sociedad, sino que se dedica a exportar crítica política contra el régimen para generar fuera presiones más contundentes contra él. Por eso sus campos de actividad son las embajadas y agencias de prensa, y no los centros de trabajo o de estudio. Ese tipo de oposición vive de subvenciones de programas promovidos por los anticastristas de Miami y no puede canalizar el descontento interno. De hecho, se está desvaneciendo; Oswaldo Payá, su representante con más talla moral, ha muerto. Y además ha aparecido una nueva oposición que ha eclipsado a la vieja. Se llama Yoani Sánchez. Ella no acepta lo que acabo de decir, pero lo ha hecho.

Yoani tiene otro estilo, dice, “nuestro Dow Jones es el precio de la costilla de cerdo” y, efectivamente, ese es el camino. Asegura que no hace política sino ciudadanos. Eso es apostar por los cubanos, la mejor política. Es lo contrario de lo que hace la oposición clásica, apostar por países extranjeros. Es natural que los planteamientos de Yoani tengan mucho más alcance, pero está en una posición vulnerable. Si el gobierno respeta el nuevo medio digital que ha creado, “14 y Medio”, indicará que Raúl es capaz de coexistir con una oposición razonable. Desde luego, la oposición que encarna Yoani Sánchez es más capaz de conectar con la sociedad cubana.

– PE. ¿Qué dinámica está dirigiendo los cambios actuales?

CAZ. Toda la política cubana se mueve en un triángulo de tensiones. La tensión entre mantener el sistema económico actual y abrir la economía a la iniciativa privada. La tensión entre mantener el sistema de partido único y ampliar las libertades. La tensión entre salvaguardar la soberanía o fiar el futuro de Cuba al patronazgo de EE UU u otros países. El orden de prioridades hoy es: la soberanía ante todo; la economía hay que cambiarla; de la política, ya hablaremos. Lo digo para que se entienda que en Cuba el tema de la soberanía es clave. –

-PE. Y en este esquema, ¿dónde quedan los derechos humanos?

Al gobierno cubano no se le puede doblar el brazo en el tema de derechos humanos por las malas. No lo ha logrado EE UU durante medio siglo pese a haber recurrido a todo tipo de tácticas. Eso no quiere decir que no se puedan lograr pequeñas cosas importantes. España ha sacado presos, se han firmado convenios de derechos humanos (que, es cierto, siguen a espera de ratificación), hoy se puede acceder a las cárceles, se podría lograr que la Cruz Roja regresara a Cuba e hiciera un papel importante… Hay una vía por la que se puede avanzar a pequeños pasos, siempre que de verdad se busque una mejora real de los derechos humanos y no usar sus vulneraciones como metralla contra el sistema. Solo España ha avanzado por esa vía. Ningún otro país europeo ha liberado presos políticos cubanos. También lo ha hecho EE UU gracias a Jesse Jackson y Jimmy Carter.

Y otra idea esencial sobre esta cuestión: la política cubana de derechos humanos es un reflejo especular de la política de EE UU hacia Cuba. Si EE UU da patadas a Cuba, Cuba responde con patadas en el trasero de la disidencia. Eso significa que la variable decisiva del comportamiento de Cuba en materia de derechos humanos la tiene EE UU. De aquí que limitar la política hacia Cuba a los derechos humanos sea un error, pues entonces tu política la marca EE UU. Eso es lo que implica la Posición Común de la UE. Claro que, si es eso lo que deseas, no es un error.

Visible deterioro de la salud del Moringuero en Jefe

maria elvira muestra unas fotos del moringuero en jefe presumiblemente en el complejo de salud las praderas, donde se observa un notable deterioro respecto a las fotografias publicas de su encuentro con nicolas maduro y xi jinping.

--------------------

MiraTV