La falacia del mercado interno cubano

Cuba Encuentro

Eugenio Yáñez

Aburre ya escuchar o leer disparates tales como que el mercado cubano ofrece excelentes oportunidades a las empresas americanas, o las promisorias perspectivas de negocios que podrían encontrar en Cuba tan pronto como el presidente Barack Obama lograra que el Congreso levante las restricciones del embargo

Se trata de un doble sofisma. Primero, que el Congreso de EEUU, de aplastante mayoría republicana en estos momentos, estuviera dispuesto, con prisa y sin pausa, a dejar sin efecto las leyes del embargo contra el gobierno cubano —no contra Cuba— como solicitó Obama. Y, segundo, porque aunque así fuera, suponer que la población cubana, empobrecida y depauperada por más de medio siglo de dictadura castrista, estaría en condiciones de consumir no ya filetes de res, colas de langosta o piernas de cerdo orgánico, sino aunque fuera caramelos de miel de abejas o panetelas de chocolate “made in Hialeah”, cuando el salario mensual o la pensión no alcanza en Cuba ni para comer decentemente mucho más allá de una semana.

Para que florezca un mercado no basta que existan personas con necesidades. Se necesita también que tales personas tengan capacidad real de consumir y constituyan una demanda real, es decir, dispongan de recursos suficientes para adquirir los productos a disposición de los potenciales clientes.

Es falso creer que basta con una población abrumada por necesidades perentorias, como la población cubana en estos momentos, para que prospere un mercado. ¿Por qué no se venden tantos Cadillacs en Guatemala como en Texas, ni tantos BMW en Zimbabwe como en Munich? Porque tal vez puedan hacer falta, pero la capacidad del mercado tercermundista depende de los recursos reales, que no abundan.

Entonces, ¿qué quedaría en el caso de Cuba? Un país que en algunas líneas puede exhibir niveles de primer mundo, como quizás en la producción farmacéutica y biotecnológica (aunque a algunos no les gustará esto que digo), pero en otros sectores, como agricultura o comercialización de alimentos, es tercermundista, y en ocasiones podría considerarse Cuarto Mundo.

Los cubanos en la Isla necesitan productos alimenticios de mayor calidad y variedad, vestuario y calzado decente, medios de transporte adecuados, viviendas decorosas, efectos electrónicos y electrodomésticos, artículos deportivos, relojes, teléfonos celulares, material escolar, libros, revistas, y muchas cosas más.

Ni los salarios ni las pensiones en Cuba bastan para satisfacer adecuadamente ni siquiera la primera de esas necesidades mencionadas: productos alimenticios de mayor calidad y variedad, a precios que se correspondan con el poder adquisitivo real de la población.

Naturalmente, los cubanos no viven solamente de los raquíticos salarios y pensiones que el gobierno hace como si pagara, a cambio de que los trabajadores hagan como si trabajaran y los retirados como si estuvieran satisfechos al final de su vida laboral.

Sin embargo, en la vida real, desde Miami, todo EEUU y muchos otros países, fluyen hacia Cuba remesas para familiares y amigos que los cubanos en el exterior envían a quienes quedaron allá, y que son un aporte que se puede considerar sustancial, aunque no llegue a ser tan elevado como señalan algunos.

Otros cubanos —que pueden recibir remesas o no— trabajan por cuenta propia sin depender de los miserables salarios del Estado, y disponen de recursos para vivir mejor que los asalariados que trabajan para el gobierno. Pero no se confunda nadie: no todos los cuentapropistas son dueños de sofisticados “paladares” de moda, “boteros” de taxis jurásicos o personas que alquilan habitaciones al turismo extranjero. Hay carretilleros vendiendo viandas, gente que rellena fosforeras o arregla espejuelos, sastres, modistas, reparadores de calzado, albañiles, plomeros, carpinteros, y vendedores de alimentos que no disponen de su “paladar” y se limitan a la rústica cafetería de poca monta, que no forman parte de una nueva “clase media” ni soñando.

Y otra parte de los cubanos —que pueden recibir remesas o ser cuentapropistas o no— tiene que “resolver” sustrayéndole al Estado “omnipropietario” todo lo que pueda para su supervivencia y la de su familia. Lo que en otro país sería acto censurable, en la finca de los Castro se maneja bajo el manto de que “ladrón que roba a ladrón…”, eso mismo, cien años de perdón. Y todo el mundo sabe quién es ese otro ladrón del refrán.

Entonces, para empresarios de pensamiento superficial, “expertos” de café con leche, y periodistas que entrevistan a oficiales de la inteligencia vestidos de “académicos” o “exdiplomáticos”, a cubanos en EEUU que son lo más parecido a agentes de influencia, y a académicos americanos que reciclan consignas del Palacio de la Revolución, ese mercado interno cubano tan promisorio resultará tan irreal y abstracto como la buena voluntad del régimen para disminuir la represión o elevar el nivel de vida de los cubanos.

El tiempo lo demostrará. Y no habrá que esperar tanto para comprobarlo.

Del neocastrismo al postcastrismo

cubanalisis
Dr. Eugenio Yáñez

La sucesión raulista

Raúl Castro no pasará a la historia ni como líder carismático ni como intelectual brillante. Él lo sabe perfectamente, pero eso no le preocupa demasiado. Tampoco pasará como el dictador que consolidó la obra y el legado de Fidel Castro, pues su gestión tras hacerse cargo del poder “con carácter provisional” en julio del 2006, más que para “consolidar” el desastre que con su extensa actuación díscola e irresponsable dejaba atrás su hermano, ha sido la de establecer un estilo de gestión y mecanismos de gobierno diferentes.

Como tales mecanismos no tienen un carácter democrático o al menos “liberal” en el sentido político del término, el sucesor designado no pretende intenciones reformistas ni mucho menos. Lo que ha cambiado tampoco modifica para nada el carácter dictatorial del castrismo ni el sistema totalitario establecido poco a poco desde el comienzo de la llamada “revolución”,  y que ya en la década de los sesenta del siglo pasado solidificó con puño de hierro las principales características de funcionamiento y las herramientas del absolutismo castrista que irían a garantizar la permanencia en el poder de los hermanos de Birán durante más de cincuenta y seis años. Por eso hasta el momento no se vislumbra una perspectiva realista para poder salir de esa pesadilla más allá de los inevitables factores de carácter biológico que materializarán la salida de ambos hermanos del escenario cubano.

No hay que olvidar que desde finales del 2005, cuando era evidente que la salud de Fidel Castro se deterioraba aceleradamente (recordar su discurso apocalíptico en la Universidad de La Habana en noviembre de ese año), comenzó a toda prisa la preparación para que la sucesión por parte de Raúl Castro se pudiera llevar a cabo en forma de aterrizaje suave, lo que se produciría inmediatamente que el Comandante en Jefe falleciera, para no dar lugar a ningún tipo de vacío de poder.

Como se sabe, Fidel Castro no falleció entonces -ni todavía ha fallecido, más de ocho años después del traspaso de poderes. De manera que Raúl Castro tuvo que comenzar a desarrollar su estilo de gestión y sus ideas de las formas de funcionamiento del partido comunista, del Estado y del gobierno, no de acuerdo a sus criterios como el supuesto máximo dirigente de la nación, sino de acuerdo a lo que pudiera lograr a la sombra del máximo líder, que aunque oficialmente no ostentaba cargos que fueron exclusivamente suyos durante casi medio siglo, se mantenía en una condición de salud que, si no a los efectos médicos a los efectos de gestión pública y gobierno, en realidad no permitía declarar que estaba ni muerto ni vivo.

Los planes del hermano menor se implementaron con el apoyo de los “raulistas”, combatientes de las luchas guerrilleras que, aunque fieles a Fidel Castro hasta el final, se decantaban más por la lealtad a Raúl Castro después del “día D” antes que por otros jefes del Ejército Rebelde que contaban con historia y currículum como para considerarse, al menos teóricamente y en primera aproximación, como pretendientes al poder que quedaría vacante con el fallecimiento de Fidel Castro.

De manera que Raúl Castro tuvo que promover con calma y maña a sus “raulistas”, a quienes alternaba con favoritos de Fidel Castro que desde el comienzo de la revolución ocupaban posiciones relevantes. Otra parte de estos favoritos habían logrado sus ascensos a los mayores grados militares, y sus victorias y reconocimientos, en las contiendas de los cuerpos expedicionarios cubanos en África en las décadas de los setenta y ochenta, así como en acciones de insurgencia guerrillera en América Latina y África desde la década de los sesenta.

Pero además existía un tercer grupo de favoritos compuesto por diversos jóvenes sin ningún historial “guerrillero”, que habían ido ascendiendo a través de los mecanismos paralelos de Fidel Castro, quien los observaba y seleccionaba en base a simpatías personales y nulidad protagónica. Estos individuos, que regularmente pasaban durante un tiempo por el Grupo de Apoyo al Comandante en Jefe, especie de gobierno paralelo con el que el máximo líder violentaba decisiones institucionales y la disciplina elemental de trabajo gubernamental, interrumpía a ministros y funcionarios, recababa información paralela a los sistemas oficiales, y violaba cuanta jerarquía y estilo racional de dirección se opusiera a la voluntad del Comandante.

Además de lograr desembarazarse de este último grupo, Raúl Castro fue  imponiendo su estilo, y poco a poco logró conformar una fórmula de gestión con sus propios métodos de dirección, que no eran exactamente los mismos de Fidel Castro, y que de hecho diferenciaba al hermano menor de la forma en que el Castro mayor había operado durante más de 46 años.

Ni más democrático ni más preocupado por el destino de los cubanos, pero al menos más interesado en lograr que las cosas funcionaran sin acercarse demasiado a la explosión social y a las crisis que eran el pan nuestro de cada día en tiempos de Fidel Castro.

A ese estilo de Raúl Castro diferente en sus manifestaciones y comportamientos, aunque inherentemente totalitario y represivo como el de su hermano, le llamamos hace algunos años aquí en Cubanálisis-El Think-Tank como “neocastrismo”, para diferenciarlo del término “castrismo” que caracterizaba la etapa de Fidel Castro. Muchas veces, desde entonces, escribimos sobre el tema y sus características, e intentamos demostrarlo con hechos y manifestaciones de conducta, no con especulaciones. Solamente en los últimos tiempos algunos que escriben y tratan con diferente intensidad el tema cubano han comenzado a utilizar el término, aunque no siempre con la misma connotación que aquí le dimos desde un inicio, y sin reconocer créditos a nuestro trabajo precursor, como lamentablemente es tan habitual entre cubanos.

Mientras tanto, buena parte del exilio -en todas partes, no solamente en Miami- seguía amodorrado, convencido de que allá en Cuba todo “seguía igual” y de que la explosión social -a veces tan obsesivamente deseada por algunos, sin pensar para nada en sus trágicas eventuales consecuencias- era inminente. Como resultado de esa conducta a veces de soñadores y a veces de avestruces negados a aceptar la realidad, algunos se han ido desfasando y quedando detrás de los acontecimientos, por lo que cada vez les cuesta más trabajo poder entender los escenarios que se están produciendo.

El neocastrismo

Aunque anteriormente lo hemos hecho, permítanme presentar una vez más una lista que pretende recopilar todas las medidas fundamentales que se han llevado a cabo “sin prisa pero sin pausa” por el régimen durante la era de Raúl Castro. El listado no se mantiene en orden cronológico ni se organiza por análisis de prioridades e importancia de cada una de las decisiones, sino que, simplemente, enumera un conjunto de medidas políticas, económicas y sociales que se han ido tomando en estos más de ocho años, que serían las que pueden definir en la actualidad eso que llamamos neocastrismo. Como se entenderá fácilmente, ha sido actualizado continuamente para que no pierda actualidad.

LISTADO INCOMPLETO DE LOS CAMBIOS FUNDAMENTALES INTRODUCIDOS EN CUBA

DURANTE LA ERA DE RAÚL CASTRO (JULIO 31 DEL 2006 HASTA NUESTROS DÍAS)

·         Autorizar el trabajo privado a más de 440,000 cuentapropistas, aunque algunos rellenan fosforeras o pasean perros, y otros muchos miles han devuelto sus licencias

·         Entregar tierras estatales en usufructo a trabajadores privados para utilización en la agricultura y la ganadería

·         Anunciar el proyecto de desaparición del peso cubano convertible (CUC) y volver a establecer el peso cubano (CUP) como única moneda circulante en el país

·         Autorizar el pago con pesos cubanos en el 90% de las Tiendas Recaudadoras de Divisas

·         Autorizar a los trabajadores privados a contratar empleados

·         Permitir y fomentar el establecimiento de cooperativas no agropecuarias

·         Nueva ley de inversión extranjera

·         Emisión de bonos para financiar la deuda generada por el déficit presupuestario

·         Desactivar las falsas Unidades Básicas de Producción Cooperativa (UBPC)

·         Creación de la Zona Económica Especial de El Mariel

·         Reforma de la Ley Electoral

·         Disolución o reestructuración de Ministerios y creación de Organizaciones Superiores de Dirección Empresarial (OSDE)

·         Retirar al Estado de la administración de restaurantes, cafeterías y servicios personales (barberías, peluquerías, zapaterías, reparación de electrodomésticos, taxis)

·         Creación de una Contraloría General de la República con el objetivo de luchar contra la corrupción y las indisciplinas administrativas

·         Ofrecer créditos a la población para construcción y reparación de viviendas

·         Autorización de ventas a crédito para adquirir en las tiendas que venden en CUC ollas de presión eléctricas, arroceras, y de presión convencional, y cocinas eléctricas y su equipamiento

·         Autorización a deportistas a contratarse en otros países

·         Establecer niveles de pago diferenciado a los deportistas, acabando el mito del “deporte aficionado”

·         Reconocer la propiedad de autos y viviendas, y permitir su compraventa

·         Comenzar la venta de vehículos nuevos y de uso, aunque a precios astronómicos

·         Autorización a inmobiliarias estatales y mixtas para rentar locales y viviendas a cubanos

·         Resoluciones para ampliar los marcos de la autonomía empresarial y deslindar y segregar funciones estatales y empresariales

·         Conversión de las casas de visitas oficiales en hoteles mediante pago de los precios establecidos

·         Establecer el fin del igualitarismo social

·         Proclamar que cada cual reciba de acuerdo a lo que se gane con su trabajo

·         Permitir, reluctantemente, tras un pacto con la Iglesia Católica cubana y difusos arreglos con el gobierno español, que las Damas de Blanco desfilen sin excesiva represión en unas cuadras específicas de la Quinta Avenida, en la barriada de Miramar, al finalizar la misa dominical a la que asisten en la iglesia de Santa Rita de Casia

·         Excarcelar y expulsar del país en 2010 a casi todos los prisioneros de la “Primavera Negra” que aceptaron trasladarse a España (casi todos), que habían sido detenidos por orden de Fidel Castro en el 2003, y mucho más recientemente (2014) a otro grupo de presos políticos

·         Restablecimiento de un sistema de impuestos para todos los trabajadores

·         Eliminar las escuelas en el campo

·         Eliminar las microbrigadas

·         Eliminar la “revolución energética”

·         Eliminar los “trabajadores sociales”

·         Eliminar “la batalla de ideas”

·         Eliminar el Grupo de Apoyo al Comandante en Jefe

·         Autorizar a un grupo empresarial extranjero (brasileño) a administrar un central azucarero en Cuba

·         Darle un sentido más “pragmático” a la represión, reduciendo en gran cantidad las prolongadas condenas por hechos políticos, sustituyéndola muchas veces por palizas a los opositores, detenciones “express” por varias horas, o condenas relativamente benignas en cuanto a tiempo en prisión

·         Reducir drásticamente el “trabajo voluntario” y los “domingos rojos”

·         Eliminar prohibiciones de acceso a hoteles y centros turísticos

·         Permitir a los cubanos poseer computadoras y teléfonos celulares

·         Autorizar acceso (restringido y de mala calidad) a Internet (a precios abusivos)

·         Estudios para modificar los sistemas de gobierno y administración provinciales y municipales y deslindar funciones ejecutivas y legislativas

·         Realización de negociaciones secretas con Estados Unidos que culminaron tras dieciocho meses con el anuncio público del inicio del proceso para restablecer las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington

·         Declarar las intenciones de ambos gobiernos de discutir todas sus desavenencias y reclamos para “normalizar” las relaciones entre ambos países.

·         Haber realizado el Sexto Congreso del Partido Comunista en el 2011 y anunciar la celebración del Séptimo Congreso para abril del 2016

·         El anuncio de Raúl Castro de que el actual (2013-2018) sería su último período de ejercicio en el poder del Estado y gobierno (no dijo nada sobre su cargo en el Partido Comunista)

·         Establecer que ningún dirigente pueda estar más de diez años en el cargo

·         Nombrar a un civil “no histórico” segundo al mando nominal en el Estado y el gobierno

·         Remover prácticamente al 100% de los secretarios generales provinciales y municipales del Partido Comunista y los jefes de gobierno provincial y municipal que estaban en esos cargos cuando Fidel Castro entregó el poder en julio del 2006

·         Establecimiento de una nueva Ley de Inmigración, que entre otras cosas elimina la degradante “tarjeta blanca”, autoriza a la casi totalidad de los cubanos, incluidos muchísimos opositores, a viajar al extranjero por hasta 24 meses sin tener que pagar “penalidades” y regresar posteriormente a su país

·         Aprobación de nueva política para financiamiento de proyectos culturales que admite aportes privados y de entidades extranjeras, y otorga mayor autonomía al sector

·         Autorizar a (cantidades limitadas de) emigrados a regresar a vivir a Cuba

·         Comenzar la construcción de marinas y campos de golf de lujo para turistas

·         Realizar mensualmente reuniones periódicas del gobierno e informar sobre ellas y sus acuerdos en la prensa (aunque con información incompleta y confusa)

·         Pedir a los dirigentes que no se sientan capaces de cumplir sus obligaciones que renuncien, sin que hacerlo se considere como algo vergonzoso.

·         Experimento para autorizar a algunas empresas a vender sus excedentes en el mercado interno

No son pocas estas medidas comparadas con el inmovilismo que caracterizó los últimos años del reinado absolutista de Fidel Castro, donde se hacía muy poco o casi nada para mejorar o modificar la forma en que (mal)funcionaban la nación, la sociedad y el país o las dificultades cotidianas de la población. En aquellos tiempos todo se reducía prácticamente a movilizaciones ideológicas para entretener a los cubanos destacando la supuesta personalidad mística y genio indiscutible del máximo líder, sin que el régimen intentara realmente algo para resolver los muchos problemas acumulados por décadas, y todo se quedaba en el “trabajo político”: el regreso del “niño balsero” Elián González, la Batalla de Ideas, los trabajadores sociales, los “cinco héroes”, el “protestódromo”, o la revolución energética.

Al aplicar esos cambios, Raúl Castro, estaba pensando como militar, y ya sabía que el neocastrismo, desde un punto de vista estratégico, estaba consolidado de forma razonable para lo que le interesa. Por eso puede dedicarse, en paralelo a la “actualización del modelo” -ahora no es importante discutir si funciona mejor o peor- es decir, a crear las condiciones para que se pueda establecer y consolidar el postcastrismo en el país, sin demasiados riesgos.

Aunque algunas de las tareas esenciales están “en proceso”, como es el caso de la así llamada normalización de relaciones con Estados Unidos, cuyos resultados finales no se podrían ver hasta dentro de algunos años, otras están en evidente y peligrosa categoría de incumplimiento, como la unificación monetaria y la eliminación de la doble moneda, paso esencial para el mejor funcionamiento del país, pero que todavía no se ha podido intentar, aunque está en planes desde hace varios años, por las inconsistencias en gran medida, en el fallido e inefectivo sistema nacional de contabilidad del régimen. Esto ha sido demostrado de manera fehaciente por nuestro colega y amigo Lázaro González, en una impresionante serie de tres artículos publicados en El Think-Tank en abril del 2014 y que no han podido ser refutados con seriedad hasta este momento.

El general-presidente parece dar por descontado que la siempre tan temida explosión popular no se producirá nunca, porque todo estaría atado y bien atado, y considera que en el postcastrismo se aseguraría el funcionamiento totalitario y dictatorial del gobierno, mientras los “históricos” guerreros podrán pasar al ¿merecido? reposo con abundantes y agradables condiciones materiales para sus retiros sosegados y cómodos. Con la parca a la vuelta de la esquina es importante para ellos y sus herederos evitar un presunto ajuste de cuentas ante la justicia por parte de un nuevo gobierno cubano que no tenga interés en dejar impunes tantos desmanes y fechorías de más de medio siglo de dictadura.

Y así avanza, en silencio, la preparación del postcastrismo. Algunos ni siquiera imaginan desde cuando se prepara este proceso para poder imperar en el país, y las especulaciones abundan, así como hipótesis disparatadas de quienes inventan sucesiones familiares de hijos y parientes políticos, llegando a señalar que personajes tan incoloros e incapacitados para gobernar como Antonio el médico, Alex el fotógrafo, Alejandro el coronel o Mariela la sexóloga, todos de apellido Castro, o el General Rodríguez López-Callejas, esposo de la mayor de las Castro-Espín, estarían como seguros favoritos en todas las quinielas para cuando se produzca esa esperada sucesión del Sucesor.

No tienen mucho sentido esas hipótesis, pero eso no impide que se siga especulando o soñando, a falta de cosas más interesantes que hacer. ¿Cuántas veces los iluminados han declarado irreversiblemente muerto a Fidel Castro, solamente para salir a declarar cuando aparece el “cadáver” que se trata de fotografías trucadas con photoshop o de la utilización de dobles, en complicidad con jefes de Estado que habrían dicho que lo visitan en Punto Cero, conversan y se muestran en las fotos con él, siendo mentira? Y todo eso lo repiten sin ni siquiera sonrojarse o hablar de otras cosas, al menos por un tiempo.

Preparación del postcastrismo

¿Cuando comenzó Raúl Castro la preparación del postcastrismo? ¿Verdaderamente?

En el sentido más profundo y abarcador, podría decirse que desde antes de noviembre del 2005, debido a la grave enfermedad de Fidel Castro, que fue conocida públicamente el 17 de noviembre de ese año en su discurso en la Universidad de La Habana.

Viendo el asunto con un poco más de pragmatismo, se puede decir que Raúl Castro comenzó a preparar el postcastrismo en el 2006, cuando a través de la “Proclama” del 31 de julio de ese año, Fidel Castro renunció a todos sus cargos políticos, militares y de gobierno y Estado, y transfirió todas esas responsabilidades a su hermano menor, siempre todo ello “con carácter provisional”.

Y más dramáticamente, pero también de manera más funcional y estratégica, puede decirse que la preparación efectiva, ejecutiva y radical de la definición y aplicación del postcastrismo comenzó en el año 2013, al comenzar las conversaciones secretas del régimen con el gobierno de Estados Unidos, bajo los auspicios del Papa Francisco y el gobierno de Canadá, que culminaron con la noticia que dio la vuelta al mundo el 17 de diciembre del 2014.

Para Raúl Castro era esencial amarrar ese cabo suelto para lograr el tan ansiado aterrizaje suave que le quita el sueño al régimen. Y para Barack Obama era necesario establecer las condiciones imprescindibles para Estados Unidos que pudieran asegurar al menos un mínimo entendimiento con la dictadura antes que la Barca de Caronte llegara a buscar a Raúl Castro, de 83 años de edad, así como a cualquiera o a todos de sus más cercanos colaboradores y cómplices, todos ellos por encima de los ochenta años de edad.

De manera que se comenzó a preparar “con prisa y además sin pausa” un ajuste práctico que tiene que ver con la forma en que funciona el régimen. No fue en ningún momento un proyecto democratizador ni mucho menos, que tampoco preveía en algún momento dar espacio a los opositores en alguna forma de toma de decisiones gubernamentales.

Uno de los primeros pasos claramente anunciados, aunque sin reconocer que se trataba de un mejunje elaborado por el régimen se refiere al anuncio de que el 19 de abril se realizarán “elecciones” parciales, de la mitad del mandato de la legislatura, que deben celebrarse cada dos años y medio, y donde esta vez se eligen las Asambleas Municipales del Poder Popular y las Provinciales.

Así ha sido por casi cuarenta años, sin trascendencia para el país y sin mejorar nada la estructura y funcionamiento de esos órganos así concebidos desde que fue creado el Poder Popular en 1976. Entonces ¿por qué es ahora que el régimen intenta entender y deslindar sus funciones?

Otra duda surge cuando se anuncia que en esas elecciones locales participarán por vez primera en la historia “revolucionaria” del país un grupo de “observadores”, que no se sabe exactamente qué es lo que harán, para qué y por qué, pues los mismos que nombran a los candidatos municipales y provinciales “democráticamente”, nombran también a los “observadores”.

Ante la falta de explicaciones de estas “novedades” por parte del dictador permítasenos especular que podría estar pretendiendo dotar de cierta legitimidad internacional a “elecciones” con la presencia de husmeadores oficialistas, o intentando analizar más en serio el funcionamiento del proceso eleccionario cubano, porque si resulta cierto que la actual legislatura (febrero 2013-febrero 2018) sería la última donde participen Raúl Castro y los “históricos”, enquistados en el poder desde 1959, los que queden al mando tendrían que tener muy claro cómo es que se hacen estas cosas para que parezcan un poco menos totalitarias ante el mundo. 

Casi en los mismos días que las noticias anteriores se anuncia en la prensa domesticada la celebración de un Pleno del Comité Central del Partido Comunista el 23 de febrero, donde se “informó” públicamente -como siempre parcialmente y sin la debida transparencia- que un séptimo congreso del partido sesionará en abril del 2016, y que  habrá una reforma a la ley electoral del país, aunque no se abundó para nada en algún tipo de detalles.

Teniendo en cuenta para lo que sirve cualquier congreso de un partido comunista, ahora o siempre, en Cuba o en cualquier país, es de pensar que su convocatoria responde a la mentalidad administrativa de Raúl Castro y su insistencia en cumplir plazos y calendarios.

Así que la maquinaria propagandística del régimen hablará del camino al congreso diciendo que se avanzará sin prisa pero sin pausa hacia ese máximo cónclave. Y los fabricantes de sueños, ilusiones y confusiones y diversionismo dirán que ahora sí que la cosa va en serio, porque se trata del “relevo generacional”.

Pondrán como ejemplo que el asilo de ancianos constituido por los octogenarios Raúl Castro, Ramiro Valdés, José Ramón Machado Ventura, Abelardo Colomé (“Furry”) y el general Ramón Espinosa, que acumulan más de 400 años de edad entre los cinco, daría paso a “jóvenes” como Miguel Díaz-Canel, Marino Murillo y Bruno Rodríguez, todos del buró político. Aclarando que, sin embargo, los Generales de Cuerpo de Ejército “Polo” Cintras Frías y Álvaro López Miera, ministro y viceministro primero y jefe del Estado Mayor General de las fuerzas armadas, que no son octogenarios todavía, aunque ya son septuagenarios en estos momentos quedarían con las botas puestas en el buró político, de guardia, “porsia”.

El anterior criterio parte de planteamientos sensatos, pero peca de estático: se basa en los que hoy son miembros del buró político solamente, y aunque supone que algunas de las actuales momias partidistas tendrán que salir de la cúpula, por imperativos biológicos más que por deseos personales, no tiene en cuenta quiénes podrían ser los relevos, sus características y sus trayectorias anteriores. Porque si bien es cierto que Díaz-Canel, Murillo, Bruno Rodríguez y Mercedes López Acea constituyen hoy en día la “juventud” de ese escalón superior de dirección, deberán entrar al selecto grupo al menos cuatro o cinco nuevos miembros.

Teniendo en cuenta que la tendencia histórica en el buró político, desde siempre, ha sido que altos jefes militares integren esa instancia superior de dirección, habría que pensar quiénes serían los generales que serían incorporados al buró político durante el Séptimo Congreso. Menciono generales porque sería demasiado inusual promover a ese parnaso político a militares con menos rango, y no parece demasiado probable, al menos en este momento, que sean civiles, por muy capacitados y promisorios que puedan parecer en un momento, quienes sustituyan los lugares de todos los militares que salgan de ese órgano de dirección.

Al menos, algo común en la Cuba de los Castro, que se trate de “civiles” que en realidad son militares de siempre trabajando en cargos civiles, como los Generales de División Leonardo Andollo Valdés, Segundo Jefe de la Comisión Permanente de Implementación y Desarrollo, Samuel Rodiles Planas, Presidente del Instituto de Planificación Física (IPF), o Antonio Enrique Lussón Battle, Vicepresidente del Consejo de Ministros, aunque este último, con 85 años de edad actualmente, no tendrá demasiadas probabilidades de promoción en el congreso del 2016.

Si la propaganda se limita a destacar el relevo en la cúpula, no es noticia, es algo que llevan a cabo obligados por el almanaque. Pero no explica que en ese Séptimo Congreso del Partido Comunista de Cuba se deberán producir muchos más cambios que los mencionados.

Aunque ya en el Comité Central y en los Comités Provinciales y Municipales del Partido, y en las instancias de gobierno a esos niveles, se han producido profundas renovaciones durante el neocastrismo, el buró político del partido, que es donde casi en última instancia se toman las decisiones más trascendentales -las verdaderamente más trascendentales de todas son tomadas alrededor de una mesa de dominó, con “machoasaó” o “venao”, y ron, en La Rinconada o en alguna discreta casa de visitas del más alto nivel- tiene que ser renovado con personas más jóvenes que los “históricos” y sus ineficientes e inútiles acólitos parásitos, como Salvador Valdés Mesa o Adel Yzquierdo, en realidad buenos para nada, cuya salida de esa instancia solamente la extrañarán quienes reparten el café en los recesos de las reuniones del buró político.

Solamente en abril del 2016, cuando se conozca al finalizar el congreso la composición y los nuevos integrantes del buró político, podrán analizarse con profundidad y seriedad los posibles candidatos a protagonistas en el postcastrismo.

¿Llegará al máximo nivel nacional, como jefe de Estado y Gobierno, aunque solo fuera nominalmente, Miguel Díaz-Canel? ¿Quiénes serán el primer y el segundo secretario del partido después del séptimo congreso? Dando por sentado que no habrá cambios ni bajas biológicas en el ministerio de las fuerzas armadas, ¿quiénes serán el ministro del Interior y el viceministro primero, que siempre representa y actúa como jefe del temido sistema de órganos de seguridad del Estado? ¿Quién será el ministro de Relaciones Exteriores? ¿El de Economía? ¿El de agricultura? ¿El de Inversión Extranjera? ¿El de Transportes? En medio de una aguda crisis en la producción de alimentos en el país desde hace muchos años -cuando no aparece ni el famoso vaso de leche prometido por Raúl Castro-, con el país endeudado al máximo y totalmente descapitalizado, y el transporte de pasajeros y cargas en todo el país sin salir de una crisis para entrar en otra más aguda, los tres cargos, Ministro de Agricultura, Ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, y Ministro de Transportes, tienen importancia estratégica decisiva para el funcionamiento del gobierno, y además se trata de sectores que pueden tener que ver en un momento con situaciones que podrían llevar a tensiones sociales extremadamente agudas. De igual forma son estratégicas las vicepresidencias del consejo de ministros que atienden agricultura e industria azucarera, comercio exterior e inversión extranjera, y transporte y comunicaciones.

¿Quién será el embajador cubano en Estados Unidos? Cuando todavía ni siquiera se han acabado de establecer los procedimientos para reabrir las respectivas embajadas en La Habana y Washington ya las pitonisas políticas habían seleccionado Josefina Vidal, que es quien representa al régimen en las actuales conversaciones con EEUU, como futura embajadora. Y aunque los despistados aseguran que Vidal fue expulsada anteriormente de EEUU, se trata de otro mito más: el expulsado por espía fue su esposo, no ella. Y ya los adivinos, que siempre tienen respuesta para todo, aun cuando no conozcan las preguntas, designaron a Gustavo Machín -hijo del comandante guerrillero del mismo nombre caído en Bolivia cuando formaba parte de la guerrilla de Che Guevara- segundo jefe de la Dirección de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores, como el nuevo jefe de esa dirección cuando la señora Vidal se mude a Washington.

¡Es una pena que no se aprenda después de tantos fracasos, fiascos y ridiculeces!

Cubanálisis-El Think-Tank, aunque no dejará de analizar ni de tratar de desentrañar la realidad subyacente para seguir constituyendo la diferencia entre reproducir noticias y analizar información, continuará manteniendo la cautela y profesionalismo requeridos e  imprescindibles para no arriesgarse a opinar sin fundamentos, a menos que se produzcan situaciones y condiciones no percibidas hasta estos momentos. No se puede pretender adivinar en diez minutos lo que se ha diseñado y se sigue diseñando en La Habana con bastante paciencia, coordinaciones, profundidad y mala fe.

No parece factible entender lo que nos traerá el futuro, al menos a medio plazo, hasta que   no logremos conocer quienes serán las verdaderas “estrellas” concebidas por Raúl Castro para el complejo proceso del postcastrismo.

Y el que diga en estos momentos que lo sabe, que me disculpe sinceramente, porque, con todo el respeto, no me queda más remedio que considerar que actúa como persona prepotente, irresponsable, desinformada y mentirosa.

Políticos, académicos y hombres de negocios despistados sobre Cuba

cubanalisis

Dr. Eugenio Yáñez

El inicio del proceso de restablecimiento-normalización de relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba, anunciado el 17 de diciembre del 2014, y todas las acciones concretas y específicas que se han producido desde entonces -fundamentalmente por la parte norteamericana- ha permitido, entre otras cosas, comprobar el nivel de candidez e ingenuidad -mirémoslo con buena fe- de muchos de los participantes, ya sean políticos como académicos y hombres de negocio, y tanto estadounidenses como latinoamericanos o europeos.  

 

No me estoy refiriendo a ciudadanos de a pie, que pueden tener un nivel de información más o menos apropiado de acuerdo a sus intereses y motivaciones, sino a profesionales de la política, la docencia superior o la empresa, que con sus declaraciones dejan ver perfectamente que por su falta de información y desconocimiento de las realidades cubanas y de cómo funcionan las cosas en esa curiosa finca de los hermanos Castro, conocida también como República de Cuba, auguran un camino demasiado cuesta arriba para los intentos de convertir en “normales” unas relaciones bilaterales que durante más de medio siglo han sido totalmente anormales.

 

Dejemos de lado por esta vez el tema de las supuestas libertades democráticas y respeto a los derechos humanos que algunos consideran que se reproducirían casi de inmediato en cuanto el régimen de La Habana “entienda” que debe negociar con EEUU y dar paso a “reformas” de tipo político que favorezcan a los cubanos de a pie, puesto que ya se ha hablado demasiado sin que se haya podido demostrar nada más allá de leyendas urbanas y esperanzas abstractas que, aunque demasiado agradables al oído y las ilusiones, no tienen fundamento, pues los hermanos castros no han renunciado ni tampoco planean renunciar a su monopolio del poder.  

 

De manera que analizaremos otros aspectos más concretos para razonar sobre las perspectivas del entendimiento del gobierno de EEUU con el régimen de La Habana y la posibilidad real de que la población cubana en la Isla se pueda beneficiar de esos acontecimientos.

 

El “bloqueo”

 

Uno de los primeros despistes que se notan en esos políticos, académicos y hombres de negocios tiene que ver con todo lo relacionado con el embargo, llamado “bloqueo” por el régimen de La Habana. Y antes que todo hay que reconocer que, sin duda alguna, fue el gobierno de Cuba quien ganó la batalla del “bloqueo” en todo el mundo, no solo por las más de dos decenas de resoluciones anuales en la ONU condenándolo, sino por la cantidad de personas que supuestamente deberían estar mejor informadas sobre el tema y sin embargo no lo demuestran.

 

Es una equivocación muy generalizada considerar que las carencias y miserias que sufren los cubanos son provocadas por el embargo de Estados Unidos contra el gobierno cubano (que no contra “Cuba”). La afirmación se recibe como axioma que no necesita demostración y se repite como mantra en todas partes, sin tener en cuenta realidades evidentes.

 

Limitémonos, por el momento, a referirnos a la alimentación de los cubanos, y sin hacer abuso de estadísticas y cifras, sino basándonos en hechos muy generales y que cualquier cubano que haya vivido esos tiempos podrá atestiguar sin vacilación alguna. Ninguno de los paladines anti-embargo a toda costa se pregunta cuál era la situación de la economía cubana posterior a 1959 en cuanto a la alimentación de la población, antes de que fuera decretado y poco a poco implantado el embargo por parte de Estados Unidos.

 

De hacerlo con un mínimo de seriedad, se enterarían de que Cuba antes del triunfo de “la revolución” ocupaba el tercer lugar en América Latina en cuanto a consumo de proteínas y calorías por habitante, solamente superada por Argentina y Uruguay. Además, ya antes de la proclamación e inicio de la implantación del embargo los cubanos sufrieron carencias y limitaciones de productos agropecuarios producidos en el país, no a causa de ningún “bloqueo” de alguna potencia extranjera, sino por la ineficiencia administrativa, ineptitud y falta de interés productivo en las llamadas “granjas del pueblo” estatales, que surgieron con motivo de la primera ley de reforma agraria en mayo de 1959, ley mediante la cual fueron expropiadas sin ningún tipo de compensación todas las fincas de más de 30 caballerías (402.6 Hectáreas) de tierra, estuvieran en explotación o no.

 

Esa medida se reforzó en octubre de 1963 con la así llamada segunda ley de reforma agraria, supuestamente promulgada con la intención de destruir el poder de la “burguesía rural y la contrarrevolución” en los campos cubanos. Producto de dicha ley, una vez más fueron confiscadas sin compensación nuevas tierras, ahora todas las fincas con áreas superiores a las 5 caballerías (67.1 Ha), que fueron incorporadas también a las funestas “granjas del pueblo”.

 

Esas “granjas del pueblo”, grosero remedo del “sovjós” soviético caracterizado siempre por su ineficiencia y baja productividad en la hoy afortunadamente desaparecida URSS, y en todos los países del también desaparecido “campo socialista”, llegaron a controlar en Cuba el 78% de las tierras del país, agrícolas o no, quedando el 22% restante en manos de campesinos privados y cooperativas agropecuarias. Sin embargo, ese minoritario 22% en manos privadas y cooperativas resultó siempre mucho más productivo y eficiente que todas las “granjas del pueblo” estatales, a pesar de que estas recibían atención priorizada en recursos de todo tipo por parte del régimen.

 

A pesar de ello, el gobierno totalitario cubano controló la comercialización de productos agropecuarios con regulaciones absurdas y precios leoninos con que pagaba los productos acopiados a los campesinos para supuestamente llevarlos hasta los consumidores en todo el país, y además realizaba esa comercialización usando mecanismos caracterizados por su absoluta ineficiencia. Si a esto le añadimos el ingrediente de una burocracia negligente,  la pérdida de las cosechas se convirtió en una norma de la agricultura castrista. En esas absurdas condiciones, la producción privada y cooperativa no pudo nunca desarrollarse convenientemente después de 1959.

 

Por si fuera poco, el Estado controlaba totalmente la venta y distribución de semillas a los productores, así como la de aperos de labranza y de todos los insumos y herramientas de trabajo fundamentales para la actividad, como machetes, arados, espuelas para jinetes, fertilizantes, pesticidas, herbicidas, medicamentos veterinarios, equipos de riego, postes y alambre de púas para cercados, recursos de mecanización como tractores, cosechadoras, aviación agrícola, alimentos para el ganado, medicamentos veterinarios, y muchos más, siempre priorizando a las “granjas del pueblo” por sobre los campesinos y cooperativistas en la asignación y distribución de esos recursos.

 

Además, el Estado estableció disposiciones arbitrarias para el control de los productores, como la prohibición de sacrificio de ganado vacuno por parte de sus legítimos dueños (vigente hasta nuestros días), o la obligatoriedad de los campesinos y cooperativistas, en dependencia del territorio donde estaban localizadas sus tierras, de sembrar determinados productos en cada época del año, junto a la prohibición de cosechar otros que no fueran de interés estatal en esos momentos.

 

Como resultado de toda esa política insensata y la ineficiencia característica de todas las economías “socialistas” del mundo, cayó en picada la producción de un conjunto de productos agropecuarios que hasta 1959 satisfacían las necesidades del mercado por sí solos o se complementaban con algunas importaciones, pero nunca al nivel de desastre provocado por el “socialismo” castrista, que en estos momentos tiene que importar el 80% de los alimentos que se venden en el país, y que indudablemente no son suficientes para satisfacer las demandas de la población. Basta con ver los tumultos y riñas para intentar comprar productos agropecuarios que se venden “por la libre”, la raquítica cuota de venta de alimentos en cantidades “normadas” (racionadas) para cada persona, y los precios de los productos agropecuarios -comparados con salarios, pensiones e ingresos promedio- en el extendido mercado negro.

 

Gracias a “la revolución” y no al “bloqueo”, desaparecieron prácticamente del mercado, o su producción se redujo hasta niveles risibles, productos agropecuarios que desde siempre se obtenían en Cuba sin dificultades, como café, malanga, boniato, yuca, calabaza, frutas tropicales, vegetales, leche, quesos, mantequilla, huevos, carne de res, pollos, guanajos, guineos, cerdos, carneros, conejos, pescados, mariscos, especias, dulces, helados, jugos y refrescos.

 

Igual suerte corrieron otros que, aunque la producción nacional no era suficiente para las necesidades del país, se obtenían en el mercado en cantidades adecuadas y a precios razonables gracias a importaciones complementarias que se llevaban a cabo, como eran los casos del consumo de arroz, frijoles, embutidos, grasas comestibles y hasta  alimentos que ni siquiera se producían en Cuba, como tasajo, bacalao o yogurt, que se importaban no solamente desde Estados Unidos, sino también desde España, Portugal, Argentina, Italia, Inglaterra, Noruega, México, Uruguay, Chile, Canadá, Medio Oriente, República Dominicana, Jamaica, Bahamas, Puerto Rico, Venezuela, Brasil, Colombia, Costa Rica, y muchos países más.

 

Entonces, las limitaciones, carencias y necesidades insatisfechas de los cubanos en lo que tiene que ver con su alimentación, desde el mismo comienzo de “la revolución” hasta nuestros días, no son efecto de un inexistente “bloqueo”, pues eso nunca existió más allá de unos pocos días durante la Crisis de Octubre de 1962, para evitar la entrada de más armas nucleares soviéticas a Cuba.

 

La verdadera causa de esas tan durísimas condiciones alimenticias para los cubanos, que cada día que pasa se hacen más difíciles todavía, no hay que buscarlas en una supuesta acción agresiva de una potencia extranjera como Estados Unidos, que no existe, sino en la ineficiencia que siempre ha caracterizado toda economía del “socialismo real” en todas partes, y a la ineptitud de todos sus dirigentes, que siempre son designados para dirigir la economía nacional y las empresas estatales no por su capacidad, resultados anteriores ni experiencia, sino por su “confiabilidad” política y su lealtad a los mandarines de turno.

 

De manera que, aunque el embargo fuera eliminado ahora mismo de un plumazo con la autorización unánime del Congreso de Estados Unidos, la dura situación y dificultades de los cubanos para alimentarse no desaparecerán por arte de magia mientras siga existiendo un modelo productivo y comercial ineficiente y absurdo, que ha fracasado en todas partes del mundo donde ha sido aplicado, y en todas las épocas históricas en que se ha querido someter totalmente la producción y el mercado a un plan elaborado por burócratas.

 

El acceso a la Internet y las telecomunicaciones

 

Este es otro de los mitos que pulula con más fuerza desde el 17 de diciembre, porque se parte del principio, absolutamente falso, de que las limitaciones de los cubanos de a pie en la Isla para el acceso a Internet, sistemas modernos de telecomunicaciones, televisión satelital, redes sociales, y llamadas telefónicas internacionales a precios razonables, están determinadas por los padecimientos e insuficiencias tecnológicas que el malvado bloqueo de Estados Unidos impone a Cuba.

 

Sin embargo, a manera de ejemplo, puede señalarse que desde hace varios años existe una conexión submarina con un cable Venezuela-Cuba capaz de ofrecer conexiones de Internet a velocidades mucho más altas de las que funcionan en el país, pero ésta aún no ha entrado en servicio a la población, ni los gobernantes  han explicado por qué. Por eso los pocos afortunados que pueden tener algún tipo de conexión a la Internet -aunque sea a la red local y cerrada dentro del país que ha establecido el gobierno- solo obtienen velocidades extremadamente lentas y a precios escandalosos.

 

Para que los despistados tengan una idea adecuada de lo que quiere decir “escandalosos” precios, sépase que una hora de conexión en Cuba cuesta el equivalente a 4.50 dólares, en un país donde el salario medio se mueve alrededor de los 20 dólares mensuales, y las pensiones entre 10 y 12 dólares al mes. Y nadie se vaya a confundir porque en estos días, y solamente por un limitado tiempo, en lo que parece un movimiento oportunista frente a negociaciones sobre estos temas entre el gobierno cubano y EEUU, el monopolio estatal de comunicaciones del régimen, ETECSA, haya ofrecido una rebaja de precios que, aun siendo significativa en cuanto a porcentaje de descuentos para los abusivos precios que se cargan en la Isla, sigue siendo prohibitiva para la aplastante mayoría de los cubanos.

 

Lo mismo sucede con la televisión satelital: no se trata de limitaciones técnicas ni de que el gobierno cubano, que no rinde cuentas a nadie, no tuviera recursos para que pueda funcionar adecuadamente. Muchos cubanos, por su cuenta, y sin permiso del régimen, utilizan antenas que captan señales de este tipo y las distribuyen entre amigos y vecinos del barrio, gratuitamente o cobrando un precio por el servicio. Es decir, que no es imposible hacerlo, y el gobierno podría hacerlo fácilmente si, por ejemplo, fuera mucho más eficiente en la producción agropecuaria y no tuviera que gastar casi dos mil millones de dólares anuales importando alimentos que se podrían producir en la Isla.

 

El verdadero problema radica en que el régimen no tiene ningún interés en que los cubanos puedan tener acceso a ningún tipo de libertad de información, en ningún sentido y en ningún lugar, puesto que su poder totalitario se basa en el control absoluto y riguroso de toda la información que pueda recibir la población. Y que nadie pretenda desgastarse en una bizantina discusión sobre si el gobierno actual es totalitario o autoritario, porque cualquier conclusión a que se pudiera arribar no cambiaría para nada la esencia de lo que se está describiendo aquí.

 

Pues sea lo que sea, totalitario o autoritario, no deja de ser un régimen dictatorial que pretende modificar a su conveniencia la conducta y acciones de la población, ya sea controlando directamente todos los medios de información y difusión del país como impidiendo el acceso a otras fuentes de información, como son la Internet, la televisión satelital, las redes sociales y la prensa independiente, y a la vez prohibiendo, interfiriendo o bloqueando totalmente publicaciones y señales radiales o televisivas extranjeras que no convengan al gobierno. Y no nos referimos solo a los casos de Radio y Televisión Martí, o como se hizo hace unos años con la CNN en español, sino también a la prohibición de las publicaciones soviéticas Tiempos Nuevos y Spútnik, en tiempos de la perestroika, que el régimen castrista consideraba como información “subversiva” y nada recomendable para la población.

 

De manera que, mientras prime ese criterio ideológico por parte de la dictadura en La Habana, no tendrán la más mínima importancia ni aplicación práctica en este asunto todas las medidas de flexibilización y cualquier otro gesto positivo que pudiera implementar la administración Obama hacia el gobierno cubano.

 

Por lo tanto, todos los cándidos e ingenuos -no tenemos que pensar mal gratuitamente- harían bien en informarse correctamente antes de continuar proclamando buenas nuevas y futuros promisorios que, de momento, solamente existen en sus veleidades intelectuales o en su imaginación.

 

La inversión extranjera

 

Una narración clásica habla de la historia de dos fabricantes de zapatos que se fueron a explorar el mercado en una isla lejana. Al llegar allí comprobaron que todos los isleños andaban descalzos. Uno de los fabricantes pensó: “aquí no hay nada que hacer, pues esta gente no utiliza zapatos”. Sin embargo, el otro fabricante pensó de manera muy diferente: “este es un mercado excelente, pues aquí todos necesitan zapatos”.

 

Para ilustrar la actitud empresarial y emprendedora, esa anécdota es válida. Sin embargo, no refleja una realidad concreta, puesto que una cosa sería la necesidad de un producto, y otra muy distinta la demanda real de ese producto. En otras palabras, aunque todos los isleños de la narración anduvieran sin zapatos, e incluso pudiera decirse que aunque todos necesitaran zapatos, eso no significa que la hipotética isla sería un buen mercado para los fabricantes de zapatos, si no sabemos la capacidad real de aquellos habitantes de adquirir zapatos, de acuerdo a su necesidad y a los recursos de que dispusieran para comprarlos.

 

Algo similar ocurre en el caso de Cuba cuando se habla de las posibilidades que se abren para la inversión extranjera o la exportación hacia la Isla. Acabo de leer un artículo donde un académico y un empresario en México hablaban de las potencialidades del mercado cubano para un producto comestible ligero que actualmente se produce y comercializa en México. El empresario decía que Cuba era un mercado virgen con más de once millones de habitantes ávidos de consumir. Lo cual es cierto.

 

Sin embargo, es algo que de nada vale sin conocer la capacidad real de demanda que tienen los cubanos. Las personas que analizaban desde México la viabilidad de ese producto señalaban que el costo de producción en Cuba sería más alto que en el país azteca porque la materia prima principal debería ser importada. Y que además tendrían necesidad de desarrollar una red de productores cubanos que suministrara otras materias primas que sí se pueden producir en la Isla. Y añadían que aunque el costo de producción sería más elevado que en México, estos gastos se compensarían por la utilización de una mano de obra cubana mucho más barata y un mucho menor costo de rentar locales en Cuba para los establecimientos de producción y los de venta minorista de los productos.

 

Toda esa conversación era muy correcta, “by the book”, como mismo se enseña en una escuela de administración cualquiera en el mundo. No obstante, se trata de un tema muy peligroso comercialmente, porque en ella no se abundó en la capacidad de los cubanos para consumir los productos que vendería ese fabricante. No porque no les gustaran, pues son productos de buena aceptación en México, y no necesariamente enmarcados en la cultura mexicana, es decir, podría pensarse razonablemente que también les gustarían a los cubanos.

 

El problema radica en la capacidad de demanda real de los cubanos no solamente para esos productos, sino para todos los productos que existan en el mundo. Admitiendo que los cubanos no pagan directamente la educación y los servicios de salud pública -lo cual no significa que sean gratuitos- los trabajadores estatales, que constituyen el 80% de la fuerza laboral del país, tienen que satisfacer sus necesidades de alimentación, vestuario, calzado, transporte, vivienda, higiene, cultura, recreación y esparcimiento, con un salario promedio mensual de 20 dólares, o de unos 10-12 dólares mensuales si se tratara de pensionados y jubilados.

 

Naturalmente, en esas condiciones prácticamente es imposible vivir. De ahí que una parte de los cubanos reciban remesas del exterior enviadas por familiares y amigos, y que otra parte tenga que “resolver” desviando (robando) productos estatales y comercializándolos en el mercado negro, a riesgo de ser capturados y encarcelados.

 

El 20% de los trabajadores del país, que actúan como “cuentapropistas” y no trabajan para el Estado, tiene ingresos no tan definidos como los empleados estatales: algunos reciben prácticamente lo mismo (el equivalente a 20 dólares mensuales) o un poco menos que los trabajadores estatales, mientras otros cuentapropistas puede tener ingresos muy, pero muy superiores, fundamentalmente los propietarios de “paladares” (restaurantes privados), transportistas, o quizás dueños de gimnasios o salas de proyección, así como músicos, compositores, artistas plásticos, artesanos, bailarines, diseñadores, cineastas, y escritores que logren contratos en el exterior.

 

¿Cómo se puede realizar un riguroso estudio de mercado en estas condiciones? Se podrá argumentar que ningún estudio de mercado puede pronosticar con un 100% de precisión cómo será el comportamiento del mercado frente al producto que se investigue, lo cual es cierto, pero en ningún caso un estudio de mercado se basaría en bases tan endebles como habría que hacer en Cuba, sobre todo si se tratara de nuevos productos que no se conocen anteriormente en el país, como en el ejemplo que se mencionaba de la conversación del académico y el negociante en México.

 

Otra cosa sería recurrir al concepto de la “maquiladora”: producir en Cuba, aprovechando  relativas ventajas competitivas de costo de la mano de obra y alquileres, y arriesgándose a las tribulaciones de cualquier productor extranjero en la Isla frente a la desorganización tradicional, irregularidades de abastecimientos, sustracción de recursos, necesidad de importar las materias primas, dificultades materiales (comunicaciones, electricidad, agua, estado de las carreteras y calles, las casi permanentes escaseces, y la continua y poco disimulada intromisión estatal (aunque el régimen jure lo contrario), para posteriormente exportar esos productos a mercados que pudieran ser relativamente cercanos y amplios como México, América Central y el Caribe.

 

Aún quien esté dispuesto a correr todos esos riesgos desde el punto de vista de mantener funcionando un negocio, deberá estar muy advertido también de que en Cuba no existen regulaciones para el funcionamiento de relaciones comerciales estrictamente controladas por la ley, ni tribunales o arbitrajes apegados al Derecho, ni muchas de las garantías que pudiera esperar cualquier negociante interesado en operar en un país que funcione de una forma medianamente aceptable para los actividades económicas y negocios.

 

A lo que habría que sumar la escandalosa cultura de la corrupción que corroe a todos los cubanos, y no solamente cubanos de a pie, sino todo el estamento y cuerpo administrativo del país, todos los “dirigentes” de la economía, desde directores de alto nivel y grandes organizaciones hasta los funcionarios mas modestos y de más bajo nivel jerárquico.

 

Y no olvidar tampoco que, si el gobierno cubano lo estima necesario, podría llegar hasta confiscar el negocio sin ofrecer compensación alguna, y el inversionista “siquitrillado” podría sentirse contento y con muy buena suerte si no pasa un tiempo en prisión antes de ser expulsado del país.

 

Si alguien tiene dudas sobre lo anterior, puede interesarse por las historias conocidas y escritas de algunos inversionistas canadienses, españoles o chilenos, por ejemplo, que son muy esclarecedoras en este sentido.

 

Conclusión

 

Hay mucho más que analizar, y muchos otros temas que valdría la pena abordar sobre el asunto que nos ocupa ahora, como el transporte entre ambos países, las exportaciones, las relaciones bancarias y la utilización de tarjetas de crédito, pero que podrían hacer mucho más extenso, casi interminable, este análisis.

 

No se trata de suponer que nada se puede hacer en Cuba aprovechando adecuadamente las nuevas realidades que se están delineando a partir del relanzamiento de las relaciones entre los gobiernos de EEUU y Cuba a partir del 17 de diciembre del 2014. Ni tampoco es que se desee o pretenda presentar un enfoque absolutamente negativo o pesimista de las posibilidades que se abren ahora en el campo de negocios y relaciones económicas.

 

The Washington Post acaba de alertar en un editorial publicado el domingo 22 de febrero que “las altas expectativas y ansiedades profundas que rodean el deshielo entre Estados Unidos y Cuba, que el presidente Barack Obama anunció hace dos meses, se estrellan contra la realidad de que el proceso todavía está en sus primeros y tímidos balbuceos”, destacando a continuación en ese mismo editorial que “Los líderes políticos harían bien en no sucumbir a la exuberancia inducida de la transformación de las relaciones económicas que podrían estar a la mano - y mucho menos acerca de la transformación política del régimen comunista cubano. Los contactos oficiales no deben endulzar o dar legitimidad inmerecida a una dictadura dinástica que sigue siendo una de las más represivas del planeta”.

 

Lo que he estado a lo largo de este análisis tratando de hacer, simplemente, es dejar claro que las cosas no serán de coser y cantar como creen algunos, como si no hubiera nada que discutir, comprender y superar, y que por ninguna razón debería decirse festinadamente que podría comenzarse a hacer casi de inmediato y sin ningún tipo de dificultad lo que ya lleva  más de medio siglo sin hacerse.

 

No solamente porque ni siquiera sabemos si el gobierno cubano quiere realmente hacer o no determinadas cosas, sino algo mucho más importante: aun suponiendo que lo quisiera hacer, si sabría verdaderamente cómo y cuándo hacerlo, y si dispone de inmediato de las personas adecuadas para hacerlo efectiva y eficientemente.

 

Y en ese último aspecto, todo está más confuso todavía.